BookmarkletTilføj til    |
De liberale er for fede
Udgivet for 409 dage siden i Leder
Tilføjet 10/04 22:46 til Boblere
LEDER: De to socialdemokrater Benny Engelbrecht og Christel Schaldemose har - efter deres egen omtale at dømme - skrevet en sludrevoren bog om, at der er flere fede mennesker i liberale samfund.
Lige netop den påstand skal såmænd nok være rigtig, i hvert fald hvis vi sammenligner med socialistiske samfund. I Nordkorea sendte man f.eks. for et par måneder siden et nødråb til verdenssamfundet, hvor man efterspurgte mad for at forhindre en hungerskatastrofe i landet. Nordkoreanerne er ikke fede.
Og sandt er det jo, at kun liberale økonomier skaber den velstand, som er en forudsætning for, at alle borgere kan gå mætte til køjs hver aften og endda også spise mere, end de forbrænder, og således blive fede. Det problem har man ikke i samme grad i lande med socialistiske systemer, for der har borgerne nok at gøre med i det hele taget at skrabe ressourcer sammen til at dække deres basale livsfornødenheder.
Men det er dog ikke de liberale samfund, der propper maden i halsen på deres borgere. Det er borgerne selv, der prioriterer i deres liv, og nogle bruger altså af deres velstand til at spise mere, end de forbrænder.
Engelbrecht og Schaldemose skriver videre: "Derfor er det farligt, at EU og Danmark i det sidste årti er gået i en mere liberal retning". Og så må nøgterne mennesker stå af. På hvilken vis er Danmark i det sidste årti gået i en mere liberal retning? Er der kommet færre forbud? Nej, tværtimod. Er afgifterne på fødevarer, der er fedende, hvis man spiser meget af dem, blevet mindre? Nej, de er såmænd steget.
Så hvad i al verden er det, den socialdemokratiske brain trust taler om her? Ved de det mon selv?
20 Kommentarer
Skrevet af Jeg tvivler på, at liberale vælgere i Danmark er federe en socialistiske vælgere, måske tværtimod!
Nu skal du tænke på, at socialister sjældent rejser sig fra sofaen, det er så hårdt at tjene sine egne penge!
Skrevet af WOW. Det er en perle.
+100
Skrevet af Det er ikke bare morsomt at bruge Nordkorea og de der bosatte borgeres kropsvægt som sammenligning - det er også sandt!
Tænk sig at begræde, at vi har et samfund, hvor selv arbejdsløse dagdrivere kan få råd til så mange kalorier, at de bliver overvægtige. Det er jo ikke en tragedie - det er luksus.
Christel Schaldemose er det værste spild af skatteborgernes penge. I 5 samfulde år har hun rendt rundt på Europaparlamentets bonede gulve, og kostet danske skatteydere ca. 400.000 om måneden (ex. den klækkelige pension, vi ydermere skylder hende)!
For alle de mange penge har vi fået begrænset vores adgang til Sælskind og til Kinderæg, samt en blog der angriber Mie Harders "Frit valg". Nej - det er ikke en joke, det er hvad hun har udrettet. Et par små indgreb i vores frihed som forbrugere, samt et par indlæg hist og her - hvor vi bliver belært om hvor dumme vi er i forhold til CS selv, og hvor meget vi derfor har brug for hendes styrende hånd.
CS er intet ud over en snyltende kræftsvulst på produktive mennesker. Hun nyder høj løn, lav arbejdstid og kan føre sig frem blandt magteliten, og bor i den smukkeste ejendom på Frederiksberg, Hun lader sin høje livsstil tvangsfinanciere af arbejdsmænd, der må bo med hele familien i en 2-værelses lejlighed i Vanløse, fordi et skattetryk som det danske ikke efterlader plads til andet.
Det er galimatias at vi lader os udplyndre af et skarn som CS, men det er knap så mærkeligt at hun harcelerer imod "frit valg", for "frit valg" er ikke noget en pamper, der lever af at besværliggøre andres liv (for deres egne penge) ønsker, skal blive en tendens.
Socialdemokratiet var engang arbejderens ven - I dag er de pamperens. Partiets børn gør på de fine skoler, mens arbejdsmanden hvis sag de skulle kæmpe, må se broderparten af sin indtægt forsvinde ind i statens umættelige gab, og må sende sine børn på almuens folkeanstalter.
Ingen nyder godt af velfærdssocialismen, ud over dem der arbejder i systemet, og bruger systemet til med trusler om vold (forklædt som omsorg for de "svage") at inkassere den velstand de produktive borgere skaber.
CS og de politikere, der lever af at kontrollere os andre, fortjener vor dybeste afsky - og det er enhver frihedselskende borgers moralske pligt at kæmpe mod dem og deres regel-tyranni ved enhver lejlighed.
Skrevet af Tak, hr. Nikolajsen.
Skrevet af De eneste fede mennesker jeg lige umiddelbart kan komme i tanker om, er Harald Børsting og et par andre fagforeningspampere - og så Kim Jong-Il...
Der er nu ikke noget odiøst i at påpege at høj indkomstulighed (som regel grundet en residual velfærdsmodel) hænger sammen med en stor del overvægtige, specielt indenfor den behandlingskrævende grad af overvægt ("obesity", BMI > 30). Selv hvis man kontrollerer for velstandsforskelle - og eksempelvis også prøver at kontrollere for kulturforskelle ved kun at se på Vesteuropa - er det stadig indkomstuligheden der forklarer forskellene.
Pointen er dog den, at selvom det er tilfældet, bør vi som gode liberale stå fast på at frihed er vigtigere end at nogle ikke kan styre deres ædeflip. Det virker bare usagligt at angribe sammenhængen, for den ser (så vidt jeg kan se i litteraturen) også ud til at være veldokumenteret.
Skrevet af Der er nu ikke noget odiøst i at påpege at høj indkomstulighed [...] hænger sammen med en stor del overvægtige
Jo, det er odiøst fordi det ikke er rigtigt. Derimod er det sammenhæng mellem overvægt og lande med generel høj indkomst og et velfærdssystem som betaler folk for ikke at arbejde.
Jeg ved ikke om der var nogen der havde forestillet sig at sammenligningen gik mellem Etiopien og Danmark. Derimod gælder det for den vestlige verden - hvor alle lande jo har velfærdssystemer som understøtter ikke-arbejdende, omend i forskellig grad - at Gini som et mål for indkomstulighed er en bedre prediktor end BNP. USA, Storbritannien og Australien er ikke markant rigere end eksempelvis Norge, Danmark og Sverige - men de har et liberalt (residualt) velfærdssystem, mens vi har et universelt. Jeg skal dog ikke kloge mig på eksempelvis Singapore, men der er givetvis også nogle kulturelle faktorer der spiller ind.
Nej, bevares. Problemet med at måle udenfor den europæiske/vestlige kulturkreds er bare følgende:
1) Kulturelle faktorer, eksempelvis at alle asiatiske lande spiser markant anderledes end europæiske.
2) Hvordan måler man graden af "liberalitet" i et samfund? Ved indkomstulighed? Ved dekommodificeringsgraden i de offentlige ydelser?
Fordelen ved at studere Vesten - og her mener jeg sådan set hele Vesten, ikke bare "nogle lande der støtter" min hypotese, er at det delvist er meningsfuldt at linearisere graden af liberalitet her, men også at man ikke behøver at korrigere for så mange kulturelle faktorer - hvilket vi jo ikke er interesseret i, fordi vi gerne vil studere interaktionen mellem indkomstulighed og udbredelsen af behandlingskrævende fedme.
Derudover er det formentligt kun for de vestlige lande og nogle få af de asiatiske lande der findes meningsfulde data. I failed states står folkesundhedsvidenskabelige opgørelser ikke højst på listen over arbejdsopgaver.
Din oprindelige post var, at indkomstulighed var den eneste forklaring på fedme:
høj indkomstulighed [...] hænger sammen med en stor del overvægtige
og
stadig indkomstuligheden der forklarer forskellene.
Derudover,
Kulturelle faktorer, eksempelvis at alle asiatiske lande spiser markant anderledes end europæiske.
Det er en temmelig bred påstand. For bred.
Hvordan måler man graden af "liberalitet" i et samfund?
Hvad har det med sagen at gøre?
At indkomstulighed hænger sammen med fedme betyder da ikke at det er den eneste forklaring?! Det vil sige, at jeg - hvis jeg påpeger at indtægt varierer efter køn - også skulle påstå at det er den eneste forklaring? Vrøvl. Jeg skriver jo også "hvis man kontrollerer for velstandsforskelle... er det stadig indkomstuligheden der forklarer forskellene." Det er rigtigt at der nok burde have været et "mest bidrager til at forklare ...".
Det er formentlig ikke meningsfuldt at lave en komparativ sammenligning hvor man sammenligner alle verdens lande. Det kan du så mene er cherry-picking alt hvad du vil, men jeg tror simpelthen ikke du kan operationalisere det meningsfuldt.
Min pointe var bare mht. linearisering. Det kan relativt meningsfuldt gøres indenfor de vestlige lande, fordi de har - set udefra - samme politiske kultur og samme institutionsstruktur. Derfor kan man sortere lande efter liberalitet her - det er yderst svært at gøre ift. ikke-vestlige lande.
At indkomstulighed hænger sammen med fedme betyder da ikke at det er den eneste forklaring?
Det hænger ikke sammen og er ingen forklaring.
Det kan relativt meningsfuldt gøres indenfor de vestlige lande
Nej, det kan jeg ikke se.
fordi de har - set udefra - samme politiske kultur og samme institutionsstruktur
Så nu er fedme politisk kulturelt- og institutionsbestemt? Hvor får du dog det fra?
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår projektet - Er det ikke netop arbejderklassen, lavindkomstgrupper og dem på overførselsindkomster som er dem med det dårligst helbred? Har Danmark ikke en af de mest socialistiske og gennemregulerede markeder i verden og alligevel meget høj overrepræsentation af kræfttilfælde?
Er der iøvrigt nogen som kan fortælle mere om Japansk omfordelingspolitik?
Overincidensen kan skyldes mange ting... faktisk er det sådan, at når man betragter alkoholindtaget hos kvinder (som korrelerer lineært med incidensen af cancer og kurvilineært med incidensen af cardiovaskulære sygdomme), så stiger det lineært med kvindens indkomst og uddannelse: de kloge rige kvinder drikker langt mere (men sandsynligvis på en anden måde).
En af de længstlevende grupper i Danmark er gruppen af indvandrere fra Mellemøsten, uanset at deres indkomst generelt er lavere end befolkningsgennemsnittet - de drikker ikke, de spiser relativt sundere og kvinderne ryger ikke. Når indkomstulighed på samfundsniveau hænger sammen med meget fede mennesker, skyldes det måske også at der skabes en sektorisering - de fede er dem uden uddannelse, som kun møder andre fede uden uddannelse og derfor ikke føler sig tvunget til vægttab? Jeg ved det ikke - men den empiriske sammenhæng er der.
Du har givetvis fuldkommen ret, så mest af nysgerrigheds årsager - har du en kilde på den slags info?
Den sociale stratifikation af alkoholindtaget har jeg fra en af Sundhedsstyrelsens alkoholundersøgelser, men jeg kan ikke huske hvor det med indvandrerne er fra. Jeg kigger lige lidt rundt :)
Og sandt er det jo, at kun liberale økonomier skaber den velstand, som er en forudsætning for, at alle borgere kan gå mætte til køjs hver aften og endda også spise mere, end de forbrænder, og således blive fede. Det problem har man ikke i samme grad i lande med socialistiske systemer, for der har borgerne nok at gøre med i det hele taget at skrabe ressourcer sammen til at dække deres basale livsfornødenheder.
Hvor selvfede kan de liberale være? Hel ærlig?!?
Det burde være ulig nemmere at fortælle forbrugerne reelt hvad der er i fødevarerne og måske endda indføre grønne, gule og røde mærkater, så kan forbrugerne se om det er økologisk eller eksempelvis rene tilsætningsstoffer. Man kunne jo også benytte metoden efter sundhedsgrad - men det må man jo ikke på grund af EU og afgifter, der jo er en stor del af statens indtægter. Hyklere
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 3 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 116 klik
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN 23/05 17:04 - 85 klik
Er bogen aktuel NU? - Ja, desværre. 24/05 08:47 - 60 klik
Kommunen underkender sin egen byggetilladelse 24/05 08:56 - 53 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 573 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 543 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 404 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 343 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |