Bookmarklet
Tilføj til    |
Eliternes nedtur
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 07/02 20:59 til Boblere
LEDER: I en tid som denne, hvor "eliten" nærmest enstemmigt ønsker sig reformer af en velfærdsstat, som er løbet løbsk og ikke længere kan finansieres til trods for, at danskerne er det folkeslag i verden, som betaler mest i skat, er det svært for alvor at følge tankegangen i en ny bog af den socialdemokratiske forfatter Lars Olsen. "Eliternes triumf" hedder den, og heri påstås det, at "det er storbyernes højtuddannede eliter, som sætter deres forestillinger igennem – for eksempel i reformer af kommuner, politi og andre offentlige systemer".
Andre offentlige systemer? I hvert fald ikke i de offentlige forsørgelsessystemer der sluger en tredjedel af skatteindbetalingerne i Danmark, og som er den primære årsag til, at det ser sort ud for holdbarheden i den offentlige økonomi. At røre nævneværdigt ved disse ordninger, som primært benyttes af de grupper, som man engang kaldte under- og arbejderklasserne, er simpelthen tabu og har været det siden 1998, hvor Poul Nyrup Rasmussen vandt et folketingsvalg på at love, at han ikke ville ændre på efterlønnen - hvorefter han alligevel gjorde det.
Hvis eliten havde den magt, som Lars Olsen tilskriver den, hvorfor er Dansk Folkeparti - der er udpræget antielitært og proletarisk - så måske Danmarks mest magtfulde parti, ikke kun når det handler om at få gennemført sin politik på Christiansborg, men også i forhold til at sætte dagsordenen i den offentlige debat? Det hænger ikke rigtigt sammen.
Magten i Danmark og i stort set alle andre lande sidder den almindelige mening på. Eliten har kun magt i det omfang, den formår at påvirke den almindelige mening med sin egen mening. Gør eliten det i Danmark? For tiden er det svært at få øje på.
16 Kommentarer|
pakomo:„ "De ufaglærte betaler nemlig ikke nær det samme i skat som...”
Skrevet af Stop med at lade elitens spin og lobby styre lovgivningen. Det er da ikke svært at forstå.
Det bliver ikke lykken at få en arbejdsmand Anker Jørgensen som statsminister. Lars Olsen mener derimod at politikerne skal holde op med at lovgive udfra hvad populistiske spindoktorer og lobbyistiske eksperter mener. Det fører nemlig til planøkonomi, som er den billige politikers varemærke, men planøkonomi er kun korrtsigtede løsninger.
I stedet skal de rekordhøje danske lønskatter og forbrugsafgifter normaliseres på EU niveau. Dvs. en langt højere topskattegrænse, lavere moms og bilafgifter. Dette vil sætte middelklassen økonomisk fri til at skabe den markedsbestemte, naturlige og varige ny vækst tilgavn for velfærd og velstand. Da det alene er skævvridende skatter og afgifter der sættes ned er tiltaget selvfinansierende og ingen andre grupper kommer til at opleve forringede vilkår. Den virkelige liberale gulerodsmetode gør spin og lobby til grin.
Det bliver ikke lykken at få en arbejdsmand Anker Jørgensen som statsminister. Lars Olsen mener derimod at politikerne skal holde op med at lovgive udfra hvad populistiske spindoktorer og lobbyistiske eksperter mener. Det fører nemlig til planøkonomi, som er den billige politikers varemærke, men planøkonomi er kun korrtsigtede løsninger.
I stedet skal de rekordhøje danske lønskatter og forbrugsafgifter normaliseres på EU niveau. Dvs. en langt højere topskattegrænse, lavere moms og bilafgifter. Dette vil sætte middelklassen økonomisk fri til at skabe den markedsbestemte, naturlige og varige ny vækst tilgavn for velfærd og velstand. Da det alene er skævvridende skatter og afgifter der sættes ned er tiltaget selvfinansierende og ingen andre grupper kommer til at opleve forringede vilkår. Den virkelige liberale gulerodsmetode gør spin og lobby til grin.
Skrevet af Uhada - gå efter den liberale bold, fremfor at fedte rundt i fedtspil. Det lyder da lovende. Men, det kan da ikke være liberal politik fortsat at dyrke gammelsocialistisk jantelovsskattepolitik, såsom topskat. Hvorfor skal fx. LO bestemme reglerne i legen?
Skrevet af Er det ikke grundlæggende forkert, at påstå at en elite kan være dominerende i et demokrati? Det må vel næsten opfattes som en praktisk umulighed, da eliten per definition altid vil være et mindretal, som udskilles af det homogene flertal - ergo vil et mindretal aldrig kunne dominere i et demokrati. Det hører ind under aristokratiet... (og til dels oligarkiet...)
Jeg var - sikkert som mange andre - dybt forundret, da jeg hørte om Lars
Olsen's bog. "Er det ikke tiden han trådte ind i det eenogtyvende
århundrede" var min første tanke. Har han ikke hørt om det der kaldes
"opgøret med eksperter", eksempelvis ?
Men er det helt klart ligepræcist hvilke befolkningsgrupper "eliten" dækker over ?
Ikke for mig ihvertfald. Specielt tænker jeg på om de kære journalister
tilhører eliten... For hvis jeg læser aviser og ser TV synes jeg ikke ligefrem
det er nødvendigheden af reformer som jeg bliver bombarderet med - selvom
det jo sådan set er journalisterne der står med magten til at give kritisk information til
danskerne.
Hvis man udskifter "eliten" med "de snakkende klasser", så giver det hele god mening.
Dvs. journalister og kommentatorer, eller hvad ? Og ikke toppen af erhverslivet, eksempelvis, der jo typisk er relativt tavst.Det er stadig meget uklart for mig praecist hvem det er vi taler om... Men det er da et meget hyggeligt emne at sludre om - hvis intet andet...
Lyt til P1 Morgen mandag til fredag kl. 6-9. Her snakker eliten med sig selv om sin egen fortræffelighed. Substansen i historierne er ofte tynd, og det intellektuelle niveau ikke imponerende, men det er alligevel de her snakkehoveder, der i alt væsentligt styrer gamle Danmark. Det overordnede projekt, som de fleste indslag har en vinkel på, hedder: Mere skat, mere stat, mere kontrol, mere detailstyring.
Skrevet af Men Knockel, hvordan er den dagsorden - mere skat, mere stat, mere kontrol, mere detailstyring - forskellig fra det, som masserne - måske endda i særlig grad den del af masserne som er længst væk fra at være elite - kræver ved enhver given lejlighed?
Kære Ole, en af de store forskelle på os to er, at vi snakker dagligt med folk fra vidt forskellige samfundslag.
Som jeg før har beskrevet i kommentarer, bevæger jeg mig netop blandt den store røde masse, vi liberale er så trætte af, og har så svært ved at nå igennem til.
Ifølge min erfaring ER de slet ikke røde! De ved det bare ikke selv!
Den almindelige byggearbejder, som for 60-80%'s vedkommende (løst slag på tasken udfra personlige erfaringer) stemmer socialistisk, er temmeligt sjældent reelt socialist.
De går ind for personlig frihed, retten til selvbestemmelse og minimal statslig indblanding. De har intet problem med at den dygtige erhvervsleder tjener hele deres livsværk hvert år, sålænge den kan ske uden at ofre den svageste i samfundet. Og selvfølgelig indforstået at fortjenesten er opnået uden svindel og korruption.
Min opfattelse er, at den almindelige arbejder er blevet narret til at tro, den høje skat er nødvendig for at opretholde beskyttelsen af de svage i vores samfund, og at en stemme på de borgerlige partier kort og godt er en stemme på egoismen og ondskaben. De tror simpelthen på, hvad der bliver sagt i fagforeningslokalerne og de almindelige medier.
Derfor mener jeg stadig eliten har magten. Medierne og fagforeningerne kontrollerer holdningerne blandt de mindre politisk engagerede, og det er dem, der er flest af.
Som jeg før har beskrevet i kommentarer, bevæger jeg mig netop blandt den store røde masse, vi liberale er så trætte af, og har så svært ved at nå igennem til.
Ifølge min erfaring ER de slet ikke røde! De ved det bare ikke selv!
Den almindelige byggearbejder, som for 60-80%'s vedkommende (løst slag på tasken udfra personlige erfaringer) stemmer socialistisk, er temmeligt sjældent reelt socialist.
De går ind for personlig frihed, retten til selvbestemmelse og minimal statslig indblanding. De har intet problem med at den dygtige erhvervsleder tjener hele deres livsværk hvert år, sålænge den kan ske uden at ofre den svageste i samfundet. Og selvfølgelig indforstået at fortjenesten er opnået uden svindel og korruption.
Min opfattelse er, at den almindelige arbejder er blevet narret til at tro, den høje skat er nødvendig for at opretholde beskyttelsen af de svage i vores samfund, og at en stemme på de borgerlige partier kort og godt er en stemme på egoismen og ondskaben. De tror simpelthen på, hvad der bliver sagt i fagforeningslokalerne og de almindelige medier.
Derfor mener jeg stadig eliten har magten. Medierne og fagforeningerne kontrollerer holdningerne blandt de mindre politisk engagerede, og det er dem, der er flest af.
De3r er vist tale om en begrebsforvirring. Hvis ordet elite stadig betyder det samme som for 50/60 år siden, kan det da kun konstateres, at man skal lede grundigt for at finde elite indenfor Chjristiansborgs mure.
@OBO
Du repræsenterer ikke Lars Olsens synspunkt særligt fair, men du formår til gengæld at blande skat ind i alt :-/
Til dem, der er interesserede i et mere balanceret resume af Lars Olsens bog, er her et link til dagens Information: http://www.information.dk/223726 . Billedteksten alene er mere informativ end OBOs oplæg:
Opdatering: Dette link resummerer Lars Olsen bog langt bedre: http://www.information.dk/223017
Du repræsenterer ikke Lars Olsens synspunkt særligt fair, men du formår til gengæld at blande skat ind i alt :-/
Til dem, der er interesserede i et mere balanceret resume af Lars Olsens bog, er her et link til dagens Information: http://www.information.dk/223726 . Billedteksten alene er mere informativ end OBOs oplæg:
[elitens] børn går ikke på de tekniske skoler, kun to ud af 179 medlemmeraf Folketinget bor i almene boliger og kun en fjerdedel af medlemmerne er faglærte eller ufaglærte - resten har en videregående uddannelseDet mener jeg er et væsenligt større problem end niveauet for topskatten.
Opdatering: Dette link resummerer Lars Olsen bog langt bedre: http://www.information.dk/223017
Den del af hans synspunkt, som jeg beskæftiger mig med, behandler jeg fair. Det citat, som jeg bringer i slutningen af lederens første afsnit, kommer fra bogens salgsside på Saxo.com. Formentlig er det teksten fra bogens bagside, som er gengivet der.
Ok. Jeg troede du havde læst bogen. Fordi, hvis du havde, ville du vide, at Lars Olsen opdeler eliten i tre: "Meningsdannere inden for kultur, medier og uddannelse, som er progressive og ofte stemmer radikalt eller SF.Toppen af den offentlige administration, der er moderatsocialdemokratisk. Og endelige de øverste lag af erhvervslivet, der ermere borgerlige og liberale end folk er flest" (sakset herfra: http://www.information.dk/223017, der i øvrigt er et langt bedre link, end det jeg først gav)
Pointen er, at disse segmenter af eliten ikke har de samme interesser, og at de fra tid til anden kan alliere sig med andre. F.eks DF.
Og med hensyn til DF, så bygger deres magt på, at en pæn del af befolkningen sympatiserer med deres holdninger på indvandrerområdet, og at de netop derfor ikke er en del af rød blok og derfor anvendelige som støtter til en borgerlig regering. Vé dig og ligesindede skattehadere den dag indvandrerpolitikken ikke længere sætter uoverstigelige skel mellem DF og resten af de skatteglade partier i folketinget :-)
Pointen er, at disse segmenter af eliten ikke har de samme interesser, og at de fra tid til anden kan alliere sig med andre. F.eks DF.
Og med hensyn til DF, så bygger deres magt på, at en pæn del af befolkningen sympatiserer med deres holdninger på indvandrerområdet, og at de netop derfor ikke er en del af rød blok og derfor anvendelige som støtter til en borgerlig regering. Vé dig og ligesindede skattehadere den dag indvandrerpolitikken ikke længere sætter uoverstigelige skel mellem DF og resten af de skatteglade partier i folketinget :-)
Hvis dette resume i information er korrekt, saa er bogen jo skruet sammen udfra en totalt absurd praemis : At det at et statistisk flertal af politikerne har en akademisk uddannelse skulle betyde, at politikerne giver saerlig god behandling til akademikerne. Ok - jamen saa faar boern af universitetsansatte specielt lave adgangskrav til universitetet, eller hvad ? Og folkeskolelaerere giver ekstra god undervisning til boern af folkeskolelaerere ?Politikere er vel typisk professionelle kommunikatorer, medieanalytikere, spindoktorer og samfundsanalytikere - noget man typisk bliver god til paa universiteter. Med saadanne uddannelser forstaar man at pladsere sig der hvor man kan maksimere sine stemmer, og man forstaar at analysere meningsmaalinger. Og det kan da vidst ikke betale sig politisk at beloenne de 6% af danskerne (ifoelge informations tal), der er akademikere, hvis man skal have stor succes i folketinget.Der er da vidst ikke mange akademikere der er paa efterloensordningen. Gad vide hvorfor pokker mon saa det er saa svaert for politikerne at afskaffe denne ordning, naar nu det er akademikerne der har magten ?????
Jeg gav desværre et mindre godt link i mit indlæg. Et bedre er tilføjet nu.
Præmissen er ikke, at "at det at et statistisk flertal afpolitikerne har en akademisk uddannelse skulle betyde, at politikernegiver saerlig god behandling til akademikerne". Det er en iagttagelse ud af mange.
Men jeg vil godt forsvare hans iagttagelse: Der er sket en akademisering af fag, der tidligere var rene håndværksuddannelser - pædagoger skriver lange teoretiske afhandlinger som en del af deres uddannelse, og De Radiales "ansvar for egen læring" virker sikkert fremragende på akademikerbørn med en solid faglig backup hjemmefra, men elendigt når vi taler arbejderbørn. Så der er ikke tale om personlig forskelsbehandling men om at den måde som eliten indretter samfundet på, gavner eliten.
Mht. efterlønnen, så er der masser af akademikere på efterløn. Og det er faktisk et langt større problem end at nedslidte ufaglærte går på efterløn. De ufaglærte betaler nemlig ikke nær det samme i skat som akademikerne.
Præmissen er ikke, at "at det at et statistisk flertal afpolitikerne har en akademisk uddannelse skulle betyde, at politikernegiver saerlig god behandling til akademikerne". Det er en iagttagelse ud af mange.
Men jeg vil godt forsvare hans iagttagelse: Der er sket en akademisering af fag, der tidligere var rene håndværksuddannelser - pædagoger skriver lange teoretiske afhandlinger som en del af deres uddannelse, og De Radiales "ansvar for egen læring" virker sikkert fremragende på akademikerbørn med en solid faglig backup hjemmefra, men elendigt når vi taler arbejderbørn. Så der er ikke tale om personlig forskelsbehandling men om at den måde som eliten indretter samfundet på, gavner eliten.
Mht. efterlønnen, så er der masser af akademikere på efterløn. Og det er faktisk et langt større problem end at nedslidte ufaglærte går på efterløn. De ufaglærte betaler nemlig ikke nær det samme i skat som akademikerne.
"De ufaglærte betaler nemlig ikke nær det samme i skat som akademikerne[, og netop derfor går de måske på efterløn., red.]"
Hvordan kan det passe, at vores skattesystem er så undertrykkende, at akademikerne - de bedst uddannede i Danmark - overhovedet skulle kunne vælge en overførselsindkomst frem for at arbejde. Incitamenterne er fuldstændigt forskruede.
Hvordan kan det passe, at vores skattesystem er så undertrykkende, at akademikerne - de bedst uddannede i Danmark - overhovedet skulle kunne vælge en overførselsindkomst frem for at arbejde. Incitamenterne er fuldstændigt forskruede.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Fattig - på omtanke
Udgivet for 22 timer og 29 minutter siden i Leder
Tilføjet 10/03 22:25 til Boblere
30 KommentarerFrilandsmuseum Danmark - men vi får stoppet inderne
Udgivet for 5 dage siden i Leder
Tilføjet 05/03 22:34 til Boblere
Socialdemokratiske selvmodsigelser om deres skattepolitik
Udgivet for 8 dage siden i Leder
Tilføjet 02/03 21:37 til Boblere
Per Ørum Jørgensen - en ægte konservativ?
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 01/03 21:25 til Boblere
Politiken undskylder, at den er en avis
Udgivet for 13 dage siden i Leder
Tilføjet 26/02 14:47 til Boblere
Skattestoppet afgår ved døden - igen
Udgivet for 13 dage siden i Leder
Tilføjet 25/02 21:15 til Boblere
Ministerrokade - hvad så, lille Danmark?
Udgivet for 15 dage siden i Leder
Tilføjet 23/02 22:32 til Boblere
Masser af mulighed for at effektivisere det offentlige - men vil det ske?
Udgivet for 16 dage siden i Leder
Tilføjet 22/02 21:01 til Boblere
Med venstrefløjen til møde hos muslimerne
Udgivet for 18 dage siden i Leder
Tilføjet 20/02 21:09 til Boblere
Dansk Folkepartis egne ekstremister
Udgivet for 20 dage siden i Leder
Tilføjet 19/02 15:09 til Boblere
Skulle Pernille Rosenkrantz-Theil have været reddet fra sin skæbne med et forbud?
Udgivet for 20 dage siden i Leder
Tilføjet 18/02 22:19 til Boblere
Klummer
|
Alternativ vinterferie for MFere Tilføjet 11/03 11:10 af Benny Adriansen |
|
Renten – økonomiens styrende princip Tilføjet 11/03 13:28 af Henrik Ræder Clausen |
|
Tante Berlingeren rødmer Tilføjet 10/03 10:11 af Larz Thielemann |
|
Reglerne burde have hindret skandaler Tilføjet 09/03 23:51 af Kjeld Flarup |
|
Død over velfærden! Tilføjet 09/03 14:04 af Anders Samuelsen |
| Flere klummer | |
|
Grupper
|
|
Medlemmer af VU på 180grader
Gruppen for alle de medlemmer af Venstres Ungdom, som regelmæssigt læser 180grader. Medlemmer: 266 Opdateret: 11/03 18:31 |
|
Seriøse islamofober
En forening af høviske kritikere af islams tilstedeværelse i Vesten. I lyset af den seneste debat om islamkritikkens form og indhold har jeg fundet det nyttigt at oprette denne gruppe, der kan ses som en slags "islamkritik uden promiller". Her optages altså kun pinligt ædruelige og seriøse kritikere af islams tilstedeværelse i den vestlige sfære. Medlemmer: 19 Opdateret: 10/03 23:52 |
|
Retsforbundet
90 år gammelt parti der altid har haft gode løsninger på tunge samfundsudfordringer. Partiets politik bygger på fire hovedpunkter: Medlemmer: 6 Opdateret: 10/03 20:14 |
|
Liberal Alliances Ungdom
Gruppen er for medlemmer af Liberal Alliances Ungdom Medlemmer: 38 Opdateret: 10/03 14:57 |
|
Liberal Alliance
Artikler relevante for eller omhandlende partiet Liberal Alliance Medlemmer: 88 Opdateret: 07/03 08:55 |
