Kontakt 180Grader.dk
51

Skrevet af Jon Herstad 657 dage siden - Direkte link
"... og andre muslimhadere"
Hahahaha...laver en spand popcorn, tager en kold cola ud af køleskabet og læner mig tilbage i stolen og venter på hylekoret...

Skrevet af Henrik Johansen 657 dage siden - Direkte link
Uha, uha han er vist en værre én ham OBO, men indlægget skal nu alligevel have +1

PS Personligt ville jeg foretrække at blive kaldt islamhader, men det har OBO nok ikke til sinds at efterleve. :-(

Skrevet af jacobfiil 657 dage siden - Direkte link
Intet hylekor fra min side! Jeg er helt enig med lederskribenten i den generelle pointe, og Lars Barfoeds ynkelige begrundelser viser kun, hvor sløjt det står til med villigheden i Det Konservative Folkeparti til at forsvare basale rettigheder (næste gang henviser manden sikkert til OIC som begrundelse for, at f.eks. en Kurt Westergaard er at betragte som en farlig kriminel)...

Skrevet af Otto Kjærgaard 657 dage siden - Direkte link
OBO Bravo!

Skrevet af Lasse Grosbøl 657 dage siden - Direkte link
Konsekvent liberal tankegang fra OBO (som sædvanlig) = +1

Skrevet af Christianity 657 dage siden - Direkte link
og ligeså konsekvent en uliberal, stupid udtalelse fra en konservativ politiker.

Skrevet af Ponti 657 dage siden - Direkte link
Ole, det er noget rod. Du bør ikke bevæge dig ud på områder, som du intet ved om. Du kan ikke bare google menneskeretskonventionen, og forvente at du forstår den.

Læs dommen Feret v Belgium (2009), og slet dit barnlige "punktum".

Skrevet af Axel Stemark 657 dage siden - Direkte link
Man skal ikke kaste med sten...

Feret-dommen var en 4-3 afgørelse og er derfor reelt uden nogen form for præjudikatsværdi.

Skrevet af Ponti 657 dage siden - Direkte link
Uha, vi har en ekspert, som Google-Translatet afgørelsen. Dit udsagn om præjudikatsværdi er bare dumt. Hvis du kigger på en af de vigtigste afgørelser inden for pressens udvidede ytringsfrihed Pedersen & Baadsgaard v Denmark (2003), så var den også 4 mod 3.

Du er nødt til også at læse præmisserne, og hvis du kigger på de dissentierende dommeres udtalelser, vil du finde, at de anerkender behovet for at beskytte imod (bl.a.) racisme.

----

Hvis vi skal hive diskussionen ned på niveau med 180graders øvrige publikum, så kunne jeg også bare have brokket mig over, at Ole glemte afsn. 2 i art. 10: "Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formelle bestemmelser, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til, (...), at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder."

Skrevet af jacobfiil 656 dage siden - Direkte link
...Hvis vi skal hive diskussionen ned på niveau med 180graders øvrige publikum...

Nej, bliv du bare i dit elfenbenstårn! Men et lille clue: Vi andre diskuterer primært politik, ikke menneskerettighedsjura (der findes sikkert mere relevante fora på internettet), og hvad en ønskelig politisk udvikling her i landet er - eller det er i hvert fald min tilgang til det...


Skrevet af Ponti 656 dage siden - Direkte link
Vi andre diskuterer primært politik, ikke menneskerettighedsjura

Og det respekterer jeg, og det blander mig ikke i. Men når Ole begynder at bevæge sig ind på mit fagområde, gider jeg ikke have at han bevidst fejlciterer for at vride en svag pointe ud af det.

Skrevet af jacobfiil 656 dage siden - Direkte link
Min pointe er selvfølgelig ikke, at relevante, faktiske oplysninger ikke er velkomne (for selvfølgelig er de det!), men at det måske kunne foregå i en lidt mindre nedladende tone - vi kan jo ikke allesammen være eksperter i alting...

Skrevet af Ponti 656 dage siden - Direkte link
Så er vi helt enige. Min nedladende tone er valgt, fordi Oles barnlige "punktum" satte rammen. Artiklen om ytringsfrihed stopper ikke dér. Ole lyver for at forcere sin pointe. Det er dog en prædiken for apostlene, så ingen overvejer at gøre indsigelse imod den.

Jeg drager en parallel til forældres fortællinger om tandfeen og julemanden. Både forældre og børn ved at det er løgn, men begge parter har interesse i at lade løgnen leve.

Når jeg kommer til dette bønnemøde, kan jeg se en faderfigur tale ned til sine læsere. Derfor talte jeg ned til farmand.

Skrevet af Birte Frandsen 657 dage siden - Direkte link
Denne forsigtige mister Barfoed--tænk at han ikke er nået længere end til den med--at udenlandske
medborgere skal respekteres....hvad med den danske, kvindelige medborger som bliver kaldt
for grimme ting ?
Barfoed er så misforstået pæn at det er til at ærgre sig over..Få nu skoene på Barfoed.
Det er vel ikke en ny adel der er kommet hertil og som vi skal bøje os i støvet
  for..?  Den som måtte føle sig trådt voer tæerne kan jo anlægge injuriesag---eller lægge det andet øre til. Ingen skal mere her i alndet bindes på hånd og mund.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 657 dage siden - Direkte link
For det første er det vigtigt, at vi sender et signal til medborgere af udenlandsk herkomst om, at de er lige så respekterede som andre borgere,
Det er noget forbandet vrøvl! Netop racismeparagraffen skiller danskere og indvandrere ad på mere effektiv og ubehagelig måde end nogen anden lov. Den giver indvandrerne en yderst uproduktiv mulighed for at forblive i offerrollen, og giver et rigtig dårligt indtryk af muslimske debattører (Medhat Kattab er en af dem), der bliver ved og ved med at prøve at bevise, at de bliver udsat for 'racisme'.

Ud med den møgparagraf - og jeg tager gerne et opgør med EU-lov og konventioner i den forbindelse.

Skrevet af Peter B. Perlsø 643 dage siden - Direkte link
Indeed - og siden 266b primært bruges overfor folk der udtrykker sig kritisk overfor islam (på hensigtsmæssige eller mindre hensigtsmæssige måder) viser loven i praksis klart at nogle borgere ikke er lige værdige med andre, og skal have mundkurv på. Flot Barfod.

Skrevet af Jacques d´Biann 657 dage siden - Direkte link
"For det første er det vigtigt, at vi sender et signal til medborgere af udenlandsk herkomst om, at de er lige så respekterede som andre borgere,"

Siden hvornår er det blevet statens opgave at regulere respekt borgerne imellem?!? Er det mon den Peter Norsk'e "borgerlige anstændighed" der trækker K ud på det fascistiske overdrev?

"For det andet har vi nogle internationale forpligtigelser i forhold til bl.a. den Europæiske Menneskerettighedskonvention om, at vi skal kunne sætte ind over for racisme."

Lars Barfoed har altså uden videre kolpoteret marxisternes aldeles illegitime og naturvidenskabeligt uredelige redefinition af det nu stærkt bastardiserede ord "racisme" hvor man roder metafysiske kriterier som religion ind billedet, lige ind i hovedet.

K hyler på pinligste vis som de ulve de er iblandt for at overleve politisk, men netop derfor vil de uddø.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 657 dage siden - Direkte link
Siden hvornår er det blevet statens opgave at regulere respekt borgerne imellem?
Rigtig god pointe, faktisk...

Skrevet af Peter B. Perlsø 643 dage siden - Direkte link
Det er da en klar Konservativ holdning.... .... vent.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 657 dage siden - Direkte link
Lars Hedegaard og andre muslimhadere
Faktisk må det endda omfatte nazi-hadere...

Skrevet af Kimpo 657 dage siden - Direkte link
Bureaukrat-Barfoed er ikke til at skelne fra en sovjetisk partikommissær. K for Kommunisme. De kan vist godt skifte C'et ud på næste valgplakat.

Skrevet af kongkret 656 dage siden - Direkte link
OBO er totalt blank med hensyn til islams indhold og fremfærd selvom ideologien prikker ham i øjnene mange gange dagligt i verdenspressen med denne ideologis vanvid og ondskab. Han er så studenter-liberal at det hele er en ordleg for ham. Alle der tager afstand fra et totalitært system er i hans simple, ja enfoldige sind, muslimhadere. Hvorfor kalder han dem ikke også nazisme-hadere, det er lige så rammende.

Skrevet af Peter B. Perlsø 643 dage siden - Direkte link
Det er nødventilen for ikke selv at blive kaldt islamhader, da dem der ellers med glæde ville gøre brug af 266b-våbnet imod "de højreorienterede" ikke tøver med at kalde ytringsfrihedsfortalere for racister, såfremt de formaster sig til at forsvare en racist eller islamkritikers ret til at ytre sig. Danmark anno 2010.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Leder

89
97
72
93
58
71
128
69
44
84
81
33
81
81
90
175
59
58
67
87