BookmarkletTilføj til    |
"Fattig" - med næsten 16.000 kr. udbetalt
Udgivet for 177 dage siden i Leder
Tilføjet 28/11 20:55 til Boblere
LEDER: Venstrefløjens bidrag til debatten om "fattigdom" blev her til aften udstillet i al sin absurditet i DR1's Aftenshowet. Her debatterede SF's Özlem Cekic med Liberal Alliances Joachim B. Olsen efter et besøg hos en kvindelige kontanthjælpsmodtager med et enkelt barn.
Kvinden, som samme Özlem Cekic havde fundet frem som et eksempel på den "fattigdom", som regeringen vil afskaffe ved at forhøje kontanthjælpen, modtager hver måned 15.728 kr. efter skat fra det offentlige. Men alligevel tøver SF'eren ikke med at kalde kvinden for fattig.
Hvordan Cekic kan gøre det uden at skamme sig over for alle de danskere, som går på arbejde hver dag uden at kunne oppebære en mærkbart højere nettoindkomst, er ikke til at forstå.
Engang hævdede socialister, at de repræsenterede arbejderklassen. I dag kan vi konstatere, at socialisters væsentligste bekymring synes at være, at de arbejdende ikke afleverer penge nok til de ikke-arbejdende.
Folk, der faktisk går på arbejde, har deres sande fortalere blandt liberale som f.eks. Joachim B. OIsen, der for et år siden begrundede sit dengang nye folketingskandidatur med disse ord:
Liberal Alliance er et liberalt arbejderparti, faktisk Danmarks eneste rigtige arbejderparti. Et parti, der bekymrer sig om de mange, mange mennesker, der hver dag går på arbejde, betaler skat og dermed bidrager til at gøre Danmark til et rigt samfund.
Herligt, at se ham leve op til ordene ved at sige venstrefløjen imod her!
91 Kommentarer
Skrevet af Er der ikke en butiksansat, der kunne tænke sig at lægge sit budget frem?
Så vidt jeg ved er timelønnen i fx Netto og Aldi omkring 105-107 kr., altså 17000 kroner før skat.
Skrevet af Jeg kan se, at der lidt fryns, som frugt på arbejdet og nogle rabatordninger hvis man er hos Netto. Men det er vidst ikke noget, der rykker det helt store. Jeg vil tro, at 17000 før skat vil give en udbetaling på omkring 13.000 i Kbhs kommune alt efter boligforhold. Dertil kommer så mulighed for boligsikring+børnepenge. Der kan ikke være meget stor forskel på de to budgetter.
Husk på, at man jo så har en masse udgifter forbundet med at have et arbejde - ikke mindst transport, institutionsudgifter og givetvis osse højere madudgifter. Jeg tror ikke det vil være svært, at finde stor gruppe af lavlønsjobbere, som har et markant mindre rådighedsbeløb.
Men det er vel ikke fattige; de har jo selv valgt at arbejde...
Jamen når man skal arbejde på en kontanthjælp, så har man også udgifter til transport, øget madudgifter og somme tider også arbejdstøj... Så her er der altså ikke så meget forskel, som du vil gøre det til..
Altså bortset fra man får betalt transportudgifterne, arbejdstøjet, og jeg ved så ikke hvorfor man får øget madudgifter?
Det er altså kun i din fantasi verden, at vi bare får det betalt på en kontanthjælp..
Og hvis man skal medberegne øget madudgifter, for at gå på arbejde,så skal det vel også gælde når man er på jobafklaring, eller i arbejdsprøvning, eller i nogen af de andre ting, som man tit blive sendt ud i..
Skrevet af KurtOdense, hvorfor bliver madudgiften Øget?
Spiser du KUN når du er på arbejde/aktivering/etc. eller hvordan skal det forståes?
Jeg kommer bare med det med mad udgiften, for at svare på oecon indlæg. For hvis man skal trække det fra for at gå på arbejde, skal det vel også gælde for dem der er på overførselsindkomst, når de nu arbejder...
Skrevet af Lad os lige få det på det rene: Mener du at dette var et fair eksempel på en fattig? Er du enig i regerings politik?
Jeg har mine svar her: NEJ og NEJ.
Skrevet af Helt enig. Hvis man er i aktivering et sted, hvor kantineordningen er lige så dyr / fælles med de øvrige medarbejdere, så kan man jo have lige så høje madudgifter.
Men ofte er arbejdssky ikke i aktivering hele tiden og så vil der være lavere madudgifter end hvis de arbejdede.
Så det du siger er reelt, at en kontanthjælp med 1 barn er stillet som en kassedame med 1 barn - rent økonomisk (de har også begge børnene i institution).
Kassedamen skal så arbejde sent nogle dage og i nogle weekender - det skal kontanthjælpsmodtageren som udgangspunkt ikke.
Kontanthjælpsmodtageren er dog ikke aktiveret permanent hvorfor lønnen jo er højrere pr. aktiveringstime.
Alt i alt siger du jo så at en kontanthjælpsmodtager har det bedre - ikke mindst fordi hun vil have bedre tid til sine børn
Ahh, ingen skal vove at påstå at "Carina" har været aktiveret de sidste 20 år - hun er givetvis opgivet og placeret i matchgruppe 3 hvorfor hun sidder hjemme og krydrer røv alt imens hun ærges over hvor fucking "fattig" hun er!
(Matchgruppe 3: Midlertidigt passiv. Borgere, der har så alvorlige problemer, at de i øjeblikket hverken kan arbejde eller deltage i en beskæftigelsesrettet indsats med aktive tilbud, fordi de fx er alvorligt syge.)
Man er idiot hvis man ikke kan finde ud af lave mad for 2 mennesker for 100 kr om dagen. Ergo har Carina også 2000 kr. pr. måned at gøre godt med til hist og pist.
Man er en endnu større idiot hvis man efter en måneds efterforskning fremkommer med dette eksempel på fattigdom - og ... hold godt fast: i fuld offentlighed holder fast på dette som værende et godt eksempel.
Havregryn med mælk og mandler = 10 kroner
2 æbler = 4 kroner
6 skiver rugbrød med pålæg = 20 kroner
2 bananer = 4 kroner
To engelske bøffer (discount pris) = 45 kr.
Bagte kartofler = 2,5 kroner
Grønne bønner = 5 kroner
Salat = 10 kroner
I alt 100,5 kr og så fik de engelske bøffer i dag.
Det er jo håbløst, der er rigtig mange, der arbejder, der har færre penge og det her er med "loft" over kontanthjælp.
Skrevet af Da jeg arbejdede på fuldtid i et supermarked inden mit studie fik jeg 16.500 før skat... Og jeg havde i hvert fald ikke mere end 15.728 udbetalt - desværre :-)
Han skulle invitere hende ud til en arbejdende familie som har langt mindre at gøre med end de såkaldt fattige.
Jeps, og de burde have været i studiet i aftenshowet. Ville godt have set Özlems reaktion på de fattige fuldtidsarbejdere!
Skrevet af Nej. Men de facto mindstelønnen, går vel snævert omkring det beløb man kan få i kontanthjælp. Rigtigt mange ville jo vælge kontanthjælpen fremfor et arbejde, hvis forskellen er beskeden nok. Vores ven KurtOdense, har selv sagt at han prioriterer sådan.
Okay, såsiger vi da bare det...
En ting må man lade nogen af jer faste debattøre herinde, I er sgu gode til at digte historier om andre...
Det forslag der var fremme, var at jeg skulle tage et normalt arbejde, på en 20-25 timer om ugen. Og ikke tage et fleksjob, hvor jeg så ville få dækket 1/3 af lønnen af staten. I stedet for nu, hvor staten dækker min indkomst 100 %. Så hvad I har ondt i røven over, kan jeg ikke helt forstå, statens udgift til mig bliver mindre, men det er selvfølgelig ikke godt nok, før end jeg slet ikke får noget...
Og som jeg sagde, hvis jeg skulle have et "normalt arbejde" på kun 20-25 timer om ugen, så ville jeg går langt ned i indkomst, måske 1000-2000 kr om mdr. Og ja det vil jeg da ikke kunne leve af, så det vil jeg da ikke...
Men igen det er jo ikke godt nok, jeg skal jo bare have min 30 gange havregrød om mdr, så skal jeg jo være glad... ha ha ha....
Hvorfor tror du, at der ikke var fundet en fattig(!), arbejdende familie til studiet ?
Netop. Det havde ødelagt pointen.
Öslem er ikke problemet. Hun er et symptom på problemet, da hun er en professionel agitator, der lever af at iscenesætte allerede fremherskende misforståelser.
Medierne er problemet. De skaber misforståelsen (at en kontanthjælpsmodtager per se er "fattig" - sammenlignet med en arbejdende dansker - hvilket er faktuelt forkert). Også aftenshowet, der vinkler JBO's udsagn som det "kontroversielle" emne og Öslems modargumentation som sandheden, der fortjener særlig opmærksomhed via eksemplificering.
Faktisk behøvede de ikke engang at finde en arbejdende familie eller enlig mor. De kunne have fundet simple løntal på uddannelsesguiden, hos fagforbund og andre steder. Så ville de vide, at nassere i Heidi Astrup segmentet har flere penge end en ufaglært kassedame, produktionsarbejder, rengøringsassistent, næsten samme penge som en ung politibetjent og sygeplejerske og kun marginalt mindre end en økonom eller jurist tjener på sit først job i et ministerium eller en kommune.
Det er simpelthen en skamstøtte for Danmark.
Og en realtidsøkonomisk katastrofe i en nutid, hvor der er et folketingsflertal for noget der de facto er åbne grænser.
En bekendt som har arbejdet i detailbranchen vil gerne bidrage med nogle overordnede tal:
Som fuldtidstimelønnet i støre danske elektronikforretning, uden fradragsmuligheder fra boliglån, var det udbetalte beløb i 2007 10700,- om måneden. Hertil kom boligsikring på godt 400,-.
Udgifter på omtrentlig 7000,- inklusiv alt.
Er nu arbejdsløs og på kontanthjælp, hun har ét barn og som hun selv formulerer: Et betydeligt højere rådighedsbeløb end nogensinde.
Vores receptionist får 21k/måned før skat, 13.5k efter skat
Jeg er faktisk lidt foraget over hvor lidt købekraft forskel der er for dem der lægger 37 timer på arbejdet og dem der ligger 37 timer på sofaen. Til gengæld har jeg den yderste respekt for dem der på trods af dette alligevel går på arbejde når de bare kunne "opfinde" en livsstil depression, som er meget in for tiden. En del kollegaer har bedre halvdele som render rundt derhjemme og er "deprimerede". På skatteydernes regning vel og mærke. Det gør også mig lidt deprimeret nu jeg tænker over det, måske jeg skulle gå til lægen.. :)
Jamen Daimar, hvis din kollega har 13.500 kr efter skat.... Så er der alligevel et stykke ned til, de 9800 kr som hun får i kontanthjælp om måneden... Så det er vel fint nok...
Hendes ekstra "indtægter" børnepengene og boligstøtten, ville hun jo også får oven i hendes løn, så der er stadigvæk en væsentligt forskel, på om man er på arbejde, eller på kontanthjælp.. Og hvis du tror, at man bare kan ligge på sofaen hele tiden... Så skulle du nok lige prøve at blive realistisk igen, man bliver sendt i arbejdsprøvninger, på kurser, og andre ting..
Skrevet af Jamen Daimar, hvis din kollega har 13.500 kr efter skat.... Så er der alligevel et stykke ned til, de 9800 kr som hun får i kontanthjælp om måneden... Så det er vel fint nok...
Nej, det er slet ikke fint nok. Forskellen er alt for lille, og dermed er incitamentet til at rejse sig fra sofaen for lille.
3.700 om måneden udbetalt vel en del relativt. Det er ~38% mere udbetalt... Men jeg skal ikke blande mig :)
Tak, for det er ikke procenterne som er interessante eller relevante.
Person A arbejder 37 timer pr. uge, betaler skat, og er nettoYDER.
Person B arbejder ikke, lever af andres penge, betaler de facto ikke skat, og er nettoNYDER.
DET er pointen.
Om forskellen i procent er 38 eller 68 er irrelevant. Debatten bør handle om princippet i, at det bedre kan betale sig økonomisk at leve af andres penge, end at gå på arbejde selv. Og hvor vidt det er moralsk forsvarligt, at stille sig op med hænderne i siderne, og kræve MERE, når man selv bidrager med hat og brille.
Med et negativt bidrag forsvinder også retten til at brokke sig, og kræve ind....synes jeg.
Skrevet af Person A arbejder 37 timer pr. uge, betaler skat, og er nettoYDER.
Bare et lille indskud
Tror desværre ikke at det forholder sig sådan. Det er de færreste i lavtlønsjob, der faktisk giver mere end de modtager. Når man indregner deres andel af offentlige udgifter. Men bevarres det er bedre end intet at yde
Korrekt, hvis personen blot har et barn i folkeskole, så ryger der alene på den konto ca. 50-100.000 kr. årligt. Hvert barn i børnehave koster skatteyderne langt over 100.000 kr./år. Og så er der alle de øvrige fællesudgifter.
Men så er vi tilbage ved den gamle misforståelse om at forældrene skal betale for børnenes skolegang osv.
Det er jo ikke rimeligt at regne med at jeg skal betale både for mig selv og mine børn for så skal jeg vel heller ikke betale for mig selv, men det skal mine forældre derimod.
Udgangspunktet er at alle betaler for sig selv.
Børn i skolen er en investering fra samfundet, man poster nogle penge i børnene i håbet om at de penge kommer ind igen når de har fået en uddannelse og begynder at tjene penge som så kan beskattes.
Henrik Madsen
@Skovgaard
Det kan man så sige om alle offentlige omkostninger :) Man kan utvivlsomt lave mange sjove regnestykker.
@hmadsen
Jeg er uenig. Det er forældrene som har ansvar for børnene og vælger at sætte dem i verden. De afholder også omkostningerne (pt. i høj grad via skatten). Børn er ikke statens ejendom, som staten investerer i for at få et afkast senere (selvom jeg da udmærket forstår tankegangen).
Du skrev bare at forskellen var for lille. Men hvis din holdning er at det skal være 0 kr. vs. 13.500 er det jo noget helt andet - fair nok. Så giver det første udsagn mere mening :)
Frejsoya 3.700 kr er da ingen ting, Lars Jensen ser jo helst at os på overførselsindkomst, slet ikke fik noget udover, at vi lige kunne holde os i live... En værdig levestandard for dem der på disse ydelser, er ikke i lige højsædet herinde på siden...
Men kunne jeg bare få 1.000 kr mere om mdr, ville jeg gerne ud at arbejde... Men det er jo ikke godt for Lars, så kan han ikke komme med, alle hans usande indlæg om at vi har det sååå godt..
Men kunne jeg bare få 1.000 kr mere om mdr, ville jeg gerne ud at arbejde...
Forstået.
Så fordi du ikke kan få bare 1000 mere om måneden, så vil du ikke ud og arbejde.
Forstået, i den grad.
Ah, så du gider ikke, fordi du ikke kan få 1000 kroner mere om måneden.
Vist på høje tid, at din luksus-kontanthjælp bliver sat betragteligt ned.
Vi kunne sætte din kontanthjælp 1000,- ned - så ville du lige præcis få 1000,- mere ud af at gå på arbejde. Dovne hund!
Skrevet af Jeg er forarget. Ikke på de "fattiges" vegne - forstå mig ret. Vi bliver simpethen holdt for nar af systemet.
Folk som ikke giver den gas og udnytter systemet, beder om "boligsikring" og alt muligt pis, bliver holdt for nar.
Skrevet af Ole, det er måske ikke helt korrekt at alle pengene kommer fra det offentlige. En del af børnepengene kommer (muligvis) fra barnets far.
Skrevet af Det var da ærgerligt Lars, igen opdigtede du lige lidt mere negativt, på det oprindelige indlæg.. Det er næsten synd for dig, at det blev opdaget igen....
-"Det er næsten synd for dig, at det blev opdaget igen...."
Ja, for hulen da, sikke et scoop... RYD FORSIDERNE!!!
Det er så grotesk... Tak til JBO for at holde fast i denne diskussion og udstille socialisternes syge virkelighedsopfattelse og disrespekt for det arbejdende mindretal.
Som det vist allerede er sagt, så skal medierne have serveret nogle cases med familier, der arbejder og har et lavere rådighedsbeløb end arbejdssky - optimalt ville jo være at kunne finde en, som turde sige, at man overvejede at vælge det nemme alternativ, nu det ikke kan betale sig at arbejde...
Flot gået af JBO. Der bør sættes endnu skarpere fokus på venstrefløjens usande retorik! De køber ganske enkelt vælgere med andres penge. Det er rystende, at den uvidende Øzlem Cekic er valgt til Folketinget. Hun har ledt efter en "fattig familie" hoho - hun er ganske enkelt uvidende om almindelige lønmodtageres vilkår.
Som nu damen fra gaden forsigtigt udtrykte sig: "Der er måneder, hvor jeg ikke har så meget" - og samme dame ville absolut ikke kategoriseres som fattig. Hun var formentlig alm. lønmodtager. Dem er der rigtig mange af - som ikke har så fornemt et budget. Og husleje til 7.500! + hund, udgifter til rygning osv. - og så derudover 5.000 til mad mv.
Det er nu skåret ud i pap, at det er en sikker karrierevej at satse på den offentlige forsørgelse!
Prøv nu at hør her. Det man skal forholde sig til er kontanthjælpens størrelse. Den er for en person med forsørgelsespligt: 13.345 før skat. Det er knap 10.000 kr udbetalt.
Alle de andre beløb modtager personer i ordinær beskæftigelse også, dvs. boligsikring, børnepenge, børnetilskud etc.
Så når man spørger hvorvidt det kan betale sig at arbejde, skal man sammenligne en indtægt på 13.345 før skat med hvad man kan tjene på alm. job. Mindstelønnen ligger på omkring 105 i timen, det er 16800 før skat. Men man skal dertil betale AM bidrag på 8 pct. Hvis man kan få et job til 125 kr. i timen (20.000 månedligt), så begynder det at ligne noget.
Men for en almindelig kassedame eller rengøringsassistent, så er forskellen på at være i ordinær beskæftigelse eller på kontanthjælp omtrent 1.500 kr. (hvis man er forsørger). Dertil kommer de indtægtsregulerede ydelser, som minimerer forskellen yderligere, boligsikring og friplads. For en ikke-forsørger er forskellen på det dobbelte, knap 3.000.
Problemstillingen bliver først for alvor greel når man kigger på tilfælde, hvor 2 ægtefæller er på kontanthjælp. Så kan det ganske enkelt ikke betale sig arbejde som ufaglært, og knap nok som håndværker. Generelt er det en dårlig forretning at gifte sig, som ydelsesmodtager.
Problemstillingen er alligevel grel hvis forskellen på at arbejde og ikke arbejde kun er få tusinde kroner om måneden. Vedkommende der ikke arbejder har jo masser af tid til fritidsinteresser, at tilbringe tid med sine børn osv. Det er også penge værd.
Der bliver nødt til at være en meget større forskel på at arbejde og ikke arbejde.
Jeg synes du glemmer en masse ting. Hvor mange mennesker higer efter et livslangt ophold på passiv forsørgelse? Et liv hvor man er underlagt kommunens luner, uden autonomi og værdighed. Et liv i social isolation og med stor risiko for at reproducerer sociale problemer videre på sine børn? Du glemmer at vi taler om mennesker på bunden af samfundet. De kommer aldrig til at opnå samme selvrespekt, velstand og anerkendelse, som den veluddannede og arbejdende del af befolkningen. Det er jo tydeligt at Carinas refleksionsniveau og referenceramme ikke er den bredeste. Og det er naturligvis symptomatisk, hvis man er uuddannede og altid har levet på passiv forsørgelse. Og hvor mange mennesker på dette forum kan ærligt sige at de gerne vil være Carina?
Men det er jo den høje ydelse der er problemet og som fastholder en hel masse mennesker på den passive forsørgelse. Hvorfor skulle man gå ud og tage et arbejde når der ikke er noget økonomisk incitament? Det er meget nemmere at lade være!
Hvis det er mennesker i matchgruppe 1, hvis eneste problem er ledighed, så får de typisk et arbejde efter en kort periode i aktivering. Selvfølgelig afhængig af konjunkturene. I 2008M09, var vi nede på 65.702 kontanthjælpsmodtagere, hvoraf 38.298 var i aktivering (dvs. arbejdsmarkedskandidater). Så den gruppe af langtidsmodtagere, som folk går amok over, tæller måske 25.000 mennesker, hvoraf hovedparten har andre problemer udover ledighed (narkomaner, psykisk syge, flygtninge, hjemløse etc).
Luksus-Carina har "angst".
Og derfor har hun "andre problemer".
Luksus-Carina skulle måske ta' sine Truxaler og komme af sted på job.
Juul, du må være den liberale udgave af en fodboldhooligan. Man prøver på at komme med nogle begavede betragtninger, og så kommer du løbende med et tågehorn. Båååååt.
Jeg fandt budgettet på dette link: http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Artikler/2011/11/28183516.htm#.TtPftf-i3_w.facebook
Det er simpelthen så grotesk:
1) Hvordan kan man bruge 500 kr i tlf om måneden?
2) Hundemad, fodbold og smøger er defineret som 'faste udgifter' ????
3) En husleje på 7400kr.. Man burde kunne finde en 2-værelses i udkantsdanmarkm som var væsentligt billigere.
4) Budgettet omtaler ikke en eneste 'engangsudgift' af dem som bistandsklienter for fra det offentlige. F.eks julehjælpen. Er det monikke blevet undersøgt..
Komklusionen er klar. Det er sgu et rent luksus-liv sammenlignet med ufaglært arbejde.....
Man kan f.eks bruge 500 om måneden på telefon hvis man har købt sin smartphone på afbetaling som betales gennem telefonregningen..
Henrik Madsen
til sternerguts orientering får man altå 126,86 kr i timen som rengøringsassisten i det private plus et service tillæg på 3.65 pr time efter tre mådenders ansættelse men mange gider ikke gøre rent og det er også svært at holde til på fuld tid...Desuden er der langt imellem fuldtids stillinger i den branche
Øhh 500 kr i telefon for 2, det er vel ikke så slemt, jeg går da udfra at datteren på 12 også har en mobil. Men lidt i overkanten måske.
Og så ICEMAN, kan du så ikke definere, hvilke "engangsudgifter" det er at vi får på en kontanthjælp, det kunne jeg da godt tænke mig at se..
Og ja det er et SUPER LUKSUSLIV, vi får vel udbetalt ca 2.000-4.000 kr om mdr, som minimum er mindre end langt de fleste ufaglærte. Så vi har da masser af penge, at leve for NEJ... Det er ikke et luksusliv, men det er fair nok, jeg synes bare at når man er i jobtræning, arbejdsprøvning, at man skulle have omkring 500 kr mere om mdr.. Da mange af de udgifter, som man har på et normalt job, dem får vi også ved dette...
Det er da ekstrem luksus at have 5.000 til tant og fjas om måneden. Når man nu ikke gider gå på arbejde (hov, hvem minder det mig om?). Jeg kunne uden problemer bespise mig selv, Luksus-Carina og hendes barn i en måned for 2.000.
Det er faktisk noget højere. Cekic og Carina inddrog flere ting i faste udgifter, som naturligvis ikke burde have været medtaget, når man vil finde rådighedsbeløbet. Det gælder bl.a. lån, hund og cigaretter. Rådighedsbeløbet bør naturligvis beregnes på nøjagtigt samme måde, som finansministeriet gør i de såkaldte familietypeberegninger.
Men ellers er dine kommentarer naturligvis helt rimelige og fornuftige.
Åhhh den gode Jan er der sørme endnu...
Ja det er rigtig jeg laver ikke en skid, ud over bare at ligge på sofaen, og dovne den...
At jeg så er igang med min 3 måned, på endnu en arbejdsprøvning, ja det går sikkert også ind under at dovne den eller hvad... Jeg skulle ellers stoppe på fredag, men har fået aftalt det sådan, at jeg bliver ved indtil til juleferien... Men igen, det er jo kun fordi at jeg er så skide doven, at jeg gerne vil arbejde ekstra gratis. i et par uger mere end først aftalt...
Skrevet af "Og ja det er et SUPER LUKSUSLIV, vi får vel udbetalt ca 2.000-4.000 kr om mdr, som minimum er mindre end langt de fleste ufaglærte."
Kommer du ikke lige med et budget?
Det er jo så nemt at slynge tal ud.
Så er det jo som Ole siger:
Det er ikke dine indtægter der er problemet. Det er det faktum, at du ikke magter at styre dine udgifter.
Lidt i overkanten? Et flatrate-abonnement hos fx M1 koster 99,-/måned inkl. 3 timers taletid og fri SMS/MMS. Det er 200,-/måned for et til dem hver.
Yeps. Meget mere hovedregning skal der ikke til for at finde penge, så der kan købes nye sko hver eneste freaking måned!
Og fladskærm? Hvis man bliver forsørget af andre skal der ikke være råd til stor fladskærm. Her http://www.dba.dk/bo-bang-olufsen-beovision/id-79074859/ kunne hun f.eks. få et lækkert 32" Bang & Olufsen fjernsyn for 500,-. Jeg har et magen til, godt nok kun 28”, og er det fint nok til mig, der selv har tjent til mit, er det sikkert også fint nok til hendes, som jeg så sjovt nok også har tjent til.
Jeg er af den overbevisnig at de 500 til mobil går til afdrag på en smart iphone 4. Det kan der ikke ændres ved så længe telefonen skal være ny og smart.
En fladskærm koster nu kun 2500-3000 kr. for de billigste, eller 250 kr. opsparet i 12 måneder, eller 1,5 dags madpenge ud af hendes månedlige budget over 12 måneder efter smøger osv.
Hun kunne også købe mange julegaver ved at lægge bare en dags madbudget til side om måneden.
En af mine bedste bekendte er arbejdsløs akademiker (senior og gør alt for at komme i job igen).
Pågældene får dagpenge fra sin A-kasse.
Har mindre til at købe mad for hver måned end eksemplet her.
Skrevet af Nu arbejder min datter som pædogogmedhjælper 32 timer om ugen og tager mellem kr. 10 og 11.000,-
hjem hver måned. Det kræver moralsk styrke IKKE at være arbejdsløs i Danmark.
For den sags skyld, tager jeg kun 10K mere hjem om måneden end hende Catrina - og jeg har en bachelor og 15 års erfaring.
Lad os slå fast, at hun først og fremmest har en nettoindtægt på 15,728 efter skat fordelt som følger:
Kontanthjælp: 9800 kr.
Boligsikring: 3019 kr.
Børnepenge: 2908 kr.
Udgifter:husleje 7800 kr. (Bor centralt i København, hvor huslejen er horribel - hun får på den konto høj boligsikring, men under alle omstændigheder vil man slippe billigere andre steder i landet og have mere luft i økonomien)
El: 700. kr. (lyder af overforbrug, eller er det bare mig?)
Telefon: 500 kr. (Det kan gøres billigere, også med masser af taletid)
Licens: 196 kr.
internet: 148 kr.
Gæld: 600 kr. (Det kunne være en opsparing på 600 kr. i stedet)
Medicin: 70 kr.
Hundemad 286 kr.
Fodbold 300 kr.
Cigaretter 500. kr. (kunne være 500 kr. mere at forbruge.)
Herefter har hun 5031 kr. tilbage!
Hvor mange, der arbejder, har en nettoindkomst på 188,736 kr. om året? Eller skal vi ikke blot konstantere, at mange arbejder uden at tjene en så høj disponibel indkomst
Den gennemsnitlige disponible indkomst i Danmark var på 146.000 i 2009. Den disponible indkomst tæller også børnestøtte osv. Det som er undtaget er:
- Medicintilskud
- Lotterigevinster mv.
- Arbejdsgiveradministrerede pensionsbidrag (både lønmodtagers og arbejdsgivers andel)
- Hævede kapitalpensioner og andre pensioner hævet i utide
- Ikke oplyste indkomster til offentlige myndigheder.
I Danmark er der over 2,3 mio voksne, der har en ringere disponibel indkomst, end hun har det i midterfeltet af disponibel indkomst. Mange af dem naturligvis unge med kun fritidsarbejde, eller SU.
Men oven over det felt hun befinder sig i - disponibel indkomst på mellem 175.000 og 199.000 - er der kun 1,7 mio. danskere, og da de beskæftigede i danmark udgør omkring 2,7 mio. Så er der altså groft sagt 1 mio. arbejdende personer, der tjener mindre, end hun gør. Det er sagen i en nøddeskal!
Men en anden pointe er, at hun har helt sikkert et selvindbildt billede (en selvoplevet virkelighed) af, at hun hører til de allermest fattige i landet, lige som en gymnasielærer ikke ved, at vedkommende hører til de 10 procent bedst lønnede i landet, eller en folkeskolelærer ikke tror, at vedkommende hører til de 20 procent bedst lønnede i landet.
Blandt de 30 procent danskere, der har de højeste indkomster, tror kun en tredjedel af dem, at de rent faktisk tilhører denne gruppe.
Kilde: Avisen.dk
Det er hård kamp op ad bakke, som Joachim B. Olsen har indledt. Det kræver en stærk mand, undskyld den dårlige humor, men der er virkelig et behov for at ændre den grundlæggende opfattelse på det her område.
Jeg vil ikke løfte en pegefinger mod denne stakkels kvinde, for hun bilder sig sikkert oprigtigt ind, at hun hører til de allerfattigste i landet, og andre skovler penge ind i stride strømme.
Men jeg vil løfte en pegefinger over for økonomien i dette land og over for det forhold, at vi bilder os selv, at verden er uretfærdig, når den ikke er det.
Vi ender som Grækenland, hvis vi ikke får sat virkeligheden på plads og i perspektiv.
Endnu et flot indlæg, Thomas.
Jeg føler trang til at tilføje en af mine egne kommentarer i anden tråd:
Joachim B. Olsen skal have stor tak for at rejse debatten.
Özlem Cekic skal have stor tak for at medvirke til at sætte lys på det egentlige problem: At de sociale ydelser er alt for høje.
Det føles rart at juble over Joachim B. Olsens "sejr" over Özlem Cekic. Jeg deltager gerne. Men vi kommer ikke videre, med mindre der er nogle borgerlige partier, som vil sætte handling bag ordene "det skal kunne betale sig at arbejde".
Sociale ydelser bør naturligvis fastsættes på et niveau, der tager udgangspunkt i og er lavere end de laveste lønninger på det danske arbejdsmarked. Udviklingen i de sociale ydelser (uanset retning) skal alene følge lønudviklingen for de laveste lønindkomster på det danske arbejdsmarked. Ingen ekstrahjælp eller -tilskud med mindre disse gives til afhjælpning af sygdom eller handicap.
Politikerne og partierne kan i denne sag ikke påberåbe sig hensyn til EU eller internationale konventioner. Det er alene dem og befolkningen, der har ansvaret for størrelsen af de sociale ydelser. Ingen andre. Hvilke partier, hvilke politikere har mon det fornødne mod til et opgør med tåbelighederne?
ja jeg syntes jo heller ikke at man er fattig med 16-17000 i intægt og syntes at det er et mærkelig eks.jeg er selv på kontanthjælp og har udbetalt 4850 kr hvor de 350 er boligsikring og jeg ved da at der ikke er til andet end at overleve jeg føler mig fattig i den hensene at jeg ikke har råd til at gå til nogen form for sport, biograf,eller andet aktivitet hvor jeg kan møde andre menesker og da jeg er stoppet et livslang misbrug hvor jeg har måtte afskrive alle de jeg kendte for de stadig er i misbrug er jeg meget ensom.jeg klager engtlig ikke da jeg selv har sat mig i den situation jeg er i og jeg har da så jeg kan få mad og tag over hovdet men jeg er stadig fattig og det er vel det der diskuteres.
Held og lykke fremover.
Arbejde er vejen frem til at ændre din økonomi og dermed dit liv.
Håber du finder et, selvom markedet er dårligt lige nu :)
tak for dit svar,du har ret håber da også at jeg kommer forbi et job hurtigst mulig.jeg mener fraktis selv at der skal være et intasiment for at arbejde og det er der.
tak for dit svar,du har ret håber da også at jeg kommer forbi et job hurtigst mulig.jeg mener fraktis selv at der skal være et intasiment for at arbejde og det er der.
Skrevet af Socialister har aldrig kæmpet for produktionsarbejderne. Socialismen er en bureaukratisk planlæggerklasse, der bruger underklassen til at legitimere eget magtmisbrug.
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 16 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 101 klik
Er bogen aktuel NU? - Ja, desværre. 24/05 08:47 - 91 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 78 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 545 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 490 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 361 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 345 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |