Kontakt 180Grader.dk
61

Skrevet af Claus Rasmussen 703 dage siden - Direkte link
Mange af 180graders læsere vil sikkert stejle, men hvad med at tilbyde noget elementær økonomisk rådgivning ? Lidt i stil med "Luksusfælden" fra Kanal4 (?).

Man kan hævde, at evnen til at styre en privatøkonomi er en grundliggende forudsætning for at fungere i vores samfund, ligesom at læse, skrive og regne er det.

Skrevet af Jannik Thorsen 703 dage siden - Direkte link
Evt kunne man indføre faget "privat økonomi" som skolefag. Det kan lære de små voksne om de helt basale økonomiske termer som fx. renter og budgetrestriktioner. Når man ikke kan stole på at forældrene kan lære deres poder om overholdelse af budgetter, så må man jo forsøge at få det bedste ud af folkeskolen.

Skrevet af Jesper Gødvad 703 dage siden - Direkte link
Det synes jeg er et meget sympatisk forslag.

En forudsætning for, at liberalisme kan fungere er for mig at se, at individet har valgmuligheder uanset hvor i livet de er.

Skrevet af Mads Nielsen 702 dage siden - Direkte link
Kapitalismen har allerede fundet svaret. Danske bank leverer undervisning af privatøkonomi til både børn, unge og voksne.

http://www.danskebank.dk/da-dk/Om-banken/Samfundsengagement/Samfund/Finansiel-forstaaelse/Pages/Finansiel-forstaaelse.aspx

Skrevet af Skovgaard 702 dage siden - Direkte link
De er måske ikke lige de bedste til at give råd hehe.

Skrevet af Camilla Paaske Hjort 702 dage siden - Direkte link
Lol, du tog ordene lige ud af munden på mig ;).

Skrevet af tillebeck 702 dage siden - Direkte link
Ingen grund til at stejle. Det er et rigtigt godt forslag.

Der skal to være to tiltag:
 - rådgivning til de akut trængende, som Heidi, så hun kan få noget ud af den flotte kontanthjælp hun får
- et generalt tiltag med fag i skole + gymnasier i privatøkonomi.

Min bedstefra sagde altid: "Af det man tjener skal 1/3-del gå til faste udgifter, en 1/3-del kan man bruge og en 1/3-del skal man spare op!"
 - så er man rustet til at stå imod det meste.

 -- Anders

Skrevet af Kenneth Bernhard Kjeldsen 702 dage siden - Direkte link
Man burde indføre mikroøkonomi som obligatorisk fag allerede i folkeskolen så snart børnene har lært de basale regnefærdigheder. Fra 8. eller 9. klasse samt på alle gymnasiale uddannelser, burde der herefter suppleres med grundlæggende makroøkonomi.

Med den mikroøkonomiske undervisning kunne man forhåbentlig forebygge en del uheldige tilfælde som bla. Heidi Astrup, der tydeligvis lever markant over evne uden at være bevidst om det.

Med den makroøkonomiske undervisning kunne man forhåbentlig gøre borgerne lidt mere opmærksomme på, hvordan samfundet rent faktisk fungerer økonomisk, så man giver demagogiske politikere lidt mere sved på panden og knapt så let spil, når de skal sælge deres uansvarlige politik.

Skrevet af Kasper M 703 dage siden - Direkte link
Jeg har faktisk altid ment, at elementær lære om dagligdags økonomi burde stå på folkeskolernes pensum side om side med andre hovedfag.
Men det ville måske føre til socialismens udslettelse i Danmark.....?

Skrevet af Hamlet4 703 dage siden - Direkte link
Det er selvfølgelig meget nemt at blive forarget som lønslave når ma ser folk som Heidi Astrup.
Men man burde lige stille sig selv 2 spørgsmål ?
A) Er Heidi Astrup istand til at arbejde overhovedet ? (Svaret må være JA, det kan hun).
B) Hvad er en ænstendig levevis for en bistandsklient, og hvad koster det mig som lønslave i % af min indtægt.

Det der "dem med de bredeste skuldere" er ved at have nået en naturlig grænse. 1,6 million dansker arbejder i det privat erhverv. 900.000 er offentlige ansat. Resten, altså 3 million får et eller andet form for overførelsesindkomst.Jeg er ihvertfald en af de brede skuldere som følger at jeg er tvungen i knæ af skattebyrden - og hvis social-demokraterne kommer ind næste gang....., ja så er der vel andre lande.

Skrevet af John Larsen 702 dage siden - Direkte link
Dine tal er ikke helt rigtige, ikke at det bliver bedre af at bruge de korrekte tal.

Der var pr. 1. Januar 2008:

1.356.036 privat ansatte
982.112 offentligt ansatte
768.800 på offentlig forsørgelse (Dette tal dækker over 18-64 årige, altså ikke folkepensionister).

Hvis der er nogen der kan finde nogle nyere tal vil jeg meget gerne se dem :)

Skrevet af Jens Kristiansen 703 dage siden - Direkte link
Der findes da uden tvivl reel fattigdom i Danmark, men det er bare ikke kontanthjælpsmodtagere, som udgør gruppen af fattige.

Ville der være fattige, hvis vores velfærdssystem var mindre omfattende? - Ja, det ville der. Men de ville være reelt fattige, og vi andre ville have en grund til at bekymre os for dem og for at hjælpe dem. Politiken kunne hjælpe os med at finde dem ved at skrive om dem, i stedet for at yde spalteplads til en tilsyneladende professionel nasser, som får flere penge fra det offentlige, end hvad mange i arbejde har at gøre godt med efter skat.
Jeg giver meget gerne økonomisk hjælp til folk, som har svært ved at klare sig økonomisk, men hvordan skal jeg kunne kende den stenrige Heidi Astrup fra den ludfattige?

Skrevet af 9kolaj 702 dage siden - Direkte link
Hvis nu fjernsynstyranniet blev afskaffet kunne Heidi Astrup spare omkring 400 kr på ikke at have fjernsyn. Uden fjernsyn kunne hun tænde sparepæren og læse en bog, og samtidig spare en del på den fyldige elregning. Telefon og internet burde der også kunne spares 2-300 kr på uden at der ville gå nogen skår af glæden. Det ville give råd til et tandlægebesøg hver måned. En genbrugsbutik er altså også værd at besøge en gang imellem. Det er helt utroligt, hvad man kan være heldig at få! Og når man ikke arbejder skulle der også være tid til at ta' et kig i Bilkas tilbudsavis. En varm dyne koster altså ikke alverden, hvis man bare kan vente til den kommer på tilbud.

Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
Heidi Astrup ved også selv godt, at hun og datteren bor dyrt i lejligheden i Sydhavnen – 7.700 kroner for husleje, varme og antennebidrag er en kæmpe post for en kontanthjælpsmodtager, men sådan formede skæbnen sig altså:»Ja, det var en fejl, for jeg havde ønske-regnet mig frem til, at jeg nok havde råd. Derfor har jeg også gæld, fordi jeg i nogle år lånte penge til at betale husleje med. Men jeg bor jo pænt og sætter pris på det. Jeg kan huske, at jeg fjernede en le Klint lampe fra stuen engang, da jeg skulle have et besøg, fordi jeg ikke gad at blive konfronteret med, at jeg havde råd til den slags. Der er utrolig meget jantelov
Hun havde 'ønske-regnet sig frem til...'

Skrevet af John Larsen 702 dage siden - Direkte link
Ja man kan kun tage sig til hovedet!

Skrevet af slettet bruger 75 702 dage siden - Direkte link
1100 i månedlige afdrag på gæld + le klint-lamper mv. Der skulle være sparemuligheder at finde...

Skrevet af david gress 702 dage siden - Direkte link
jeg har skrevet en kommentar, som er forsvundet i æteren.  Hvis den ikke dukker op, vil jeg gentage den.

Skrevet af david gress 702 dage siden - Direkte link
Nå, det gjorde den ikke.  Her var den:

16000 om md. efter skat ville da være det rene paradis for mig.  Jeg tilhører de såkaldt selvstændige og har siger og skriver nul kr. i fast indtægt, idet jeg ikke er berettiget til kontanthjælp, da jeg har boet i udlandet.  Jeg skriver bøger og forsøger at få fondsmidler til mine projekter.  Heroverfor har vi Heidi, som såvidt jeg kan se ikke har bidraget produktivt til samfundet i mange år, men som har tiljamret sig de nævnte 16000 af jeres penge (og mine, når jeg har nogle og svarer skat).

De danske magthavere belønner hendes adfærd.  Hvis hun ikke kunne leve på andres bekostning, ville det måske falde hende ind at få og beholde en mand med fast indtægt.  Det er imidlertid langt lettere for hende at være gift med kommunen; den betaler (af jeres penge) uden at være til dagligt besvær.

Men tænk nu, hvis kommunen sagde: du har seks mdr. til at finde dig en forsørger eller et job.  I mellemtiden skærer vi 1000 af din støtte hver måned.

Så skulle man nok se forandring i lille Heidis liv.


Skrevet af Christian Ellegaard 702 dage siden - Direkte link
Det er rystende læsning!

Skrevet af Filip Berghamar 702 dage siden - Direkte link
Hvis en arbejder skal tjene 16.000 efter skat om mdr. skal hun tjene ca 23.000 før skat. Dvs at Heidi skal have et job til ca. 25- 26.000 før det kan betale sig at arbejde.

Og så undrer det folk hvorfor vi har så mange langtidsledige - det kan vitterligt ikke betale sig at arbejde i DK - det er bare ikke gået op for os andre endnu...



Skrevet af Louis B. Knockel 702 dage siden - Direkte link
Jeg erindrer en fattigdomshistorie i Politiken for et par år siden, hvor 20 cigaretter om dagen indgik i den stakkels bistandsmodtagers faste udgifter. Så var der sandelig ikke meget tilbage til gulerødder og skummetmælk.

Lederens forslag om kuponer til nødhjælp ville sikkert blive misbrugt. Faktisk var der for mange år siden en sådan ordning i Københavns kommune, som skulle sikre familier med børn, at de kunne få mælk. Kuponerne blev afleveret i datidens små ismejerier, og meget ofte var det bajere, der blev langet over disken i stedet for mælk.


Skrevet af Mie Harder 702 dage siden - Direkte link
Meget tankevækkende. Desværre er der nok en hel del faktorer, der har resulteret i den på nogle områder håbløse samfundsindretning, vi har i dag. Vi har været alt for rundhåndede med støtteordninger og passiv forsørgelse og har stillet alt for få krav. Jo flere ordninger, der er opstået over tiden, jo flere svage borgerer er der pludseligt kommet til. Antallet af borgere, der betragtes som for svage til at klare sig selv, er altså de facto steget og steget i takt med udviklingen af velfærdsstaten. I stedet for at ruste borgerne til at klare sig selv, har velfærdssamfundet haft den stik modsatte effekt.

Overførselsindkomster og høj skat har gjort, at det ikke kan betale sig at arbejde, og har skabt en offentlig industri af rådgivere og sagsbehandlere, der kan opfinde nye støtteordninger og projekter. Boligstøtte og regulering af boligmarkedet har skabt et lukket støttet lejeboligmarked for de få, der har de rette kontakter, og et alt for dyrt privat lejeboligmarked, der forstærker behovet for boligsikringen og fastholder personer som Heidi i en uhensigtsmæssig levesituation.

Man kan selvsagt ikke ændre samfundsindretningen fra den ene dag til den anden. De forskellige elementer er afhængige af hinanden og gør systemet selvforstærkende.

Skrevet af Rasmus J 702 dage siden - Direkte link
Eller også er Heidi bare en aktivist fra enhedslisten:

http://www.kongensenghavelokaludvalg.kk.dk/page27.html
Liste Ø: Mette Elise Larsen, Heidi Astrup

Skrevet af Peter Stidsen 702 dage siden - Direkte link
Ha ha ha ha ha

Godt research'et !!!

Skrevet af Peter Stidsen 702 dage siden - Direkte link
Det er ikke økonomisk forvaltningsevne der mangler, hvilket hendes og andres professionelle tilgang til at malke systemet effektivt vidner om. Hun ville med stor sandsynlighed være en skrap økonomi chef i den "sociale industri" (altså virksomhed baseret på offentlige ydelser af forskellig art), hvor hun med stor sikkerhed ville være i stand til at finde tilskudsordninger og bidrag vi andre ikke anede eksisterede.

Jeg har endnu ikke mødt en modtager af offentlige ydelser der ikke var i stand til at sikre sig midler i det månedlige budget til cigaretter, chips, Coca Cola, byture og andre pleasures.. Det handler alene om vilje til at prioritere det grove frem for det sjove.

Så længe Heidi og hendes kollegaer i snylte-industrien kan opretholde en levestandard der er mere end tålelig eksisterer der ikke et reelt incitament til at ændre situationen for sig selv... Hvorfor skulle de det?

Kontanthjælp svarende til halvdelen af lavest lønnede job og et bundfradrag lig den offentlige kontanthjælp er løsningen. Førtidspension dobbelt op af kontanthjælp. Og ingen andre overførselsindkomster i form af dagpenge, efterløn og tilskud af enhver art vil både slanke den offentlige administration, give det rette incitament til at arbejde og hæve arbejdsstyrken. Endeligt sænke skattetrykket (så det endnu bedre kan betale sig at arbejde).
- Men det sker ikke i Danmark jvn.f. den politiske virkelighed.


Skrevet af Jesper Jagd Ottosen 702 dage siden - Direkte link
Det er jo helt banalt sådan, at fattigdom er blevet et relativt begreb, som kan justeres alt efter politisk dagsorden. For 50 år siden ville man ikke selv være alvorligt i tvivl om man var fattig.

Skrevet af AndreasH 702 dage siden - Direkte link
Det afgørende er at det KUN er herinde hvor de marginalserede "ultraliberalister" holder hus som der bliver råbt op. Danmark er nået for vidt i sit socialistiske ekspriment. Hvornår begynder vi at afholde tea parties? Det er og forbliver skandaløst at kalde dette menneske fattig i økonomisk forstand.Skandaløst, afskyeligt og fremforalt respektløst mod alle de mennesker som yder en arbejdspræstation mod mindre betaling (og de er mange!).  

Skrevet af tomholger 702 dage siden - Direkte link
Jeg er ikke forarget på hende - hun er jo med til at holde forbruget og dermed samfundet oppe. Næsten ligesom bankpakken - der var vel ikke den store protest da hjælpen skulle ud til de nødlidende finansfolk, som efterfølgende har stoppet utallige millioner i egen lomme.(Bonuser)
Hvis man brokker sig over, f. eks. bankdirektørers lønninger og bonus, får man sommetider at vide, at "nu er det vist ren misundelse". Men jeg er sgu lettere forarget over at nogen overhovedet kan finde på at kalde én som har 16.000kr om måneden for fattig. Det er forrykt!

Skrevet af Skovgaard 702 dage siden - Direkte link
"Jeg er ikke forarget på hende - hun er jo med til at holde forbruget og dermed samfundet oppe."

Da jeg nogle gange er lettere asperger, så kan kan ikke tolke om du laver sjov. Du laver sjov ikke? Hvis ikke så tænk dit udsagn igennem langsomt.

Skrevet af BoNordahlPedersen 702 dage siden - Direkte link
Jeg tror ikke tomholger laver sjov, men Keneysiansk økonomisk tænkning gennemsyrer jo alt. Og hvorfor skulle tomholger ikke abonnere på den økonomiske tilgang stort set ALLE fagøkonomer abonnerer på?

Fred være med det.

Og ja, set udfra et liberalt perspektiv er der ikke rigtigt nogen forskel på bistandshjælp til banker, deres direktører og alle mulige andre (så som den gode Heidi).

Statisme og sjas til de firmaer som kan lobbye for det er mindst lige så slem som sjas til dovne mennesker som godt kan selv, men ikke vil selv - hvis ikke værre og der er grundlæggende ikke nogen forskel.

Velkommen til liberalismen tomholger! Det er dejligt at møde dig

Skrevet af Holme 702 dage siden - Direkte link
Forbrug skaber ikke vækst, det er kun produktion som gør det. Når hun forbruger uden at producere har det derfor en negativ effekt på økonomien. Logisk set holder din økonomiske forståelse naturligvis heller ikke; i så fald kunne staten bare trykke alle de penge vi kunne ønske os, så vi alle sammen rigtig kunne holde "samfundet oppe" ved at shoppe hele dagen.

Kernen i din påstand er også kernen i den totalt forfejlede, men desværre yderst udbredte, keneysianiske økonomiske teori.

Skrevet af LeeKuanYew 701 dage siden - Direkte link
Det er klassisk Welfare Trap vi har fat I her. Under det nuværende system er det usandsynligt at hun nogensinde kommer i arbejde, selv hvis hun var 100% rask og rørig.

Hvis man leger lidt med skatteberegneren på tax.dk ( http://tax.dk/beregn/skat10.htm ) vil man se at hun skal op og have et job til omkring 24.000 om månenden for at have den samme indkomst.



Skrevet af coxweli 697 dage siden - Direkte link
Var det ikke Simon Spies der sagde at man skulle "ta' fra de fattige og gi' til de rige, da de rige jo må være bedre til at forvalte pengene og skabe vækst"?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Leder

64
94
67
27
28
99
126
79
78
62
121
112
42
75
69
92
172
76
42
59