BookmarkletTilføj til    |
Intet demokratisk problem med det svenske valgsystem - men det er der med den danske partistøtte
Udgivet for 527 dage siden i Leder
Tilføjet 02/09 20:44 til Boblere
LEDER: Den danske debat om det svenske valgsystem er gået over gevind. Javel, det kan ses, hvad vælgerne i Sverige stemmer, hvis de vel at mærke ankommer til valgstedet og kun henter én stemmeseddel fra det parti, de vil stemme på. Men de kan også bare tage stemmesedlen med hjemmefra, for de har nemlig fået tilsendt en for hvert opstillingsberettiget parti. Og har de smidt den væk, så kan de møde op på valgstedet og tage en stemmeseddel fra alle partier eller bare flere end én, og så er der ingen levende sjæl, som kan regne ud, hvad de har stemt.
Hvorfor dog hidse sig op over det? Vi synes herhjemme, at vores system er smartere, men det er ikke mere "demokratisk" - det er blot anderledes.
Hvad der derimod er problematisk ud fra en demokratisk synsvinkel er, at de etablerede partier i Danmark har besluttet at berige sig selv med enorme summer fra skatteyderne, så nye partier, der endnu ikke har fået snablen i statskassen, har uforholdsmæssigt svært ved at konkurrere med de gamle.
For hver stemme, som et opstillingsberettiget parti modtager ved et folketingsvalg, ryger der årligt 27,50 kr. i partikassen fra staten. På den konto scorer landets største parti, Venstre, i 2010 lige knap 25 mio. kr. i statsstøtte. Over en fireårig valgperiode bliver det til intet mindre end 100 mio. kr. - danske kroner vel at mærke! Hvor mange reklamefolk, hvor meget annonceplads, hvor mange lirede landsmødeshows med obligatorisk medfølgende reportager i de landsdækkende medier, som ingen ny folkebevægelse har råd til, kan Venstre ikke købe for de penge?
Denne statslige favorisering af de etablerede meninger og deres partier er der grund til at se med kritiske øjne på. Men man kan selvfølgelig også bare fokusere på et indbildt problem på den anden side af Øresund i stedet.
66 Kommentarer|
Frihed:„ Tak.Bemærkelsesværdigt at lederskribenten ikke fandt det nødvendigt at...”
Skrevet af Lederskribenten har helt og aldeles ret i, at partistøtten i Danmark er yderst problematisk. Men så absolut ikke ret i ....
Men man kan selvfølgelig også bare fokusere på et indbildt problem på den anden side af Øresund i stedet.Hvordan man kan affærdige stemmeseddels-komikken i Sverige som indbildt, forstår jeg simpelt hen ikke?
Skrevet af Hvordan man kan affærdige stemmeseddels-komikken i Sverige som indbildt, forstår jeg simpelt hen ikke?Du kunne jo prøve at læse argumentationen i lederens indledning for at forstå det. Er der noget i argumentationen, som du ikke er enig i, så kan du argumentere imod.
Skrevet af "Hvorfor har du flere stemmesedler med ind i boksen? Har du noget at skjule? Stemmer du da ikke på socialkammeraterne?"
Er man bange for det, så kan man jo bare tage stemmesedlen med hjemmefra. Vi herhjemme skal også huske valgkortet. Svenskerne skal så bare huske den stemmeseddel, de vil bruge. Hvorfor er det et problem?
Du kunne jo prøve at læse argumentationen ang. den semi-offentlige hensigtsafsløring vedr. stemmeafgivelsen fra de relevante akademiske ressourcer her på din egen avis? Er der noget i argumentationen, du ikke er enig i, så kan du argumentere imod.
Når man tager flere sedler med ind i stemmeboksen, dvs. også SD stemmesedlen, vil det automatisk skabe mistanke om at man overveje at stemme på dette kætterske parti.
Dette kan i værste fald resultere i stigmatisering, særligt i små samfund hvor alle kender alle.
Så dette argument holder ikke helt for en nærmere prøvelse.
Men du har da ret i at man kan helgardere sig ved at tage valgsedlen med hjemmefra som man har modtaget i posten.
Der er bare altid en hel del vælgere som glemmer dette i forbifarten før de skal på arbejde, og derfor er tvunget til at udstille sig selv i valglokalet.
Det ved politikerne selvfølgelig godt, at folk glemmer at tage valgsedlen med, og at dette i sig selv, kan få de mindre modige til at undlade at tage de ikke-stuerene blanketter med ind i stemmeboksen.
Dette kan i værste fald resultere i stigmatisering, særligt i små samfund hvor alle kender alle.
Så dette argument holder ikke helt for en nærmere prøvelse.
Men du har da ret i at man kan helgardere sig ved at tage valgsedlen med hjemmefra som man har modtaget i posten.
Der er bare altid en hel del vælgere som glemmer dette i forbifarten før de skal på arbejde, og derfor er tvunget til at udstille sig selv i valglokalet.
Det ved politikerne selvfølgelig godt, at folk glemmer at tage valgsedlen med, og at dette i sig selv, kan få de mindre modige til at undlade at tage de ikke-stuerene blanketter med ind i stemmeboksen.
Sender de svenske valgmyndigheder kort for alle stemmeberettigede partier ud til vælgerne - det mener jeg ikke de gør og så er der ikke ens vilkår.
Og som det forøvrigt er påpeget af andre, så har ikke-stuerene valgsedler som fx. SDs en tendens til at "forsvinde" fra visse valgsteder.
Sikkerheden er åbenbart ikke i orden flere steder i Sverige, når det drejer sig om valg.
Dette er vel næppe et demokratisk adelsmærke?
Sikkerheden er åbenbart ikke i orden flere steder i Sverige, når det drejer sig om valg.
Dette er vel næppe et demokratisk adelsmærke?
Men du har da ret i at man kan helgardere sig ved at tage valgsedlen med hjemmefra som man har modtaget i posten.Der er bare altid en hel del vælgere som glemmer dette i forbifarten før de skal på arbejde, og derfor er tvunget til at udstille sig selv i valglokalet.
Nåda. I Danmark kan man slet ikke stemme, hvis man glemmer sit valgkort. Jeg kan virkelig ikke se, at det skulle udgøre en demokratisk brist.
Fra borger.dk "Valgkort: For at få udleveret din stemmeseddel på valgstedet skal du aflevere det valgkort, du har fået tilsendt, til valglisteføreren og oplyse din fødselsdato. Har du mistet dit valgkort, kan du få udskrevet et nyt på valgstedet, hvis du har medbragt identifikation."
Tak for info.
Det var jeg faktisk ikke klar over.
Men det tyder på at det danske valgsystem er ganske imødekommende overfor de vælgere som glemmer valgkortet.
Det var jeg faktisk ikke klar over.
Men det tyder på at det danske valgsystem er ganske imødekommende overfor de vælgere som glemmer valgkortet.
Nej du har ret, det er ikke en demokratisk brist.
Glemsomheden har samme konsekvens i Sverige og Danmark.
Derimod skal alle partier selv sende valgsedler ud, hvilket er en udgift for de partier som ikke er i rigsdagen, eller dem som har opnået mindst 1% af stemmerne ved sidste valg.
Nye partier har således et handicap i forhold til de etablerede partier, som får trykningen og distribueringen af valgkort finansieret af staten.
Dette virker i sig selv ikke særligt demokratisk.
Glemsomheden har samme konsekvens i Sverige og Danmark.
Derimod skal alle partier selv sende valgsedler ud, hvilket er en udgift for de partier som ikke er i rigsdagen, eller dem som har opnået mindst 1% af stemmerne ved sidste valg.
Nye partier har således et handicap i forhold til de etablerede partier, som får trykningen og distribueringen af valgkort finansieret af staten.
Dette virker i sig selv ikke særligt demokratisk.
Jeps, det sidste udgør et vist problem. Men dog ikke så stort et problem, som det ville være, hvis påstanden om, at der ikke er hemmelig stemmeafgivning i Sverige, var sand.
Skrevet af I radioudsendelsen udpeges den manglende hemmelighed ved afstemningen som et problem. At alle kan se hvilke valgsedler der udvælges.
Det passer ikke. Jeg stemte uden valgkort ved sidste kommunalvalg, det krævede ikke mere end lidt overtalelse og legitimation.
For år tilbage har jeg sågar fået lov til at stemme uden legitimation, men det var også så langt ude på landet, at den valgtilforordnede kendte mig personligt.
For år tilbage har jeg sågar fået lov til at stemme uden legitimation, men det var også så langt ude på landet, at den valgtilforordnede kendte mig personligt.
Skrevet af Lad nu være med at opfinde problemer blot for en støtte sags skyld.
Man er vel nærmest behandlingskrævende paranoid hvis man føler sig stigmatiseret blot fordi nogen tror man overvejer at stemme på SD.
Hvad den enkelte husker at få med hjemmefra, er den enkeltes problem, ikke statens, ikke valgets.
Man er vel nærmest behandlingskrævende paranoid hvis man føler sig stigmatiseret blot fordi nogen tror man overvejer at stemme på SD.
Hvad den enkelte husker at få med hjemmefra, er den enkeltes problem, ikke statens, ikke valgets.
Skrevet af Et underligt argument (sic?), når socialdemokraterne (i hvert fald dem, der kalder sig det) ikke har haft regeringsmagten i Sverige i et godt stykke tid.
Hvorfor skal diskussioner, fra visse personer, altid drejes over i en angst-opfyldende diskurs? Jeg har endnu ikke set hvorledes Sveriges valgsystem har bevirket at befolkningens ønsker er blevet tilsidesat (udover mindretal (helt ned til enkelpersoner) og spærregrænser, men det er jo demokratiets grundfejl).
Hvorfor skal diskussioner, fra visse personer, altid drejes over i en angst-opfyldende diskurs? Jeg har endnu ikke set hvorledes Sveriges valgsystem har bevirket at befolkningens ønsker er blevet tilsidesat (udover mindretal (helt ned til enkelpersoner) og spærregrænser, men det er jo demokratiets grundfejl).
Arj Jeppe, nu må du altså ... Lederen fremlægger et standpunkt, som i sig selv er et svar på alle påstandene om, at det svenske stemmesystem er udemokratisk, fordi man angiveligt ikke har hemmelige valg. Lederen argumenterer imod det med - synes jeg - udmærkede argumenter. Hvis du vil argumentere imod, så er du velkommen. Men bare at sige, at jeg skal lede på uspecificerede steder for at finde modargumenterne, det er altså ikke godt nok.
Skrevet af Det vil vække gehør i borgerlige kredse, hvis Liberal Alliance foreslår afskaffelse eller en betydelig nedsættelse af partistøtten.
Skrevet af 
Skrevet af Igen en fin leder.
Og problemet i Danmark er absolut ikke kun at de etablerede partier sikrer sig kroner i kassen, et større problem er, at det ikke er vælgerne, men rigide regler der forhindrer nye partier i at stille op. Kravene til underskrifter der skal godkendes i kommunerne gør det næsten umuligt for nye partier, der ikke har ret mange medlemmer at stille op. Og det er da helt galt, det bør da være vælgerne der forkaster nye ideer og ikke den eksisterende politiske sump.
Derfor bør alle partier, der kan komme med f.eks. 1000 stillere, have ret til opstilling.
Og problemet i Danmark er absolut ikke kun at de etablerede partier sikrer sig kroner i kassen, et større problem er, at det ikke er vælgerne, men rigide regler der forhindrer nye partier i at stille op. Kravene til underskrifter der skal godkendes i kommunerne gør det næsten umuligt for nye partier, der ikke har ret mange medlemmer at stille op. Og det er da helt galt, det bør da være vælgerne der forkaster nye ideer og ikke den eksisterende politiske sump.
Derfor bør alle partier, der kan komme med f.eks. 1000 stillere, have ret til opstilling.
Skrevet af Problemer med systemet i Danmark, gør vel ikke de svenske problemer mindre. Sverige har iøvrigt også offentlig partistøtte. Det er en uskik.
Skrevet af Jeg under mig lidt; Er der nogen der ved hvordan svenskerne sikre sig at man ikke stemmer flere gange (eventuelt på forskellige partier), hvis man tager 26 stemmesedler med ind i boksen?
jo, det svenske system ville være fint nok.
Hvis det virkede!
Man kan som i lederen sige at vælgere kan medbringe temmeseddel hjemmefra, eller tage stemmesedler hvor de er blevet lagt ud til fri afbenyttelse.
Altså hvis de udlagte stemmesedler ikke er blevet fjernet af politiske modstandere.
Som det danske system er også det svenske system opbygget med en stor tillid til borgeren.
Når denne tillid svigtes fungerer systemerne ikke.
Morsomt at disse sýstemers uhensigtsmæssige opbygning i Dk hagles ned her på siderne ,mens de i Sverige i lederen er "ikke noget problem".
Tror lederen ville se anderledes ud hvis LA var underlagt det svenske valgsystem og det var LA's udlagte stemmersedler der blev fjernet af politiske modstandere, et scenarie der sagtens kunne tænkes.
Når udlagte stemmesedler fjernes af politiske modstandere forhindres en vælger ikke i at stemme, men andre partier har meget bedre vilkår for deres vælgere.
Glemsomme kan snuppe en på valgstedet, de glemsomme SD vælgere har muligvis ikke nogen stemmesedler at benytte.
Og er der stemmesedler at benytte er individerne at udpege som SD vælgere.
For vil andre end SD vælgere tage en SD stemmeseddel ind i boksen? Selvfølgelig vil de ikke det.
Det svenske valgsystem er forældet og giver god mulighed for antidemokratisk virksomhed, det er ikke et nordisk demokrati værdigt.
Mon et valg i Afghanistan ville få lov til at foregå på samme vis, så man kunne se hvem der tog hvilke kandidaters stemmesedler med ind i boxen ?
Hvis det virkede!
Man kan som i lederen sige at vælgere kan medbringe temmeseddel hjemmefra, eller tage stemmesedler hvor de er blevet lagt ud til fri afbenyttelse.
Altså hvis de udlagte stemmesedler ikke er blevet fjernet af politiske modstandere.
Som det danske system er også det svenske system opbygget med en stor tillid til borgeren.
Når denne tillid svigtes fungerer systemerne ikke.
Morsomt at disse sýstemers uhensigtsmæssige opbygning i Dk hagles ned her på siderne ,mens de i Sverige i lederen er "ikke noget problem".
Tror lederen ville se anderledes ud hvis LA var underlagt det svenske valgsystem og det var LA's udlagte stemmersedler der blev fjernet af politiske modstandere, et scenarie der sagtens kunne tænkes.
Når udlagte stemmesedler fjernes af politiske modstandere forhindres en vælger ikke i at stemme, men andre partier har meget bedre vilkår for deres vælgere.
Glemsomme kan snuppe en på valgstedet, de glemsomme SD vælgere har muligvis ikke nogen stemmesedler at benytte.
Og er der stemmesedler at benytte er individerne at udpege som SD vælgere.
For vil andre end SD vælgere tage en SD stemmeseddel ind i boksen? Selvfølgelig vil de ikke det.
Det svenske valgsystem er forældet og giver god mulighed for antidemokratisk virksomhed, det er ikke et nordisk demokrati værdigt.
Mon et valg i Afghanistan ville få lov til at foregå på samme vis, så man kunne se hvem der tog hvilke kandidaters stemmesedler med ind i boxen ?
Godt at der er sagkundskab der kan se det demokratiske problem i det svenske valgsystem.
http://www.180grader.dk/Udland/valgforsker-sverige-har-et-problem-med-valgsystemet
Lederen er i øvrigt selvmodsigende. I Sverige er det kun de partier der er i Rigsdagen der kan komme i partilederrundenn, mens alle andre udelukkes.
Omkring statsstøtte, så får alle partier det samme kronebeløb som de fik ved sidste valg pr. stemme.
http://www.180grader.dk/Udland/valgforsker-sverige-har-et-problem-med-valgsystemet
Lederen er i øvrigt selvmodsigende. I Sverige er det kun de partier der er i Rigsdagen der kan komme i partilederrundenn, mens alle andre udelukkes.
Omkring statsstøtte, så får alle partier det samme kronebeløb som de fik ved sidste valg pr. stemme.
Omkring statsstøtte, så får alle partier det samme kronebeløb som de fik ved sidste valg pr. stemme.
Gælder det også små svenske partier med 10 stemmer ?
Edit: fandt svaret : "mens de små og nye partier selv må finansiere trykningen, hvis de ikke opnåede mindst en procent af stemmerne ved sidste valg af samme slags."
Elklit peger ikke på det problem, som har fyldt debatten i en uges tid: Det med udleveringen af stemmesedlerne. Han peger på et andet problem med, at nye partier selv skal betale for udsendelse af stemmesedler til vælgerne, mens gamle partier ikke skal, og det kan da godt være et problem i et eller andet omfang. Men det har altså ikke noget med en stemmeafgivelse, som man har påstået ikke er hemmelig, at gøre.
Udlevering af stemme sedler bliver nævnt som problem i udsendelsen. Både partiers uddeling ved valgsteder og at andre kan se hvilke partiers valgsedler der vælges.
Godt program, vidste ikke der er så stor forskel på selve demokrati opfattelsen Dk-S.
Godt program, vidste ikke der er så stor forskel på selve demokrati opfattelsen Dk-S.
Tjah, man kan da i hvert fald sælge sin stemme via. det svenske system. Selvfølgeligt kan sælgeren stemme blank (eller måske skjule en stemmeseddel på kroppen, men det er næppe let når den skal være uden mærker), men han kan da ikke stemme på andre.
Skrevet af Stemmesedler, der 'bliver væk', ER et alvorligt demokratisk problem!
Det forventer jeg dog ikke at OBO forstår, det handler jo ikke direkte om penge :)
Det forventer jeg dog ikke at OBO forstår, det handler jo ikke direkte om penge :)
Skrevet af Væk med partistøtten. Den skaber træghed i et system, der i den grad trænger til reformer og tilpasning.
Selv socialister må kunne så problemet ved partistøtte. Den er jo et politisk eksempel på, at det er dyrt at være fattig og the rich is getting richer.
Skrevet af Fint at man kan tage flere "farver" stemmesedler med ind i boksen men den gældende skal vel afleveres i en stemmeurne, hvor det kontrolleres at man kun aflevere en "farve" seddel?
Så vidt jeg har forstået, lægges stemmesedlen i en kuvert. Man må så formode, at kuverter med mere end en stemmeseddel kendes ugyldige.
Skrevet af Der findes tre forskellige slags stemmesedler ved det svenske valg. En stemmeseddel til bestemte kandidater under et parti, en stemmeseddel til de der bare ønsker at stemme på et parti, og en blank stemmeseddel, hvor man kan skrive navnet på det parti man ønsker at stemme på.
http://www.val.se/pdf/electionsinsweden_webb.pdf
Så jeg må nok indrømme, at jeg er enig med dagens leder i, at kritikken er gået noget over gevind, da den blanke stemmeseddel er en væsentlig detalje der er blevet udeladt i snakken om det svenske valg.
http://www.val.se/pdf/electionsinsweden_webb.pdf
Så jeg må nok indrømme, at jeg er enig med dagens leder i, at kritikken er gået noget over gevind, da den blanke stemmeseddel er en væsentlig detalje der er blevet udeladt i snakken om det svenske valg.
Skrevet af (Desværre ikke) ualmindeligt ringe leder.
Den bombastiske påstand om, at der er "intet demokratisk problem med det svenske valgsystem" understøttes ikke af noget vi ikke vidste i forvejen. Selvom man kan - hvis man gør en lille indsats - undgå det sociale pres om ikke at stemme på politisk ukorrekte partier, så er realiteten, at det gør alle ikke. Ergo; der er mange mennesker som når de kommer til valgstedet skal tage partikort og her kan det afsløres hvad man stemmer på eller der kan opstå et pres eller mistænkeliggørelse fordi valget kun er semi-hemmeligt. Det demokratiske problem opstår pga. valget er en sum af alle folks stemmer - ikke at individer kan undgå problemet ved at forbedrede sig ved at have et valgkort med hjemmefra.
Derudover er der ikke få eksempler på at valgkort fra visse partier er "forsvundet" på valgstederne eller lagt på mindre tilgængelige steder end valgkortene fra de gængse partier. Og så er vi slet ikke kommet ind på problemerne i Sverige med censur og intimidering, hvis man lufter holdninger som de etablerede socialdemokratiske partier finder politisk ukorrekte. En syg og hæmmet debat-kultur, hvor folk i privat måske siger hvad de mener men offentligt påtager sig de modsatte "politisk korrekte" holdninger, hvilket dokumenteres i denne video, hvor man kan se svenske politikere godt ved og mener at indvandringen er et alvorligt problem, hvilket de siger til skjult kamera, men når de skal udtale sig offentligt spiller de pladen om, at indvandringen er en god ting:
http://www.youtube.com/watch?v=SNIxArRd3Ro
Udelukkelse af et parti som står til at klare den høje grænse på 4% af stemmerne (her slår Danmark igen Sverige ved at være mere demokratisk med en lavere grænse på 2%) fra partidebatter på TV ignorerer lederen også. Ville vi ikke have fundet det mærkeligt og urimeligt, hvis Ny Alliance (eller Liberal Alliance) blev udelukket fra partilederdebatter og parti-præsentationer på TV i Danmark? Selv det totalt irrelevante "Minoritetspartiet" med Rune Engelbreth Larsen i spidsen var repræsenteret i partilederrunder og partipræsentationer og debatter på dansk TV.
Lederen forfalder så til den mærkværdige, men ikke ualmindelige argumentationsform, at pga. der er noget galt med det danske system, så gør det på en eller anden magisk vis problemerne med det svenske system mindre. Two wrongs don't make a right.
Lederen falder herefter helt igennem fordi vi i kommentarerne lærer, at der i Sverige er det tilsvarende system/problem med stats-støtte til etablerede partier.
Den bombastiske påstand om, at der er "intet demokratisk problem med det svenske valgsystem" understøttes ikke af noget vi ikke vidste i forvejen. Selvom man kan - hvis man gør en lille indsats - undgå det sociale pres om ikke at stemme på politisk ukorrekte partier, så er realiteten, at det gør alle ikke. Ergo; der er mange mennesker som når de kommer til valgstedet skal tage partikort og her kan det afsløres hvad man stemmer på eller der kan opstå et pres eller mistænkeliggørelse fordi valget kun er semi-hemmeligt. Det demokratiske problem opstår pga. valget er en sum af alle folks stemmer - ikke at individer kan undgå problemet ved at forbedrede sig ved at have et valgkort med hjemmefra.
Derudover er der ikke få eksempler på at valgkort fra visse partier er "forsvundet" på valgstederne eller lagt på mindre tilgængelige steder end valgkortene fra de gængse partier. Og så er vi slet ikke kommet ind på problemerne i Sverige med censur og intimidering, hvis man lufter holdninger som de etablerede socialdemokratiske partier finder politisk ukorrekte. En syg og hæmmet debat-kultur, hvor folk i privat måske siger hvad de mener men offentligt påtager sig de modsatte "politisk korrekte" holdninger, hvilket dokumenteres i denne video, hvor man kan se svenske politikere godt ved og mener at indvandringen er et alvorligt problem, hvilket de siger til skjult kamera, men når de skal udtale sig offentligt spiller de pladen om, at indvandringen er en god ting:
http://www.youtube.com/watch?v=SNIxArRd3Ro
Udelukkelse af et parti som står til at klare den høje grænse på 4% af stemmerne (her slår Danmark igen Sverige ved at være mere demokratisk med en lavere grænse på 2%) fra partidebatter på TV ignorerer lederen også. Ville vi ikke have fundet det mærkeligt og urimeligt, hvis Ny Alliance (eller Liberal Alliance) blev udelukket fra partilederdebatter og parti-præsentationer på TV i Danmark? Selv det totalt irrelevante "Minoritetspartiet" med Rune Engelbreth Larsen i spidsen var repræsenteret i partilederrunder og partipræsentationer og debatter på dansk TV.
Lederen forfalder så til den mærkværdige, men ikke ualmindelige argumentationsform, at pga. der er noget galt med det danske system, så gør det på en eller anden magisk vis problemerne med det svenske system mindre. Two wrongs don't make a right.
Lederen falder herefter helt igennem fordi vi i kommentarerne lærer, at der i Sverige er det tilsvarende system/problem med stats-støtte til etablerede partier.
Skrevet af +3 til frihed
bliver mere og mere spændende hvilken art liberalisme det i grunden er LA kommer til at stå for
bliver mere og mere spændende hvilken art liberalisme det i grunden er LA kommer til at stå for
Tak.
Bemærkelsesværdigt at lederskribenten ikke fandt det nødvendigt at forholde sig til denne kommentar.
Det dog pinefuldt at se dette mærkværdige behov for at behage det radikale segment.
Den store trussel mod Liberal Alliance er, hvis det er denne verdens Gitte Seeberg'er og radikale som kommer til at tegne partiets politik. Det er ikke der ret mange borgerlige er politisk. Jeg håber mange fornuftige mennesker med lidt mere gennemtænkte og ikke "politisk-korrekte/svensker-syndromet" holdninger går ind og tegner politikken i LA. I så fald har LA stor muligheder for succes. For vi er mange som er liberale, som ønsker meget mere personlig frihed og lavere skatter, som kan se, at den tilgang som det svenske etablissement har til indvandrings/islam-spørgsmålet er en katastrofe og komplet uholdbar.
Bemærkelsesværdigt at lederskribenten ikke fandt det nødvendigt at forholde sig til denne kommentar.
Det dog pinefuldt at se dette mærkværdige behov for at behage det radikale segment.
Den store trussel mod Liberal Alliance er, hvis det er denne verdens Gitte Seeberg'er og radikale som kommer til at tegne partiets politik. Det er ikke der ret mange borgerlige er politisk. Jeg håber mange fornuftige mennesker med lidt mere gennemtænkte og ikke "politisk-korrekte/svensker-syndromet" holdninger går ind og tegner politikken i LA. I så fald har LA stor muligheder for succes. For vi er mange som er liberale, som ønsker meget mere personlig frihed og lavere skatter, som kan se, at den tilgang som det svenske etablissement har til indvandrings/islam-spørgsmålet er en katastrofe og komplet uholdbar.
Skrevet af Jeg er ked af det OBO, men Frihed har ret, der ER et demokratisk problem.
Hvad angår partistøtten i Danmark, hvis den afskaffes, så vil karrierepolitikerne være nødt til at få pengene fra private mennesker, og det vil sige store firmaer, som så vil gøre Folketinget til en underafdeling af de største private firmaer, sådan som vi har set det i USA, hvor Corporate America stort set ejer både kongressen, senatet og Obama.
Hvad angår partistøtten i Danmark, hvis den afskaffes, så vil karrierepolitikerne være nødt til at få pengene fra private mennesker, og det vil sige store firmaer, som så vil gøre Folketinget til en underafdeling af de største private firmaer, sådan som vi har set det i USA, hvor Corporate America stort set ejer både kongressen, senatet og Obama.
Hvad med alle de stemmesedler som man ikke bruger?
Hvor ryger de hen? Hvordan kaseres de?
Udemokratisk eller ej. Sveriges valgsystem er da godt nok noget af det mest ineffektive jeg længe har hørt. Enormt spild af papir også....
Hvor ryger de hen? Hvordan kaseres de?
Udemokratisk eller ej. Sveriges valgsystem er da godt nok noget af det mest ineffektive jeg længe har hørt. Enormt spild af papir også....
Hvor typisk. Her påpeger Ole et demokratisk problem Danmark og så finder nationalister ud af at det er Sverige vi skal diskutere. Intet under nationen er på røven...
Skrevet af Der er jo altså en grund til at man i Danmark SKAL går ind i stemmeboksen for at sætte krydset, og det ALENE. Det er for at andre, f.eks. familien, ikke kan overvåge stemmeafgivningen.
Og så har Sverige ligesom nok de fleste lande også partistøtte.
Og så har Sverige ligesom nok de fleste lande også partistøtte.
Som princip forstår jeg, at det er nødvendigt at vigtige valg afholdes med hemmelige stemmer. En ikke-voldelig debatkultur, kan hurtigt afløses af en voldelig.
Men den kultur, der eksisterer, hvor folk mener at det er privat, hvad de stemmer, er helt gal i mine øjne.
Den inviterer til ansvarsforflygtigelse, når de mindre heldige konsekvenser af foretagne valg bliver åbenlyse.
Den fremmer ikke den læreproces, det er at stå frem med upopulære synspunkter.
I andre sammenhænge, fx. møder, bliver vi jo også nødt til at sige vores mening, selvom andre synes, at vi er dæmoner. Vi er jo også ofte meget uenige med familie og venner.
Det bedste forsvar mod totalitære kræfter, er en befolkning, som offentligt står ved sine holdninger.
Men den kultur, der eksisterer, hvor folk mener at det er privat, hvad de stemmer, er helt gal i mine øjne.
Den inviterer til ansvarsforflygtigelse, når de mindre heldige konsekvenser af foretagne valg bliver åbenlyse.
Den fremmer ikke den læreproces, det er at stå frem med upopulære synspunkter.
I andre sammenhænge, fx. møder, bliver vi jo også nødt til at sige vores mening, selvom andre synes, at vi er dæmoner. Vi er jo også ofte meget uenige med familie og venner.
Det bedste forsvar mod totalitære kræfter, er en befolkning, som offentligt står ved sine holdninger.
Skrevet af 
Skrevet af Ole ser du intet demokratisk problem i, at du skal gøre en aktiv indsats for at stemme hemmeligt. Lad mig prøve at nævne et par eksempler på det sociale pres, som kan opstå.
Er du f.eks. medlem af et parti eller en fagforeningsbestyrelse, hvad tænker de andre så ikke, hvis du ikke går direkte hen til bordet og henter den rigtige stemmeseddel?
Eller hvad med den kvinde fra mellemøsten, der ikke straks går hen til bordet og henter den rigtige stemmeseddel; hvad mon familiens patriark tænker om dette? (Jeg har som tilforordnet flere gange oplevet, at man måtte forklare mellem-østlige mænd, at der er hemmelig afstemning i Danmark, og at de ikke må gå med konen ind i stemmeboksen.)
Læg dertil at de nye partier selv skal beskoste trykning af stemmesedler og at der er mange rapporter om, at især Sverigedemokraternes stemmesedler fjernes fra stemmestederne.
Jeg synes faktisk, at Sverige har et demokratisk problem. Derudover er jeg naturligvis enig med dig i, at den danske partistøtte også er et demokratisk problem.
Er du f.eks. medlem af et parti eller en fagforeningsbestyrelse, hvad tænker de andre så ikke, hvis du ikke går direkte hen til bordet og henter den rigtige stemmeseddel?
Eller hvad med den kvinde fra mellemøsten, der ikke straks går hen til bordet og henter den rigtige stemmeseddel; hvad mon familiens patriark tænker om dette? (Jeg har som tilforordnet flere gange oplevet, at man måtte forklare mellem-østlige mænd, at der er hemmelig afstemning i Danmark, og at de ikke må gå med konen ind i stemmeboksen.)
Læg dertil at de nye partier selv skal beskoste trykning af stemmesedler og at der er mange rapporter om, at især Sverigedemokraternes stemmesedler fjernes fra stemmestederne.
Jeg synes faktisk, at Sverige har et demokratisk problem. Derudover er jeg naturligvis enig med dig i, at den danske partistøtte også er et demokratisk problem.
Partistøtten er ikke ideel, men alternativet er værre.
Alternativet vil være et system hvor økonomisk højreorienterede partier ikke overraskende vil kunne samle langt flere penge ind end økonomisk venstreorienterede partier. Vi vil se helt samme udvikling som indenfor dagspressen, hvor venstreorienterede aviser stort set er ophørt med at eksisterer, mens de borgerligt/liberale, som ikke overraskende er dem erhvervslivet smider penge i, har overlevet.
Men det vil de fleste herinde sikkert også være helt glade for...
Alternativet vil være et system hvor økonomisk højreorienterede partier ikke overraskende vil kunne samle langt flere penge ind end økonomisk venstreorienterede partier. Vi vil se helt samme udvikling som indenfor dagspressen, hvor venstreorienterede aviser stort set er ophørt med at eksisterer, mens de borgerligt/liberale, som ikke overraskende er dem erhvervslivet smider penge i, har overlevet.
Men det vil de fleste herinde sikkert også være helt glade for...
Erhvervslivet har flere penge end fagbevægelsen, ja. De sidder dog ikke lige så løst, og de kommer ikke til udbetaling som skjult partistøtte, ved at erhvervslivet laver annoncekampagner til fordel for bestemte politiske synspunkter med tilhørende politiske partier.
Men selv hvis det er sandt, at venstrefløjen ikke har så god adgang til penge som højrefløjen, er det så et forhold, som skatteyderne skal udligne? Hvilke andre uligheder skal udlignes? Hvad med det forhold, at venstrefløjen har nemmere adgang til aktivister, fordi man kan trække på hele fagbevægelsens korps af kontingentbetalte ansatte og tillidsfolk plus 900.000 offentligt ansatte, som modsat privat ansatte har tradition for at gå på gaden ved enhver given lejlighed? Skal det udlignes? Hvis nej, hvorfor så ikke? Hvorfor er det kun pengeulighed, der er et problem, og ikke aktivistulighed? Hvis der er en pengeulighed, opvejes den i så fald ikke af aktivistuligheden?
At venstrefløjen er dårligere til at drive aviser som en forretning end de borgerlige, det er venstrefløjens egen skyld.
Men selv hvis det er sandt, at venstrefløjen ikke har så god adgang til penge som højrefløjen, er det så et forhold, som skatteyderne skal udligne? Hvilke andre uligheder skal udlignes? Hvad med det forhold, at venstrefløjen har nemmere adgang til aktivister, fordi man kan trække på hele fagbevægelsens korps af kontingentbetalte ansatte og tillidsfolk plus 900.000 offentligt ansatte, som modsat privat ansatte har tradition for at gå på gaden ved enhver given lejlighed? Skal det udlignes? Hvis nej, hvorfor så ikke? Hvorfor er det kun pengeulighed, der er et problem, og ikke aktivistulighed? Hvis der er en pengeulighed, opvejes den i så fald ikke af aktivistuligheden?
At venstrefløjen er dårligere til at drive aviser som en forretning end de borgerlige, det er venstrefløjens egen skyld.
Erhvervslivet har flere penge end fagbevægelsen, ja. De sidder dog ikke lige så løst, og de kommer ikke til udbetaling som skjult partistøtte, ved at erhvervslivet laver annoncekampagner til fordel for bestemte politiske synspunkter med tilhørende politiske partier.
Det gør de da indirekte igennem f.eks. dagspressen, igennem erhvervslivets støtte til økonomisk højreorienterede dagblade. Jeg skal ikke gøre mig klog på om deres penge ikke sidder "ligeså løst", men umiddelbart har jeg svært ved at tro at der ikke postes mindst ligeså mange eller flere penge i partier og annoncekampagner fra erhvervslivet, som der gør fra fagbevægelsens side.
At skatteyderne udligner forskellen er som sagt ikke ideelt, men det er et større demokratisk problem hvis det kun er de økonomisk ressourcestærke der får deres budskaber ud - eller hvis de har endog langt større muligheder derfor end andre grupper i samfundet.
...og der er vel intet der forhindrer borgerlige i at gå på gaden, eller at lave anden aktivistisk virksomhed. Mentalitet og tradition kan ændres, det kan de økonomiske kendsgerninger ikke på samme måde.
At venstrefløjen er dårligere til at drive aviser som en forretning end de borgerlige, det er venstrefløjens egen skyld.
Den holder altså ikke. Venstrefløjen var præcist ligeså god til at drive avis forretning som de borgerlige, da det var abonnement salget der drev aviserne. Siden er det, pga. andre mediers fremkomst, gået over til at være annoncekronerne der sikrer liv eller død i den branche - og annoncekronerne går nu engang til de aviser der har økonomisk højreorienterede holdninger.
Det gør de da indirekte igennem f.eks. dagspressen, igennem erhvervslivets støtte til økonomisk højreorienterede dagblade. Jeg skal ikke gøre mig klog på om deres penge ikke sidder "ligeså løst", men umiddelbart har jeg svært ved at tro at der ikke postes mindst ligeså mange eller flere penge i partier og annoncekampagner fra erhvervslivet, som der gør fra fagbevægelsens side.
At skatteyderne udligner forskellen er som sagt ikke ideelt, men det er et større demokratisk problem hvis det kun er de økonomisk ressourcestærke der får deres budskaber ud - eller hvis de har endog langt større muligheder derfor end andre grupper i samfundet.
...og der er vel intet der forhindrer borgerlige i at gå på gaden, eller at lave anden aktivistisk virksomhed. Mentalitet og tradition kan ændres, det kan de økonomiske kendsgerninger ikke på samme måde.
At venstrefløjen er dårligere til at drive aviser som en forretning end de borgerlige, det er venstrefløjens egen skyld.
Den holder altså ikke. Venstrefløjen var præcist ligeså god til at drive avis forretning som de borgerlige, da det var abonnement salget der drev aviserne. Siden er det, pga. andre mediers fremkomst, gået over til at være annoncekronerne der sikrer liv eller død i den branche - og annoncekronerne går nu engang til de aviser der har økonomisk højreorienterede holdninger.
...og der er vel intet der forhindrer borgerlige i at gå på gaden, eller at lave anden aktivistisk virksomhed.Der er heller ikke noget, der forhindrer de røde i at tjene flere penge.
Det der specielt synes at være galt i Sverige er den form for "blokade" som f.eks. SD er ude for. Det øvrige synes at være ok, selvom jeg ikke kender reglerne til bunds. - Hvad Danmark angår er der masser af valgregler, som fremmer demokratismen og ikke et virkeligt folkedemokrati. Bortset fra statssrøtten, er der f.eks. de helt forkvaklede regler omkring kommunevalgene, hvor det er partier og ikke personer, som vælges. Derved fremmes taburetatleternes rævekager. Med det kommunale selvstyre, skulle det være oplagt, at man kun burde vælge personer og ikke partier. Kun derved kan lokalbefolkningen få egnede ledere, som de selv kan fravælge, dersom disse ikke kan vise resultater.
Til folketinget burde vi have en limitering f.eks. man er kun valgbar i 15. år. Således ville man undgå de mange uegnede og højtråbende levebrødspolitikere, som skifter mening hurtigere end vi andre skifter skjorte.
Til folketinget burde vi have en limitering f.eks. man er kun valgbar i 15. år. Således ville man undgå de mange uegnede og højtråbende levebrødspolitikere, som skifter mening hurtigere end vi andre skifter skjorte.
Skrevet af Pudsigt, jeg ville ellers foretrække, at man gik den anden vej.
- Afskaffede vederlaget til folketingsmedlemmer
- Afskaffede de af folketinget finansierede udvalgsture
- Afskaffede den af folketinget finansierede sekretærbistand
- og (om nødvendigt) brugte alle pengene på partistøtte baseret på antallet af stemmer eller opnåede kandidater eller en kombination deraf.
Så skulle partierne selv
- udbetale løn til deres folketingsmedlemmer
- finansiere udvalgsrejser
(og som følge deraf være underlagt fuldstændig de samme regler som det private erhvervsliv).
Det er klart, at hvis man forlader sin gruppe i Folketinget vil man så bare få sin andel af pengene 8baseret på personlige stemmer + mandater).
Så kan folk regulere partistøtten ved at blive hjemme. parteirne kan give differentierede lønninger til deres FT-medlemmer; og vigtigst af alt: Partierne vil skulle opfylde præcis de samme krav som private virksomheder når det gælder bureaukratisk rapportering, dokumentation, etc.
- Afskaffede vederlaget til folketingsmedlemmer
- Afskaffede de af folketinget finansierede udvalgsture
- Afskaffede den af folketinget finansierede sekretærbistand
- og (om nødvendigt) brugte alle pengene på partistøtte baseret på antallet af stemmer eller opnåede kandidater eller en kombination deraf.
Så skulle partierne selv
- udbetale løn til deres folketingsmedlemmer
- finansiere udvalgsrejser
(og som følge deraf være underlagt fuldstændig de samme regler som det private erhvervsliv).
Det er klart, at hvis man forlader sin gruppe i Folketinget vil man så bare få sin andel af pengene 8baseret på personlige stemmer + mandater).
Så kan folk regulere partistøtten ved at blive hjemme. parteirne kan give differentierede lønninger til deres FT-medlemmer; og vigtigst af alt: Partierne vil skulle opfylde præcis de samme krav som private virksomheder når det gælder bureaukratisk rapportering, dokumentation, etc.
Skrevet af Den forekommer mig vanskelig af to - indrømmet - modsatrettede årsager:
1. Partierne er ikke nævnt i Grundloven. Dermed er det mærkeligt at give partierne denne særlige status og i det hele taget lægge op til at man skal arbejde indenfor rammerne af et parti for at få penge. (en idealistisk årsag)
2. Modsat Grundlovens tanker er mange folkevalgte alene valgt ind på baggrund af deres partimedlemsskab og de færeste medlemmer er valgt ind alene på baggrund af deres personlige stemmetal. På den måde synes det jo at være uretfærdigt at pengene skal følge en person der dybest set ikke er valgt af folket, men af en vælgerforening som han nu ikke er medlem af længere. (en praktisk årsag)
1. Partierne er ikke nævnt i Grundloven. Dermed er det mærkeligt at give partierne denne særlige status og i det hele taget lægge op til at man skal arbejde indenfor rammerne af et parti for at få penge. (en idealistisk årsag)
2. Modsat Grundlovens tanker er mange folkevalgte alene valgt ind på baggrund af deres partimedlemsskab og de færeste medlemmer er valgt ind alene på baggrund af deres personlige stemmetal. På den måde synes det jo at være uretfærdigt at pengene skal følge en person der dybest set ikke er valgt af folket, men af en vælgerforening som han nu ikke er medlem af længere. (en praktisk årsag)
Dårlig argumentation i lederen. Fordi DK har et problem, betyder det ikke at S ikke har et problem.
Prøv at læs den igen. Der argumenteres glimrende for at problemet i Sverige er blæst alt for voldsomt op.
Nej, det er den typiske afledningstaktik der benyttes her: Forsøg at tag brodden af en slags problematik ved at føre en hel femte på banen. Og op til flere her på tråden er hoppet på den :)
Man kunne jo også lægge et loft over partistøtten, så når f.eks. Venstre får 100 millioner over 4 år, så lave et loft på 20 millioner over 4 år, altså aldrig mere end et maksimum på 5 millioner årligt - 5 millioner er mange penge, der skal knokles sammen af et i forvejen voldsomt skatteplaget folk.
Ønsker man at støtte et parti, kan man bare melde sig ind og eventuelt give frivillige bidrag. Som når jeg overvejer at melde mig ind i Liberal Alliance, men ikke har gjort det, fordi jeg ikke ved hvem der stiller op, jeg vil selvfølgelig ikke give bidrag til hvem som helst, så blind er jeg heller ikke.
Ønsker man at støtte et parti, kan man bare melde sig ind og eventuelt give frivillige bidrag. Som når jeg overvejer at melde mig ind i Liberal Alliance, men ikke har gjort det, fordi jeg ikke ved hvem der stiller op, jeg vil selvfølgelig ikke give bidrag til hvem som helst, så blind er jeg heller ikke.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Vil Venstre virkelig gøre det dyrere at være dansker og bryde sit valgløfte?
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 08/02 18:32 til Boblere
21 KommentarerEt naturligt skifte i danskernes syn på EU
Udgivet for 5 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 22:22 til Boblere
Regeringens pjattede forslag om længere arbejdstid for offentligt ansatte
Udgivet for 6 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 00:41 til Boblere
Troen på, at det hele er gratis, smuldrer
Udgivet for 12 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 18:44 til Boblere
Ikke se, ikke høre - når venstrefløjen leger politik
Udgivet for 13 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 00:06 til Boblere
Vi kunne jo starte med faktisk at fange indbrudstyvene ...
Udgivet for 17 dage siden i Leder
Tilføjet 25/01 23:08 til Boblere
Thor Möger overrasker - på godt og ondt
Udgivet for 25 dage siden i Leder
Tilføjet 17/01 23:57 til Boblere
Derfor er løftebrudsdiskussionen vigtig
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 11/01 22:06 til Boblere
Kommunal diskrimination af rygende medarbejdere
Udgivet for 33 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 21:38 til Boblere
Opera som civilisationssøjle ... Nej, vel?
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 00:05 til Boblere
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 233 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 153 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 150 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 132 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 910 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 492 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 460 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 396 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |