BookmarkletTilføj til    |
Lars Hedegaards holdninger - nu med statsstøtte til udbredelsen
Udgivet for 659 dage siden i Leder
Tilføjet 03/08 22:22 til Boblere
LEDER: Åh nej, så blev Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard, tiltalt for brud på den såkaldte "racisme-paragraf" for sine udtalelser om de seksuelle forbrydelser, som muslimske mænd ifølge ham tilskyndes af deres tro til at udsætte kvinder og børn for.
Synspunktet er tæt på afsindigt, men det er ikke i sig selv nok til, at Lars Hedegaard bør hives gennem retsvæsenet og eventuelt dømmes. Det er for det første ikke rimeligt at straffe folk blot for de holdninger, som de har og udtrykker. Og en straf vil for det andet kun resultere i, at Lars Hedegaard får martyrstatus i et i forvejen forskruet miljø af islamkritikere og muslimhadere i uskøn forening, der alle nyder at opfatte sig selv som den sande læres forfulgte budbringere.
I stedet bør man argumentere imod Lars Hedegaards holdninger, hvis man finder manden vigtig nok til at tage så alvorlig. Om han er det kan diskuteres. Her på stedet mente vi det, dengang Trykkefrihedsselskabet endnu blev frekventeret af prominente og dagsordensættende meningsdannere som Søren Pind, Naser Khader og Kathrine Lilleør. Siden har de tre kappet alle bånd til foreningen som følge af netop Lars Hedegaards udtalelser, og Trykkefrihedsselskabet synes i dag mest at fungere som et samlingssted for de i forvejen overbeviste. Ambitionerne om at hverve nye proselytter forekommer, i hvert fald for en tid, skrinlagte.
Også af den grund er det helt overflødigt og formentlig endda kontraproduktivt at retsforfølge formand Lars Hedegaard. I et halvt år har vi ikke hørt noget som helst fra ham, men nu vil han igen komme i centrum alene p.g.a. den forestående retssag. Det ville have været bedre, hvis Lars Hedegaards holdninger ikke blev promoveret med den form for statsstøtte.
92 Kommentarer|
slettet bruger 75:„ Haha, Kimpo. Det eneste du har belært mig om, er værdien af den...”
Skrevet af "tilskyndes",
"afsindigt",
"martyrstatus",
"forskruet",
"muslimhadere",
"uskøn",
"sande lære",
Det er sjældent at jeg stemmer indlæg ned, men her er det tæt på. Det er et af de mest kompromitterede, manipulerede og grimmeste 'forsvar' for ytringsfriheden jeg nogensinde har set.
Lidt i stil med: Vi har ytringsfrihed, men...
"afsindigt",
"martyrstatus",
"forskruet",
"muslimhadere",
"uskøn",
"sande lære",
Det er sjældent at jeg stemmer indlæg ned, men her er det tæt på. Det er et af de mest kompromitterede, manipulerede og grimmeste 'forsvar' for ytringsfriheden jeg nogensinde har set.
Lidt i stil med: Vi har ytringsfrihed, men...
Skrevet af Naarhh så-så lille Winston - er der nogle som udtrykker fordomme om islamafober som dig.
Det er virkelig syndt for dig, men hvis du skal forsvar Lars Hedegaard, syntes du ikke en logisk argument ville være mere effektiv end ...."grim".
Hvis man går ud fra at du acceptere at det er muligt at udtrykke en racist tanke i ord, kan du forklar mig hvorledes Lars Hedegaards udtalelser IKKE er racist (idet jeg vælger at sidestille xenofobia med islamafobi og racism).
Det er virkelig syndt for dig, men hvis du skal forsvar Lars Hedegaard, syntes du ikke en logisk argument ville være mere effektiv end ...."grim".
Hvis man går ud fra at du acceptere at det er muligt at udtrykke en racist tanke i ord, kan du forklar mig hvorledes Lars Hedegaards udtalelser IKKE er racist (idet jeg vælger at sidestille xenofobia med islamafobi og racism).
Religion er ikke en race, derfor kan religionskritik ikke være racisme, uanset hvordan du "sidestiller" det.
Hvis man kunne sidestille det, så kunne man også kalde et nedsættende syn på kvinder eller bøsser for racisme. Det er absurd.
Hvis man kunne sidestille det, så kunne man også kalde et nedsættende syn på kvinder eller bøsser for racisme. Det er absurd.
Det kunne en nazi også sige om jøder. Er det dermed din mening af den tredje reich IKKE var racist ?????????
Skrevet af wow - det var hurtigt at trække Hitler-kortet, Hr Gary "Peace in our time" Prince.
Nazisterne brugte netop race-argumentet; arier vs. en "jødisk" race med store krogede næser.
Tilfældigvis de samme argumenter som islamisterne bruger i dag. Lidt inspiration henter de fra "Mein Kampf"
Nazisterne brugte netop race-argumentet; arier vs. en "jødisk" race med store krogede næser.
Tilfældigvis de samme argumenter som islamisterne bruger i dag. Lidt inspiration henter de fra "Mein Kampf"
Typisk defensiv svar - jeg brugt ikke hitler-kortet. Jeg brugt judæism-er-både -en-religion-med-flere-racer-ligesom-muslim-er-en-religion-med-flere-racer kortet. Læs - forstår - og så svar.
Skrevet af 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Skrevet af -"så kunne man også kalde et nedsættende syn på kvinder eller bøsser for racisme."
Men det er jo sådan racisme er defineret. Det er også derfor man med rette kan kalde venstrefløjen for racister, fordi de taler nedsættende (ofte direkte hadefuldt) om "de rige" og "grådige kapitalister". Det er ren racisme i den moderne version.
-"Det er absurd"
Helt sikkert. Men hvis man, som venstrefløjen jo også selv har gjort sit til, insisterer på at kalde religions- og kulturkritik for racisme, så må man også tage den hele vejen rundt.
Men det er jo sådan racisme er defineret. Det er også derfor man med rette kan kalde venstrefløjen for racister, fordi de taler nedsættende (ofte direkte hadefuldt) om "de rige" og "grådige kapitalister". Det er ren racisme i den moderne version.
-"Det er absurd"
Helt sikkert. Men hvis man, som venstrefløjen jo også selv har gjort sit til, insisterer på at kalde religions- og kulturkritik for racisme, så må man også tage den hele vejen rundt.
Du bliver nødt til at acceptere, at begrebet "racisme" har at gøre med andet end race, jf. Højesteretsdom fra 2003:
http://da.wikipedia.org/wiki/Pia_Kj%C3%A6rsgaard#Karen_Sunds
http://da.wikipedia.org/wiki/Pia_Kj%C3%A6rsgaard#Karen_Sunds
Religion og andre idéer er noget, hver enkelt individ selv tilvælger. Man vælger ikke selv, om man er neger, araber, kaukaser, asiat, perser etc. Deri består den primære forskel mellem kritik at individers tilvalgte idésæt, herunder religion, og racisme og anden kollektivistisk baseret kritik.
Skrevet af Er religion virkelig noget, man selv vælger? Jeg ville mene, at det har ret stor betydning, om man er født ind i den ene eller den anden religiøse kultur.
MDet betyder bestemt meget, både for om man tilvælger (eller undlader at fravælge) religion, og hvilken religion man i så tilfælde tilvælger/undlader at fravælge. Men enhver har muligheden for at vælge anderledes, så det kan ikke sidestilles med race eller andre egenskaber, man ikke selv er herre over.
Skrevet af Selvfølgelig. OBO er i virkeligheden ikke spor liberal, men popsmart, snobbet og småborgerlig.
ps: ignorer Gary Prince. Han er en trold/spammer fra den yderste værdipolitiske venstrefløj uden evne eller vilje til debat.
ps: ignorer Gary Prince. Han er en trold/spammer fra den yderste værdipolitiske venstrefløj uden evne eller vilje til debat.
Skrevet af Nu må det det der OBOske "muslimhader" fis stoppe. Findes der islamkritikere som hader muslimer? Ja. Findes der islamkritikere som ikke hader muslimer? Ja.
Det er simpelthen for lavt og usselt, at man nedbringer debatniveauet ved at spille det ækle racistkort på den måde. Lad venstrefløjen om det.
Ingen hemmelighed i at jeg er kritisk overfor islam. Jeg er kritisk overfor alt religion af den grund at jeg først og fremmest ikke er troende, og dernæst at jeg er af den holdning at religion frarøver mennesket en del af dets udøvelseskapacitet. Men jeg er særlig kritisk overfor islam, da jeg mener islam er den mest frihedsberøvende af dem alle. Men jeg hader sgu ikke muslimer, hvilket min muslimske ekskæreste, og min muslimske bedste ven kan bekræfte.
Jeg er også socialistkritiker, da jeg mener socialismen er frihedsberøvende og uproduktiv. Gør det mig til socialisthader der hader alle socialister? Nej vel..
Stemme ned herfra, samt en opfordring til at gøre brug af argumentation og logiske fremstillinger, fremfor at nedværdige sig selv til på demagogisk vis at trække racistkortet og afholde sig fra at lytte til substansen i sine meningsmodstanderes udsagn.
Det er simpelthen for lavt og usselt, at man nedbringer debatniveauet ved at spille det ækle racistkort på den måde. Lad venstrefløjen om det.
Ingen hemmelighed i at jeg er kritisk overfor islam. Jeg er kritisk overfor alt religion af den grund at jeg først og fremmest ikke er troende, og dernæst at jeg er af den holdning at religion frarøver mennesket en del af dets udøvelseskapacitet. Men jeg er særlig kritisk overfor islam, da jeg mener islam er den mest frihedsberøvende af dem alle. Men jeg hader sgu ikke muslimer, hvilket min muslimske ekskæreste, og min muslimske bedste ven kan bekræfte.
Jeg er også socialistkritiker, da jeg mener socialismen er frihedsberøvende og uproduktiv. Gør det mig til socialisthader der hader alle socialister? Nej vel..
Stemme ned herfra, samt en opfordring til at gøre brug af argumentation og logiske fremstillinger, fremfor at nedværdige sig selv til på demagogisk vis at trække racistkortet og afholde sig fra at lytte til substansen i sine meningsmodstanderes udsagn.
LB - Det er synd at du ikke kæfter lige så meget op når alle de islamkritikere som hader muslimer lægger deres racist indlæg her på siden.
Din troværdighed ville være så meget større.
Din troværdighed ville være så meget større.
Det der er trættende er alle de "vi er ikke racist - vi er muslimkritisk" indlæg, samt intetsigende idioti fra tegneserie karaktere.
Skrevet af Du er simpelthen ikke værd at bruge tid på, dine indlæg bør egentlig blot besvares med et:
IDIOT
- og en venlig henstilling om, at du hurtigst muligt forføjer dig til radikale.net, hvor du kan dig hygge dig med Flemming Nakinge Nielsen og Margrethe Monika Hansen.
IDIOT
- og en venlig henstilling om, at du hurtigst muligt forføjer dig til radikale.net, hvor du kan dig hygge dig med Flemming Nakinge Nielsen og Margrethe Monika Hansen.
Endnu en bigot ude at stand til at præsentere et eneste argument for sin egen meninger, ej heller modargumenter mod de meninger som jeg har skrevet flere steder her på siden.
Når du kan begrunde og forsvar dine fordomme i logiske slutninger, så må du kalde mig idiot - imellemtid er dit indlæg et simpelt bevis på dine manglende intellekuelle evne.
Og det her er blog for liberale - ikke svage hjernede socialister fra DF, som dig - du kan selv skrid.
Når du kan begrunde og forsvar dine fordomme i logiske slutninger, så må du kalde mig idiot - imellemtid er dit indlæg et simpelt bevis på dine manglende intellekuelle evne.
Og det her er blog for liberale - ikke svage hjernede socialister fra DF, som dig - du kan selv skrid.
Netop. Det er klassisk Shansen / Zølck / Allan Mavepuster-stil, der egentlig hører hjemme på Modkraft.dk, men også gør sig godt i den rabiate afdeling af Det Radikale Venstre.
Skrevet af OBO's veltalenhed er en bedre sag værdig end den kampagnejournalistiske linje i forhold til Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet.
Andre kan godt finde ud af at udtrykke deres politiske uenighed og måske ligefrem moralske modvilje mod andre menneskers synspunkter uden at opfinde ukvemsord (som muslimhader) for en stor gruppe mennesker, der ret beset ikke er dækkende for andet end måske en meget lille minoritet, og risikoen er nærliggende for at begå samme form for nedsættende generalisering, som man kritiserer.
Det virker som om din ellers sikre dømmekraft bliver forladt, når emnet drejer sig om islamkritik, og det er synd, når du på andre områder er en af tidens bedste debattører.
Not your finest hour, OBO.
Andre kan godt finde ud af at udtrykke deres politiske uenighed og måske ligefrem moralske modvilje mod andre menneskers synspunkter uden at opfinde ukvemsord (som muslimhader) for en stor gruppe mennesker, der ret beset ikke er dækkende for andet end måske en meget lille minoritet, og risikoen er nærliggende for at begå samme form for nedsættende generalisering, som man kritiserer.
Det virker som om din ellers sikre dømmekraft bliver forladt, når emnet drejer sig om islamkritik, og det er synd, når du på andre områder er en af tidens bedste debattører.
Not your finest hour, OBO.
Skrevet af Helt enig Torben Mark.
OBO bruger gang på gang ordet "muslimhader", så snart nogen drister sig til at skrive negativt eller kritisk om islam.
Det vidner desværre om at han kører bevidstløst med på venstrefløjens mantra om at kritik af en religion er lig med had til denne religions udøvere.
En fejlslutning han begår igen og igen.
Manden er dybt forstokket når emnet drejer sig om islam.
OBO bruger gang på gang ordet "muslimhader", så snart nogen drister sig til at skrive negativt eller kritisk om islam.
Det vidner desværre om at han kører bevidstløst med på venstrefløjens mantra om at kritik af en religion er lig med had til denne religions udøvere.
En fejlslutning han begår igen og igen.
Manden er dybt forstokket når emnet drejer sig om islam.
Det virkeligt morsomme er, at denne OBO har slettet en af mine kommentarer om Zenia Stampe, fordi jeg brugte nedladende udtryk. OBO vil pænheden, og pænhedens indignation skal bare have fuld skrue, mens andre segmenters indignation skal bortretoucheres. Lad mig gentage det her: OBO er ikke liberal.
Skrevet af @ Kimpo:
Det virkeligt morsomme er, at denne Kimpo har slettet en af mine kommentarer, fordi jeg argumenterede sagligt og sobert i forlængelse af et indlæg, som Kimpo selv har skrevet om mig.
I forlængelse af dette indlæg på Kimpos egen blog skrev jeg:
Hverken jeg eller Fri Debat har noget mod at folk på deres egne domæner selvcensurerer eller censurer i overensstemmelse med deres hjertes lyst. Vi har et problem med folk, som ønsker at overføre deres eget hjertes lyst til andre folks domæner.Du ved hvor du kan finde mig, hvis du har et spørgsmål. Du ved også, hvordan du kan ignorere mig, hvis du bare ønsker at springe direkte til konklusionen.Det var for stærk kost for katolikken Kimpo. Klip, klip, klip...
Det virkeligt morsomme er, at denne Kimpo har slettet en af mine kommentarer, fordi jeg argumenterede sagligt og sobert i forlængelse af et indlæg, som Kimpo selv har skrevet om mig.
I forlængelse af dette indlæg på Kimpos egen blog skrev jeg:
Hverken jeg eller Fri Debat har noget mod at folk på deres egne domæner selvcensurerer eller censurer i overensstemmelse med deres hjertes lyst. Vi har et problem med folk, som ønsker at overføre deres eget hjertes lyst til andre folks domæner.Du ved hvor du kan finde mig, hvis du har et spørgsmål. Du ved også, hvordan du kan ignorere mig, hvis du bare ønsker at springe direkte til konklusionen.Det var for stærk kost for katolikken Kimpo. Klip, klip, klip...
Jansen har muligvis ret, men der er sandelig forskel på min lille snoldede blog, hvor Jansen lissom ikke bør fylde for meget, og så en fælles stor debatside.
Jansen er i øvrigt den første det er lykkedes at spamme så heftigt på Danmarks gennem 7 år største debatblog Uriasposten, at der måtte sættes grænser for afsporingen. Den eksisterede fra 2003 til 2009 med Fri Debat minus offentliggørelse af folks adresser, men så kom Jansen og ødelagde det.
UPDATE: Jeg har nu været inde i admin-panelet og godkende Jansens kommentar. Min blog kører pt. på moderation af alle kommentarer, og Jansen klagede altså før jeg nåede at tilse den.
Jansen er i øvrigt den første det er lykkedes at spamme så heftigt på Danmarks gennem 7 år største debatblog Uriasposten, at der måtte sættes grænser for afsporingen. Den eksisterede fra 2003 til 2009 med Fri Debat minus offentliggørelse af folks adresser, men så kom Jansen og ødelagde det.
UPDATE: Jeg har nu været inde i admin-panelet og godkende Jansens kommentar. Min blog kører pt. på moderation af alle kommentarer, og Jansen klagede altså før jeg nåede at tilse den.
Hvis man er kritisk overfor en ideologi, så hader man de mennesker som følger ideologien?
Jeg synes nu alligevel at en person som Lars Hedegaard må karakteriseres som "muslimhader", idet hans udtalelser (der nu danner basis for en retssag) retter sig mod den enkelte muslim, og ikke ideologien.
I call bullshit, som Will Jansen ville sige. Måske hader man ikke den enkelte muslim, men man hader den enkelte muslims tilstedeværelse i Danmark, så resultatet er det samme.
'Kampen mod islam' er umulig at adskille fra kampen mod muslimske indvandrere i Danmark, altså de muslimer som Torben Mark Pedersen tidligere har udtrykt ønske om at forære en enkelbillet på turistklasse til Istanbul, Karachi osv. Det var vist nok dem alle sammen, TMP gerne ville skille Danmark af med (jeg husker ikke, at han tog forbehold, men måske husker jeg forkert).
Hvis man hader den muslimske tilstedeværelse så meget, at også lovlydige og velfungerende muslimer skal sendes 'hjem', så er der en vis rimelighed i at påstå, at man er muslimhader.
Måske hader man ikke den enkelte muslim, men man hader den enkelte muslims tilstedeværelse i Danmark, så resultatet er det samme.Nu handlede anklagen jo ikke om resultatet, men om hvorvidt islam-kritikere er muslimhadere, så det er ikke et argument.
Derudover er det noget af en generalisering at sige at islam-kritikere hader den enkelte muslims tilstedeværelse i Danmark. Derimod har der været et ønske om debat omkring prisen på indvandringen. Personligt er jeg fx kritisk overfor islam og hader ikke muslimers tilstedeværelse, men er ikke tilhænger af den måde indvandring (eller nogen andre grupper) kan suge på lappen af velfærdsstaten. Altså bare en forventning om at man tager ansvar for sig selv på en konstruktiv måde.
Mht. dit angreb på TMP, så bør du i det mindste komme med en kilde så vi andre kan se sammenhængen, og ikke bare din udlægning.
Resultatet er det samme for muslimske indvandrere i Danmark: De eller deres tilstedeværelse er så forhadt, at TMP og kritikerfløjen ønsker dem sendt hjem til Muslimistan.
Og ja, der er sikkert lige så mange holdninger til, hvad der skal 'gøres ved muslimerne', som der er indvandrings- og islamkritikere. Men de nuancer kommer ikke til udtryk, når man så godt som aldrig hører en kritiker tage afstand fra Geert Wilders forslag om massive repatrieringer af muslimer, tage afstand fra åbenlyst hadskabende udtalelser som Hedegaards om muslimske incestuøse massevoldtægter, eller når man kæmper indædt mod byggeri af moskeer.
Det er ren semantik, når man påstår, at man ikke hader muslimer.
Mit 'angreb' på TMP bygger på en udveksling der fandt sted i dette forum. TMP kan sikkert godt selv huske det, så mon ikke vi får en kommentar fra ham.
Og ja, der er sikkert lige så mange holdninger til, hvad der skal 'gøres ved muslimerne', som der er indvandrings- og islamkritikere. Men de nuancer kommer ikke til udtryk, når man så godt som aldrig hører en kritiker tage afstand fra Geert Wilders forslag om massive repatrieringer af muslimer, tage afstand fra åbenlyst hadskabende udtalelser som Hedegaards om muslimske incestuøse massevoldtægter, eller når man kæmper indædt mod byggeri af moskeer.
Det er ren semantik, når man påstår, at man ikke hader muslimer.
Mit 'angreb' på TMP bygger på en udveksling der fandt sted i dette forum. TMP kan sikkert godt selv huske det, så mon ikke vi får en kommentar fra ham.
Igen, resultatet af noget er ikke et argument for folks motivation. Miljø-forkæmpere har også kæmpet indædt mod atomenergi, men resultatet har været langt højere CO2 udledninger pga. energien så har måttet komme fra fossile brændstoffer. Med det resultat bør vi efter din logik tillægge dem et motiv af at være miljø-hadere.
"Kæmper indædt mod byggeri af moskeer" er også åbenlyst en overforsimpling af situationen omkring den kommende moske. Problemet mange har protesteret imod er Irans financiering, inkl. hvordan denne har været brugt i andre lande til at forfølge eksil-iranere som det iranske styre har set sig sure på.
Mht. TMP, så lyder det i dit oprindelige angreb som om du ikke engang selv kan huske omstændighederne omkring den påståede udveksling. Med de fordrejninger jeg lige har dokumenteret i blot det indlæg jeg svarer på, så ville det være rart med en kilde.
åbenlyst hadskabende udtalelser som Hedegaards om muslimske incestuøse massevoldtægterHer laver du så citat-fusk i det Hedegaard sagde:
Når svenske piger bliver voldtaget, massevoldtægt etc. etc., er der intet galt i det, set fra et islamisk perspektiv, dette er din ret. De voldtager deres egne børn.Du har forkert sammenskrevet de to sætninger om massevoldtægt og voldtægt af egne børn.
"Kæmper indædt mod byggeri af moskeer" er også åbenlyst en overforsimpling af situationen omkring den kommende moske. Problemet mange har protesteret imod er Irans financiering, inkl. hvordan denne har været brugt i andre lande til at forfølge eksil-iranere som det iranske styre har set sig sure på.
Mht. TMP, så lyder det i dit oprindelige angreb som om du ikke engang selv kan huske omstændighederne omkring den påståede udveksling. Med de fordrejninger jeg lige har dokumenteret i blot det indlæg jeg svarer på, så ville det være rart med en kilde.
De eller deres tilstedeværelse er så forhadt, at TMP og kritikerfløjen ønsker dem sendt hjem til Muslimistan.Hvorfor leve som hund og kat?
Hvis man ikke ønsker at leve i et fællesskab med mennesker, der på mange og væsentlige områder besidder diamentralt modsatte holdninger i forhold til en selv, er det i min optik langt mere ærligt og for den sag skyld også humant, at erkende, at vi ganske enkelt bør leve på hvert vores revir og og evt. nøjes med lidt høflige franske visitter af og til.
Det har ikke nødvendigvis noget med had at gøre, det er blot en pragmatisk tilgang til problemerne iblandet en god portion sund fornuft.
Jeg kommer i den forbindelse til at tænke på de efterhånden mange situationer på skoler i indvandrertætte områder, hvor venstreorienterede skoleinspektører direkte opfordrer jødiske elever til at finde nye skoler, det er jo præcis den samme logik de følger: Vi ved der bliver ballade, hold jer væk og find en anden skole.
Skrevet af Kan du dokumentere de mange situationer hvor skoleinspektører opfordrer jødiske elever til at finde nye skoler?
Jeg kan huske det er sket én gang.
Jeg kan huske det er sket én gang.
Her er et par stykker fra Humlehave skolen og Rådmandsgade skolen:
http://politiken.dk/indland/article623279.ece
Her er en fra Carolineskolen:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/131872:Danmark--Joediske-boern-skjuler-deres-religioesitet
Samtidig bør man spørge sig selv, hvor mange skolesøgende (hedder det sådan?) jødisk elever er der mon årligt i Danmark 100, 200 eller 300 og har man registreret alle tilfældene, og i hvor mange tilfælde har forældrerne allerede indset, at apartheidlovene gælder for jøder på netop denne specifikke skole?
http://politiken.dk/indland/article623279.ece
Her er en fra Carolineskolen:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/131872:Danmark--Joediske-boern-skjuler-deres-religioesitet
Samtidig bør man spørge sig selv, hvor mange skolesøgende (hedder det sådan?) jødisk elever er der mon årligt i Danmark 100, 200 eller 300 og har man registreret alle tilfældene, og i hvor mange tilfælde har forældrerne allerede indset, at apartheidlovene gælder for jøder på netop denne specifikke skole?
Der er ret beset kun tale om det ene tilfælde fra Vollsmose, samt en journalists opfølgning ved en anden skoleleder i samme artikel.
Carolineskolen er jødisk og kan derfor ikke passe ind i kategorien "venstreorienterede skoleinspektører beder jødiske elever om at holde sig væk". Lederen for Carolineskolen har iøvrigt nogle meget interessante observationer om emnet, i sær at graden af chikane afhænger af situationen i Mellemøsten og ikke er en egentlig systematisk antisemitisme (hendes ord).
Carolineskolen er jødisk og kan derfor ikke passe ind i kategorien "venstreorienterede skoleinspektører beder jødiske elever om at holde sig væk". Lederen for Carolineskolen har iøvrigt nogle meget interessante observationer om emnet, i sær at graden af chikane afhænger af situationen i Mellemøsten og ikke er en egentlig systematisk antisemitisme (hendes ord).
@ Lars, du skriver: I call bullshit, som Will Jansen ville sige.
WJ: Det ville jeg kraftedeme ikke sige i denne sammenhæng.
Hvis OBO'en var andet og mere end bekvemmeligheds-liberal, så ville han se denne sag, som en lejlighed til at fokusere entydigt på angrebet på Hedegaards ytringsfrihed, fremfor at tynge sit indlæg med et angreb på Hedegaard, som han kunne have fyret af i en hvilken-som-helst anden sammenhæng.
WJ: Det ville jeg kraftedeme ikke sige i denne sammenhæng.
Hvis OBO'en var andet og mere end bekvemmeligheds-liberal, så ville han se denne sag, som en lejlighed til at fokusere entydigt på angrebet på Hedegaards ytringsfrihed, fremfor at tynge sit indlæg med et angreb på Hedegaard, som han kunne have fyret af i en hvilken-som-helst anden sammenhæng.
Slet ikke. Man hader muligvis, at der er kommet de mængder af muslimer med alle de problemer det giver. Man hader ikke nødvendigvis den enkelte muslims tilstedeværelse.
Du kan evt. måle det på, hvem man hader mest: kriminelle muslimer eller dem, der har lukket dem ind.
Jeg hader Zenia Stampe, Margrethe Vestager, Birthe Weiss, Marianne Jelved, Elisabeth Arnold, Bernhard Baunsgaard, Ole Espersen, samt ikke mindst Svend Auken og hans søster. Ikke Ali Baba, der volder danskerne. Han skal bare ud af vort land eller permanent bag lås og slå.
Du kan evt. måle det på, hvem man hader mest: kriminelle muslimer eller dem, der har lukket dem ind.
Jeg hader Zenia Stampe, Margrethe Vestager, Birthe Weiss, Marianne Jelved, Elisabeth Arnold, Bernhard Baunsgaard, Ole Espersen, samt ikke mindst Svend Auken og hans søster. Ikke Ali Baba, der volder danskerne. Han skal bare ud af vort land eller permanent bag lås og slå.
Skrevet af Hallo, drenge! Jeg skriver jo netop om islamkritikere og muslimhadere som to forskellige grupper. Men jeg skriver også, at de optræder i uskøn forening.
Jeg betragter disse påstande som åbenlyst sande:
1. Der findes muslimhadere, og der findes islamkritikere. Man kan naturligvis godt være islamkritiker uden at være muslimhader.
2. Islamkritikere og muslimhadere diskuterer ikke indbyrdes, men benytter sig tværtimod af de samme blogs, hvor de bekræfter hinanden i opfattelser, de er enige om.
3. Så længe islamkritikere og muslimhadere udgør ét miljø uden interne modsætninger, så er det berettiget at tale om dem som én bevægelse, fordi de tilsyneladende arbejder sammen mod et fælles mål.
Hvis man vil diskutere med mig, så må man gå i rette med en eller flere af disse påstande.
Jeg betragter disse påstande som åbenlyst sande:
1. Der findes muslimhadere, og der findes islamkritikere. Man kan naturligvis godt være islamkritiker uden at være muslimhader.
2. Islamkritikere og muslimhadere diskuterer ikke indbyrdes, men benytter sig tværtimod af de samme blogs, hvor de bekræfter hinanden i opfattelser, de er enige om.
3. Så længe islamkritikere og muslimhadere udgør ét miljø uden interne modsætninger, så er det berettiget at tale om dem som én bevægelse, fordi de tilsyneladende arbejder sammen mod et fælles mål.
Hvis man vil diskutere med mig, så må man gå i rette med en eller flere af disse påstande.
Eftersom du putter disse to grupper i samme bevægelse, så må islamkritikere ifølge dig fortsat finde sig i at blive mistænkeliggjort som muslimhadere. Det er ikke et ordentligt miljø at debatere i.
Derudover kan jeg ikke se hvordan islamkritikere og muslimhadere har et fælles mål. Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener mit mål er?
Derudover kan jeg ikke se hvordan islamkritikere og muslimhadere har et fælles mål. Jeg kunne da godt tænke mig at høre hvad du mener mit mål er?
Eftersom du putter disse to grupper i samme bevægelse, så må islamkritikere ifølge dig fortsat finde sig i at blive mistænkeliggjort som muslimhadere.
Korrekt, men hvis det er en urimelig mistænkeliggørelse, så er de pågældende islamkritikere selv skyld i miseren, fordi de ikke gør en indsats for at anskueliggøre forskellene. Når Enhedsliste-folk demonstrerer og arrangerer fester sammen med folk fra Antifascistisk Aktion og ikke gør det klart, at de er uenige i AFA's metoder, så er de også selv skyld i, at de af os andre kan sættes i bås og opfattes som to alen af samme stykke.
Det er desværre alt for sjældent, at islam- og indvandringskritikere kritikere selv gør klart, hvad de ønsker. Man bør ikke motivanalysere sig frem til, hvilke mål de har, men med deres adfærd lægger de op til, at man selv fylder de tomme pladser ud.
Når man ikke kritiserer Geert Wilders for forslaget om at sende muslimer 'hjem' en masse, så må vi konkludere, at kritikerne er enige med Wilders - selv om de kun synes at interessere sig for Wilders' ytringsfrihed (man kan jo ikke rumme to så stærke tanker i sine små hoveder på én gang, at Wilders BÅDE skal have sin ytringsfrihed OG skal kritiseres for sit hjemsendelsesforslag).
Når man kun forsvarer Lars Hedegaards udtalelser om muslimske familievoldtægter, så må vi konkludere, at det er vigtigere at svine muslimer til end at tale indvandring og integration.
Lad mig i øvrigt lige slå fast, at jeg selv er både islam- og indvandringskritiker. Jeg er stærkt kritisk overfor den saudiske variant af islam, som globalt er vundet frem de seneste 40-50 år, og jeg er kritisk overfor den vestlige alliance med sauderne. Jeg synes også indvandrings- men især flygtningepolitikken har været dum.
Men alt det kan vi ikke diskutere sagligt, for indvandrings- og islamkritikerne gider ikke - de vil hellere svine muslimer til og være alarmistiske. Uden dialogpartnere, ingen dialog.
Når man ikke kritiserer Geert Wilders for forslaget om at sende muslimer 'hjem' en masse, så må vi konkludere, at kritikerne er enige med Wilders - selv om de kun synes at interessere sig for Wilders' ytringsfrihed (man kan jo ikke rumme to så stærke tanker i sine små hoveder på én gang, at Wilders BÅDE skal have sin ytringsfrihed OG skal kritiseres for sit hjemsendelsesforslag).
Når man kun forsvarer Lars Hedegaards udtalelser om muslimske familievoldtægter, så må vi konkludere, at det er vigtigere at svine muslimer til end at tale indvandring og integration.
Lad mig i øvrigt lige slå fast, at jeg selv er både islam- og indvandringskritiker. Jeg er stærkt kritisk overfor den saudiske variant af islam, som globalt er vundet frem de seneste 40-50 år, og jeg er kritisk overfor den vestlige alliance med sauderne. Jeg synes også indvandrings- men især flygtningepolitikken har været dum.
Men alt det kan vi ikke diskutere sagligt, for indvandrings- og islamkritikerne gider ikke - de vil hellere svine muslimer til og være alarmistiske. Uden dialogpartnere, ingen dialog.
hvem "sviner" muslimer til?
"Uden dialogpartnere, ingen dialog" - islamisterne er dem, der råber højest i de vestlige lande, og de er ikke interesseret i dialog, kun underkastelse.
Islamkritikerkritikere som dig og OBO giver efter for islamisterne, ved at bagatellisere deres krav til skade for de vestlige demokratier OG kultur-muslimerne.
"Uden dialogpartnere, ingen dialog" - islamisterne er dem, der råber højest i de vestlige lande, og de er ikke interesseret i dialog, kun underkastelse.
Islamkritikerkritikere som dig og OBO giver efter for islamisterne, ved at bagatellisere deres krav til skade for de vestlige demokratier OG kultur-muslimerne.
Det er desværre alt for sjældent, at islam- og indvandringskritikere kritikere selv gør klart, hvad de ønsker.
Vrøvl. Død over islam.
@ OBO'en, you hold this truth to be self-evident: Islamkritikere og muslimhadere diskuterer ikke indbyrdes, men benytter sig tværtimod af de samme blogs, hvor de bekræfter hinanden i opfattelser, de er enige om.
WJ: I call bullshit!
Lige netop Sagen Hedegaard er et eksempel på indbyrdes debat, da Naser Khader, Søren Pind, Farshad Kholghi, undertegnede, store dele af Blogland m.fl. var ude og kritisere ham på det skarpeste. Idéen om et homogent Islam-kritisk miljø uden modsætninger afvises af nærværende sag.
En anden sag der har ført til debat i miljøet er Aayan Hirsi Alis ønske om at også kristne skal missionere mere intenst til muslimer. Derudover kan det bemærkes at hele det nationalkonservative segment konsekvent ignorerede Everybody Draw Muhammed Day, hvor de venstreorienterede og liberale Islam-kritikere var ene om at holde den danske fane højt.
Derudover bør det bemærkes at der findes mange Islam-kritiske blogs, som er multifacetterede og dækker flere emner (typisk liberale og venstreorienterede), mens de nationalkonservative er stort set ene om at holde sig til Islam-relaterede emner. Hvis en venstreorienteret eller liberal Islam-kritiker bevæger sig ind i disse fora, så står den normalt på verbale hug fra de højreorienterede, som i adskillige tilfælde fører til injurierende anklager rettet mod Islam-kritikeren eller Islam-kritikerens familie.
Islam-kritikere er ikke en homogen størrelse, og der er rigeligt med interne stridigheder blandt de folk du benævner "et miljø."
WJ: I call bullshit!
Lige netop Sagen Hedegaard er et eksempel på indbyrdes debat, da Naser Khader, Søren Pind, Farshad Kholghi, undertegnede, store dele af Blogland m.fl. var ude og kritisere ham på det skarpeste. Idéen om et homogent Islam-kritisk miljø uden modsætninger afvises af nærværende sag.
En anden sag der har ført til debat i miljøet er Aayan Hirsi Alis ønske om at også kristne skal missionere mere intenst til muslimer. Derudover kan det bemærkes at hele det nationalkonservative segment konsekvent ignorerede Everybody Draw Muhammed Day, hvor de venstreorienterede og liberale Islam-kritikere var ene om at holde den danske fane højt.
Derudover bør det bemærkes at der findes mange Islam-kritiske blogs, som er multifacetterede og dækker flere emner (typisk liberale og venstreorienterede), mens de nationalkonservative er stort set ene om at holde sig til Islam-relaterede emner. Hvis en venstreorienteret eller liberal Islam-kritiker bevæger sig ind i disse fora, så står den normalt på verbale hug fra de højreorienterede, som i adskillige tilfælde fører til injurierende anklager rettet mod Islam-kritikeren eller Islam-kritikerens familie.
Islam-kritikere er ikke en homogen størrelse, og der er rigeligt med interne stridigheder blandt de folk du benævner "et miljø."
Lige netop Sagen Hedegaard er et eksempel på indbyrdes debat, da Naser Khader, Søren Pind, Farshad Kholghi, undertegnede, store dele af Blogland m.fl. var ude og kritisere ham på det skarpeste. Idéen om et homogent Islam-kritisk miljø uden modsætninger afvises af nærværende sag.
Du skriver om et miljø, der er større end det, jeg skriver om. Det er klart, at hvis man eksempelvis tæller Søren Pind og dig med som islamkritikere, så er der et modsætningsforhold til muslimhaderne. Jeg har jo for pokker også selv kritiseret islam!
Men jeg skriver om de mennesker, der f.eks. stod sammen om at forsvare Lars Hedegaard, altså et mindre miljø der er samlet omkring Trykkefrihedsselskabet, Dansk Folkeparti og diverse blogs, som du kender.
@ OBO'en, du skrev først: Islamkritikere og muslimhadere diskuterer ikke indbyrdes, men benytter sig tværtimod af de samme blogs, hvor de bekræfter hinanden i opfattelser, de er enige om.
Nu skriver du: Men jeg skriver om de mennesker, der f.eks. stod sammen om at forsvare Lars Hedegaard, altså et mindre miljø der er samlet omkring Trykkefrihedsselskabet, Dansk Folkeparti og diverse blogs, som du kender.
WJ: ...og det miljø giver du monopol på prædikatet Islam-kritikere, når du skriver at Islamkritikere og muslimhadere ikke diskuterer indbyrdes. Det er en stigmatisering af Islam-kritikken, som Islam-kritikken ikke har fortjent.
Jeg forstår iøvrigt ikke, hvad der er forskelllen på islamkritikere og muslimhadere, hvis begge dele refererer til den samme snævre kreds. Hvis Naser Khader ikke regnes med til Islam-kritikere, hvem har du så tilbage i den gruppe, som ikke falder ind under muslimhader-tagget.
Nu skriver du: Men jeg skriver om de mennesker, der f.eks. stod sammen om at forsvare Lars Hedegaard, altså et mindre miljø der er samlet omkring Trykkefrihedsselskabet, Dansk Folkeparti og diverse blogs, som du kender.
WJ: ...og det miljø giver du monopol på prædikatet Islam-kritikere, når du skriver at Islamkritikere og muslimhadere ikke diskuterer indbyrdes. Det er en stigmatisering af Islam-kritikken, som Islam-kritikken ikke har fortjent.
Jeg forstår iøvrigt ikke, hvad der er forskelllen på islamkritikere og muslimhadere, hvis begge dele refererer til den samme snævre kreds. Hvis Naser Khader ikke regnes med til Islam-kritikere, hvem har du så tilbage i den gruppe, som ikke falder ind under muslimhader-tagget.
@ OBO'en, du skriver: Jeg tror, det fremgår ret klart, hvad jeg mener.
WJ: Det fremgår ikke klart for mig, hvordan du kan lave en kasse der hedder "Islam-kritikere", som ikke inkluderer Naser Khader (som jo skændes med den gruppe, enddog ganske højlydt).
Det fremgår ikke klart for mig, hvorfor du finder det rimeligt at overlade prædikatet Islam-kritikere til en stigmatiseret gruppe, som langt fra har monopol på at kritisere Islam.
Du må gerne forklare dig selv.
Du plejer at være bedre end at afvise folk med en one-liner.
WJ: Det fremgår ikke klart for mig, hvordan du kan lave en kasse der hedder "Islam-kritikere", som ikke inkluderer Naser Khader (som jo skændes med den gruppe, enddog ganske højlydt).
Det fremgår ikke klart for mig, hvorfor du finder det rimeligt at overlade prædikatet Islam-kritikere til en stigmatiseret gruppe, som langt fra har monopol på at kritisere Islam.
Du må gerne forklare dig selv.
Du plejer at være bedre end at afvise folk med en one-liner.
Ok, et sidste skud fra bøssen: De folk, som jeg rubricerer som "islamkritikere", er primært de folk, som selv kalder sig det med jævne mellemrum. Det gør mig bekendt hverken Søren Pind eller Naser Khader. Pind kalder sig liberal, og Khader kalder sig (nu) værdikonservativ. Men i det miljø, jeg omtaler, bruger man betegnelsen "islamkritiker" om sig selv i forbindelse med størstedelen af sin politiske aktivitet. Og denne aktivitet udfoldes altså i samarbejde med/ved siden af deciderede muslimhadere.
Måske skulle jeg lige prøve mig med en meningsfuld definition af de to grupperinger:
* En islamkritiker går til islam med et oprigtigt ønske om at forstå, hvad islam er, og hvilke personer muslimer er. I processen finder han kritisable forhold, og dem kritiserer han så.
* En muslimhader har som udgangspunkt en voldsom modvilje mod muslimer. Det bruger han som udgangspunkt for en jagt på nyhedshistorier og tekstbidder fra oldgamle muslimske skriftsteder, som kan bekræfte ham i, at han gør ret i at hade muslimer.
Den sidste gruppe synes at være langt større i netdebatterne end den første.
* En islamkritiker går til islam med et oprigtigt ønske om at forstå, hvad islam er, og hvilke personer muslimer er. I processen finder han kritisable forhold, og dem kritiserer han så.
* En muslimhader har som udgangspunkt en voldsom modvilje mod muslimer. Det bruger han som udgangspunkt for en jagt på nyhedshistorier og tekstbidder fra oldgamle muslimske skriftsteder, som kan bekræfte ham i, at han gør ret i at hade muslimer.
Den sidste gruppe synes at være langt større i netdebatterne end den første.
@ OBO'en, du skriver: Den sidste gruppe synes at være langt større i netdebatterne end den første.
WJ: Det skyldes at de er så stigmatiserede, at de ikke har andre steder at søge hen.
Jeg vil iøvrigt vove at påstå at Søren Pind, Naser Khader, Farshad Kholghi, undertegnede (ingen sammenligning iøvrigt) m.fl. er Islam-kritikere iflg. din seneste definition, og at der følgeligt har været masser af indbyrdes diskussion og kritik.
Jeg går ud fra at dine definitioner af Islam-kritikere skal kombineres, så man både primært skal definere sig selv som Islam-kritiker og leve op til din seneste definition for at du betgner vedkommende "Islam-kritiker".
Ellers giver du - beklager, beklager, beklager - stadigvæk ikke mening...
WJ: Det skyldes at de er så stigmatiserede, at de ikke har andre steder at søge hen.
Jeg vil iøvrigt vove at påstå at Søren Pind, Naser Khader, Farshad Kholghi, undertegnede (ingen sammenligning iøvrigt) m.fl. er Islam-kritikere iflg. din seneste definition, og at der følgeligt har været masser af indbyrdes diskussion og kritik.
Jeg går ud fra at dine definitioner af Islam-kritikere skal kombineres, så man både primært skal definere sig selv som Islam-kritiker og leve op til din seneste definition for at du betgner vedkommende "Islam-kritiker".
Ellers giver du - beklager, beklager, beklager - stadigvæk ikke mening...
Ja, med disse definitioner i baghovedet kommer jeg til at tænke: Måske har du ret i, at jeg har været uretfærdig mod islamkritikerne, for den type, som jeg her definerer, og som jeg også selv tilhører, dyrker formentlig ikke omgang med muslimhaderne. Til gengæld må vi så sige, at stort set alt det, der foregår på nettet i disse år, som betegner sig selv som islamkritik, i virkeligheden er muslimhad. Jeg har med andre ord ladet tvivlen om, hvorvidt man var islamkritiker eller muslimhader, komme for mange muslimhadere til gode, og dermed har jeg gjort islamkritikerne uret.
@ OBO'en:
Med andre ord, så er "Islam-kritikere" de monomant fokuserede på den ene opgave, mens de bredt funderede Islam-kritikere, som er aktive i forhold til adskillige dagsordener, ikke er "Islam-kritikere".
Det er en brugbar skelnen, men jeg vil bare ikke bruge betegnelsen "Islam-kritikere" om den første gruppe. Ord kan stigmatisere, og dit ordvalg stigmatiserer Islam-kritikken.
Med andre ord, så er "Islam-kritikere" de monomant fokuserede på den ene opgave, mens de bredt funderede Islam-kritikere, som er aktive i forhold til adskillige dagsordener, ikke er "Islam-kritikere".
Det er en brugbar skelnen, men jeg vil bare ikke bruge betegnelsen "Islam-kritikere" om den første gruppe. Ord kan stigmatisere, og dit ordvalg stigmatiserer Islam-kritikken.
Stigmatiseringen af islamkritikken har islamkritikerne vist selv stået for. Hvis du ærligt kigger ud på det islamkritiske landskab, så er de fornuftige mennesker i mindretal. De tunnelsynede alarmister har næsten monopoliseret debatten og styrer den for vildt.
Der er få William Jans'ner, der er et astronomisk og konstant voksende antal Hodja'er, Snaphaner og Annalyttigere. Disse er til dels marginaliserede, men ikke desto mindre fylder de væsentligt mere i debatten end de moderate og fornuftige.
Al ros til dig for din kamp, men du tillægger stemmer som din egen for megen vægt, og overser at islamkritikken i dag nærmest er overtaget af de ensidige, monomane alarmister, hist og her ovenikøbet infiltreret af ekstremister.
Der er få William Jans'ner, der er et astronomisk og konstant voksende antal Hodja'er, Snaphaner og Annalyttigere. Disse er til dels marginaliserede, men ikke desto mindre fylder de væsentligt mere i debatten end de moderate og fornuftige.
Al ros til dig for din kamp, men du tillægger stemmer som din egen for megen vægt, og overser at islamkritikken i dag nærmest er overtaget af de ensidige, monomane alarmister, hist og her ovenikøbet infiltreret af ekstremister.
@ Lars: Der er få William Jans'ner, der er et astronomisk og konstant voksende antal Hodja'er, Snaphaner og Annalyttigere.
WJ: Hvis du ser på bestseller-listen i de største lande, så er det navne som Sam Harris, Christopher Hitchens og Richard Dawkins, som tegner Islam-kritikken.
Hvis du ser TV i de store engelsk-talende lande, så fylder navne som Irshad Manji og Aayan Hirsi Ali godt blandt de mere liberale kanaler.
Hvis du ser de store debatter, så er de blevet tegnet af moderate kræfter som Flemming Rose, Kurt Westergaard m.fl.
Det er et snævert syn på dansk Blogland, som peger på at folk som Hodja fylder mere end folk som mig.
Snaphanen er iøvrigt på et højere niveau end Hodja og Anna Lyttiger.
WJ: Hvis du ser på bestseller-listen i de største lande, så er det navne som Sam Harris, Christopher Hitchens og Richard Dawkins, som tegner Islam-kritikken.
Hvis du ser TV i de store engelsk-talende lande, så fylder navne som Irshad Manji og Aayan Hirsi Ali godt blandt de mere liberale kanaler.
Hvis du ser de store debatter, så er de blevet tegnet af moderate kræfter som Flemming Rose, Kurt Westergaard m.fl.
Det er et snævert syn på dansk Blogland, som peger på at folk som Hodja fylder mere end folk som mig.
Snaphanen er iøvrigt på et højere niveau end Hodja og Anna Lyttiger.
Harris, Hitchens og Dawkins kan ikke reduceres til at være islamkritikere. De er også, eller især islamkritikere, men de er grundlæggende ateister og kritiske overfor religionens indflydelse.
Hvis du læser nyheder, så vil du se, at politikere i USA og Europa jævnligt træder ind i islamkritikernes rækker med udtalelser og forslag der er uliberale, ukonstitutionelle og forrykte. At du tillægger Hirsi Ali og Irshad Manji større vægt i debatten end Kjærsgaard, Newt Gingrich og Geert Wilders lader antyde, at du har lidt vanskeligt ved at vægte tingene ordentligt.
Jeg havde planer om at skrive et indlæg om nogle udtalelser du kom med for nylig, men jeg kom ikke længere end det nedenstående. Nu er vist en god anledning til at publicere:
Hr. William Jansen er slet ikke en ufornuftig person. Han har travlt rundt om i internetverdenen med at fordømme hykleri og falske argumenter, og han gør det som regel godt. Men når han selv falder i med begge ben - eller i hvert fald det ene - så skal han da også have en tur i karusellen.
Ingen er som bekendt fuldkommen, heller ikke Jansen, så lad os lige se lidt på et par tåbeligheder, det lykkes manden at frembringe i en debat med undertegnede her på 180Grader.
Jansen-postulat 1: "Hedegaard, Krarup og Langballe er marginaliserede ligegyldigheder"
Denne overraskende vurdering gælder to toneangivende politikere (dog knap så toneangivende som for et par år siden) fra landets tredie største parti, som ovenikøbet er regeringens nære støtteparti. Det er to politikere, der oppebærer stor respekt i sit eget segment af nationalkonservative intellektuelle.
Jansens vurdering gælder også en herre, Lars Hedegaard, der sjældent har haft problemer med at komme i medierne (dog ikke altid med sin gode vilje) og som har etableret et Trykkefrihedsselskab, der i sin bestyrelse og råd rummer adskillige notabiliteter, herunder:
Fay Weldon, Henryk Broder, Daniel Pipes, Christopher Arzoruni, Sørine Godtfredsen, David Gress, Hans Hauge, Lene Kattrup, Farshad Kholghi, Pia Kjærsgaard, Søren Krarup, Jesper Langballe, Lone Nørgaard, Torben Mark Pedersen, Mogens Rukov, Michael Sandfort, Kasper Støvring og Kai Sørlander.
Som læseren selv kan se - et ultramarginaliseret selskab af næsten ukendte debattører, politikere og mediefolk.
Jansens postulat skriger til himlen, så meget desto mere som han sammenligner disse stakkels marginale eksistenser med den for vort demokrati og livsform så farlige trussel en øksesvingende somalier udgør.
Somalieren og hans begrænsede antal terroristvenner er en overordentlig magtfaktor i det danske samfund, mens Hedegaard, Krarup og Fætter Langballe er marginaliseret helt derud, hvor en velment ansøgning til Københavns Kommune kan skaffe dem klubhus og evt. et integrationsprojekt at trøste sig med.
Jansen-postulat 2: "Der er klart en fare fra Dansk Folkeparti, men det er ikke en fare af Nazi-Tyskland-kaliber, men blot en fare for et lidt mindre liberalt demokrati"
Vi ser nærmere på denne del af citatet: "... blot en fare for et lidt mindre liberalt demokrati". Er det ikke netop det liberale demokrati, vi frygter for, når vi advarer mod islamisme og andre fascistiske eller autoritære tendenser i samfundet?
Jansen-postulat 3: "Ingen af dine fire eksempler [SIAD, Lars Hedegaard, Dansk Folkeparti og det islamkritiske blognetværk, lp] antænder brande, svinger med økser, bomber ambassader, planlægger mord m.m."
Brande skal ikke forstås bogstaveligt. Man kan godt antænde ild med ord, og det er hvad de mere ekstreme dele af den islamkritiske bevægelse gør.
Hvilket bringer os til Jansen-postulat 4: "Hvis du mener at debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik er at antænde brande, hvilket ord vil du så bruge til at beskrive terror og trusselskultur?"
Er Jansen virkelig ved sine sanser og fornufts fulde brug, når han mener, at de islamkritiske frontkæmpere blot fører 'debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik'? Lad os kigge lidt på højdepunkterne i denne debat:
Lars Hedegaard: "Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious"
Lars Hedegaard: "A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which it a classical occurrence in occupied countries. We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term"
Er forslag om at etablere 'alternative organisationer', massive dehumaniseringer ("de myrder og voldtager deres børn"), opfindelsen af trusselsbilleder ("pest over Europa" og "islam er nazisme") blot debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik?
Well, så langt så godt. Jeg synes du prioriterer forkert, at du giver alarmisterne for lang line, og at du tillægger dig selv og din overvejende fornuftige fløj alt for stor vægt i islamdebatten. Den er i høj grad kapret af tunnnelsynede alarmister, som ikke skelner mellem islam og islamisme.
Hvis du læser nyheder, så vil du se, at politikere i USA og Europa jævnligt træder ind i islamkritikernes rækker med udtalelser og forslag der er uliberale, ukonstitutionelle og forrykte. At du tillægger Hirsi Ali og Irshad Manji større vægt i debatten end Kjærsgaard, Newt Gingrich og Geert Wilders lader antyde, at du har lidt vanskeligt ved at vægte tingene ordentligt.
Jeg havde planer om at skrive et indlæg om nogle udtalelser du kom med for nylig, men jeg kom ikke længere end det nedenstående. Nu er vist en god anledning til at publicere:
Hr. William Jansen er slet ikke en ufornuftig person. Han har travlt rundt om i internetverdenen med at fordømme hykleri og falske argumenter, og han gør det som regel godt. Men når han selv falder i med begge ben - eller i hvert fald det ene - så skal han da også have en tur i karusellen.
Ingen er som bekendt fuldkommen, heller ikke Jansen, så lad os lige se lidt på et par tåbeligheder, det lykkes manden at frembringe i en debat med undertegnede her på 180Grader.
Jansen-postulat 1: "Hedegaard, Krarup og Langballe er marginaliserede ligegyldigheder"
Denne overraskende vurdering gælder to toneangivende politikere (dog knap så toneangivende som for et par år siden) fra landets tredie største parti, som ovenikøbet er regeringens nære støtteparti. Det er to politikere, der oppebærer stor respekt i sit eget segment af nationalkonservative intellektuelle.
Jansens vurdering gælder også en herre, Lars Hedegaard, der sjældent har haft problemer med at komme i medierne (dog ikke altid med sin gode vilje) og som har etableret et Trykkefrihedsselskab, der i sin bestyrelse og råd rummer adskillige notabiliteter, herunder:
Fay Weldon, Henryk Broder, Daniel Pipes, Christopher Arzoruni, Sørine Godtfredsen, David Gress, Hans Hauge, Lene Kattrup, Farshad Kholghi, Pia Kjærsgaard, Søren Krarup, Jesper Langballe, Lone Nørgaard, Torben Mark Pedersen, Mogens Rukov, Michael Sandfort, Kasper Støvring og Kai Sørlander.
Som læseren selv kan se - et ultramarginaliseret selskab af næsten ukendte debattører, politikere og mediefolk.
Jansens postulat skriger til himlen, så meget desto mere som han sammenligner disse stakkels marginale eksistenser med den for vort demokrati og livsform så farlige trussel en øksesvingende somalier udgør.
Somalieren og hans begrænsede antal terroristvenner er en overordentlig magtfaktor i det danske samfund, mens Hedegaard, Krarup og Fætter Langballe er marginaliseret helt derud, hvor en velment ansøgning til Københavns Kommune kan skaffe dem klubhus og evt. et integrationsprojekt at trøste sig med.
Jansen-postulat 2: "Der er klart en fare fra Dansk Folkeparti, men det er ikke en fare af Nazi-Tyskland-kaliber, men blot en fare for et lidt mindre liberalt demokrati"
Vi ser nærmere på denne del af citatet: "... blot en fare for et lidt mindre liberalt demokrati". Er det ikke netop det liberale demokrati, vi frygter for, når vi advarer mod islamisme og andre fascistiske eller autoritære tendenser i samfundet?
Jansen-postulat 3: "Ingen af dine fire eksempler [SIAD, Lars Hedegaard, Dansk Folkeparti og det islamkritiske blognetværk, lp] antænder brande, svinger med økser, bomber ambassader, planlægger mord m.m."
Brande skal ikke forstås bogstaveligt. Man kan godt antænde ild med ord, og det er hvad de mere ekstreme dele af den islamkritiske bevægelse gør.
Hvilket bringer os til Jansen-postulat 4: "Hvis du mener at debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik er at antænde brande, hvilket ord vil du så bruge til at beskrive terror og trusselskultur?"
Er Jansen virkelig ved sine sanser og fornufts fulde brug, når han mener, at de islamkritiske frontkæmpere blot fører 'debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik'? Lad os kigge lidt på højdepunkterne i denne debat:
Lars Hedegaard: "Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious"
Lars Hedegaard: "A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which it a classical occurrence in occupied countries. We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term"
Er forslag om at etablere 'alternative organisationer', massive dehumaniseringer ("de myrder og voldtager deres børn"), opfindelsen af trusselsbilleder ("pest over Europa" og "islam er nazisme") blot debat til fordel for en restriktiv indvandringspolitik?
Well, så langt så godt. Jeg synes du prioriterer forkert, at du giver alarmisterne for lang line, og at du tillægger dig selv og din overvejende fornuftige fløj alt for stor vægt i islamdebatten. Den er i høj grad kapret af tunnnelsynede alarmister, som ikke skelner mellem islam og islamisme.
Hvis du smider en overskrift, en indledning og et par links på, så må du gerne gæsteblogge det hos undertegnede.
Her kommer mine korte svar:
Ad 1) Gu' er de marginaliserede! Selv deres eget parti hagler dem ned regelæmæssigt. Bare fordi man allernådigst for lov til at agere stemmekvæg for de borgerliges dagsorden, så betyder det ikke at de ikke er marginaliserede.
Ad 2) Ja, faren er reel, men den er IKKE af Nazi-Tyskland-kaliber. Hvad er vi egentlig uenige om der?
Ad 3) Man kan ikke antænde ild med ord. Det kræver benzindunke og tændstikker, og det er ikke Hedegaard, SIAD o.l., som tænder bål. Det er islamisterne, ikke Islam-kritikerne (heller ikke ekstremistiske Islam-kritikere), som antænder bål.
Ad 4) Ekstremisterne blandt Islam-kritikerne har fortjent skarpere betegnelse end "debattører til fordel for restriktiv indvadnringspolitk".
Her kommer mine korte svar:
Ad 1) Gu' er de marginaliserede! Selv deres eget parti hagler dem ned regelæmæssigt. Bare fordi man allernådigst for lov til at agere stemmekvæg for de borgerliges dagsorden, så betyder det ikke at de ikke er marginaliserede.
Ad 2) Ja, faren er reel, men den er IKKE af Nazi-Tyskland-kaliber. Hvad er vi egentlig uenige om der?
Ad 3) Man kan ikke antænde ild med ord. Det kræver benzindunke og tændstikker, og det er ikke Hedegaard, SIAD o.l., som tænder bål. Det er islamisterne, ikke Islam-kritikerne (heller ikke ekstremistiske Islam-kritikere), som antænder bål.
Ad 4) Ekstremisterne blandt Islam-kritikerne har fortjent skarpere betegnelse end "debattører til fordel for restriktiv indvadnringspolitk".
Man kan ikke antænde ild med ord. Det kræver benzindunke og tændstikker, og det er ikke Hedegaard, SIAD o.l., som tænder bål. Det er islamisterne, ikke Islam-kritikerne (heller ikke ekstremistiske Islam-kritikere), som antænder bål.
Det er korrekt, og derfor skal deres holdninger ikke forbydes. Men det er min inderste overbevisning, at de ønsker at samle så mange tilhængere, at de på et tidspunkt er store nok til at gøre ting, der ikke er bedre end at tænde bål. Jeg er overbevist om, at hvis typer som Lars Hedegaard og Mogens Camre havde 90 mandater i Folketinget, så ville de lukke alle eksisterende moskéer ned, forbyde muslimske friskoler og hive tørklæder af muslimske kvinder, hvis de da ikke ville gå endnu længere og igangsætte en udvisningspolitik for alle mistænkte muslimer. Tror du, at jeg har uret?
@ OBO'en, du skriver: Jeg er overbevist om, at hvis typer som Lars Hedegaard og Mogens Camre havde 90 mandater i Folketinget, så ville de lukke alle eksisterende moskéer ned, forbyde muslimske friskoler og hive tørklæder af muslimske kvinder, hvis de da ikke ville gå endnu længere og igangsætte en udvisningspolitik for alle mistænkte muslimer. Tror du, at jeg har uret?
WJ: Du har ret. Men de får ikke 90 mandater i Folketinget, ligesom Abdul Wahid-Pedersen (uden sammenligning iøvrigt) ikke får 90 mandater til at dømme utro kvinder til døden.
WJ: Du har ret. Men de får ikke 90 mandater i Folketinget, ligesom Abdul Wahid-Pedersen (uden sammenligning iøvrigt) ikke får 90 mandater til at dømme utro kvinder til døden.
AD 1) Krarup og Langballe er utroligt agtede i deres egne kredse.
De bliver kun kritiseret i to situtationer:
1) når de siger noget tilnærmelsesvis økonomisk liberalt
2) når de siger noget DF's ledelse vurderer kan give problemer for partiet.
Bortset fra det, er der nærmest en Krarup/ Langballe kult i DF (dem jeg regelmæssigt snakker med i hvert fald).
De bliver kun kritiseret i to situtationer:
1) når de siger noget tilnærmelsesvis økonomisk liberalt
2) når de siger noget DF's ledelse vurderer kan give problemer for partiet.
Bortset fra det, er der nærmest en Krarup/ Langballe kult i DF (dem jeg regelmæssigt snakker med i hvert fald).
1. Jeg taler ikke om motiver (de kan synes åbenlyse, men vi skal være varsomme med motivanalyser), jeg taler om konsekvenserne for muslimske indvandrere. For dem er det ren semantik, om de personligt er forhadte, eller om det blot er deres tilstedeværelse der er forhadt. Resultatet er det samme: Nogle ønsker dem sendt hen, hvor peberet gror.
2. Citatfusk? Lars Hedegaard sagde, at "“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far”. Det er hvad jeg oversætter til 'muslimske incestuøse massevoldtægter', og det har altså ikke noget med massevoldtægterne af svenske piger at gøre. Men fint du lige friskede det citat op også.
3. Du taler om en enkelt moské-sag, jeg taler om, at alle bestræbelser på at bygge moskeer bliver mødt med højtlydt modstand fra en lille antimoské-mafia.
4. Mht. Torben Mark, så husker jeg simpelthen ikke i hvilket indlæg, udvekslingen fandt sted. Han skrev i hvert fald noget, der grangiveligt lød som om, han gerne så alle muslimske indvandrere sendt tilbage til Muslimistan. I stedet for en kilde, så kan TMP jo komme på banen og gøre sin holdning klart.
1. Diskussionen går i mine øjne på om islam-kritikere nødvendigvis er muslimhadere. Måske vi snakker forbi hinanden?
2. "Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far". Eftersom Hedegaard ikke siger at pigerne bliver voldtaget af familiemedlemmerne samtidig, så er der ikke tale om at han påstår massevoldtægt.
3. Ok, jeg havde forstået dig som om at den store gruppe af islam-kritikkere blev fejet ind under "hader muslimer så hader moskeer", men jeg kan forstå du anser det for en lille gruppe. Så undskylder jeg at have misforstået dig.
4. Jeg kan huske du skrev at du gerne så staten prikkede øjnene ud på alle babyer. I stedet for en kilde, så kan du jo komme på banen og gøre din holdning klart.
2. "Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far". Eftersom Hedegaard ikke siger at pigerne bliver voldtaget af familiemedlemmerne samtidig, så er der ikke tale om at han påstår massevoldtægt.
3. Ok, jeg havde forstået dig som om at den store gruppe af islam-kritikkere blev fejet ind under "hader muslimer så hader moskeer", men jeg kan forstå du anser det for en lille gruppe. Så undskylder jeg at have misforstået dig.
4. Jeg kan huske du skrev at du gerne så staten prikkede øjnene ud på alle babyer. I stedet for en kilde, så kan du jo komme på banen og gøre din holdning klart.
Skrevet af Linket til "Lars Hedegaards drømme og fantasier" giver her en 404-fejl.
Olesen + Pilegård, FTW!
Racisme er simpelthen for latterligt til at være forbudt!
I stedet for at lade lovens Damokles-sværd hænge truende over dem, der har noget at sige, er det meget bedre at lade en hær af bloggere og aviser latterliggøre dem, der ikke kan tænke klart.
I stedet for at lade lovens Damokles-sværd hænge truende over dem, der har noget at sige, er det meget bedre at lade en hær af bloggere og aviser latterliggøre dem, der ikke kan tænke klart.
Lars Hedegaard har med megen stor sandsynlighed læst mere i Koranen og anden Islamisk litteratur end OBO. Vil vi forsvare vort sekulære demokrati må man også samtidig være islamkritisk. Dette er ikke det samme som, at hade akke de mennesker der kommer fra en anden kultur, men der er former for ideologi i Islam, som simpelthen er uforeenelig med vores levevis.
Desværre er det næsten umuligt at påvirke mange af disse islamister ved oplysning og skoler da de er opdraget til, at Imamerne og deres fortolkning af Koranen er loven der skal leves efter.
Også inden for den kristne verden findes ideologier, som vi der er tilhængere af en sekulær ideologisk verden ikke kan forenes med, men disse kristne ideologier påfører jo ikke omverdenen væsentlige gener, men er mestendels tilhængernes egen.
Alle Jer der ikke kan se faren ved den store islamiske indvandring og disses påvirkning af vort samfund, burde, hvis de mener sig for kulturelle til at lytte til Lars Hedegaard, Jesper Langballe, Søren Krarup, Katrine Winkel Holm m.fl. læse nogle af Farshi Kholgis klummer i Jyllands Posten - FK har jo oplevet, hvordan det er at leve under et Islamisk præstedømme i Iran - læs dog og lyt til FK, og det gælder også OBO
Desværre er det næsten umuligt at påvirke mange af disse islamister ved oplysning og skoler da de er opdraget til, at Imamerne og deres fortolkning af Koranen er loven der skal leves efter.
Også inden for den kristne verden findes ideologier, som vi der er tilhængere af en sekulær ideologisk verden ikke kan forenes med, men disse kristne ideologier påfører jo ikke omverdenen væsentlige gener, men er mestendels tilhængernes egen.
Alle Jer der ikke kan se faren ved den store islamiske indvandring og disses påvirkning af vort samfund, burde, hvis de mener sig for kulturelle til at lytte til Lars Hedegaard, Jesper Langballe, Søren Krarup, Katrine Winkel Holm m.fl. læse nogle af Farshi Kholgis klummer i Jyllands Posten - FK har jo oplevet, hvordan det er at leve under et Islamisk præstedømme i Iran - læs dog og lyt til FK, og det gælder også OBO
Lars Hedegaard har med megen stor sandsynlighed læst mere i Koranen og anden Islamisk litteratur end OBO.Det er der ingen tvivl om - men i disse flygtige tider er der altid plads til en kvik bemærkning, der lader hånt om viden og kompetence :)
Lars Hedegaard har med megen stor sandsynlighed læst mere i Koranen og anden Islamisk litteratur end OBO.
Utvivlsomt! Men det er fordi, han har bildt sig selv ind, at man kan udlede nutidige danske muslimers inderste tanker af fortidige mellemøstlige muslimers skrifter. Det tror jeg ikke på, at man kan, og derfor giver det for mig ingen mening at bruge al den tid på at læse, hvad Lars Hedegaard læser. Det handler om, at vi tillæger skrifterne forskellig væsentlighed.
Og jeg har i øvrigt ret, for Lars Hedegaard har læst i skrifterne, at muslimer skal lade deres døtre voldtage af fætre og onkler, men jeg kan konstatere, at det gør de faktisk ikke. Så min analytiske tilgang er mere sigende om virkeligheden end Lars Hedegaards - fordi den tager udgangspunkt i virkeligheden i modsætning til Lars Hedegaards.
Men Lars Hedegaard har jo selv været ude og sige at det er islam han ønsker at kritisere, og ikke muslimerne. Han har også beklaget at han i en enkelt lille passage klemt inde mellem to islam-kritiske passager kom til at gå efter muslimer.
Alle kan jo komme til at kludre i en udtalelse, så jeg antager at Hedegaard med sin specificering af hvad han kritiserer (islam, ikke muslimer, http://www.bt.dk/politik/formand-beklager-muslimudtalelser) er helt fritaget for din oprindelige kritik. Du har jo også selv trukket i land i denne diskussion omkring muslimhadere, så jeg går ud fra du også tillader andre at gøre dette?
Alle kan jo komme til at kludre i en udtalelse, så jeg antager at Hedegaard med sin specificering af hvad han kritiserer (islam, ikke muslimer, http://www.bt.dk/politik/formand-beklager-muslimudtalelser) er helt fritaget for din oprindelige kritik. Du har jo også selv trukket i land i denne diskussion omkring muslimhadere, så jeg går ud fra du også tillader andre at gøre dette?
Men det er fordi, han har bildt sig selv ind, at man kan udlede nutidige danske muslimers inderste tanker af fortidige mellemøstlige muslimers skrifter.Det er ikke noget, "han bilder sig selv ind". Det er et faktum, der kan undersøges ved at læse om f.eks. det Muslimske Broderskab, Hamas, Gale A i Iran, Erdogan etc. Man skal være opmærksom og have baggrundsviden for at se de diskrete referencer, der er puttet ind i deres taler og dokumenter. Men når man kan det, tegner der sig et ganske ubehageligt mønster, som enhver tilhænger af frie, demokratiske samfund bør tage alvorligt.
Eller i det mindste respektere at andre gør, og derfor lade være med at stå i vejen :)
Jeg kan bare konstatere, at hans metode ikke virker. For hvis det virkelig passer, at rettroende muslimer skal lade deres døtre misbruge af fætre og onkler, så er langt de fleste muslimer altså ikke rettroende nok. Og hvad kan man så udlede af skrifterne, andet end at der står ét, men muslimerne gør noget andet?
Det er jo ikke et krav, at man lader sine børn misbruge, men ifølge Hedegaard og co. legitimt. Der er en vis forskel, OBO.
Skrevet af Der var engang hvor det var god etikette at adskille personen fra religionen. Havde Lars Hedegaard sagt at Islam giver folk et menneskesyn, der godkender pædofili og voldtægt, havde det været en anden sag (og ville, med Muhammeds giftemål med en 9-årig, heller ikke være helt ved siden af).
Nu siger han blot at muslimer voldtager deres egne børn, og der ødelægger han det for sig selv. For vel gør de ej - det hører tværtimod til undtagelserne. Katolikker ser ud til at have et langt større problem, men det er en anden historie.
Det spøjse er nu at dem der var endog meget stille dengang Lars Hedegaard kom med sine usaglige og idiotiske bemærkning, nu er ved tude sig ihjel fordi de måske bliver betegnet som muslimhadere. Jeg har aldrig forstået den nærtagethed som i udviser. Hvis i virkeligt føler jer fornærmet fordi OBO kalder jer muslimhadere, prøv at forestille jer hvordan mon muslimer har det med at blive kaldt børne-voldtægtsmænd? Det er da langt værre... Men hva' så - de er jo bare muslimer, ikke sandt?
Nu siger han blot at muslimer voldtager deres egne børn, og der ødelægger han det for sig selv. For vel gør de ej - det hører tværtimod til undtagelserne. Katolikker ser ud til at have et langt større problem, men det er en anden historie.
Det spøjse er nu at dem der var endog meget stille dengang Lars Hedegaard kom med sine usaglige og idiotiske bemærkning, nu er ved tude sig ihjel fordi de måske bliver betegnet som muslimhadere. Jeg har aldrig forstået den nærtagethed som i udviser. Hvis i virkeligt føler jer fornærmet fordi OBO kalder jer muslimhadere, prøv at forestille jer hvordan mon muslimer har det med at blive kaldt børne-voldtægtsmænd? Det er da langt værre... Men hva' så - de er jo bare muslimer, ikke sandt?
Men Hedegaard siger det jo netop ud fra en religiøs synsvinkel i første del:
når en muslimsk mand voldtager en kvinde, er det hans ret at gøre det. Når svenske piger bliver voldtaget, massevoldtægt etc. etc., er der intet galt i det, set fra et islamisk perspektiv, dette er din ret.Midterste del er så den der har givet kritik, og hvor han selv beklager formuleringen:
De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.Sidste del har igen en religiøs synsvinkel:
Kvinder har ingen værdi, de er ikke mennesker. Deres funktioner er som livmoder - de bærer krigerens afkom og skaber nye krigere, men ellers... nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi.Lars Hedegaard har været ude og sige præcist hvad du efterlyser (http://www.bt.dk/politik/formand-beklager-muslimudtalelser):
For det første skal jeg beklage, hvis jeg givet det indtryk, at jeg ville anklage samtlige muslimer - eller de fleste af dem - for at misbruge deres børn. Det har naturligvis ikke været min hensigt, skriver Lars Hedegaard i en pressemeddelelse.Så du har ikke gidet sætte dig ind i hvad Lars Hedegaard siger og mener, men vil bare statuere et eksempel uanset hvad.
Lars Hedegaard understreger, at hans udtalelser "drejer sig om islam og ikke muslimer". Ifølge Trykkefrihedsselskabets formand er det et afgørende skel.
En forening af muslimhadere ?
Det står der i lederen - og vi taler om Trykkefrihedsselskabet, hvor Lars Hedegaard er formand.
Næstformanden Ahmed Mohamud (som er fremragende) er muslim - og der er adskillige andre frihedselskende og ytringsfrihedselskende medlemmer i Trykkefrihedsselskabet, som er muslimer.
Og når der ikke er endnu flere, skyldes det nok angst for mobning mm. fra visse islamiske miljøer og islamister.
En forvrøvlet leder desværre - dette var bare en af de mere alvorlige fejl. Der var en del andre.
Jeg synes også det er forfærdeligt, at der var så få nazisme-kritikere og så mange der bare ville slå nazismen ihjel :-)
En forening af muslimhadere?Selve udtrykket udgør dæmonisering, og hører ikke hjemme i sober politisk debat.
I øvrigt afslog TFS høfligt men klart at gå med i Geert Wilders' initiativ mod islam som sådan.
Der foregår heftige diskussioner i dagens Danmark vedrørende Lars Hedegaards perfide og generaliserende udtalelser om muslimske familiers voldelige adfærd, voldtægt afegne børn samt nedvurderende behandling af deres kvinder.
Heldigvis, har disse krænkende udtalelser medført politianmeldelse og tiltale mod Lars Hedegaard fra Statsadvokaten.
Først vil jeg takke myndighederne for langt omlænge at have vist civil courage og moralsk ansvarlighed ved at tiltale en person, som har gjort det til sit livs mission at fornærme muslimske minoriteter. Forhåbentlig vil denne tiltale give andre islam hadere grund til eftertanke.
Jeg er stor tilhænger af ytringsfrihed, men jeg følger dansk grundlov § 77 i min politiske virksomhed. Denne grundlovsparagraf er meget klar i sinformulering:
Enhver er berettiget til på tryk, i skriftog tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar. Det er det mange islam debattører helt har glemt. Det andet vigtige punkt er, at man skal skelne mellem saglig kritik af islam som religion og direkte spot, hån og latterliggørelse af islams helligste nemlig Koranen og profeten Muhammed.
Tilbage til sagen om Lars Hedegaards udtalelser, skal jeg nævne, at han ikke er tiltalt for racisme, men i henhold til straffelovens paragraf 266 b, der siger:
"Den, der offentligt eller med fortsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelser eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes ellernedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,straffes med bøde eller fængsel indtil to år".
Med andre ord §266b handler ikke kun om race, men ytringer mod seks andre områder inklusive religion.Hvis man fjerner denne paragraf, så åbner man for at homoseksuelle, jøder, romaer, afrikanere ogandre etniske minoritetsgrupper vil miste retsbeskyttelse.
Er det fair i etdemokratisk samfund, at folk fra majoriteten har fri bane til at ytre sig som de lyster om dem, der ikke kan forsvare sig selv eller har samme muligheder forat svare tilbage?
De, som er så meget imod, at muslimske minoriteter skal have loven på deres side er uvidende om, at dansk straffelov har tre andre bestemmelser:
Straffelovens §267 vedr. Ærekrænkelse - Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord
Straffelovens §140 Blasfemiparagraffen - Den, der offentligt driver spot med eller forhåner noget her i landetlovligt bestående religions samfunds …·
Straffelovens § 115 vedr. krænkelse af kongehus, mv.
Med andre ord kan Lars Hedegaard også tiltales under §267 og §140.
Jeg synes, det er smukt, at den danske grundlov og straffelov er så omfattende, at religiøse minoriteter kan beskyttes, hvis myndighederne vil.
Og nu vil de det.
Venlig hilsen
Bashy Quraishy
Heldigvis, har disse krænkende udtalelser medført politianmeldelse og tiltale mod Lars Hedegaard fra Statsadvokaten.
Først vil jeg takke myndighederne for langt omlænge at have vist civil courage og moralsk ansvarlighed ved at tiltale en person, som har gjort det til sit livs mission at fornærme muslimske minoriteter. Forhåbentlig vil denne tiltale give andre islam hadere grund til eftertanke.
Jeg er stor tilhænger af ytringsfrihed, men jeg følger dansk grundlov § 77 i min politiske virksomhed. Denne grundlovsparagraf er meget klar i sinformulering:
Enhver er berettiget til på tryk, i skriftog tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar. Det er det mange islam debattører helt har glemt. Det andet vigtige punkt er, at man skal skelne mellem saglig kritik af islam som religion og direkte spot, hån og latterliggørelse af islams helligste nemlig Koranen og profeten Muhammed.
Tilbage til sagen om Lars Hedegaards udtalelser, skal jeg nævne, at han ikke er tiltalt for racisme, men i henhold til straffelovens paragraf 266 b, der siger:
"Den, der offentligt eller med fortsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelser eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes ellernedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,straffes med bøde eller fængsel indtil to år".
Med andre ord §266b handler ikke kun om race, men ytringer mod seks andre områder inklusive religion.Hvis man fjerner denne paragraf, så åbner man for at homoseksuelle, jøder, romaer, afrikanere ogandre etniske minoritetsgrupper vil miste retsbeskyttelse.
Er det fair i etdemokratisk samfund, at folk fra majoriteten har fri bane til at ytre sig som de lyster om dem, der ikke kan forsvare sig selv eller har samme muligheder forat svare tilbage?
De, som er så meget imod, at muslimske minoriteter skal have loven på deres side er uvidende om, at dansk straffelov har tre andre bestemmelser:
Straffelovens §267 vedr. Ærekrænkelse - Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord
Straffelovens §140 Blasfemiparagraffen - Den, der offentligt driver spot med eller forhåner noget her i landetlovligt bestående religions samfunds …·
Straffelovens § 115 vedr. krænkelse af kongehus, mv.
Med andre ord kan Lars Hedegaard også tiltales under §267 og §140.
Jeg synes, det er smukt, at den danske grundlov og straffelov er så omfattende, at religiøse minoriteter kan beskyttes, hvis myndighederne vil.
Og nu vil de det.
Venlig hilsen
Bashy Quraishy
Først vil jeg takke myndighederne for langt omlænge at have vist civil courage og moralsk ansvarlighed ved at tiltale en person, som har gjort det til sit livs mission at fornærme muslimske minoriteter.Civil courage (http://en.wikipedia.org/wiki/Courage#Civil_courage):
In general, the term is usually referred to when civilians stand up against something that is deemed unjust and evil, knowing that the consequences of their action might lead to their death, injury or some other form of significant harm.;-)
Jeg mener ikke man har nogen ret til aldrig at blive fornærmet. Uanset hvad man siger vil der altid være nogen der vil kunne blive fornærmet over det. Jeg synes fx islams syn på grise er fornærmende. Skal muslimer så ikke have lov til at sige at de mener grisen er et urent dyr?
Du er en kræftsvulst på Danmark, Bashy - ligesom EinHEILslisten.
PS: Kan du ikke lige melde mig til policen for denne kommentar?
PS: Kan du ikke lige melde mig til policen for denne kommentar?
Nu kan man jo ikke rigtig generalisere omkring én person, Kimpo. Men havde du skrevet, at muslimerne er en kræftsvulst på Danmark, så burde du kunne dømmes efter 266.
Du bør naturligvis ikke dømmes, fordi paragraffen bør falde bort. Men hvis du havde skrevet, at muslimerne må skæres væk fra Danmark som den kræftsvulst de er, så ville der være tale om en strafbar udtalelse efter min mening. Det er jo en opfordring til ulovlige handlinger.
Det interessante er, at når man 'blot' omtaler en etnisk gruppe som en kræftsvulst, så bør man ikke kunne dømmes, selvom det jo egentlig ligger implicit i udsagnet, hvilken kur man foreslår for sygdommen. Der er ikke så stor forskel på de to udsagn, men man skal altså eksplicit gøre klart hvilke ulovligheder man har i tankerne, for at det er strafbart.
Du bør naturligvis ikke dømmes, fordi paragraffen bør falde bort. Men hvis du havde skrevet, at muslimerne må skæres væk fra Danmark som den kræftsvulst de er, så ville der være tale om en strafbar udtalelse efter min mening. Det er jo en opfordring til ulovlige handlinger.
Det interessante er, at når man 'blot' omtaler en etnisk gruppe som en kræftsvulst, så bør man ikke kunne dømmes, selvom det jo egentlig ligger implicit i udsagnet, hvilken kur man foreslår for sygdommen. Der er ikke så stor forskel på de to udsagn, men man skal altså eksplicit gøre klart hvilke ulovligheder man har i tankerne, for at det er strafbart.
Pudsigt som raapil har trang til at spille klog overfor folk der for år tilbage belærte ham. Fifle med sandheden og debatten, det kan han. En kræftsvulst på debatten er raapil med sine skamløse løgne.
Haha, Kimpo. Det eneste du har belært mig om, er værdien af den fri abort, som jo desværre først blev indført efter du kom til verden :)
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 53 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 101 klik
Er bogen aktuel NU? - Ja, desværre. 24/05 08:47 - 91 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 78 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 545 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 490 klik
Ny karaktér-skala: Alle får 12 23/05 09:10 - 361 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 345 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |