Hvorfor skal du bestemme, om jeg skal køre med sele eller ej? Det er jo udelukkende mig selv det går ud over, så er det vel også mig selv, der har ansvaret? Endnu et påbud der skaber sådan et forældre - barn forhold mellem staten og borgerne. I stedet skal der INFORMERES om konsekvenserne ved ikke at have sele på, så man selv kan tage en velinformeret beslutning.

Lige i seletilfældet er jeg uenig. Du kan lettere miste herredømmet over din bil i en ulykkessituation hvis du ikke har sele på. Det kan bringe andres liv i fare. Det er ikke liberal frihed.

Den påstand er der vist ikke belæg for.

Du kan påstå at udbredt anvendelse af sele, giver færre alvorlige personskader, men man kan ikke påstå at der ikke er individer, der kører mere usikkert fordi der er seletvang. Jeg kender personligt mennesker, der kører med selen hen over skulderen, men ikke fastgjort i låsen, fordi de ikke vil have bøder, men på den anden side føler klaustrofobisk ubehag ved at sidde i en låst sele. Det medfører for disse mennesker en mere usikker kørsel på grund af selekravet enten fordi de sidder med en flagrende sele hen over kroppen eller fordi de påtager sig ubehaget ved en låst sele.

Du kan anvende akkurat samme argumentation for cykelhjelme. For nogen giver det en feel-good fornemmelse at køre med cykelhjelm, for andre giver det en feel-bad fornemmelse.

Det rigtige må være at påvirke mennesker med oplysning - og gerne propaganda - for det der er bedst for alle. Men lad dog menneskene selv vælge hvad de finder er mest sikkert for dem selv og ikke mindst for andre.

Alle forbud og påbud har bivirkninger.

De må sgu bide deres ubehag i sig. Hvis de bremser hårdt op og lidt høj fart er der ret stor risiko for at de ikke kan holde sig i sædet og mister herredømmet. Det er almindelig sund fornuft, og det er der desværre en hel del der ikke har og så bliver der desværre nødt til at være en lov...

Delvis enig, jeg har det svært med de fleste sikkerhedsseler, disse er monteret på en sådan måde, at jeg, der ikke høre til standardhøjden, ofte føler selen passer bedre om min hals end om min overkrop, hvor den vel egentlig skulle passe. Spørger derfor ofte mig selv, om jeg risikere at blive kvalt ved en kraftig opbremsning.

Bruger dog aligevel altid sele.

Enig i at man selv burde bestemme om man må kære med sele eller ej.

Men i socialistiske Dk der er det ikke kun dit problem. Det er alle skatteyderes problem da skatteyderne kommer til at betale for din dumhed at du skal ligge på hospitalet hvis du kommer til skade.

Hvis du selv afholdte alle udgifter hvis du bliver smadret har du ret i at det udelukkende er dig selv det går udover - men sådan hænger verden ikke sammen i dagens DK.

Nej, desværre ikke.

Man er tvunget til at betale til netop DET sundhedsvæsen.

Derefter for tvinges man til regler for ikke at skade det sundhedsvæsen man er tvunget ind i.

Two wrongs doesnt't make a right...

Fælles for alle de forbud du her advokerer for, er at de alle - uden undtagelse - ikke vedrører andre end 'lovovertræderen' Der er ingen konsekvens for andre som følge af 'forbrydelsen'. Dette er i direkte modstid med min definition på ordet forbrydelse,

hvordan ville du have det med reklamer før børnetime for heroin?

Det synes jeg lyder som en fin ide, jeg vil blot aldrig tillade mine børn at se en kanal der tillader sådanne reklamer. Jeg forestille mig mange andre vil træffe samme valg = perfekt markedsløsning, helt uden tvang:-)

Hvis vi ikke engang kan blive enige om at det skal være ulovligt at markedshøre heroin til børn kan jeg vidst lige så godt lade være med at diskutere det her med dig...

Det blev en klovnedukke, den ka' de lii' en lille vodkaklovn med sukker iii

Hvis der ikke var nogle forbud, hvordan ville du have det med reklamer før børnetime for heroin?

Jeg ville være henrykt. Danmark ville være et meget bedre land hvis det kunne lade sig gøre tror jeg. Jeg ville måske stille spørgsmålstegn ved reklamebureauet og tv-stationens dømmekraft dog.

Goddag det er telemarketing afdelingen. Har jeg en Jesper Jensen Junior til stede?

"Hej sønnike! Har du prøvet det brand nye rygeheroin? Det er pisse fedt! Vi sender straks en gratis prøve til dig, og vi garanterer det er så fedt du vil have mere" :)

....

Ja, tænk på alle de gode ting vi ville have opnået for at nå dertil. Ytringsfrihed, legalisering af narkotika og sikkert ophævelse af en masse andre destruktive forbud. Danmark ville være et langt bedre sted.

Ja, vi kan godt blive enige om at der er en masse forbud der ville skulle forsvinde for at dette ville være lovligt, og mange af dem er jeg da også imod, men du siger stadig at det skal være lovligt at sælge heroin til børn? Eller vil det frie marked på magisk vis sørge for dette ikke sker selvom det var lovligt?

Ja., på fuldstændig samme vis som dine børn ikke render ned og køber en filleteringskniv, selv om det er lovligt. Eller render rundt med kogende vand i gryder, til trods for der endnu ikke er lavet et forbud.

Det er den samme begrænsende faktor i alle 3 tilfælde, og jeg kan hjælpe og sige at det er ikke loven der begrænser det. Hvad er det så?

Hint: Hvis du har børn, kan du lettere gætte det.

Så det ville være fint med dig hvis der blev delt gratis heroinprøver ud til dine børn for de er opdraget så godt at de ikke vil tage det?

Nå, så havde jeg lige fornøjelsen af et nedbrud efter at have skrevet en masse lækkert over et par timer, under arbejdet, der bare manglede at blive afrundet - synes jeg selv :-)

Edit: Mine børns opdragelse: Det er jo heldigvis derfor jeg er forældrer, og præger alt hvad jeg kan. Jeg er ret sikker på at jeg vil få succes, men jeg kan ikke gøre mere end at guide dem, og når skibene lægger fra kaj, må jeg håbe at de har fået balast nok til selv at kunne klare sig igennem skærene i fremtiden.

Vi forsætter jo nok lidt endnu, så jeg kan trække dem frem, som humøret og entusiasmen genfinder sig.

Men kort fortalt, så vil det slet ikke være spor fint med mig, og hvis det var i TV, havde jeg ikke de kanaler. Var det i aviser eller magasiner, havde jeg heller ikke disse.

Hvis der stod en på gaden og delte skarpe knive ud til mine børn og opfordrede dem til at lege med dem (lovligt), ville jeg gør det samme med en som tilbød dem heroin. Jeg ved godt at vi har skrevet love på en pistol, så voldsmonopolet kan bryde ind, men fungerer det?

Jeg tror mere på markedet, og at voldsmonopolet skulle bruge tiden på at beskytte din ejendomsret (din krop, dine ting, dine holdninger , og dine gerninger der ikke skader andres ejensomsret)

Det er lovligt at pumpe sig med blåsyre, saltvand, blod, terpentin, men ikke med steorider, heroin, epo (eller er det kun hvis man dyrker sport?). Det er lovligt at stikke sig i lysken med en (kort) kniv, selv om det er skadeligt, og du må gerne drikke terpentin eller træsprit, men det er ulovligt at ryge pot.

Vi kan sagtens blive enige om at stoffer etc burde være legale, det eneste jeg prøver at finde ud af er hvor din grænse går, og jeg kan vitterligt ikke forstå du mener det skal være legalt at nogen kan komme hen til dine børn og giver dem 'et gratis prøveskud' som reklame...

Jamen, legalt kræver jo at vi rekvirerer trediepart (politi), og venter på dennes afgørelse (domstole)...

Kender du noget nærmiljø eller medie som du ville beskæfitge dig med eller nærme dig med "prøveskud" som præmis?

Det gratis prøveskud kan du allerede let få i dag, selv om det er ulovligt. Du kender måske stederne, men sender du dine børn derhen? Jeg gør selvfølgelig heller ikke. Vi ved det jo godt.

Når man skriver en lov, så skriver man den på en pistol. Det værste er, at den pistol man har skrevet loven på, ikke virker.

Så er det jo blot symbolpolitik.

Så må vi jo bare være uenige.

Du vil have det skal være lovligt for andre mennesker at give dine børn heroin.

Det vil jeg ikke have.

Når man skriver en lov, så skriver man den på en pistol. Det værste er, at den pistol man har skrevet loven på, ikke virker.

Så er det jo blot symbolpolitik.

 

Med andre ord: fjern alle love og lad og leve i et anarki.

Med andre ord: fjern alle love og lad og leve i et anarki.

Nej, når man skriver en lov, vil den i sin yderste konsekvens blive gennemført med en pistol. Det gælder alle love, så længe vi ikke taler om ejendomsret, at de giver positive rettigheder, og disse kun kan føres igennem med vold og i sidste ende mord. Derfor er alle love skrevet på hver sin pistol.

Godt at huske på, når man taler for flere love.

Det er ikke anarki, bare respekt for den private ejendomsret.

Ejendomsret skal også gennemføres med pistol, for ellers kommer jeg bare og nupper dine ting uden konsekvenser...

Enig, og gerne med større våben, bare det er hurtigt og konsekvent! Det er hele voldsmonopolets grundlag, som man har lidt svært ved i DK

Lad mig formulere mig kortere:

Er det legalt at nogen kommer hen og tilbyder mit barn en skarp laksekniv at lege med?

Ja, det er det, vil du forbyde det?

Samme abe tilbyder et stof til at spise, eller introducerer kanyler... Er det en lov i en bog der skal stoppe det, eller almindelig sund fornuft?

Jeg tror faktisk godt du kan staffes hvis du giver et barn en laksekniv og han kommer til skade...

Og jeg er bange for at der skal en lov til at stoppe at folk tilbyder stoffer til børn, for hvis det stod til de frie markedskrafter var det blot en god forretning, og resten af historien kender du.

Og jeg er bange for at der skal en lov til at stoppe at folk tilbyder stoffer til børn

Og det er der jo allerede, endda til alle mennesker. Men virker den? Næh, det er blot symbolpolitik.

Lad os ihukomme at vi bevidst sætter det hele på spidsen, og jeg sætter pris på denne debat :-)

Jeg er nu ret sikker på der bliver uddelt færre gratis prøver heroin til børn ved at det er forbudt...

Og sætte hvad på spidsen?

Hvad bygger du det på, det er jo ikke fordi at voldsmonopolet har gjort det store (ok, de fik lidt dårlig samvittighed efter EB's åbentlyse afsløringer)

Ej come on. Nu bliver det for fjollet det her... Vi har selvfølgelig ikke noget sammenligningsgrundlag, men det burde være sandsynliggjordt af det fact at der er folk der sidder i brummen for at sælge narko mindsker antallet af potentielle personer der vil give narko til børn.

Og det argument du bruger betyder i sidste ende at ALLE love er ubrugelige og symbolpolitiske og at vi lige så godt kunne leve i et anarki.

M.h.t. pushere, var der bare nye et par dage efter.

Nej min pointe er, at loven ikke bliver håndhævet. DET er problemet. Alle love der ikke bliver håndhævet, er ubrugelige. Det er min påstand.

Så argumentet for at droppe loven mod pushere er at de alligevel ikke fanger 100% af dem?

Nej, argumentet er, at det rager ikke dig eller mig, hvad folk sprøjter ind i lysken.

Og at bruge vores allesammens penge på at jagte frie menneskers idiotiske valg, er en skide dårlig ide.

Jeg er enig med dig i at det burde være lovligt, men det er ikke det vi diskuterede.

 Nej, det har du ret i. :-)

Mit udgangspunkt er, at voldsmonopolet ikke virker. Derfor er vi (alt for ofte) overladt til os selv.

Og her vil junk reklamer møde gadens parlement. Det er hvad jeg ser. Men om det vil finde fodfæste tvivler jeg på.

Hvad du vil have er hvad vi andre kalder anarki i den mest ekstreme form...

Nej, hvis du læser hvad jeg skriver lidt længere oppe, vil jeg have at voldsmonopolet fungerer, og nøjes med at beskytte den private ejendomsret.

Som det er nu, med alle mulige barnepige- og formynderiske regler, bliver samtlige love kun håndhævet sporadisk.Ironisk nok kan det for borgeren ofte være svært at skelne det fra anarki..

Det er faktisk det jeg vil væk fra.

+ 10

Det er jo en klassisk fejlslutning, at fordi man fjerner nogle udbydere, så har man løst problemet.

Fuldstændigt ligesom markedet fungerer, så hvis man fjerner de synligste og mest succesrige spillere, så kommer nummer 2 og 3 frem og overtager. Markedet er jo ikke forsvundet.

Så at sætte nogle i fængsel, giver bare plads til nye, for markedet vil have sine varer.

Edit: Her kan man selv indsætte alverdens halv-gennemtænkte-krige uden focus på hvem der står på spring for at udfylde det magttomrum der uvergerligt vil opstå.

Jeg tror allerede der var plads til nye, for jeg er næsten sikker på at de hyrer alle dem de kan komme i nærheden af.

Dobbeltpost