Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af Skovgaard 830 dage siden - Direkte link
Ak ak :) Jeg er dog overrasket over at Lene er nået hertil. Det går da i babyskridt i den rigtige retning. Ikke at jeg tror på at hun nogensinde når i mål.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 830 dage siden - Direkte link
Skovgaard, det her er ikke noget 'babyskridt'. Renteniveauet har dyb betydning hele vejen gennem økonomien, og en højere rente vil gøre en betydelig forskel. Ikke mindst i retning af at hæve vores elendige opsparingsrate...

Skrevet af 9kolaj 830 dage siden - Direkte link
Finanskrisen skyldes vel blandt andet at staten ikke styrede. Man tillod afdragsfrie lån og alle mulige andre tåbelige realkreditlån. Det var vel egentlig et udtryk for rendyrket liberalisme i en nøddeskal, og viser hvorfor Connie Hedegaard havde ret i hvert fald et stykke hen ad vejen.

Skrevet af Jacob de Lichtenberg 830 dage siden - Direkte link
Nej, krisen er ikke et udtryk for "rendyrket liberalisme", som du skriver, idet at de økonomiske agenter (banker, realkreditinstitutioner) blev misledt af centralbankens forfejlede pengepolitik. At tro at embedsmænd ansat i en centralt styret enhed kan fastsætte den "perfekte" rente er naivt, til gengæld bør renten fastsættes på markedsbasis, og centralbanken bør fratages dens eneret på at udstede penge.

Skrevet af 9kolaj 830 dage siden - Direkte link
Jeg skrev at finanskrisen blandt andet skyldes afdragsfrie lån og andre vovede lempelser i realkreditlån. Disse lempelser mener jeg er et udtryk for liberalisme.

Hvis bankerne har været utilfreds med Nationalbankens rente har de haft mulighed for at låne andre steder i verden. Men det er jo ikke renten, der har været problemet, men at banker og realkreditinstitutter har været villige til at belån fast ejendom til op over skorstenen ift. realistiske priser. Dét må bankerne også tage medansvar for. Og politikerne må tage ansvar for at de givet deres 3-årige barn en ladt pistol at lege med.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 830 dage siden - Direkte link
Ikke 'liberalisme', 'merkantilisme'.

Disse mærkelige finansielle værtøjer, der har kostet så store tab, ville hverken være nødvendige eller profitable, hvis renten havde været på et normalt niveau.

Skrevet af Martin Rytter 830 dage siden - Direkte link
Der er mange der gerne vil give nye boliglån skylden. Men tœnk lige et øjeblik over følgende: Når det er OK for en stat ikke at afdrage på sin gœld, er det så ikke også for en husejer? Når det er OK for en stat at låne til en fleksibel rente, er det så ikke også for en husejer?

Når staterne straffer opsparing ved at manipulere renten lav, så er det da klart at folk optager en masse gœld (til alle mulige formål). Det kan naturligvis ikke vare evigt. Er dette virkeligt et udtryk for "rendyrket liberalisme"? Jeg synes det lyder mere af socialistisk priskontrol ...

Skrevet af 9kolaj 830 dage siden - Direkte link
De nye boliglån har været med til at forværre finanskrisens konsekvenser. Men finanskrisen ville jo have kommet til Danmark uanset hvad.

Skrevet af kaarelind 830 dage siden - Direkte link
I mine øjne skyldtes krisen de nye lånemuligheder som førte til at huspriserne steg. Husprisstigningerne blev konveret til penge gennem lån.

Dette svarer til en forøgelse af pengemængden, eller inflation. Når husene bliver 50%-100% mere værd uden der er lavet om på husene i nævneværdig grad svare dette til inflation.

Så dem der vedtog de nye låneregler var med til at frembringe krisen.

Skrevet af Ole Birk Olesen 830 dage siden - Direkte link
Ifølge Økonomi- og Erhvervsministeriet kan indførelsen af afdragsfrie lån kun forklare fem procent af prisstigningen på boliger herhjemme. Krisen var jo også et internationalt fænomen - men hele verden blev måske et offer for de nye, danske lånemuligheder?

Skrevet af Skovgaard 830 dage siden - Direkte link
Haha!

Skrevet af kaarelind 830 dage siden - Direkte link
Tyskland har bevaret et stabilt forbrug gennem krisen. Deres forbrug er faktisk steget.

Tyskerne havde ikke et boligmarked der gik over gevind. Tyskernes forbrug er ikke baseret på lån gennem oppustede boligpriser men på opsparing.

Det overrasker mig ikke at Økonomi- og Erhvervsministeriet  siger sådan.

Var det ikke dem der stod for at lave reglerne om ?


Skrevet af Rasmus J 830 dage siden - Direkte link
De enorme skatter som har gjort det svært at spare store beløb op, sammen med kildeskatten der har taget pengene fra folk før de nogensinde røre dem, det har helt sikkert smaderet den gennemsnitlige danskers forhold til penge.

Der har været utrolig mange svigt fra borgerlige politikere igennem årtierne - boligboblen kom ikke til pga. afdragsfrie lån, men fordi socialisterne/kollektivisterne har manipuleret stor set alle områder indenfor bolig (hvor man må bygge, hvad man må bygge, hvem der må bygge, samt enorme afgifter/skatter på løn, matrialer, energi og ejendom, samt ikke mindst renterne man kan låne til).

Havde boligmarket ikke været under socialisternes/kollektivisternes manipulation, så ville boliger følge alle andre priser - dvs. falde i pris i takt med det blev billigere at bygge, og at boligerne blev brugt/slidt. Istedet har boligerne fungeret som et kontrolværk, hvor man har forsøgt at standse middelklassens i at opnå selvstændighed (være herre i eget hus) fra Staten.

Skrevet af 9kolaj 830 dage siden - Direkte link
Siger du dermed, at fx. Dubai også har været under socialdemokratisk manipulation?

Skrevet af Rasmus J 830 dage siden - Direkte link
Alle Statister manipulere folk - nogle gør det bare i større eller mindre grad end andre (Staten findes i virkeligheden ikke - det er en abstraktion, som Statisterne bliver nød til at håndhæve for at få dens effekt til at påvirke din virkelige virkelighed - ligesom når præsterne forfalsker mirakler for at få folk til at tro på deres Gud(er) findes.. den virkelige virkelighed du lever i ligenetop nu, er anarkistisk, og det har den altid været og vil også være indtil tiden i universet holder op, og individuelle begivenheder ikke længer er muligt).

Uden at kende Dubai, så vil jeg ikke tro de lever efter liberale principper om den individuelle frihed, men en eller anden form for kollektivistisk styreform, som deres Statister manipulere.

Skrevet af kaarelind 830 dage siden - Direkte link
Det er jeg ikke enig i.

Boligpriserne steg fordi det blev billigere at låne penge.

Ikke alle huse blev renoveret eller sat istand og når husene alligevel stiger 50-100% er det kun et ord for den slags stigninger nemlig inflation.

Skrevet af Rasmus J 830 dage siden - Direkte link
Det er summen af al manipulation som har fået priserne til at stige... hvis det blot var pengemængden, så ville alt andet jo også været steget. Grunden til at huspriser overhovedet blev til et spekulations objekt er fordi politikerne har begrænset adgangen til boligmarket igennem de tiltag jeg nævnte. Man så jo heller ikke bilpriserne stige blot fordi det var billigere at låne.

Udbud og efterspørgelse...

Skrevet af kaarelind 830 dage siden - Direkte link
Nu prøver jeg at forholde mig til hvad regeringen rent faktisk gjorde ikke hvad man kunne have gjort.

Hvis udbuddet stiger falder prisen naturligvis.

Skrevet af Rasmus J 830 dage siden - Direkte link
Klart at skal vi kigge isoleret på de mennesker der stod ved roret, så kunne vi nok ikke forvente tiltag, som kræver lidt større visioner for Danmark end de normale 5% af budget som er til forhandling, når kollektivisterne opfører deres totalteater en gang om året.

Havde de dog blot overholdt deres egen 2010 plan, så havde det ikke gjort så ondt nu... men heller ikke det kunne de klare. Havde de været ledelsen i en virksomhed, så var de blevet fyret for lang tid siden - men det eneste som holder dem i live er, at det næste hold (SF+Soc) er endnu mere vanvittige og endnu længere fra en rationel forståelse af hvad samfundet er for en størrelse.

Skrevet af kaarelind 829 dage siden - Direkte link
Der er ingen tvivl om SF og Soc er meget værrere.

Jeg husker tydeligt at de to partier skældte ud på regeringen, fordi regeringen ikke brugte nok penge på velfærd.

På trods af at regeringen overforbrugte dramatiskt.

Skrevet af Per Møller Andersen 830 dage siden - Direkte link
Staten skal naturligvis ikke blande sig i hvordan vi låner penge af hinanden.
Desværre er det således, at jordprisstigninger skjules under betegnelsen hus- eller ejendoms prisstigninger. Det er jo således at samtlige forbedringer/fremskridt bliver til stigning i jordpris: lønstigning, rentefald, lavere skatter (inkl. fastlåste ejendomsskatter), bedre infrastruktur (metro) etc. fører altsammen til højere jordpriser. (Og omvendt).
Men boblen kunne være undgået, hvis vi havde haft en fornuftig grundskyldslovgivning. Med en højere grundskyld ville jordpriserne (i alm. tale: boligpriserne) have været lavere - og vores børn (som jo er købere til de høje priser) ville have betalt grundskyld i stedet for renter! Og de var ikke blevet teknisk insolvente - da grundskylden ville falde igen med den lavere efterspørgsel.
Og når "vi" i fællesskab investerer i infrastruktur får "vi" gevinsten - i stedet for tilfældige jordejere! Er dette socialistisk? Skal vi ikke socialisere jordværdierne og privatisere arbejdsindtægterne?
www.grundskyld.dk


Skrevet af ckh 829 dage siden - Direkte link
Connie Hedegaard tog fejl. Finanskrisens årsag var netop at man brugte planøkonomi mht den lave rente. Havde man overladt det hele på liberalistisk vis, havde vi ikke haft den lave rente. Måske havde vi haft en boble, men den ville på liberal økonomisk vis være overvundet indenfor 12 måneder. Nu vil det vare mange år før økonomien er rettet op netop fordi man ikke har mod til "at lade falde hvad ikke kan stå" og således lade det liberale marked dirigere farten.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Leder

89
97
72
93
58
71
128
69
44
84
81
33
81
81
90
175
59
58
67
87