Kontakt 180Grader.dk
53

Skrevet af Jeppe Bech 274 dage siden - Direkte link

Hold nu op med at hoppe med på venstrefløjens fordrejede retorik. Det hedder offentligt forbrug, ikke "investeringer".


Skrevet af Ole Birk Olesen 274 dage siden - Direkte link

Regeringen kalder det offentlige investeringer, og det dækker over:

 

- Udvidelse af lånepulje til kommuner til kvalitetsfondsprojekter, 1,6 mia. kr.

- Vej- og baneprojekter samt kystbeskyttelse, 1,6 mia. kr.

 

Har du en viden, som gør, at du kan sige, at det ikke passer - at det reelt er almindeligt forbrug?


Skrevet af T Larsen 274 dage siden - Direkte link

Hvilket afkast forventes af nævnte "investeringer"?


Skrevet af Skovgaard 274 dage siden - Direkte link

Det lyder også blot som forbrug for mig, medmindre at man bruger en MEGET bred defintion af ordet "investering". Investeringer skal give et konkret afkast.

Jeg kan også kalde det en investering at lægge nyt tag på mit hus, men det giver jo intet afkast. Salgsprisen på huset stiger ikke i samme takt som min omkostning. Altså er det ikke en investering. Det er bare en udgift.


Skrevet af Jeppe Bech 274 dage siden - Direkte link

Hvordan skelner du mellem investeringer og forbrug? Min skelnen er at investeringer - i modsætning til forbrug - med rimelighed kan forventes at give et konkret afkast, altså at får mere igen end man investerer. Hvis regeringen og oppositionen mener at disse offentlige "investeringer" kan forventes at give et konkret afkast, er det så ikke din og andre journalisters opgave at efterprøve hvad den antagelse bunder i, om f.eks. de økonomiske vismænd eller andre eksperter kan blåstemple det?

 

Ellers har T Larsen og Skovgaard vist svaret meget godt.


Skrevet af T Larsen 273 dage siden - Direkte link

Nu har Oles spørgsmål ligget og rumlet lidt i baghovedet i løbet af dagen.

For det første: Din oprindelige kommentar, er fuldstændig korrekt. "Offentlige investeringer", er et begreb og retorisk kneb der er gået inflation i at bruge om snart sagt enhver offentlig udgift. Det er en måde at prøve at få offentligt forbrug til at lugte af at pengene ikke er brugt eller tabt.

For det andet: Det at kalde noget for en investering, kræver for mig at se to ting:

a.: Et forventet afkast der står mål med risikoen.

b.: At investerede kapital kan realiseres i overskuelig fremtid.

Så jo. Umiddelbart kan en vej eller en jernbane godt være en investering. Men de af regeringen foreslåede projekter er altså ikke investeringer. Ingen ved sine fulde fem vil påstå at en motortrafikvej på yderste revle nogensinde vil kunne give en forrentning der blot dækker afskrivningerne.

Mht. kvalitetsfonden, betaler kommunerne så vidt jeg har kunnet finde frem til, ikke renter. Det er med andre ord ikke en investering, det er en almisse.

I øvrigt skal jeg beklage at jeg svarede for dig i første omgang.


Skrevet af Jeppe Bech 273 dage siden - Direkte link

Det skal du da ikke beklage, det er jo et debat/nyhedsforum. Det afskærer jo ikke mig fra at svare senere. 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Leder

89
97
72
93
58
71
128
69
44
84
81
33
81
81
90
175
59
58
67
87