BookmarkletTilføj til    |
Privat ejendomsret - ikke en sag for politiet?
Udgivet for 367 dage siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:31 til Boblere
LEDER: En større gruppe unge, der efter alt at dømme består af en blanding af venstreekstremister og almindelige ballademagere, fik lørdag lov til at besætte en grund med tilhørende bygninger på Refshaleøen i København. Politiet greb ikke ind, selvom gruppen i god tid forinden havde fortalt offentligt om dens hensigter.
Så det var takket være politiets inaktivitet en succesoplevelse for besætterne. De fik en god dag ud af det, de fik skabt gejst i deres miljø, og de har nu på ubestemt tid erobret et sted, som de kan gøre, hvad de vil med, uden at betale en krone for det.
Politiet ville hellere i dialog med forbryderne og dele flyere ud om, at deres forehavende altså var ulovligt (hvis nogen virkelig skulle være i tvivl), end at forhindre deres ulovligheder.
Dermed har politiet endnu engang statueret det eksempel, at pøbeloptøjer i Danmark nemt kan sættes i værk uden risiko for fiasko. For to år siden smadrede en lignende gruppe Hyskenstræde i København, mens politiet blot så til. Dengang fik politiet en reprimande af daværende justitsminister Brian Mikkelsen og lovede bod og bedring, men intet har tilsyneladende ændret sig.
Kan Lars Barfoed mon bedre få politiet til at forstå, at det hører til ordensmagtens allervigtigste opgaver at beskytte ejendomsretten?
71 Kommentarer
Skrevet af Domstolene tager sit ansvar let.
Det er domstolene og visse medier som har svært ved at forstå at politiets opgave bl.a. er at beskytte ejendomsretten. I stedet sætter man 100% fokus på at beskytte "de unge" mod alt ubehag. F.eks. mod at blive taget hårdt i armen eller ikke få tissepause i det øjeblik trangen melder sig.
Gennemsnitsdanskeren, som ønsker et ordentligt og velfungerende samfund, er i den grad til grin for den kreative klasses forvredne offer-filosofi. Den filosofi, som siger at den svagere altid har ret. Da politiet er bevæbnet, og altså stærkt, har det altid uret ifølge offer-tankegangen.
Skrevet af > Da politiet er bevæbnet, og altså stærkt, har det altid uret ifølge offer-tankegangen.
Det er altså også altid politiet der kaster molotov cocktails---benzinbomber---efter fredelige, lovlydige demonstranter. Som for eksempel i forbindelse med rydningen af ungdomshuset, hvor unge imod ejendomsretten brokkede sig over at blive smidt ud af deres hus.
Det ville være komisk hvis ikke det var så tragisk facepalm-inducerende.
Dialogen er en succes: http://i.imgur.com/pVsQe.png
Hvis politiet kan give hver person en bøde på 1500 kroner, og der er over 500 personer på grunden, så er det 750.000 kroner. Så se dog for helvede at komme i gang.
Nåja, det mest komiske var vel, at ejeren af grunden havde lagt noget pigtråd ud, men det fjernede politiet! For det var ulovlig pigtråd!
Skrevet af Dén historie har jeg så sjovt nok ikke hørt i MSM. Jeg tvivler ikke på din påstand, men fremhæver gerne, hvordan den slags detaljer bliver nedtonet.
Skrevet af Uddyb endelig.
Hvor præcis i straffeloven står det bestemt, at private ikke må sikre deres ejendom med eks. lås, slå eller for den sags skyld pigtråd ?
Det er jo ikke en fælde men en fuld ud synlig obstruktion.
Spørgsmålet var : "Hvordan fanden kan pigtråd på privat grund være ulovlig".
Feks er der former for pigtråd som er helt forbudt.
Skrevet af Jeg er personligt glad for, at jeg ikke blev lemlæstet af pigtråd, rævefælder og faldgrupper da jeg som barn gik på æblerov.
'Pøbeloptøjerne' var langt mindre end til enhver højrisiko fodboldkamp. Problemet synes nærmere at være det er 'venstreekstremister' og sammenligningen med Hyskenstræde burde i stedet fremhæve den fredelige opførsel.
Jeg synes godt liberale kan være lidt mere rummelige.
Enhver såkaldt "voldtægt" foregår også langt mere fredeligt, hvis bare den pokkers kælling holder kæft og føjer sin overmand villigt. Hvad galt kan der være i det, han vil jo bare have noget fisse!
Jeg er træt af alt det hyleri i gaderne, lad os få noget fred!! Nåhja, og rummelighed. ;-)
Skrevet af Er der nogen som har skrevet en kontrakt med politiet om de skal beskytte deres ejendom? Hvordan har politiet svigtet?
Dem som har svigtet i denne sag er dem som har bildt dig ind at politiet vil beskytte din ejendom
Her er vi enige og uenige på éen gang. Få bør tro, at politiet stiller op for at beskytte din ejendom, selvom netop det bør være deres fornemste opgave.
Men "kontrakten" med politiet er sådan set en del af vores indfødsret. Og de fleste vil sige, at politiet er en af de eneste formildende omstændigheder ved at betale skat.
Personligt går jeg ind for minimalstat, ikke anarki.
Hvis politiet ikke vil opretholde loven, så kan vi lige så godt lade være med at betale til dem og bruge pengene på private vagtværn i stedet. Det er der næppe, mange der ønsker.
Når så stor en gruppe på forhånd har meldt ud, at de vil begå ulovligheder, samt angivet tid og sted, er det absolut at forvente, at politiet tager hånd om det.
Enig.
Politiets og statens magtmonopol er betinget af at de faktisk benytter magten. De må ikke skalte og valte imellem forskellige borgeres, overgrebsaktive og ofres, interesser.
De SKAL beskytte åbenlyst lovlige interesser såsom ejendom og fysisk integritet, netop fordi vi ikke selv må.
Jeg er helt ligeglad med "hensynet til de mistænkte" uanset om det er autonome fascister, Jonny Hansens fascister, fodboldbøller, værtshusbøller eller andre gadekriminelle. Man skal gøre som politiet siger. Gør man ikke det, skal politiet tage fat. Gør man modstand, så er man selv ude om at politiet bruger proportionelt stigende nødvendig magt. Det SKAL de for at sikre andre borgeres sikkerhed.
Politi rydder Søminedepotet
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/05/23/055744.htm
Selvfølgelig skal rydning ske mandag morgen.
Cepos og 180grader er komisk krigeriske, helt uden jordforbindelse.
Gider du lige oplyse din adresse her på siden ?
Der er nok mindst et 3 cifret antal liberale og konservative på her på stedet, der kunne tænke sig at teste din rummelighed, bare i en 2 døgns tid. Bare rolig, vi "bygger og planter" bare lidt, ok ?
Rigtig god ide.
Jeg tror faktisk gerne jeg vil deltage, jeg har en plan om at lave en grafittivæk i hans soveværelse.
Meeeen mon ikke jeg går problemer der, hans bolig er jo nok ejet eller betalt af kommunen og de vil jo nok forsøge at beskytte deres ejendom mod den form for vandalisme.
En privat investor har jo så desværre ikke samme mulighed for at få staten til at beskytte sine ejendomme.
Henrik Madsen
Mon ikke politiet havde valgt anden fremgangsmåde hvis det havde drejet sig om besættelse af feks privat bolig med beboere, børn, familier? Det tror jeg...
Hvis der er sket skader på Søminedepotet har gruppen der opfordrede til besættelsen navngivne talspersoner, ledere som kan retsforfølges.
Du tror da ikke i din enfoldighed at man ender med at give talsmændene regningen for at få overmalet grafittien og erstattet de plader der blev sparket i stykker.
Ejeren havde brugt 100.000 Kr på at sikre bygningen, man må formode at al den sikring skal genetableres og skal der så også males om osv så ryger vi nemt op på det dobbelte.
Den regning kommer han selv til at hænge på....
Henrik Madsen
Hvis man virkelig ville have erstatning er der glimrende tv-billeder af selve hærværket, hærværksmænd (så jeg selv).
Navngivne personer som står for grupperne der opfordrede til aktionen.
Men så kommer fornuften jo ind, kan det mon betale sig at køre de sager.
At politiet også bruger fornuften ser jeg ikke noget galt i.
Hvorfor skal en privat bolig være mere hellig end en erhvervsejendom ?
Hvad nu hvis der er mange liberale der synes at DIN bolig bliver "benyttet forkert" ?
Forhold dig nu til skismaet.
At jeg kan se fornuften i politiet rydder Søminedepotet om mandagen og ikke om lørdagen betyder da ikke jeg er enig i BZ'ernes verdensfjerne ideologier.
Hvis en børnehave og et tomt søminedepot på samme tid blev angrebet af blodtørstige BZ'ere ville jeg foretrække politiet prioriterede at beskytte børnehaven.
Men du ville sikkert holde på principperne og kræve mandskabet blev ligeligt fordelt på de to beskyttelsesopgaver ?
Der er ingen fornuft.
Det er en cost-benefit vurdering af hhv. beskyttelsen af ejendomsretten ctr hensynet til gerningsmændene. Den tager vi lige igen. Hensynet til gerningsmændene.
Gerningsmændenes identitet som kampvante gadebøller fik politiet til at suspendere en borgers private ejendomsret i 2 døgn.
Get it ?
Hvis ikke - hvad er din postadresse, Peter ?
Hvor skal politiet ellers bruge cost-benefit analyser ? Ved hjemmerøverier ? Ved voldtægter ? Ved trusler om bombeterror og lignende ?
Oplys os endelig; Hvilke slags ofre præcis skal vente 'til mandag' ud over ejere af ejendomme uden beskyttelsesværdighed ? Giv os lige en lille kvik liste, bare sådan provisorisk, ikke Peter ?
Selvfølgelig får vi ikke din adresse. Det er jo aldrig sjovt at skulle tage konsekvensen af egne forskruede holdninger :)
Det er noget vrøvl, Peter, for Politiet siger selv til landsdækkende medier direkte, at de ikke ønsker at forhindre besættelsen for så et de nødt til at bruge stave og gas.
Hensynet til gerningsmændende er det springende punkt. Det er slet ikke til diskussion.
Når hensynet til gerningsmændendes sikkerhed er vigtigere end overgrebs offerets ejendomsret, så har systemet spillet fallit.
Sig til når du lander i virkelighedens verden.
En evt indbrudstyvs/hærværksmands liv/sikkerhed ER vigtigere end ejendomsretten i et samfund som Dk. Heldigvis da.
Eksempel: Hvis, pga omstændigheder, eneste mulighed for at stoppe igangværende hærværk, indbrud er at sætte snigskytter ind er det naturligvis gerningsmanden liv der sættes over ejendomsretten.
På den anden side skal gerningsmanden naturligvis drages til ansvar efterfølgende.
Gab, hvor er du altså en ringe debattør.
Hvis du ikke kan forholde dig til det skrevne uden konstant at opsætte stråmænd i stedet for at forholde dig til konsekvensen af dine egne holdninger, så er du simpelthen et spild af tid.
Der er ingen der taler om snigskytter ud over dig. Det jeg taler om er en erklæret voldelig gruppering, der - igen - ved trusler om vold og optøjer opnåede det de ville i 2 døgn.
Jeg forsøger at få en debat om hvor grænser går for forbrydelser tilladt via "fornuft" (alle oplysningsfilosoffer ville vende sig i graven i skam over din pervertering af ordet) som du vedbliver at argumentere for. Hvis du ikke ønsker det, så sig det dog ligeud.
Det er påfaldende, at du endnu ikke har fattet parameteret "hvad er din adresse". Måtte du komme til, ja, fornuft.
du skrev : "Når hensynet til gerningsmændendes sikkerhed er vigtigere end overgrebs offerets ejendomsret, så har systemet spillet fallit."
du udråber dette som et problem, noget vrøvl
det er et vilkår for politiets arbejde
når du ikke kan følge med bliver denne debat for omfattende
du skriver desuden: "(alle oplysningsfilosoffer ville vende sig i graven i skam over din pervertering af ordet)"
sikke noget fordrukkent studentikost sludder.
ha en go dag
Som Kbh også skriver: Det er hensynet til gerningsmændendes sikkerhed som dikterer politiets handlemåde.
Derved mindskes risikoen og konsekvenserne også for forbryderne indtil den som i Hyskenstræde sagen og Sømine sagen nærmer sig nul.
Der er ganske rigtigt TV billeder af gerningsmændende, men derfra og til at få dem dømt er der lang vej for Mogens de Linde så lang at det er lige meget, da gerningsmændende har alle muligheder for at flytte rundt på deres aktiver så de ikke skal betale.
Mogens de Linde påføres reelle udgifter i 100.000 kr. klassen det er hvad sikringen af Søminedepotet kostede og hvad genetableringen koster. Han står også med en ejendom han ikke kan udvikle og skaffe lejere til for hver gang han sætter den i stand risikerer han, at den bliver besat og smadret. Det er simpelthen konsekvensen når samfundet ikke sikrer hans ejendoms ret bedre end det gør.
Og denne despekt breder sig som en cancer overalt: Borgerne kan se at der ikke gøres noget og langsomt eroderes ejendomsretten. Hvad så når en rumænsk sigøjner familie flytter ind i dit kolonihave hus? Har de ikke mere ret til at være der end dig? Du har jo en lejlighed og de har ikke noget. Skal du ikke - personligt - betale for at de har et godt hus at være i herunder sørge for el, vand og flaske gas til dem? Det er jo det du vil pålægge Mogens de Linde.
Du skriver ganske vist at det vil du ikke, men når du vægter forbryderes sikkerhed højere end offerets ret så er det lige præcis det du vil.
Der er ikke et af de søde unge mennesker liv ude på Søminen som ikke er mindre værd end selv den mest slidte spånplade som er banket for vinduesåbningerne - sådan er det - for de er forbrydere og det har de selv valgt at være
"Det er hensynet til gerningsmændendes sikkerhed som dikterer politiets handlemåde."
I to beskriver dette som et problem.
Men det er simpelthen et vilkår for politiets arbejde.
Sig til når I lander i verkelighedens verden.
Vi er i virkelighedens verden - hvor forbrydelse betaler sig og ansvar straffes med pligt. Det er dig som lever i 70'ernes lykkeland med Olsen Banden og skæve eksistenser.
Den drøm er død, nu er der kun anerkiet banderne og dummebøderne tilbage.
Dit Olsen Bande fantasi land blev kun muliggjort af benhård diciplin og styring fra ordensmagtens side fra Gorm den gamle og til '68 fjernes den og det er den ved at blive, er resultatet ikke kreativitet, respekt og frihed men Beirut, Mogadishu og Kabul
Nej, det er ikke et NØDVENDIGT vilkår, at det betaler sig at true med vold og optøjer.
Hvis jeg beslutter mig for at besætte arbejdermuseet, så bliver jeg fjernet inden for en time. Gør jeg modstand kommer håndhjernene frem. Beslutter jeg mig til at opgrade mit arsenal med et koben, så kommer stave og peberspray frem. Har jeg en økse med et det sansynligvis tjenestepistolen.
Ergo er det IKKE et gudgivent "vilkår". Du vrøvler.
Det er et vilkår der fra politisk side er accepteret gennem det nederlag i kulturkampen, hvor de borgerlige helt har opgivet at gennemtrumfe en helt naturlig ansvarsnorm, hvor man er ansvarlig for sine egne handlinger.
Normen er helt fraværende, hvis blot man bruger magt nok overfor myndighederne eller for den slags skyld andre borgere.
Hvorfor skal Cepos nu blandes ind i det her?
Du forholder dig ikke til problemet: Politiet og dermed staten beskytter ikke ejemdomretten. En grundsten i en velfungerende stat.
Men ok, Danmark smuldrer alligevel. Vi er allerede ude over kanten moralsk og godt på vej økonomisk...
Både Cepos' Ågerup og Machangama har kritiseret politiet i denne sag!
Jeg er helt enig i ejendomsretten er grundstenen.
Men det drejer sig om Søminedepotet som har stået tomt i 3 år.
Skulle kampberedt politi stå vagt ved Søminedepotet de næste 3 år ?
Var Dk som Cepos' ideologiske korstog ønsker det, uden politi og stat!
Ville jeg vælge samme fremgangsmåde som politiet i dette tilfælde.
Rydde mandag morgen med mit private vagtværn og opkræve betaling for aktion, evt istandsættelse hos de som opfordrede til aktionen /deltog i aktionen.
Rydde lørdag aften lige ved siden af Christiania ville være godt dumt og alt alt for dyrt.
Kan du ikke godt se at der et problem med ejendomsret hvis den er betinget af at andre ikke mener de kan benytte den bedre selv?
Du ejer kun noget så længe at andre syntes at du udnytter det godt nok. Som en af demonstranterne sagde: Vi kan udnytte grunden meget bedre end ejeren.
Mener du ejendomsretten er blevet undergravet af politiet ryddede Søminedepotet mandag og ikke lørdag?
Tror vi er meget enige mht ejendomsret som basalt grundlag.
Det sender ihvertfald et klart signal til de autonome om at man ikke anser deres forbrydelse for værende specielt stor selvom man må formode at der er sket skade på bygningen for et seks-cifret beløb..
Henrik Madsen
Hvis vi ser bort fra BZ'ernes bagved liggende politiske motiver, ideologier er selve forbrydelserne/lovovertrædelserne heller ikke "specielt store".
Aha så en krænkelse af den private ejendomsret er ikke specielt store.
Når man går ind på en fremmed mands ejendom og sparker døre og plader for vinduer ind så er der jo reelt set tale om indbrud.
Men indbrud er så ikke en specielt stor overtrædelse af loven kan jeg forstå...
Når man så er inde i huset efter at have smadret døre og vinduer så overmaler man det hele med grafitti..
Men jeg kan forstå at hærværk i 100.000 Kr's klassen i din bog ikke er specielt store.
Kunne vi få din adresse så kommer vi lige forbi og sparker din dør ind og overmaler din lejlighed...
Det er jo ikke en specielt stor overtrædelse vel...
Henrik Madsen
Nej.
Det han siger er, at ejendomsretten IKKE er betinget af potentielle krænkeres subjektive opfattelse af genstandens brugspotentiale.
Det går da ellers forrygende for dig ?
Ifølge dig er ejendomsretten både subjektiv for ressourcemæssige hensyn og ejerens påståede ambitioner med rettens genstand (eller mangel på samme).
Man må ikke krænke andres ejendom. Gør man det alligevel SKAL politiet bringe krænkelsen til ophør. Gør man modstand, bringer man selv eventuelle mén på sig.
Den er virkelig ikke længere.
Lad os tage et andet exempel så.
Jagtvej 69 ligger som byggetomt pt.
Der er fri adgang fra Jagtvej.
Du mener altså den private ejer kan kræve øjeblikkelig politiaktion hver gang en person sætter sin fod på matriklen?
Ideologisk korstog uden jordforbindelse er du igang med.
Hvis ejeren havde hegnet denne byggetomt ind og nogen så plankede den så ville han kunne forlange det.
Men hvorfor er det at du forsøger at sammenligne en tom grund med en bebygget grund ?
Der er da i min verden væsentligt forskel på grovheden af disse 2 handlinger :
1. Gå ind på en anden mands grund.
2. Gå ind på en anden mands grund og sparke vinduer og døre ind og overmale hans bygninger med grafitti.
Henrik Madsen
Jeg tager dit afvigende svar som tegn på at du ramte ind i en af de psykiske barrierer som forhindrer dig i at forholde dig til realiteter når realiteterne modsiger dit forudindtagede og snævertsynede verdensbillede og derfor måtte du glide af.
Henrik Madsen
Hvis ejeren mener at hans ejendomsret krænkes, så ja.
Politiet har et magtmonopol. Ejeren af Jagtvej 69 MÅ IKKE med magt flytte andre borgere der trænger ulovligt ind.
Hvis ejeren ønsker det, så SKAL politiet fjerne og straffe gerningsmændene. Det står i Grundloven, Peter. Men den er måske også bare et "ideologisk korstog" ?
Men lad nu tage et andet eksempel:
[din adresse] er en beboelsesejendom et sted i danmark.
Der er fri adgang (for mig der går ind som nummer 2, efter hmadsen eller andre borgerlige har sparket din dør ind med karm og det hele)
Hvorfor mener du dig beretttiget til en øjeblikkelig politiaktion bare fordi jeg har sat min fod på din matrikel eller dine fordelingstalskvadratmeter ? Fordi dit skøde er tinglyst i en elektronisk tingbog ? Fordi du har et andels eller lejebevis ?
Hvad hvis jeg synes at din lejlighed at perfekt beliggenhed til et kampagnekultur for EU-modstanden, for fordelingspolitisk liberalisme eller imod multikulturen ? Eller er laboratorium for børn der vil lege med mekanik og teknik ? Eller er museum for marginaliserede kunstnere ? Eller et safe-house for misbrugte kvinder og mænd ?
Din påståede ret til din lejlighed er et ideologisk korstog imod alle de gode hensigter, som enhver - inklusive undertegnede - har med netop [din adresse].
Og du er en skingrende hykler at du ganske enkelt ikke fatter, at din subjektive relativisering af andres ejendomsret er lige så god eller dårlig som min relativisering af din ejendomsret.
Ja naturligvis er det for "skingert", når folk ikke bare overgiver sig og lader dig få din vilje - ligesom pædagogen i børnehaven gjorde det.
Når jeg bruger din egen logik imod dig selv og tvinger dig til at forholde dig til eget postulat, så bakker du ud.
Jeg forstår efterhånden fint åndsfællesskabet med de autonome klovnemikler fra Søminedepotet.
Hvor er det godt politiet altid kan troppe talstærkt op til diverse technofester og lukke dem, på trods af at alle der er der, er der af egen fri vilje og der ikke engang har været optrækket til slagsmål. Næh, lad os komme ud og tjekke de unge for noget narkotika, og hvis vi finder noget på mere end 1/10, så lukker vi det!
Måske festarrangørerne skulle overveje at henlægge festen til en københavnsk gade eller ejendom, og få alle deltagerne til at iklæde sig sort og så kalde sig "aktivister". Så kunne de få lov til at gøre hvad de vil!
MIt indtryk er dog at de fleste i "techno" miljøet er ordentlige mennesker forstået på den måde at de har respekt for andres valg og ønsker. En skam man ikke kan sige det samme om det venstreekstreme miljø i kbh. og foragteligt at politiet ikke gør noget ved det!
Generelt er de fleste techofest mennesker i min erfaring glade, festlige omend måske en smule berusede mennesker.
De autonome er derimod erfarne gadebøller med en trackrecord inden for vold imod politiet, omkringstående og politiske modstandere samt ikke mindst indenfor at eskalere enhver situation, hvor de ikke får deres vilje.
Der har du svaret på dit indlæg.
Vold betaler sig. Så mange som muligt og så vildt som muligt.
Skrevet af De seneste udtalelser fra Politiet peger i retning af, at det vil være 'svært' at udpege gerningsmændene til hærværket.
Opsummering:
Hærværksmænd meddeler på forhånd at de vil krænke ejendomsretten.
Politiet møder talstærkt op, men ser passivt til.
Politiet rydder efterfølgende stedet uden at anholde nogen.
Stedet er smadret og ejer har lidt tab.
Politiet er ikke sikker på at de kan føre bevis mod evt. sigtede.
Som skatteyder vil jeg gerne vide:
Hvad aktionen har kostet?
Om man forventer at Politiets 'strategi' vil have en præventiv effekt?
Hvem skal erstatte skadeslidte?
Hvad vil Politiets indstilling til deres arbejde være fremover?
- Hvad har aktionen kostet ?
- - Formentligt ikke det store, man har fået nogle politiskoleelever derud som del i deres træning.
- Er det en præventiv effekt ?
- - Tværtimod. Lektien er at man ved uluvligheder skal være så mange som muligt, så konfronterende som muligt og tale så højt som muligt om hvor vild man har tænkt sig at være
- Hvem skal erstatte skadelidte ?
- - Ingen. Politiet gad ikke engang registrere dem der opholdt sig der eller bare filme dem.
- Hvad vil Politiets indstilling til arbejdet fremover være ?
- - Det kommer an på medierne. Hvis medierne som ventet roser politiet, kan vi fremover vente os endnu en indskrænkning af vores frihed, fordi vi uden videre må finde os i, at dem vi har givet magtmonopol til at beskytte os vælger ikke at gøre det - fordi det ville være synd for gerningsmændene.
Politiet har håndteret det fint. Jeg kan sagtens forstå de fleste her gerne ser nogle autonome får tæv, men bare lad politiet tage sig af strategien i sager som denne.
Det er systemet i Danmark der er forkert. De unge der er blevet taget af politiet får maximalt en bøde på kr. 1.500.-. - Man har imidlertid lavet hærværk for et meget større beløb. - I f.eks. Italien kan en straf gives kollektivt; hvis det ikke fortælles hvem der har forvoldt ulovligheden bliver samtlige anholdte dømt (en sådan lov havde løst problemet om hvem i Blekingebanden der dræbte politimanden - tavsheden ville i Italien have udløst fire domme for mord). Det naturlige ville være, at hærværkspersoner blev fuldt skadeserstatningsdømte. Kan de ikke betale, så må forældrene hæfte - sådan er loven i Schweiz, og hæftelsen fortsætter også efter børnene er blevet myndige. - Et sådant system ville sikkert begrænse både BZ-aktiviteter samt ballademagerne der af og til optræder i København.
Naturligvis.
Mangel på ansvarnormer fordrer ansvarsløs opførsel.
Indenfor det autonome miljø har man jo godt hjulpet af MF'eren Line Barfods arbejdsplads blandt andre jo i årevis udforsket og udnyttet områder uden ansvarsnormer.
Eks. gadekorpset "Forældre imod Politibrutalitet" der reelt var ring-leaders for unge under 18 der deltog i optøjer.
De her grupper vil jo vedblive med at udforske området. Tidens nye er som du siger den "sociale kamouflage" hvor en større grupper lægger skjulested til for skadevoldende og voldelige enkeltpersoner, som således ikke kan straffes - det individuelle strafansvar kan umuligt bevises.
Den slags hæftelse du taler om er så vidt jeg ved et levn fra nazi-tiden og ikke sammenlignenligt med Blekingegadebanden. Andre steder i verden er der lignende systemer, hvor forældrene også kan betale deres gæld med børnene, der så kan blive brugt til prostitution o.lign.
Jeg synes ikke der er noget fornuftigt i, at sætte hårdt mod hårdt overfor berusede unge i godt humør, så længe de selv opfører sig fredeligt. Venstreekstremister eller ej.
HVorfor bliver I ved med at påstå at denne besættelse er en glad affekthandling ?
Det er en politisk manifestation, planlagt som sådan og markedsført som sådan i ugevis før hændelsen.
Jeg påstår ikke det er en affekthandling. Vi kan godt kalde det en politisk manifestation, men manifestatioen er ikke målet i sig selv. Det glæder mig, at ingen ønskede en voldelig konfrontation.
Du taler om det som en affekthandling med din beskrivelse af "berusede unge i godt humør".
Jeg gætter at du hverken har set plakater i HELE København, Facebookgrupper eller den massive mediedækning FØR manifestationen. Det var nemlig en klokkeklar manifestation ikke mindst når du selv spørger arrangørerne - samfundet skulle forpligtiges til at anerkende folkebevægelsers ret til at annektere andres (helst onde kapitalisers og/eller virksomheders) ejendom, når man ikke selv "føler" at de udnyttes.
Arrangørerne udtalte i øvrigt selv, at såfremt politiet blokerede, så ville man "konfrontere" politiet efter bedste evne. Så endnu en påstand manet i jorden.
Der er intet at tage fejl af. D
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 20 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 Kommentarer
Vammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 186 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 110 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 95 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 466 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 388 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 350 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |