BookmarkletTilføj til    |
Regeringen slår et slag for den lige fordeling af elendigheden
Udgivet for 196 dage siden i Leder
Tilføjet 09/11 23:21 til Boblere
LEDER: Landets socialistiske skatteminister kan ikke lide familievirksomheder, for de ejes ofte af meget rige mennesker. Mennesker, hvis forfædre igennem måske flere generationer har forøget virksomhedens værdi, og givet resultatet videre til deres børn, som igen har værdiforøget og igen givet resultatet videre til deres børn o.s.v. ...
Den slags forstår socialister sig ikke på. De foretrækker græshoppe-modellen, hvor hver generation æder alt, hvad den kan, for det er i det socialistiske verdensbillede uretfærdigt, hvis nogle børn i fødselsgave får materielt bedre startvilkår i livet end andre børn. Alle skal helst starte med et stort rundt nul.
Derfor har skatteminister Thor Möger Pedersen og hans regering nu besluttet, at mange familievirksomheder skal rippes noget så eftertrykkeligt ved generationsskifte. For det første skal de betale 42 procent i skat af hele virksomhedens værdi. For det andet skal de betale 15 procent i arveafgift. Det lader under halvdelen af egenkapitalen blive tilbage i virksomheden!
Det er dyrt for de enkelte virksomheder, men mange penge kommer der ikke i statskasse - blot 40 mio. kr. ekstra årligt. Derfor er økonomiprofessor Bo Sandemann Rasmussens vurdering helt korrekt, når han siger:
"Det er i hvert fald ikke dette, som redder os. Det er mere en symbolpolitik, der skal ramme nogle få rige familier."
Ja, det er det, der er på spil. Regeringen går mere op i at ramme "de rige" end at gøre samfundet bedre for alle. Resultatet af dette indgreb vil være, at de berørte virksomheder vil få sværere ved at overleve efter et generationsskifte, og fremtidig produktion og arbejdspladser i Danmark vil derfor gå tabt.
Men som Churchill jo sagde: Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne. Socialismens nedarvejde dyd er den lige fordeling af elendigheden.
31 Kommentarer
Skrevet af Sønnike kan vel oprette et selskab med faren som partner og stille og roligt kan man overføre kapital fra den originale virksomhed til sønnens virksomhed uden om beskatningen. Den vej rundt vil skatten ramme et tømt selskab når det overdrages. Og det tomme selskab vil altså beskattes for sine kapital.
Skrevet af Derudover er det da sigende at en skatteminister der har sin post udelukkende pga. farens involvering i regeringens økonomiske planer skulle lange ud imod privates nespotisme....
Skrevet af 
Skrevet af Det her socialistiske vanvid må da få en ende. VKO var slem, men dette nærmer sig nu Nordkorea.
Hvor mange grønne arbejdspladser skaber dette tiltag?
Skrevet af Hvordan kan dette dog kun blive til 40 millioner i ekstra skatteopkrævning?
40 millioner - så kan det ikke være mange som bliver "rippet noget så eftertrykkeligt"? Det ligner misundelses-symbolpolitik. Det forstemmende er, at det blandt disse mennesker er fornuft i at lave misundelses-symbolpolitik.
Skrevet af Men som Churchill jo sagde: Kapitalismens nedarvede last er den ulige fordeling af goderne. Socialismens nedarvejde dyd er den lige fordeling af elendigheden.
Her er det korrekte citat.
The inherent vice of Capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of Socialism is the equal sharing of miseries.
Altså inherent, ikke inherited
Inherent- naturally a part or consequence of something.
PS. ja jeg ved godt det er flueknepperi.
Skrevet af Du behøver ikke undskylde. Herinde er det ikke laveste fællesnævner som gælder. Jeg synes det er en interessant forskel.
Vi er godt nok kommet langt her i landet, der er et af verdens rigeste (på dårlige erfaringer).
Her er en artikel fra historiebogen fra intet mindre end 1978. Her kan du se, hvem der var henholdsvis for og imod beskatningen ved et generationsskifte.
En "døds"-skat
Endnu et godt eksempel hvor frastødende en regering vi har fået.
Skrevet af Ville det ikke være et udmærket kompromis mellem liberalister og socialister, hvis vi kunne blive enige om at starte livet på nogenlunde lige vilkår og derefter slippe tøjlerne?
Men hele spørgsmålet om lighed er vel kernen i problemet. Hvornår er to nyfødte lige?
(henter lige popkorn...)
Hvis du sidder godt tilbagelænet nu, lader vi tæppet glide til side ...
Nyfødte bliver aldrig lige. Men man kan sikre nogenlunde lige vilkår at konkurrere på, ved at fremme lige adgang til uddannelse og karriere, så det er indsatsen frem for et medfødt netværk, der bliver afgørende. Arveafgift er et kæmpe dilemma, for den modvirker uden tvivl et incitament (og måske en ret) til at arbejde hårdt for at sikre familien. Omvendt er det dels et relativt smertefrit sted at hente statens indtægter, og dels fremmende for ligheden på et tidspunkt i livet, hvor det synes mest retfærdigt/mindst uretfærdigt.
Er der noget etisk konsistent argument for at lade familer akkumulere værdi gennem generationer? Det er måske retfærdigt, at den arbejdsomme kan se sine børn og børnebørns fremtid sikret. Men blot fordi denne bedstefar var genetisk disponeret for succes - og darwinistisk reffærdiggjort i sin tid, gælder det samme ikke nødvendigvis for arvingerne. Bedstefars retfærdige belønning bliver måske neutraliseret af arvingernes uretfærdige vellevned?!
Lige adgang til uddannelse er også i min optik det mest vigtige. Men det er der jo heller ikke. Hvis man har rige forældre kan man komme i privatskole, og det er beviseligt bedre for ens muligheder end statens tilbud (i mange lande).
Er der noget etisk konsistent argument for at lade familer akkumulere værdi gennem generationer?
Tjah, hvad er meningen med at stå op tidligt om morgenen hvert år i 40 år hvis man ikke kan gøre livet bedre for ens efterkommere? Altså at kunne give dem en fordel i livet? Hvis jeg ikke tænkte på at stifte familie så kunne jeg sådan set bare holde op med at arbejde, eller finde noget mindre krævende.
Til sidst nævner du Darwinisme. IMO er gener ikke særligt vigtige. Hjernen er blevet til et substrat for en anden form for konkurrence. Dawkins kalder der "memes". Altså ideer. Der mener jeg at success handler mere om hvilke værdier man har. Arbejdsomhed, initiativ, den slags er vigtigere end lige præcis hvordan din hardware er skruet sammen. Det virkelige gode man som forælder giver sine børn er ikke penge. Det er holdninger. (Og det er ved at gå helt galt i vesten, men nok med det...)
Er der noget etisk konsistent argument for at lade familer akkumulere værdi gennem generationer?
Ja- kun frivillige transaktioner er etisk forsvarlige- tvang kan aldrig legitimeres.
Om børn og børnebørn har fortjent denne arv er fuldstændigt irrelevant, da hverken du, jeg eller staten har ret (eller evne) til at afgøre dette. Den som har udført arbejdet har ret til at bestemme over lønnen, uanset hvor uenige du og jeg kan være i hans dispositioner.
Du kan sikkert have ret i, at det er nemmere at tåle dem, der fødes med en sølvske i munden, end at acceptere tvang i bestræbelserne på at opnå lighed i menneskers startbetingelser i livet.
Interessant klip.
På den ene side bør vi sikre et af de stærkeste incitamenter: ønsket om at kunne forsørge sin familie - også efter sin død. Det er det ben, Milton F. står på.
Men det er stadig et mål, der er i konflikt med et andet, nemlig ønsket om at give mennesker nogenlunde lige muligheder i livet (må ikke forveksles med lighed i livsindkomst og anden resultatlighed).
Så hvad vejer tungest?
Lige så forkert det er at stræbe efter lighed, der negligerer forskelle i arbejdsindsats, lige så rigtigt forekommer det at tilstræbe lighed i menneskers startbetingelser i livet.
Men hvis Milton F. har ret, og samfundets økonomiske (og juridiske og moralske?) enheder består af familier snarere end individer - som vi i øvrigt kender det fra tilbagestående samfund i Den Tredje Verden - så er der nok ikke så meget mere at snakke om?!
Jamen tanken om at mennesker skal starte ud i livet på lige vilkår er da sympatisk, men ved nærmere eftertanke, ikke noget der hører til i den virkelige verden.
En ting er 100% arveafgift, som Friedman i videoen jo også snakker om, vil eliminere ethvert incitament til nogensinde at spare op og investere. Det uanset om man har børn eller ej. Hvor skal udviklingen i produktiviteten så nogensinde komme fra?
Mht. den foreslåede skat i artiklen, så er det jo som med alle andre skatter og afgifter. Det lyder så fantastisk at man kan tage lidt fra dem der har så meget, og bruge på dem man synes fortjener det. Mens den usynlige side af sagen jo er, at der bliver mindre kapital til at udvikle virksomheden, betale for ansatte, nedsætte priserne osv.
Ejerledede virksomheder, som jo typisk er dem det drejer sig om når vi snakker generationsskifte og en sådan, undskyld udtrykket, sygelig misundelsesskat, står for to tredjedele af omsætningen i det private erhvervsliv og for halvdelen af Danmarks eksport.
Hvilke store danske virksomheder kan man iøvrigt komme på, der er startet som ejerledede og gået i afv? Lego, Mærsk, Vestas, Grundfos, Danfos...
Vi ser allerede idag at mange af de virksomheder der knytte sig til godser og deslige, som typisk går i arv i generationer, er ekstremt svære at overtage fordi næste generation skal finde uhørte summer til arveafgiften pga. store ejendomme, som jo ofte blot er udgift at drive videre.
Det er så den slags gift regeringen mener vi skal have pålagt rygraden af dansk erhvervsliv. At sætte de "multinationale" i gabestok er åbenbart ikke nok, de hjemlige skal også ned med nakken!
For udflytningen af arbejdspladser kan vel kun gå for langsomt?
Er der noget etisk konsistent argument for at lade familer akkumulere værdi gennem generationer?
Du stiller spørgsmålet på hovedet:
Spørsmålet er, er der noget "etisk konsistent argument" for at lade staten beslaglægge en afdød borgers penge, i stedet for at lade dem gå videre til arvingerne, eller til hvem afdøde nu måtte have ønsket, at de skulle gå til (om det så er Kattens Værn ell.lign.). Er det ikke "uetisk"?
Skrevet af Studenterne smadrer selvejersamfundet. Kom ikke og sig, Steen Steensen ikka havde ret.
Netop den artikel jeg kom i tanke om. Intellektuallisering af alt er et kæmpe problem. De kloge skal ikke kunne snakke sig til de arbejdsommes indtægt.
Skrevet af "Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery." - Winston Churchill
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 24 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 186 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 110 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 95 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 466 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 388 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 350 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |