Bookmarklet
Tilføj til    |
Regeringens svigt baner vejen for vammel muslimjagt
Udgivet for 104 dage siden i Leder
Tilføjet 05/12 17:17 til Boblere
LEDER: At et flertal af danskerne nu støtter et forbud mod, at muslimer her til lands skal have mulighed for at opføre de samme bygninger med tårn, som kristne danskere i forvejen har 2.500 af, skyldes i høj grad et svigt fra Venstre og de Konservative. Et minaretforbud er et brud på to grundlæggende rettigheder, som den vestlige civilisation er bygget på - religionsfriheden og retten til at blive behandlet lige for loven - men ingen i regeringspartiernes top har deltaget i debatten og fortalt det til danskerne.
Mens Dansk Folkepartis leder, Pia Kjærsgaard, buldrer løs om, at muslimers rettigheder skal indskrænkes efter en folkeafstemning, så hører man intet fra de Konservative, og Venstres sætter integrationsordfører Karsten Lauritzen fra andet geled til at pippe lidt op om, at det forslag ikke lige er Venstres kop te. Hvor er Venstres formand, Lars Løkke Rasmussen, når Danmarks næstmest magtfulde person ytrer forslag om den slags horribel minoritetstrynepolitik? Hvor er de Konservatives førstedame, Lene Espersen? Hvor er større ånder i de to partier som Bertel Haarder og Per Stig Møller?
Tavse som graven er de, og i offentligheden ser man derfor kun én markant politiker, Pia Kjærsgaard, udtale sig om sagen, mens ingen lige så markante politikere taler hende imod. På den baggrund kan det ikke undre, at den gennemsnitlige vælger tror, at et minaretforbud er lige så uproblematisk som al mulig anden politik, der kan behandles en onsdag eftermiddag i Folketingets kirkeudvalg.
Nu er meningsmålingen, der dokumenterer regeringspartiernes svigt, her så - og deres toppolitikere kan stadig nå at reagere på den. Det er bare med at komme ud af hullerne. Fortæl nu vælgerne, at religionsfrihed og lighed for loven er grundpiller i en borgerlig-liberal regerings politik, at regeringen aldrig nogensinde kunne finde på at udskrive en folkeafstemning, hvis resultat kan ende med at være i strid med Grundloven, og at Dansk Folkepartis profilering på denne sag er vammel ud over alle grænser.
22 Kommentarer|
Ole Birk Olesen:„ Jeg har svært ved at finde ud af, hvad du for tiden mener, når det...”
Skrevet af Du plejer at tage afstand fra politikere, som vil opdrage befolkningen.
Skrevet af Ja, jeg har kritiseret politikere, som vil opdrage befolkningen med lovgivning. Men jeg har sandelig ikke kritiseret politikere, der tager del i den offentlige debat for at flytte den almindelige mening i en for dem rigtig retning. Jeg har tværtimod punket Venstre og de Konservative for deres svigt i værdikampen om velfærdsstaten gentagne gange. Nu gør jeg det også i forhold til deres svigt i en debat om grundlæggende borgerlige frihedsrettigheder. Der er ingen forskel.
Skrevet af Kim Møller skriver meget præcist på Uriasposten, at folk nok snarere opfatter dette som en afstemning for eller imod islam, end som en afstemning om konkrete detaljer i et byggeri. Befolkningen ønsker at sige fra overfor islam, ikke specifikt overfor tårne.
Folk burde selvfølgelig kunne skelne, men de fleste mennesker er jo dybest set styret af følelser og mavefornemmelser.
Folk burde selvfølgelig kunne skelne, men de fleste mennesker er jo dybest set styret af følelser og mavefornemmelser.
Skrevet af Vammel er et meget godt ordvalg. Når mange danskere støtter noget som dette, så bliver jeg også styret af mavefornemmelser, det er nemlig til at brække sig over at vi forestiller os selv som åh så befriede og vi skal ud i verden og slå ihjel og forsvare vores værdier og vores dejlige, såkaldte velfærdssamfund. Når vi så kommer hjem efter en hård dag, hvor vi har bedrevet massemord og tvangsfodring med demokrati, så kan vi da lige i de sene aftentimer, bruge tiden på at forbyde bestemt påklædning og bygningsværk i vores såkaldte frie land. Jeg skammer mig over at vi har et flertal af fremmedfjendske hobby-fascister i mit elskede fædreland. Og ja, der står sgu stadig "Danmarks Liberale Parti" på venstre.dk, hvor er det tragisk.
Jeg ved godt at det lyder lidt hårdt og hvis det støder nogle steder, så er jeg godt tilfreds. Vammelt.
Jeg ved godt at det lyder lidt hårdt og hvis det støder nogle steder, så er jeg godt tilfreds. Vammelt.
Skrevet af Kernen i sagen er ikke, om politikerne skal opdrage folket. Kernen er, hvem der står vagt om borgerrettighederne, hvis folket ikke gør. Hvis de liberale heller ikke gør, så er respekten for retsstaten overladt til utopiske socialister.
Som Lederen påpeger:
"Fortæl nu vælgerne, at religionsfrihed og lighed for loven er grundpiller i en borgerlig-liberal regerings politik, at regeringen aldrig nogensinde kunne finde på at udskrive en folkeafstemning, hvis resultat kan ende med at være i strid med Grundloven"
Dem der mener at folkeafstemninger om minareter er ok, de må forklare hvordan man kan udskrive en afstemning om spørgsmål, som potentielt kan risikere at komme i konflikt med grundloven.
De bør også kunne fremhæve nogle principper som gør det muligt for os at afgøre, hvilke emner der kan og ikke kan udskrives folkeafstemninger om.
Hvis Grundloven og de 'umistelige menneskerettigheder' ikke længere er gode nok, fordi vi er 'truet af islam', så må der jo et nyt bud på bordet.
Som Lederen påpeger:
"Fortæl nu vælgerne, at religionsfrihed og lighed for loven er grundpiller i en borgerlig-liberal regerings politik, at regeringen aldrig nogensinde kunne finde på at udskrive en folkeafstemning, hvis resultat kan ende med at være i strid med Grundloven"
Dem der mener at folkeafstemninger om minareter er ok, de må forklare hvordan man kan udskrive en afstemning om spørgsmål, som potentielt kan risikere at komme i konflikt med grundloven.
De bør også kunne fremhæve nogle principper som gør det muligt for os at afgøre, hvilke emner der kan og ikke kan udskrives folkeafstemninger om.
Hvis Grundloven og de 'umistelige menneskerettigheder' ikke længere er gode nok, fordi vi er 'truet af islam', så må der jo et nyt bud på bordet.
Jeg mener en sådan folkeafstemning kan gennemføres iflg. Grundlovens §88, men det er op til Højesteret at afgøre, hvis det bliver aktuelt. Jeg kunne ikke forestille mig at det ville være interessant for regeringen pt. og enhver regering bør overveje flere dele af Grundloven, hvis den har i sinde at foretage revision, netop fordi det er et sådant besvær at gøre.
Skrevet af Er der nogen der kan forklare hvordan Islam har gavnet vores samfund? Jeg kan nemlig ikke komme i tanke om bare 5 ting de mange milliarder har givet os... :-(
"Er der nogen der kan forklare hvordan Islam har gavnet vores samfund?"
Godt spørgsmål, udskift "Islam" med "Religion" så vil jeg også gerne underskrive spørgsmålet og så er det ikke længere diskriminerende.
Religion er en personlig ting, hvad enten det er kristendom, jødedom, islam eller andet og hvis der skal lovgives, så skal det gøres ligeværdigt. Hvis der endelig skal foretages noget fornuftigt i grundloven, burde det være at hive den kristlige kirke ud af den og lave retningslinjer for religion generelt.
Godt spørgsmål, udskift "Islam" med "Religion" så vil jeg også gerne underskrive spørgsmålet og så er det ikke længere diskriminerende.
Religion er en personlig ting, hvad enten det er kristendom, jødedom, islam eller andet og hvis der skal lovgives, så skal det gøres ligeværdigt. Hvis der endelig skal foretages noget fornuftigt i grundloven, burde det være at hive den kristlige kirke ud af den og lave retningslinjer for religion generelt.
Skrevet af Jeg er selvfølgelig grundlæggende imod forbud, men jeg kan ikke se, at lederen har ret i, at et forbud mod minareter, der er en bestemt form for arkitektur, er er en krænkelse af religionsfriheden. Så er det i hvert fald meget indirekte, for når muslimer kan dyrke deres tro i moskeer uden minareter, som de gør overalt i Danmark, så er minareterne det vel ikke essentielt for religionsudøvelsen?
Skrevet af Det er ikke en krænkelse af religionsfriheden som sådan, men det er da på grænsen til det, og det er da en bevægelse imod lovgivning, der faktisk er krænkelse af religionsfriheden!
Et forbud mod moskéer ville være en krænkelse af religionsfriheden, men det her er blot en provokation, der skal skabe en konflikt, som populisterne kan profitere af.
Men humlen er jo forbuddets specifikke karakater; forbudsafstemningen var markedsført som en del af en kamp for at skabe så dårlig forhold som muligt for en bestemt religiøs gruppe. Efter sigende var der visse grupper, der støttede det, fordi de har en negativ holdning til Islam. Det erklærede de selv.
Og sådan noget sender afsindigt uheldige signaler.
Et forbud mod moskéer ville være en krænkelse af religionsfriheden, men det her er blot en provokation, der skal skabe en konflikt, som populisterne kan profitere af.
Men humlen er jo forbuddets specifikke karakater; forbudsafstemningen var markedsført som en del af en kamp for at skabe så dårlig forhold som muligt for en bestemt religiøs gruppe. Efter sigende var der visse grupper, der støttede det, fordi de har en negativ holdning til Islam. Det erklærede de selv.
Og sådan noget sender afsindigt uheldige signaler.
Torben: Hvad er begrundelsen for, at muslimer ikke skal have lov til at bygge et religiøst samlingssted med tårn, sådan som kristne har ret til det? Den er ene og alene, at de er muslimer, ikke kristne. Der kan ikke opstilles en generel planlovgivning, som med arkitektoniske begrundelser eller hensyn til omgivelserne kan tillade kristne tårne, men ikke muslimske. Dermed er der ingen som helst tvivl om, at forbuddets motiv er religiøs diskrimination, hvilket da også siges højt af forskellige præster med tilknytning til Tidehverv i disse dage: Vi har i Danmark religionsfrihed, men ikke religionslighed, påstår de. Men det er noget sludder, sådan er den danske og vestlige tradition ikke. Friheden skal altid være lige for alle, hvis man vil bevare et liberalt demokrati:
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness [...]" og så videre ...
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness [...]" og så videre ...
@Ole Birk Olesen
Jeg er enig i, at man ikke skal forbyde minareter. Som første udsagn skrev jeg, at jeg er grundlæggende imod forbud, så hvordan kan du misforstå det?
Jeg er da heller ikke i tvivl om, at der ligger politiske motiver bag minaretforbudet, men at det er en krænkelse af religionsfriheden, det forekommer mig ikke indlysende.
Jeg er enig i, at man ikke skal forbyde minareter. Som første udsagn skrev jeg, at jeg er grundlæggende imod forbud, så hvordan kan du misforstå det?
Jeg er da heller ikke i tvivl om, at der ligger politiske motiver bag minaretforbudet, men at det er en krænkelse af religionsfriheden, det forekommer mig ikke indlysende.
Jeg har svært ved at finde ud af, hvad du for tiden mener, når det handler om muslimer. Det ser for mig ud til, at du vil stå med et ben i to forskellige lejre med modsatrettede synspunkter.
Den eneste der "pipper op", Karsten Lauritzen, indtager den fremherskende holdning på Christiansborg, nemlig, at vælgerne ikke har forstået et ord af det hele. Som andre på "borgen" føler han sig klogere end vi andre.
Hvis vore politikere blot ville komme med en klar udtalelse, så ville minareter ikke være noget specielt problem. Men den klare udtalelse er ikke spørgsmålet om minareterne, det er et spørgsmål om værdierne. Det er jo blevet in at tale om vore værdier. Så er det på tide, at politikerne klart og offentligt siger, at de islamiske værdinormner under ingen omstændigheder er forenelige med vore danske værdier, hvorfor vi ikke har i sinde på mindste måde, at indgå blot et enkelt kompromis med muhammedanerne herom. Da imidlertid der ikke kommer sådanne klare tilkendegivelser fra politikerne, så er det klart, at folket begynder at tage stilling fra sag til sag. Jeg er selv imod minareterne, fordi jeg er af den opfattelse, at nu må vi sætte foden ned i vor vestlige verden. Det er jo uhørt, at korset skal væk i skolerne i Italien eller at der ikke må være juletræer på vejen fra Kastrup lufthavn og Belle Centret. Vor accept af disse ting er ligeså blåøjet, som den holdning det radikale venstre havde i mellemkrigsårene. Vi bør forsvare vore værdier uanset hvad det så kan koste.
Hvis vore politikere blot ville komme med en klar udtalelse, så ville minareter ikke være noget specielt problem. Men den klare udtalelse er ikke spørgsmålet om minareterne, det er et spørgsmål om værdierne. Det er jo blevet in at tale om vore værdier. Så er det på tide, at politikerne klart og offentligt siger, at de islamiske værdinormner under ingen omstændigheder er forenelige med vore danske værdier, hvorfor vi ikke har i sinde på mindste måde, at indgå blot et enkelt kompromis med muhammedanerne herom. Da imidlertid der ikke kommer sådanne klare tilkendegivelser fra politikerne, så er det klart, at folket begynder at tage stilling fra sag til sag. Jeg er selv imod minareterne, fordi jeg er af den opfattelse, at nu må vi sætte foden ned i vor vestlige verden. Det er jo uhørt, at korset skal væk i skolerne i Italien eller at der ikke må være juletræer på vejen fra Kastrup lufthavn og Belle Centret. Vor accept af disse ting er ligeså blåøjet, som den holdning det radikale venstre havde i mellemkrigsårene. Vi bør forsvare vore værdier uanset hvad det så kan koste.
Hvis du i en samlet fremstilling kunne vise, hvorfor islam er så stor en trussel, UDEN at bygge på fordrejninger, halve sandheder, myter, fordomme, misforståelser, overdrivelser og propagandistiske løgne, så ville mindre bekymrede mennesker måske blive lige så bekymrede som dig.
Men det kan du ikke. Det er garanteret ikke af ond vilje, men du og dine tegner en trussel op, som ikke holder ved nærmere eftersyn. Bare dine to eksempler her:
- Er det muslimer der har forbudt korset i Italien? Nej, det er ensige 'kristne' embedsmænd
- Har muslimer bestemt, at der ikke må være juletræer på vejen fra Kastrup til Bella Center? Nej, det er en myte, og muslimer har ikke noget med den at gøre
Se her: http://www.180grader.dk/Politik/det-maa-ikke-vaere-jul-til-topmoede-1
Men det kan du ikke. Det er garanteret ikke af ond vilje, men du og dine tegner en trussel op, som ikke holder ved nærmere eftersyn. Bare dine to eksempler her:
- Er det muslimer der har forbudt korset i Italien? Nej, det er ensige 'kristne' embedsmænd
- Har muslimer bestemt, at der ikke må være juletræer på vejen fra Kastrup til Bella Center? Nej, det er en myte, og muslimer har ikke noget med den at gøre
Se her: http://www.180grader.dk/Politik/det-maa-ikke-vaere-jul-til-topmoede-1
I øvrigt er forbuddet mod krucifikser i italienske skoler principielt i orden. Det kan da ikke være en liberal mærkesag at lade staten reklamere for særlige religioner i skolerne.
Man kan så mene, at man burde fare mere pragmatisk frem mod italienerne, når de er så skøre med deres pave og deres kors, at begynder at tude ved et forbud.
Man kan så mene, at man burde fare mere pragmatisk frem mod italienerne, når de er så skøre med deres pave og deres kors, at begynder at tude ved et forbud.
Personligt ser jeg forbudt mod minareter, som udtryk for at man ikke ønsker muslimsk islæt og alt det den har medført, frem for decideret bygningsværk, der associeres med middelalder og undertrykkelse.
Iøjefaldende er at Sikh-templer i Svejts ikke er blevet ramt af denne forbudt, hvilke fortæller mig at forbuddet ikke er et resultat af ubegrundet fremmedfrygt mod dem der ikke har samme hudfarve, religion og modersmål som Schweizerne, som Dagbladet Politiken ihærdigt forsøger at fremstille det.
Hele kernen er den muslimske/islamiske/arabiske/islams/udlændinge (eller hvad nu man foretrække at kalde det) kultursæt der har vundet indpas i Vesten:
Hijab-klædte kvinder, der symboliserer ulighed, skæggede imamer, der ikke går ind for rettigheder for anderledestroende, kvinder og homoseksuelle. –
muslimske grupper der er overpræsteret i diverse kedelige statistikker i hele vesten, selvom de ikke-muslimske grupper er i samme klasse og klarer sig langt bedre.
Jeg mener heraf, at det er vigtigt at vi tager problemstilling op, i stede for at overlade det hele til Dansk Folkeparti, der vil misbruge problemet til at fremme deres politik.
Se på de 10 seneste år: De Radikales og Tøger Seidenfadens måde at tegne en generelt lyserødt romantisk billede af muslimerne(sorry udlændinge) sammen med danskere, hvor alt er fryd og gammen holder ikke en meter. – Og deres argumentation imod Dansk Folkeparti, hvor argumentet har været korte og enkelte ord som: ”Bizarre”, ”ekstremisterne”, ”reptilerhjerner”, ”fascisterne” samt en række spøjse begreber, som flittigt blev brugt af Nyrup og co.
Maradona Isho
PS: Kan jeg bede de ansvarlige for denne side, at være søde at rette min brugernavn til "Maradona Isho"?
Iøjefaldende er at Sikh-templer i Svejts ikke er blevet ramt af denne forbudt, hvilke fortæller mig at forbuddet ikke er et resultat af ubegrundet fremmedfrygt mod dem der ikke har samme hudfarve, religion og modersmål som Schweizerne, som Dagbladet Politiken ihærdigt forsøger at fremstille det.
Hele kernen er den muslimske/islamiske/arabiske/islams/udlændinge (eller hvad nu man foretrække at kalde det) kultursæt der har vundet indpas i Vesten:
Hijab-klædte kvinder, der symboliserer ulighed, skæggede imamer, der ikke går ind for rettigheder for anderledestroende, kvinder og homoseksuelle. –
muslimske grupper der er overpræsteret i diverse kedelige statistikker i hele vesten, selvom de ikke-muslimske grupper er i samme klasse og klarer sig langt bedre.
Jeg mener heraf, at det er vigtigt at vi tager problemstilling op, i stede for at overlade det hele til Dansk Folkeparti, der vil misbruge problemet til at fremme deres politik.
Se på de 10 seneste år: De Radikales og Tøger Seidenfadens måde at tegne en generelt lyserødt romantisk billede af muslimerne(sorry udlændinge) sammen med danskere, hvor alt er fryd og gammen holder ikke en meter. – Og deres argumentation imod Dansk Folkeparti, hvor argumentet har været korte og enkelte ord som: ”Bizarre”, ”ekstremisterne”, ”reptilerhjerner”, ”fascisterne” samt en række spøjse begreber, som flittigt blev brugt af Nyrup og co.
Maradona Isho
PS: Kan jeg bede de ansvarlige for denne side, at være søde at rette min brugernavn til "Maradona Isho"?
Iøvrigt skal det bemærkes at nu om dage, hvor Holocaust er blevet en forbudt størrelse, og Grisling forbudt i England for ikke at støde muslimer, endnu en glimrende eksempel på hvor langt ude Radikale Venstre er efter deres iver med at afskaffet alt havd der forbindes med Danmark og protestantisme, som om det skulle støde udlændinge.
Jeg er ikke dansker og ej protestanter, men jeg ville hellere leve i et land som DK, der sørger for min rettigheder selvom protestantisme er indkrevet i Grubndloven, end at leve i en "sekulær" muslimsk land, der forskelsbehandler anderledestroende.
Jeg ville personligt anbefale de kulturradikale til at melde sig in i vuc-kursus for samfundsfag, når nu de er så indad modstandere af at diskutere samfundtproblemer: http://www.vucaarhus.dk/log/filer1/flex/samfundsfag%20c.pdf
Jeg er ikke dansker og ej protestanter, men jeg ville hellere leve i et land som DK, der sørger for min rettigheder selvom protestantisme er indkrevet i Grubndloven, end at leve i en "sekulær" muslimsk land, der forskelsbehandler anderledestroende.
Jeg ville personligt anbefale de kulturradikale til at melde sig in i vuc-kursus for samfundsfag, når nu de er så indad modstandere af at diskutere samfundtproblemer: http://www.vucaarhus.dk/log/filer1/flex/samfundsfag%20c.pdf
Hvis du ikke er dansker, så vil jeg altså lige hurtigt rose dit sprogbrug. Du er dygtigere til dansk end de fleste danskere!
Og så er vi iøvrigt enige, du synes at have forstået problematikken beskrevet i begge dine indlæg her. IMHO.
Og så er vi iøvrigt enige, du synes at have forstået problematikken beskrevet i begge dine indlæg her. IMHO.
@Ole Birk Olesen
Jeg er da helt enig i, at man ikke skal forbyde minareter. Det skrev jeg også som første udsagn i min kommentar, så hvordan kan du misforstå det?
Jeg er da heller ikke i tvivl om, at der ligger politiske motiver bag minaretforbudet, men at det er en krænkelse af religionsfriheden, det forekommer mig ikke indlysende
Jeg er da helt enig i, at man ikke skal forbyde minareter. Det skrev jeg også som første udsagn i min kommentar, så hvordan kan du misforstå det?
Jeg er da heller ikke i tvivl om, at der ligger politiske motiver bag minaretforbudet, men at det er en krænkelse af religionsfriheden, det forekommer mig ikke indlysende
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Folketingets antikapitalister benægter fakta
Udgivet for 6 timer og 53 minutter siden i Leder
Tilføjet 19/03 21:13 til Boblere
2 KommentarerHvem kender Socialdemokraternes skattepolitik?
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 52 minutter siden i Leder
Tilføjet 18/03 21:14 til Boblere
Skud for boven til de statskonservative
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 17/03 22:00 til Boblere
Vil Henrik Qvortrup komme til at æde en hat?
Udgivet for 4 dage siden i Leder
Tilføjet 16/03 00:30 til Boblere
Er DF nu tilhænger af økonomisk mådehold i kommunerne?
Udgivet for 5 dage siden i Leder
Tilføjet 14/03 17:39 til Boblere
V-K-O-S-SF-Ø-flertallet bør få en ørefigen ved næste valg
Udgivet for 7 dage siden i Leder
Tilføjet 12/03 20:46 til Boblere
Frilandsmuseum Danmark - men vi får stoppet inderne
Udgivet for 14 dage siden i Leder
Tilføjet 05/03 22:34 til Boblere
Socialdemokratiske selvmodsigelser om deres skattepolitik
Udgivet for 17 dage siden i Leder
Tilføjet 02/03 21:37 til Boblere
Per Ørum Jørgensen - en ægte konservativ?
Udgivet for 18 dage siden i Leder
Tilføjet 01/03 21:25 til Boblere
Politiken undskylder, at den er en avis
Udgivet for 21 dage siden i Leder
Tilføjet 26/02 14:47 til Boblere
Skattestoppet afgår ved døden - igen
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 25/02 21:15 til Boblere
Klummer
|
Spildet driver ned ad væggene i kommunerne Tilføjet 19/03 17:49 af Rasmus Jarlov |
|
Venstres og SFs fælles idealstat: SVERIGE! Tilføjet 18/03 18:18 af Anders Samuelsen |
|
Tillid og kontrol er som øst og vest - hvad er bedst? Tilføjet 18/03 12:19 af Lars Helleskov Engelbrektsen |
|
Familien i velfærdssamfundet Tilføjet 17/03 12:59 af Larz Thielemann |
|
Homoseksuel sejr uden indhold Tilføjet 17/03 00:28 af Kjeld Flarup |
| Flere klummer | |
|
Grupper
|
|
Liberal Alliance
Artikler relevante for eller omhandlende partiet Liberal Alliance Medlemmer: 91 Opdateret: 20/03 00:33 |
|
Konservativ Ungdom
Gruppen er for KU'ere på 180grader.dk Konservativ Ungdom er Danmarks ældste politiske ungdomsorganisation. Medlemmer: 40 Opdateret: 19/03 17:49 |
|
Retsforbundet
90 år gammelt parti der altid har haft gode løsninger på tunge samfundsudfordringer. Partiets politik bygger på fire hovedpunkter: Medlemmer: 6 Opdateret: 19/03 17:28 |
|
Seriøse islamofober
En forening af høviske kritikere af islams tilstedeværelse i Vesten. I lyset af den seneste debat om islamkritikkens form og indhold har jeg fundet det nyttigt at oprette denne gruppe, der kan ses som en slags "islamkritik uden promiller". Her optages altså kun pinligt ædruelige og seriøse kritikere af islams tilstedeværelse i den vestlige sfære. Medlemmer: 22 Opdateret: 19/03 14:24 |
|
|
Liberal Alliances Ungdom Nordsjælland
Medlemmer: 5 Opdateret: 15/03 21:03 |
