-"Til gengæld arbejder mænd og kvinder i Danmark nogenlunde lige meget"

Og hvad skulle fordelen være i det?

Det er vel familiens samlede arbejdstid, der tæller? Hvis en englænder arbejder 42,2 timer og hans kone 20, arbejder de til sammen mindre end en dansk familie, hvor manen arbejder 37 timer og konen 30 timer.*

Og videre er det befolkningens samlede arbejdsindsats, der tæller - her ligger Danmark nok ikke blandt de øverste - eller også er der bare flere på offentlig forsørgelse, som i andre lande, ville være blive forsørget af andre?

* Nu venter jeg blot på at dette indlæg bliver meldt til Ligestillingsnævnet for at fremme et kønsstereotypt verdensbillede.

Det betyder at danskere i gennemsnit faktisk arbejder mere end de fleste. Simpelthen fordi danske kvinder arbejder mere end kvinder i de fleste andre lande. Her mener jeg lønarbejde, det er skam også arbejde at passe børn og at være husmor, men det er ikke de ting der henvises til her.

Jeg må ikke for fagforeningen bruge mere tid på arbejde, jeg tvinges til at holde ferie og må ikke tage overarbejde ud over 4 timer i ugen... så for at tjene de ekstra penge jeg gerne vil tjene har jeg to muligheder, sort arbejde eller ufaglært arbejde på bar eller i en kiosk eller lign.

Lorte land.... 

Hvad er der galt med sort arbejde? Det må da være din førsteprioritet, hvis du gerne vil arbejde mere.

I øvrigt, var det ikke snart på tide at melde sig ud af den fagforening?

Jeg har aldrig været medlem af hverken fagforening eller a-kasse. Til gengæld har jeg sparet et tilsvarende (mindst) beløb op hver måned gennem nu 24 år.

Derfor, hvis jeg bliver dårligt behandlet eller uretmæssigt fyret, hvilket dog aldrig er sket, har jeg nu råd til at hyre en advokat til at hænge arbejdsgiveren ud til tørre. Hvis jeg mister jobbet, kan jeg alligevel betale mine udgifter i flere år. Skulle ingen af disse ting ske, har jeg en bunke penge til at bruge, på hvad der passer mig.

Du skulle prøve det samme. Det er fedt ikke at være afhængig af de røde skiderikker.

+1000.

Sådan! Et skoleeksempel på personlig ansvarlighed!

Det logiske argument er, at det at holde fri er billigt pga. de høje skattesatser. Alternativomkostningen ved at holde fri er simpelthen mindre end i de fleste andre lande!

Netop, en klassisk præference kurve som vi kender den fra mikroøkonomi mellem yderligere forbrug og fritid. Jo højere skat desto mindre forbrug ved ekstra arbejde og derfor vælger vi at holde fri i stedet for.

Man kunne jo tage sådan een som Steve Jobs... Ingen tvivl om, at han ville blive pisseirriteret over det danske (skatte)system og hele det danske business miljø generelt. Men han ville sørme også blive irriteret over, at de danskere han havde ansat ville insistere på at gå hjem kl. 5 og iøvrigt var bedøvende ligeglade med hans visioner med virksomheden...

Ok - så dit højeste mål i livet er at maksimere den tid du kan bruge hjemme - fair nok. Du ser så bare dig selv som en klassisk arbejder. Må jeg anbefale Kina - der findes der masser af dimsedutfabrikker der kan bruge folk som dig...:) Men kom ikke her og forvent at der er arbejdspladser i Danmark, hvor du kan tjene en kæmpeløn ved at "lægge hjernen på hylden" og tage på en 6-timers arbejdsdag. Sådan er virkeligheden bare ikke skruet sammen, og det kan du ikke ændre ligegyldigt hvor mange gange du stemmer på socialisterne.

Men hvis du har en rig onkel der kan sende dig en check hver måned kan du naturligvis godt udleve din livsdrøm..

Du misforstår... tænk nu lidt større end bare lige til din egen hæk.

Når jeg siger arbejde mindre så handler det om at der findes millioner af mennesker der gerne vil arbejde, millioner som ikke har den fornødne viden og som ikke kender til optimeringsprocesser og effektivisering. 

Kort fortalt... ved at fordele arbejdet langt bedre vil vi alle skulle arbejde mindre.

Den lange og mere komplicerede del består i at fortælle befolkningen at inflation opstår som følge af renter og det at låne penge til høj rente kun skaber endnu større forskel imellem rig og fattig.

Problemet er at nogle meget kloge mennesker engang bildte alle os borgere ind at vi tilhørte mellemklassen og pludselig var alt godt, virkeligheden er nok nærmere at vi tilhører de fattige. Fattige skal udover det som jeg allerede har nævnt, forstås som den der intet får ud bankpakkerne, forhøjede skatter osv.

Sammenstil fattige lidt med slaver, så er vi ved at være der.

Jeg hørte engang om at ordet JOB i virkeligheden var et akronym for "Just Over Broke" *G* og det må man da sige at staten forstår at fastholde os i.

Jeg har såmænd både fast arbejde og gæld (minimal), og netop de 2 ting får mig til at filosofere lidt over "meningen" og løsningen er ikke at arbejde mere (det kan vi netop overlade til kineserne), men at ændre arbejdsopfattelsen og det økonomiske grundlag for Danmark.

Jamen hvis din "ide" er at "dele arbejdet" i 2, så tror jeg de fleste arbejdsgivere har det fint med det - sålænge arbejdet bliver lavet OG du husker OGSÅ at dele lønnen i 2. Den aftale tror jeg roligt du kan lave med een af dine venner hvis det er det du vil. Men det er vidst IKKE det du vil, vel? Du vil dele arbejdet i 2, og fortsat få den samme dejlige løn som du får idag, ikke sandt? Hvem forestiller du dig skal betale for den juleleg?

Hej Andersen. Og netop her er vi ved sagens kerne! At pengene lander i de forkerte lommer ;)

De rige bliver rigere!

Og jeg snakker ikke om arbejdsgiverne, de er i samme båd som lønmodtagerne i det her store perspektiv, de løber bare en større risiko pga. gældsstiftelsen. Nuvel arbejdsgiverne tjener formentligt lidt på at løbe den ekstra risiko, men der sidder nogle og tjener endnu flere penge på at arbejdsgiverne har lyst til at tage en risiko og igen lander vi hos bankerne.

Jeg nævnte tidligere at bankrenten er for høj, den er for høj ifht. at holde et samfund kørende hvor alle yder og hvor alle modtager mere eller mindre det samme. 

Hvis bankerne stoppede med at yde alle de højrisikable lån til diverse "venner" så ville vi hverken have brug for bankpakker eller den netop høje rente. 

Tidligere strejfede jeg overflødige arbejdspladser, nu er vi så landet hos bankerne. Her kan man virkelig tale om overflødige arbejdspladser (det er intet personligt imod de bankansatte som skulle læse med her), men de lever kun af at flytte rundt med andre folks penge.

 - Hvor tåbeligt er det lige? 

Stort set alle banktransaktioner i dag er elektroniske og kræver intet af den bankansatte. 

Der er naturligvis lidt risikovurdering der skal udføres og nogle søde kassedamer til betjening af kunder. De trivielle risikovurderinger er allerede automatiseret, men alligevel ligger banksektoren med antal ansatte i absolut top, hvis ikke toppen! 

Derudover sidder der enorme mængder ansatte indenfor det offentlige som også sidder og fedter rundt med hårdtarbejdende folks penge.

Kom ikke og fortæl mig at man kan få et samfund til at køre rundt ved at sidde og rode rundt med andre folks penge :) og så samtidigt forvente at der skal være vækst, vækst og atter vækst.

Problemet er renten.

Det blev et længere indlæg, håber ikke jeg kom alt for langt væk fra emnet.

Du har egentlig ret, men det er ikke renten der er problemet men forvaltningen og dannelsen af renten.

Rente er nødvendig for at sikre investeringer. Uden rente, langt færre investeringer i og med man så selv skulle opsøge investeringen.

Problemet er derimod manipulationen af renten som foregår ved national centralbankerne, hvis motiver og ejerstruktur stadig fremstår uklare, især i USA.

Derudover har du helt ret i at 9-5 lønarbejde i langt de fleste tilfælde er at sammenligne med en avanceret form for husmandsarbejde. 60% af tiden går pengene til 'herremanden' og når hoveriet er overstået kan man få lidt til sig selv, men et egentlig økonomisk overskud og uafhængighed bliver det ikke til og det er da netop også formålet. For 50 år siden ejede man sin bolig kontant, i dag livstidslejes den bare af banken. Gældsslaveri. Det engelske ord for boliglån 'Mortgage' er fransk og betyder 'dead pledge' eller en aftale der indgåes til døden!

Derfor ser du heller ikke mig i lønarbejde med mindre vi taler mulighed for store bonusser.

Økonomisk frihed gennem et værdiskabende system er den eneste måde ud af gælds og forbrugsfælden til egentlig økonomisk og personlig frihed.

-"men de lever kun af at flytte rundt med andre folks penge.  - Hvor tåbeligt er det lige?".

Der er en efterspørgsel på det, derfor er det næppe tåbeligt i nogen generel forstand.

-"men alligevel ligger banksektoren med antal ansatte i absolut top, hvis ikke toppen"

Det behøver du jo heller ikke bekymre dig om, det har jo ikke noget med dig at gøre. Hvis du ikke kan lide banker, så lad være med at bruge dem. Banker har selvfølgelig en funktion der er efterspurgt, ellers havde de ikke eksisteret. At staten så perverterer det med diverse reguleringer og andet skidt, er så en helt anden snak.

-"Derudover sidder der enorme mængder ansatte indenfor det offentlige"

Jeps. Og disse ER netop problematiske (ikke individerne, men sektoren som sådan), da deres virke baserer sig på tvang. Du kan ikke være ligeglad med det offentlige, for du kan ikke vælge det fra, sådan som du kan med bankerne.

-"Kom ikke og fortæl mig at man kan få et samfund til at køre rundt ved at sidde og rode rundt med andre folks penge"

Men det er jo også noget frygteligt vrøvl. Banker kanaliserer pengene hen, hvor de gør mest gavn. Det er en aldeles værdifuld handling, hvilket jo også er bevist ved at banker eksisterer og også ville eksistere uden statens inblanding.

-"Problemet er renten."

Nej. Problemet er seddelpressen. Rente er bare prisen på tidspræferencen.

Jesus! Du bliver vidst nødt til at vente til du får magt som Mao før du kan få lov til at sidde på sofaen og bestemme over hvordan banksektoren skal drive bankvirksomhed - nu hvor du mener du er så meget klogere end dem om hvordan man driver bankvirksomhed. Til den tid kan du måske nå dit endelige mål om at bruge flere timer på sofaen - og så kan jeg og andre drage til udlandet og bruge vores arbejdskraft i et ikke-totalitært samfund.

En mere typisk magelig kloge-åge dansker end dig til at bekræfte min pointe - der vil "skabe værdi" ved at sidde på sofaen og fortælle landets virksomheder hvordan de skal tjene penge - kunne jeg vidst næppe have ønsket mig.

Vi bliver vidst aldrig enige, du vil have at folk skal slide og slæbe det hele liv, ligegyldigt om arbejdet har en samfundsværdi eller ej.

Jeg vil gerne have at vi alle skal arbejde mindre og udnytte den effektivisering og optimering som vi har udviklet igennem de sidste 10-20år, og herefter nyde det sparsomme liv vi har fået.

Nu når du blev så personlig, så vil jeg da også drille dig :-P

Du virker som om du er blevet godt og grundigt indoktrineret til at tro at arbejde kun aflønnes vha. penge og jo mere du arbejder jo flere penge opnår du.

Det er jo en typisk slaveindstilling du render rundt med der, nogen må have bedraget dig til at tro du IKKE tilhører arbejderklassen ;-)

Hvis du læser mit indlæg tidligere vil du indse, at jeg ikke kun betragter arbejde som UDELUKKENDE et spørgsmål om penge. Jeg gør sådan set en pointe ud af det modsatte.

Jeg har ikke skrevet nogensomhelst steder at jeg vil tvinge nogensomhelst til at "slide og slæbe".

Du og andre er da velkomne til at gå på pension og "nyde jeres sparsomme liv". Men i må fandme selv betale for det! Man kan ikke tjene penge ved at holde fri, og hvis i ikke kan finde en guldkalv at slagte til at betale for festen, så er det sgute mit, andres eller samfundets problem!

Du misforstår stadig hvad jeg skriver, tror ikke rigtigt vi kommer det nærmere førend du har lyst til at debattere istedet for at angribe.

Igen er du meget pengefikseret, hvilket jeg intet fatter af.

PS:

"nyde jeres sparsomme liv" skal forståes som at livet er kort og ikke at vi skal spare og leve på en sten :)  men så meget for en god debat, tak fordi du ødelagde den Andersen!

> Igen er du meget pengefikseret, hvilket jeg intet fatter af.

...sagde teenagepigen til faderen - inden hun drog på shoppingtur med faderens kreditkort...

Hvis du ikke ønsker at tale om penge, så må du jo lade være med at foreslå at brænde folks penge af - såsom at fyre folk i banksektoren - ellers er det jo bare tom snak!

Jeg synes nu det er dig der ødelægger debatten med latterlie udsagn om at vi skal arbejde mindre og lade teknologien tage over. Hele ideen med teknologisk udvikling er jo at effektivisere. En del af effektiviseringen, går på at vi skal "arbejde mindre", men det skal ikke forståes i antal timer om ugen. Det skal forstås som værende arbejdes karakter. I højeteknologiske lande, er mængden af fysisk krævende arbejde, mindre end i lavteknologiske lande. Bedre arbejdsvilkår er en af teknoligiens gaver.

Men hvis vi bruger hele denne effektivitet på at arbejde mindre, så vil væksten stagnere. Det er sikkert ikke det store problem for de fleste i Danmark, men mange andre steder i verden vil de meget gerne være rigere. Så disse lande vil vækste deres økonomi, sådan som vi har gjort det i Danmark. Og jo højere niveau de opnår, jo mindre vil efterspørgslen på os danskere blive og dermed vil vores velstand være truet.

Din ide taler for stagnation. Det er der intet perspektiv i. Men som Andersen siger ovenfor, så er der ingen her, der vil forhindre dig i at arbejde mindre. Bare du selv betaler.

Og bare roligt... Dagen skal nok komme, hvor "de rige ikke bliver rigere"... Man kan jo ikke tjene penge i et land, hvis der ikke findes folk i landet der gider at arbejde... Så det kommer nok helt naturligt...