Han er, inklusive langt de fleste økonomer i Danmark, uddannet med følgende makroøkonomiske formel:

Y = C+I+G+(X-M) (Samlet efterspørgsel = Forbrug + Investeringer + Statsforbrug + (Eksport - Import)

Problemet er at forbrug ikke er i sammenhæng med investeringer og opsparinger (+gæld), da et øget forbrug vil give mindre midler til investeringer.

Et andet problem kan være ved at øge pengemængden, som umiddelbart vil anses som en øget opsparing (der er flere penge!), men reelt (da værdien pr. kr. er faldet) har man det samme. Derfor går man i gang med et projekt, der nødvendigvis ikke er penge nok til i længden (da omkostningerne stiger pga. den øgede inflation). Specielt statsforbruget er fanget af dette problem (da de typisk bruger de nye penge først).

Keynesianisme, Neo-Keynesianisme (mere fokus på offentlig forbrug, rentekontrol) og nu Ny-Keynesianisme ("Den Nye Økonomi": digital kontrol med pengemængden) er skrækeksempeler på hvorledes vores samfund falder fra hinanden lige så langsomt, når få mennesker sidder og trækker i trådene (centralbanker).

Ha ha, hvorfor ikke lave en ny renoveringspulje? Den gamle var jo en bragende success. Eller en ferie-pulje? Og nu gik regeringen også lige glip af chancen for at oprette en julepulje!!

Nogen der har en email til Helge. Kunne være fedt at få ham til at forklare sig. Kunne ikke finde den på nordeas hjemmeside.

Nå ja, og hvis Nordea sukker så meget efter "aktivitet" i økonomien, kan de da bare øge deres udlån...

Jeg er ikke tryg ved at den bank, der har mine penge, har en mand på lønningslisten som siger sådan noget sludder.

Vi må bede Nationalbanken om at trykke nogle flere varer til butikkerne. Det vil få prisen til at falde, så skal folk nok bruge deres penge......

Jeg synes at det er lidt billigt at skyde på fagfolk blot de siger noget, der lyder intuitivt forkert. For at drage en parallel, er der også meget af kvantemekanikken og relativitetsteorien, der virker meget lidt intuitivt indtil man har forstået det, men derfor er der vel ikke nogen her på siden der vil påstå at Bohr og Einstein tog grundlæggende fejl?

Ligeledes kan "sund fornuft" heller ikke altid overføres direkte til nationaløkonomi.

Hvad man tværtimod burde reagere på i den aktuelle forbindelse er den automatiske 'tvangstanke' - nemlig at blot fordi noget ville være hensigtsmæssigt, skal landets borgere tvinges til at agere på en bestemt måde. Som den oprindelige artikel fra business.dk også er inde på, har det vist sig uhyre vanskeligt at gøre i praksis, som det japanske eksempel så fint illustrerer.

Forslaget om penge med udløbsdato vil som alle andre planøkonomiske tiltag blot føre til flere sorte markeder hvor den slags papirer så vil blive handlet på forskellig vis.

Den pointe ville det være langt mere interessant at forfølge end hvorvidt der findes pengetræer eller ej (selvfølgelig gør der det - hvor tror I ellers penge kommer fra?).