BookmarkletTilføj til    |
Thor Möger overrasker - på godt og ondt
Udgivet for 127 dage siden i Leder
Tilføjet 17/01 23:57 til Boblere
LEDER: Det er godt nok de vildeste kolbøtter, som laves af Socialdemokraterne og SF i regering i forhold til, hvad de sagde i valgkampen. Alle løftebruddene fortjener masser af kritik, ikke for den nye politik, der som oftest er bedre end den, der blev lovet i valgkampen, men fordi S-SF burde have været ærlige, da man præsenterede sin politik for vælgerne i stedet for at føre dem bag lyset.
Her kommer endnu en af slagsen, som man i den grad må rose for sit politiske indhold, men hvor man igen må spørge: Hvorfor følte de sig berettigede til at sige noget helt andet, da vælgerne skulle overbevises om at stemme på S-SF?
I valgkampen fremlagde SF sin lighedspolitik, hvori der stod:
"En ny regering skal måle sig selv på stigende lighed - og selv om måleredskabet kan kritiseres, er den såkaldte Gini-koefficient den bedste metode."
Nu skriver SF-næstkommanderende Thor Möger Pedersen så i en kronik i Berlingske det stik modsatte:
"Hvis vi alene fortolkede målet om rimelig social balance som et spørgsmål om stigende eller faldende tal i den såkaldte Gini-koefficient, så ville det betyde, at vi ved at tage penge fra den lavtlønnede regeringsassistent og give dem i ekstra SU til den lægestuderende på medicinstudiet, faktisk ville øge ligheden i statistikkerne. Men det ville jo ikke være fair i virkelighedens verden."
Skatteministerens synspunkt er indlysende rigtigt! Den økonomiske lighed målt med den såkaldte Gini-koefficient bør ikke være afgørende for, om man gennemfører en skattereform, der letter skatten på arbejdende danskere, der i dag betaler alt for meget til statskassen.
Af retfærdighedsgrunde og fordi lavere skat på arbejde kan bidrage til, at Danmark bliver et mere velstående samfund, bør skatten sænkes, uanset at alle ikke får lige meget ud af det, og at den økonomiske lighed derfor bliver mindre.
Men undre sig kan man nu stadig. For hvorfor sagde SF så noget helt andet i valgkampen for blot fire måneder siden, når dette andet ikke ville være fair i virkelighedens verden, som Thor Möger nu betror os?
51 Kommentarer
Skrevet af »Men regeringen vil gøre sit til, at det for flere kan betale sig at arbejde. Det betyder også, at studerende og kontanthjælpsmodtagere må stå over i denne omgang«.
Hvad mener drengen med dette?
Ikke mere end nogle uger siden, at vores herlige regering mente at Carina fik få lidt penge og fjernede kontanthjælpsloftet.
Skrevet af Det er godt nok de vildeste kolbøtter, som laves af Suicidalakrobaterne
There, I fixed it for you...
Der kan snart ikke slås flere kunder på tungen. Det interessante bliver derudover hvor de vil finde pengene henne, hvis ikke rentefradraget bliver reduceret. Med de seneste begrænsniinger af fradrag for pensionsindbetalinger er der heller ikke mere at hente her.
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Jo, der er masser at hente på fremrykning af beskatning af pensionsmidler, og det er sandsynligvis der pengene hentes.
Man kan f.eks. sænke bundskatten og hæve arbejdsmarkedsbidraget, hvis vi ser bort fra Carina-segmentet vil det give øget provenue her og nu, uden at skatten stiger for den enkelte.
"...Men det ville jo ikke være fair i virkelighedens verden..."
Aha. Her har vi da en 'rød', som i det mindste har en fornemmelse af, at der er noget , som hedder "den virkelige verden" uden for at alt det teoretiske og utopiske ævl om lighed.
Det er sgu' da en start...
+ 1
Kunne være interessant at få at vide fra Hr. Möger, at vide hvad denne "virkelighedens verden" er for en størrelse og hvorledes denne adskiller sig fra den verden SF ministeren (og resten af SF) åbenbart befinder sig i andre sammenhænge?
Særligt om Hr. Möger dermed mener, at Hr. Möger's kun undtagelsesvist befinder sig i denne "virkelighedens verden" og i hvilken verden Hr. Möger såfald normalt befinder sig i?
I tilfælde af, at Hr. Möger mener han normalt befinder sig i denne"virkelighedens verden" vil det være det være interessant, at høre i hvilken verden Hr. Möger og SF befandt sig i da de fremlagde SF's lighedspolitik?
Jeg har mine ideer og antagelser til disse spørgsmål, men glæder mig naturligvis til at høre hvad Hr. Möger selv mener....hvis han da i dag er, at finde i "virkelighedens verden"
I sandheden skræmmende......
Skrevet af Hva' hulen er en regeringsassistent?
Skrevet af 
Skrevet af Det lyder i hvert fald ike lavtlønnet..
Endnu et fremragende fund af 180grader
Lederen overser det simple faktum at enhver snak om lighed jo er blevet blæst omkuld af den finansielle krise som i sig selv har øget ligheden markant.
Derfor giver en måling på Ginikoeficenten kun en meget ringe indikation på om regeringen vil føre en politik der fører mere lighed.
Afskaffelsen af fattigdomsydelserne og en sænkelse af skatterne for personer der trækker læsset tyder på at regeringen har i sinde at leve op til løftet i den udstrækning det er muligt.
Hvis du er ansat/i praktik til at sætte dagsorden i new media - ja, de findes - så gør du dit job dårligt.
Er der nogen i hele verden, der tror på Nielsrs sidste sætning?
Er det noget, der har ændret sig i de sidste 4 måneder? Det er vel noget, man har vidst længe. Og så er problemet, at SF i valgkampen har sagt, at de ville bruge det som mål for regeringens effekt på ligheden.
Desuden, hvis det var problemet ville Thor Möger Pedersen bruge det argument, og ikke komme med generel kritik af Gini-koefficienten som et mål for lighed.
Skrevet af 
Skrevet af Det er fint at løbe fra alt man har sagt, så længe man løber den rigtige vej :D
Finansiering bliver boligskatter og rentefradrag. Så er der også lidt til de radikale.
Skrevet af Det kunne se ud som om den økonomiske virkelighed er gået op for de fagministre som møder virkligheden.
Bjarne Corydon har jo også meldt ret hårdt ud i forhold til væksten i det offentliges forbrug.
Men som flere andre (bl.a. Venstre) er inde på, så er finansieringen det springende punkt.
Jeg går ikke ud fra at pengene bare skal lånes i udlandet.
Eller skal hentes fra besparelser i det offentlige forbrug :-)
Har I overvejet, at lovforslaget vil tilbyde skattelettelser til de lavest lønnede i arbejde og finansiere det via øgede top- og erhvervsskatter, rettet mod the Usual Suspects ("Millionærer og Multinationale")?
På nær udeladelsen af skattelettelser til mennesker på overførselsindtægt vil det da være klassisk F-A-RV-EL politik, vil det ikke? Rammer de klassiske prügelknapper og kysser rumpe på kernevælgerne...
Og skulle de forbigåede mennesker på overførselsindkomst så stemme med fødderne og forlade Rød Stue og Den Store Moder? Næppe...
Omskrevet fra Vergil "Jeg frygter de Røde, også når de kommer med gaver"...
De skal stadig have de radikale med, og lettelser i topskatten er radikalt hjerteblod.
Det bliver nok snarere boligejerne som kommer til at betale gildet, og så bliver udfordringen at få den borgerlige blok med.
(DF uden V&K kunne her være en mulighed !).
Men ja, et godt gæt er at beskæftigelsesfradraget bliver forhøjet markant, og at grænsen for topskat rykkes med 50.000.
En bedre løsning ville være at omlægge topskatten, til en tre-trins skat, med disse satser: 500 kkr: 5%; 750 kkr 5%: 1000 kkr: 5%; så kan man for min skyld kalde den mellem-, top- og millionær-skat. De skal så index-reguleres med mindst 2x inflasionen for over nogle år at gøre Danmark mere konkurrencedygtigt.
Ovenstående vil gøre, at man ikke lige pludselig møder en mur på 15% skat, og de "rige svin" får ikke "urimelige" skattelettelser. I min verden burde man også sætte skatteloftet til 50% inkl AMB; men det er næppe realistisk..
For at løse problemet i "den anden ende" kunne man gøre følgende: Maks kontanthjælp+boligsikring+øvrige ydelser fra "fællesskabet" er fx 15 kkr/mdr i det første år (det bliver vel så efter skat?). Herefter falder maksimum med 1 kkr/mdr hvert efterfølgende år. Efter 15 år får man altså nul kr udbetalt.
Hvert år man arbejder stiger satsen med 1 kkr/mdr, dog maks 15 kkr/mdr.
På den måde vil det efter et nogle år (antallet af år vil være bestemt efter eget temperament*) kunne betale sig at arbejde for alle.
*) Arg: Ja, man skal SELV tage stilling!!
Skrevet af Hvorfor overhovedet have en mur? Hvorfor ikke lave skattesatsen lige med et overlevelsesfradrag og ikke andet.
Fast skat på 40% og fradrag på 100.000
På denne måde bliver skatten ens men man betaler mere i procent jo mere man tjener. Retfærdig og ens for alle og vender den tunge ende opad
Indkomst Skattetræk 100.000 0% 150.000 13,3% 200.000 20% 300.000 26,7% 500.000 32% 1.000.000 36%Et af de helt væsentlige problemer ved ovenstående er, at det eneste parti du får med på den galaj er LA, og de har mig bekendt ikke flertal alene..
Og det forstår jeg simpelthen ikke hvorfor. Hvorfor er socialister ikke for at lavestlønnede betaler mindst i skat
Skrevet af Det er et fint forslag. Problemet er bare, at foreslår du noget der (til at starte med) sænker skattepronenuet så markant så skal du enten anvise nye skatter (det vil jeg gerne frabede mig) eller offentlige besparelser (det er ufattligt svært at gennemføre).
Selve fradrag og procent satserne er blot brugt som eksempel.
Jeg tror dog ikke det er meget galt, hvis man husker på at alle andre fradragsmuligheder er fjernet, men jeg har ingen tal at regne efter med
Fair nok, men så bliver det i vid udstrækning bare en skatteomlægning, og så er vi stort set lige vidt. Der er bare nogle som vil vinde på omlægningen og andre vil tabe. At nogle så godt må tabe for min skyld - erhvevsstøtte inkl vindmølle-subsidier og andre tosserier eksempelvis - så ser jeg meget hellere ægte skattelettelser og det kræver lavere udgifter.
Et problem ved dit forslag er konkret, at det bl.a. ville give markante skattelettelser til folk på overførselsindkomst (da de ikke skal betale skat af de første 100k).
Som vi kan se lægger den røde regering op til skatteomlægning med øget boligbeskatning (via øgede skatter på energi) for måske at kunne give lidt lettelser på indkomstskatten. Den slags omlægninger - og urimelige nye skatter - giver jeg ikke meget for.
Man kunne jo evt. finansiere en skattelettelse, ved at sige at gennemsnits nettoudbetalingen skal være uændret for overførselsindkomster efter denne omlægning.
Derfor vil man (og simplificerede tal for tydeliggøre) hvis man fik 10.000 udbetalt i gennemsnit om måneden efter skat nu, så vil man med en omlægning hvor man så istedet for de nuværende 16.666,67 (med en trækprocent på 40% inklusiv fradrag) vil skulle have 11.111,11 om måneden.
Med det nye system hvis vi ikke reducerede de 16.666,67 om måneden til 11.111,11 ville de få udbetalt 13.333,33 istedet. Ved at lave sænkningen vil vi så spare 2.222,22 om måneden per modtager i stedet, og disse kan bruges til ikke at hæve skatteprocenten for dem der tjener mere end 100.000.
Gav det mening eller vævede jeg mig ind i noget jeg kun selv forstår?
Hehe, ja, når det bliver konkret uden at vi kan gennemregne det bliver det lidt svært ;)
Man kan egentlig godt forstå, at noget som skattelovgivning bliver kompliceret, desværre. Er dog ikke i tvivl om, at det kan gøres bedre.
Jeg må indrømme at jeg overhovedet ikke tror på det. Omkvædet fra S og SF har hele tiden været "finanseret krone for krone" og "fuldt finanseret".
Det er muligt at skatten på selve arbejde bliver sat ned (læs omlagt), men til gengæld skal pengene nok blive kradset ind igen via f.eks. højere boligskatter og afgifter.
Jeg ville være mere tryg ved at det var en borgerlig regering sammen med LA som gennemførte en skattereform. Man ved jo at den nuværerende regering lyver så bukserne flyver.
Enig, regeringens retorik er glat som ål.
At give Møger ros på grundlag af endnu flere tomme ord viser at det ikke kun er den nye regerings vælgere som er bund naive.
Det bliver regeringens vælgere der får skattelettelser, som så ædes af afgifter.
Og vi med opsparing, ejendom der kommer til at betale.
I 2005 blev den "liberale" socialminister irettesat af den "liberale" statsminister, for at udtale, at ulighed skaber dynamik.
I 2012 tør ikke engang folkesocialisterne sige det modsatte.
Tak Joachim B. Olsen!
Det er voldsomt interessant. Og meget overraskende, især udmeldingerne om ulighed. Hvis ikke regeringen lige just havde ændret i "fattigdomsydelserne" ville der ikke være spor forskel på dette og retorikken fra VKO's 3 skattrereformer (tror jeg det var)
Der er flere måde det kan fortolkes på
* Som en slags "paladsrevolution". En ung minister der i forvejen ifølge "baglandet" havde for meget magt, har nu endegyldigt sat sig på SF's økonomiske politik og går stik imod partiets mangeårige holdning og politik på området
* Möger er for svag, som baglandet sagde efter "tårnforhandlingerne", så fik R ikke blot for meget i regeringsgrundlaget, i praktisk politik bliver det R's værdigrundlag der effektueres, fordi Möger ikke er dreven og standhaftig nok.
* Søvndal har reelt mistet kontrollen med partiet. Der er ikke nogen linie, ikke en klar SF-politik. SF'erne farer i øst og vest - Jesper Petersen, Ødeslem Cekic, Möger osv. Helt uden for kontekst og den overordnede "plan" og politiske linie som man bare MÅ tro, SF har aftalt inden valget.
Analysen er snarere at S og SF godt ved at det er faglærte arbejdere der har forladt rød blok og at de prøver at få dem tilbage ved at hæve topskattegrænsen hvor mange af den gruppe vil få gavn af det.
Der bliver sandsynligvis store forskelle på den kommende skattereform og den VKO kunne finde på.
Finansieringen af hævelsen af topskattegrænsen skal sikkert bla findes hos boligejerne ( de radikales luns ) og hos bankerne og millionærene ( SF og EL og lidt S ).
Er du selv rød? :-) Men ja, det kan man også spekulere i. Vælgerne er jo ikke så fattige alligevel, når man får sat sig ned foran regnearket. Ødeslems "fattige" har sikkert provokeret en del SF-kernevælgere.
Jeg mener virkelig ikke at VKO gav "store gaver" til "de rige" eller topskatteyderne. Det venstrefløjen brokkede sig over, var, at når folk betaler 59% i skat, så vil en hvilken som helst skattelettelse også blive mere lukrativ for "topskatteyderen" end den "almindelige lønmodtager". Det kaldte man så "ufinancierede skattelettelser". Det beskæftigelsesfradrag venstrefløjen for 5 år siden kaldte at "trampe på de fattige" vil Möger åbenbart gøre større. Det er altså VKO-politik, bare med den forskel, at man forinden har ophævet "fattigdomsydelserne" Jeg tror ikke et sekund på der bliver ændret på ejendomsværdiskat osv, det har R lovet ikke vil ske i denne valgperiode, og de har intet meldt ud og det ville ligne dem dårligt at løbe fra vlagløfter.
R skal have et eller andet for at kunne retfærdiggøre at de laver et smalt forlig og det er der nok lagt op til.
Enhedslisten går ikke med til en skattereform som VKO også kunne have lavet.
Finansieringen bliver sandelig ikke ala VKO, det bliver med millionærskat og måske også en bankskat samt temmlig sikkert en fremskyndelse af beskatning af pensioner og andet af den slags som VKO ikke kunne drømme om at stemme for.
FattigCarina får flere penge idet kontanthjælpsloftet er fjernet.
Lønmodtagerne skal betale mindre i skat.
"Kickstarten" er stadig en del af planen.
Nogen skal betale for disse tiltag! Hvem?
I jubler for tidligt.
Dette er en "salami-metode" mediestrategi der rulles ud, jeg vil gerne se hele "pølsen" !
Jeg har aldrig oplevet at socialister giver 1 krone, uden at de i forvejen har indkrævet Mindst 2 kroner.. Den ekstra krone er for at "administrere" ordningen...
Jeps, mediestrategien rulles ud efter planen.
Nu bringes boligskatten i spil.
http://www.business.dk/skat/eksperter-boligskatten-skal-i-spil
Njaeee, det mærker feks lejere jo også.
Bare vent, de der har været så dumme at købe ejendom eller spare op kommer til at betale for socialdemokratiets nye bestikkelse af deres vælgergrupper.
Flere artikler fra Leder
Folkeskolen suger løs
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 55 minutter siden i Leder
Tilføjet 22/05 22:47 til Boblere
29 KommentarerVammel fagforeningsegoisme på medlemmernes bekostning
Udgivet for 2 dage siden i Leder
Tilføjet 21/05 22:32 til Boblere
Politikens vej til rigdom for alle: Brug løs!
Udgivet for 3 dage siden i Leder
Tilføjet 20/05 21:14 til Boblere
Forstå det nu: Det gamle Venstre er væk - måske for evigt
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 14/05 21:33 til Boblere
Du skal yde mere til statskassen, din dovne rad!
Udgivet for 22 dage siden i Leder
Tilføjet 01/05 20:42 til Boblere
Forbrugerrådet kræver lovgivning mod forbrugere
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 30/04 23:32 til Boblere
Carina har dobbelt så mange penge til sig selv som Annika
 | ||
Udgivet for 24 dage siden i Leder
Tilføjet 29/04 21:29 til Boblere
Højt sygefravær i det offentlige er politikernes svigt af skatteyderne
Udgivet for 27 dage siden i Leder
Tilføjet 26/04 22:13 til Boblere
Når din tømrers skat bliver din hovedpine
Udgivet for 28 dage siden i Leder
Tilføjet 25/04 21:49 til Boblere
TV-Avisen: Public venstreorienterethed
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 24/04 20:16 til Boblere
Venstre ved du overhovedet ikke, hvor du har
Udgivet for 31 dage siden i Leder
Tilføjet 22/04 20:27 til Boblere
En regering med holdningerne deponeret hos Bettina Post
Udgivet for 34 dage siden i Leder
Tilføjet 19/04 22:33 til Boblere
Homoer skal da have lov til at diskriminere - men det skal heteroer så også
Udgivet for 35 dage siden i Leder
Tilføjet 18/04 21:39 til Boblere
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 186 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 110 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 95 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 466 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 388 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 350 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |