BookmarkletTilføj til    |
Venstrefascismen marcherer
 | ||
Udgivet for 727 dage siden i Leder
Tilføjet 06/02 21:53 til Boblere
LEDER: Lørdag eftermiddag blev Danmarks mest læste uafhængige blogger, Kim Møller fra Uriasposten.net, overfaldet af venstreekstreme typer i Århus. Det var straffen for at ville rapportere fra en såkaldt "antifascistisk" demonstration.
Hvis nogen var i tvivl før, så har de i hvert fald ingen grund til at være det længere: Antifascisterne herhjemme har, hvad deres metoder angår, ikke så lidt til fælles med den fascisme, som de påstår, de vil bekæmpe. Organiseringen i militante tæskehold og voldsfascinationen går således igen begge steder.
"Alt forløb stille og roligt," skriver TV 2 ikke desto mindre på sin hjemmeside, til trods for at Kim Møller selv så en fotograf fra TV 2 filme, da han ankom blødende til ambulancen. Der skal efterhånden meget til, hvis pressen skal skrive, at de venstreekstremes demonstrationer ikke er fredelige. Tidligere har vi set eksempler på, at demonstrationer, der resulterede i ulovlige blokader og sit down-aktioner, ligeledes er blevet beskrevet som fredelige, og nu kan de venstreekstreme endda også slå folk til blods, uden at journalisterne af den grund opfatter dem som ufredelige og urolige.
Herfra ønsker vi Kim Møller god bedring og masser af gå-på-mod til mange flere blogindlæg!
88 Kommentarer|
Jan Daniel Andersen:„ Drop nu stråmændene. Det er noget pjat.Hvis jeg rendte rundt...”
Skrevet af Fotografen var fra TV2 Østjylland. Indslaget, inklusive de omtalte billeder af Kim Møller, kan ses her: http://www.tv2regionerne.dk/video.aspx?Id=528336
Skrevet af Den reportage er helt til grin. Først bruger man et par minutter på at lade de venstreekstreme hælde vand ud af ørerne, herunder lade en sige at han ikke står frem med navn og ansigt, fordi han er bange for at blive udsat for vold. Så bruger man 10 sekunder på at fortælle om Kim Møller, der er blevet slået ned, men man pointerer samtidig at politiet ikke ved, om det var personer fra demonstrationen, som gjorde det. Og så slutter man så af med den obligatoriske om, at demonstrationen sluttede "fredeligt".
"Den reportage er helt til grin."
For en sjælden gangs skyld kan man være helt enig med OBO.
Og skævheden i mediedækningen skriger til himlen. Overfaldet på Kim Møller er stort set en ikke-sag i alle online aviser. Hvilken skændsel for den danske journaliststand. Hvilket lavpunkt.
Den Einhetzliste (Ø) inspirerede rød-kommunistiske islamofacistiske koalition tramper i gaderne.
Tiden er inde til trykkerier i kælderen.
For en sjælden gangs skyld kan man være helt enig med OBO.
Og skævheden i mediedækningen skriger til himlen. Overfaldet på Kim Møller er stort set en ikke-sag i alle online aviser. Hvilken skændsel for den danske journaliststand. Hvilket lavpunkt.
Den Einhetzliste (Ø) inspirerede rød-kommunistiske islamofacistiske koalition tramper i gaderne.
Tiden er inde til trykkerier i kælderen.
Skrevet af Jeg kan godt lide citatet fra en ung venstreorienteret: "Vi demonstrer imod facistiske holdninger, som ikke skal diktere i Århus. Danmark skal være et sted for alle mennesker."
Det er jo det man kalder for en anakronistisk sætning :-)
Det er jo det man kalder for en anakronistisk sætning :-)
Tak for lederen, jeg vidste man ville kunne læse den på 180 Grader!Det er dog beskæmmende for journaliststanden, at du ene af alle Danmarks journalister går i brechen for en kollega. Det er ikke så længe siden det samme skete for Niels Brink som også blev tæsket for sit journalistiske virke - og før det blev en fotograf røvet mens han arbejdede. Man kan sagtens puste sig op når det er Polikowskaja der bliver myrdet i Rusland, men når man selv trues i Danmark så virker det som om "standen" bliver så forunderligt stille, men der er en lige linje fra Italien til Tysklands gader, over Polikowskaja til Kim Møller og Niels Brink. Det er den linje hvor ord og meninger mødes med en knytnæve i synet, en støvle i ansigtet og en kugle i hovedet."Anti fascistisk aktion"? Hvordan mon de bærer sig ad med at lyve for sig selv
Skrevet af -""Anti fascistisk aktion"? Hvordan mon de bærer sig ad med at lyve for sig selv".
Ja... de er en absurditet i sigselv. Men sådan er det når man forblændes af had imod dem man tror er bedre end sigselv og ikke gider bestræbe sig på at udvikle sit liv i en positiv retning.
Ja... de er en absurditet i sigselv. Men sådan er det når man forblændes af had imod dem man tror er bedre end sigselv og ikke gider bestræbe sig på at udvikle sit liv i en positiv retning.
Jeg giver ikke fem potter pis for hovedparten af de journalistiske udgydelser man generelt må støtte sig til her i Danmark for at holde sig ajour. Gang på gang på gang ser man, hvordan hele det selskab af journalister er udklækket fra de samme reder med de samme politiske holdninger. Det er gabende forudsigelighed man støder på i alle medier.
På gaderne får rød-facisterne lov til at køre med klatten. Hele tiden får de den lange line: Gratis ungdomshuse, presse-goodwill og mulighed for at te sig tosset foran politiet uden regning.
Dø 68!!..... dø!!
På gaderne får rød-facisterne lov til at køre med klatten. Hele tiden får de den lange line: Gratis ungdomshuse, presse-goodwill og mulighed for at te sig tosset foran politiet uden regning.
Dø 68!!..... dø!!
Ritzau er ikke uventet helt stille.
Skrevet af DR's dækning er direkte pinlig:
Rolig antiracistisk demo i Århus
Senere kommer denne:
To overfaldet efter demonstration
Det kunne jo forlede nogen til at tro, at DR kunne finde på at fremhæve, at Kim Møller fra Uriasposten var blevet overfaldet. Men nej. D(D)R vil kun fremhæve, når det er demonstranter, der bliver overfaldet, ikke omvendt...
Rolig antiracistisk demo i Århus
Senere kommer denne:
To overfaldet efter demonstration
Det kunne jo forlede nogen til at tro, at DR kunne finde på at fremhæve, at Kim Møller fra Uriasposten var blevet overfaldet. Men nej. D(D)R vil kun fremhæve, når det er demonstranter, der bliver overfaldet, ikke omvendt...
Artiklen på TV2s hjemmeside kommer tilsyneladende fra Ritzau. Den er signeret "jely / ritzau"
Skrevet af Hvornår kommer nogle medier igang med noget mediekritik af Ritzaus blatante venstreorienterede slagside? De må jo være hvad de vil - men det bør kritiseres. Og såkaldt borgerlige medier burde ikke bruge dem - men de kan vel ikke andet, det er jo noget der ligner størsteparten af deres historier. Det er efter min opfattelse helt urimeligt, at DR bruger Ritzau eftersom DR er tvangslicensfinansieret.
Helt enig. Der er en klar ventredrejet orientering i Ritzaus telegrammer. Fx. bliver ventreorinterede ALDRIG benævmnt venstreradikale eller venstreekstremister. Begrebet som venstrepopulister kanman heller ikke opdrive. Det værste er at aviser som Berlingske og JP er storaftagere af dem. Deres netaviser er fx. klistet til med de samme Ritzau telegrammer.
De gik lige forbi vores vindue med et stort banner hvorpå der stod skrevet, at der ikke var plads til fascister. Min første tanke var, at det mest af alt lignede en pro-fascistisk demonstration. Den antagelse viste sig åbenbart at være korrekt.
Jeg håber Kim kommer sig hurtigt. Både fysisk og psykisk.
Jeg håber Kim kommer sig hurtigt. Både fysisk og psykisk.
Venstrefløjen er en flok totalitære utopister.
Deres socialistiske holdninger ligger på mange områder tæt op ad holdninger man kan finde hos både kommunister, nazister og fascister.
Målet, det kommunistiske utopi, helliger midlet.
Feminismen er et af de mange værktøjer, ved siden af den grove vold, som de udøver.
Deres socialistiske holdninger ligger på mange områder tæt op ad holdninger man kan finde hos både kommunister, nazister og fascister.
Målet, det kommunistiske utopi, helliger midlet.
Feminismen er et af de mange værktøjer, ved siden af den grove vold, som de udøver.
Skrevet af Med håb om at hr. Møller snarest må komme sig og ikke lade sit fine arbejde påvirke af dette modbydelige attentat. Det er ynkeligt at Pressen og venstrefløjen ikke formår at se bjælken i eget øje - overfald på fremmødte er i sig selv forkasteligt, men når det sker med politisk motivation er det en sag for PET.
Venstrefløjen bør omgående få standset volden fra egne rækker, ikke blot af hensyn til demokratiet, men også af med tanke for, at det er en meget farlig og kortsigtet strategi at overfalde sine politiske modstandere.
Venstrefløjen bør omgående få standset volden fra egne rækker, ikke blot af hensyn til demokratiet, men også af med tanke for, at det er en meget farlig og kortsigtet strategi at overfalde sine politiske modstandere.
Skrevet af Tjaaah, de brune skjorter er skiftet ud med sorte hættetrøjer, men ellers er der sgu' ingen større forskel på 30'ernes SA og dagens AFA...
Ja, det er ikke nemt at være i aktiv opposition til den rød-islamiske alliance.
Venstrefløjens åbenlyse politiske alliance med den islamiske teokratfascisme er der åbenbart intet galt med.
Hvorledes kan det ellers være, at når islamiske teokratfascister går i optog ned af nørrebrogade flankeret af børn med islamistiske pandebånd og iklædt "bombebælter" lavet af køkkenrullerør (jeg har SET det... live!), så ser man ikke så meget som skyggen af moddemonstrationer fra AFA?
Simpelt: man protesterer selvfølgelig ikke imod sine egne politiske allierede!
Venstrefløjens åbenlyse politiske alliance med den islamiske teokratfascisme er der åbenbart intet galt med.
Hvorledes kan det ellers være, at når islamiske teokratfascister går i optog ned af nørrebrogade flankeret af børn med islamistiske pandebånd og iklædt "bombebælter" lavet af køkkenrullerør (jeg har SET det... live!), så ser man ikke så meget som skyggen af moddemonstrationer fra AFA?
Simpelt: man protesterer selvfølgelig ikke imod sine egne politiske allierede!
Skrevet af Der findes to slags venstreorienterede.
1. De pæne venstreorienterede, der ikke selv kunne drømme om at lægge hånd på nogen, eller slå og sparke folk i hovedet. De benytter demokratiet til at legitimisere deres vold, og overlader det til politiet og myndigheder om at begå de overgreb de finde nyttige.
2. De simple kriminelle autonome, som begår direkte vold og som gør stort set det samme som de pæne: stjæle, plyndre og true med vold. Den eneste forskel er at folk i denne gruppe gør det beskidte arbejde selv, mens De Pæne har folk til at gøre det beskidte arbejde for dem.
Kartofler, kartofler...
1. De pæne venstreorienterede, der ikke selv kunne drømme om at lægge hånd på nogen, eller slå og sparke folk i hovedet. De benytter demokratiet til at legitimisere deres vold, og overlader det til politiet og myndigheder om at begå de overgreb de finde nyttige.
2. De simple kriminelle autonome, som begår direkte vold og som gør stort set det samme som de pæne: stjæle, plyndre og true med vold. Den eneste forskel er at folk i denne gruppe gør det beskidte arbejde selv, mens De Pæne har folk til at gøre det beskidte arbejde for dem.
Kartofler, kartofler...
Skrevet af Jeg kan ikke se hvordan de to ting kan sammenlignes.
1) Drejer sig grundlæggende om en uenighed om den private ejendomsret.
2) Er afstumpede kriminelle voldsmænd.
I ekstreme tilfælde kan det være svært at se forskel, men jeg synes ikke umiddelbart man kan sammenligne en "Jeg går ind for verdens højeste skattetryk"-socialdemokrat med en autonom voldsmand.
1) Drejer sig grundlæggende om en uenighed om den private ejendomsret.
2) Er afstumpede kriminelle voldsmænd.
I ekstreme tilfælde kan det være svært at se forskel, men jeg synes ikke umiddelbart man kan sammenligne en "Jeg går ind for verdens højeste skattetryk"-socialdemokrat med en autonom voldsmand.
Du kan være uenig i at JEG ejer MIG, ligeså tosset du vil. Det ændrer ikke på at jeg vil forsvare min ejendom, ligesom du også vil. Der er ikke nogen der er i tvivl om den private ejendomsret. Der er derimod tvivl om hvor langt den rækker. Der har vi heldigvis logikken og rationaliteten. Og den er ikke på venstrefløjens side i denne sag.
Rigtig god pointe, Filip.
Forskellen er dog at de sortklædte går et skridt videre, ved at øve vold mod folk alene fordi deres holdninger er anderledes. Denne forskel er måske til at overse, men jeg synes alligevel den er værd at medregne.
Forskellen er dog at de sortklædte går et skridt videre, ved at øve vold mod folk alene fordi deres holdninger er anderledes. Denne forskel er måske til at overse, men jeg synes alligevel den er værd at medregne.
Denne episode giver godt nok nogle uhyggelige mindelser, for der er efterhånden en historisk tradition for, at når folk fra den yderste venstre- og højrefløj mødes, så klares enhver uoverenstemmelse med voldlige midler.
Det er som om, at disse mennesker er så fikseret på deres ideologier, at de ikke magter demokratiet.
/Odin
Det er som om, at disse mennesker er så fikseret på deres ideologier, at de ikke magter demokratiet.
/Odin
Det er et fejlskud rang at kategorisere dette 100% ensidigt politisk motiverede voldelige overfald som havende noget at gøre med "når folk fra den yderste venstre- og højrefløj mødes"!
Fascisme (og Nazisme) er venstrebevægelser. Først når lederne har fået diktatorisk magt taler man om at det er højrebevægelser. Volden kommer altid fra venstre. - Derfor vil enhver stemme på partier til venstre bidrage til fascistiske tiltag.
Der er opbygget en offentlig løgn i samarbejde mellem røde fascistiske kræfter i samfundet og "mainstream" medierne med politisk støtte fra Enh.l, SF og Soc.Dem. Det er en skandale og en skændsel, især for Dansk presse.
Det er konsekvent rødfascisterne, der udover vold, hærværk og pression mod dem de ikke kan lide og det er yderst sjældent - jeg husker ikke hvornår overhovedet - at højreorienterede har gjort noget bare marginalt tilsvarende. Ballede ved deres demonstration er ALTID rødfascister, der holder "moddemonstrationer", hvilket er at sætte grundloven ud af kraft for alle andre end rødfascisterne. Det besynderlige er, at politiet defakto tillader "moddemonstrationer". Når borgerlige anmelder demonstrationer, typisk med nogle få unge og en håndfuld pensionister, så anviser politiet dem en pløjemark begrundet i rigets sikkerhed. Det er i sig selv en farce og en overgivelse af magten i gaderne til den røde pøbel. Hvorfor ligger selv politiet under for det? Den borgerlige side har reelt ikke demonstrationsret i Danmark, som grundloven ellers giver alle.
Og medierne ikke bare tier, deres journalister står bag det igennem deres fordrejede ordvalg til fordel for deres venner blandt rødfascisterne. Når de som sagt ikke blot tier til fordel for deres røde fascistiske åndsfæller. Skam til DR, TV2, Berlingske, Politiken, Ritzau ...
Det er konsekvent rødfascisterne, der udover vold, hærværk og pression mod dem de ikke kan lide og det er yderst sjældent - jeg husker ikke hvornår overhovedet - at højreorienterede har gjort noget bare marginalt tilsvarende. Ballede ved deres demonstration er ALTID rødfascister, der holder "moddemonstrationer", hvilket er at sætte grundloven ud af kraft for alle andre end rødfascisterne. Det besynderlige er, at politiet defakto tillader "moddemonstrationer". Når borgerlige anmelder demonstrationer, typisk med nogle få unge og en håndfuld pensionister, så anviser politiet dem en pløjemark begrundet i rigets sikkerhed. Det er i sig selv en farce og en overgivelse af magten i gaderne til den røde pøbel. Hvorfor ligger selv politiet under for det? Den borgerlige side har reelt ikke demonstrationsret i Danmark, som grundloven ellers giver alle.
Og medierne ikke bare tier, deres journalister står bag det igennem deres fordrejede ordvalg til fordel for deres venner blandt rødfascisterne. Når de som sagt ikke blot tier til fordel for deres røde fascistiske åndsfæller. Skam til DR, TV2, Berlingske, Politiken, Ritzau ...
Jeg har heller aldrig forstået lovligheden af 'moddemonstrationer' og da slet ikke når de finder sted i umiddelbar nærhed af den lovligt anmeldte demonstration som er anledningen. Ligesom man ikke tillader demonstrationer, at gribe forstyrrende ind på de områder som de demonstrerer imod, forekommer det besynderligt, at man tillader moddemonstrationer at forstyrre demonstrationer
I efteråret så jeg et pudsigt og skræmmende skue på Christiansborg slotsplads: en lille klynge mennesker demonstrerede beskyttet af en massiv politikæde. Demonstrationen bestod af folk med forskellig hudfarve, kvinder og mænd, unge og gamle. Sågar en person i rullestol deltog. Overfor demonstrationen stod en 'moddemonstration' bestående af fortrinsvist hvide unge mænd iklædt sort tøj. Disse sortklædte mænd søgte at hindre demonstrationen i at komme til orde ved at råbe 'nazister skal hakkes til medister' og dette havde de givetvist gjort hvis Politiet ikke havde forhindret dem.
Jeg har svært ved at tro på at demonstrationen vitterligt var nazister grundet dens mangeartede sammensætning deltagermæssigt, intet syntes at passe med en ideologi om racerenhed - derimod forekom moddemonstrationen historisk set bekendt både i sammensætning og metode.
I efteråret så jeg et pudsigt og skræmmende skue på Christiansborg slotsplads: en lille klynge mennesker demonstrerede beskyttet af en massiv politikæde. Demonstrationen bestod af folk med forskellig hudfarve, kvinder og mænd, unge og gamle. Sågar en person i rullestol deltog. Overfor demonstrationen stod en 'moddemonstration' bestående af fortrinsvist hvide unge mænd iklædt sort tøj. Disse sortklædte mænd søgte at hindre demonstrationen i at komme til orde ved at råbe 'nazister skal hakkes til medister' og dette havde de givetvist gjort hvis Politiet ikke havde forhindret dem.
Jeg har svært ved at tro på at demonstrationen vitterligt var nazister grundet dens mangeartede sammensætning deltagermæssigt, intet syntes at passe med en ideologi om racerenhed - derimod forekom moddemonstrationen historisk set bekendt både i sammensætning og metode.
Stalin kaldte også sig selv "anti-fascist".....! Sandheden er at de røde er nogle tudefjæs, der bygger deres "sag" på kultur-tuderi. De kan hverken stave eller læse og så er der kun en vej - at overtage gaderne som de tudefjæs de er!! Gadens parlament kaldte man det i 30erne - intet nyt under solen. Taberne vil altid tude og give os andre skylden for deres egen dumhed!
Skrevet af Politiet var talstærkt til stede. Voldsmændene, som gik til angreb på Kim Møller, var maskerede. Dette er en klar lovovertrædelse. Straffelovens §134b:
"Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder."
At medierne kalder rødfascisterne for anti-nazister, aktivister eller noget andet pænt, er usmageligt. Men at politiet ikke håndhæver loven, er værre endnu.
Politiske gadekampe, økonomisk krise, tendentiøse medier, magtesløse myndigheder - er vi på vej tilbage til 1930'erne?
"Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder."
At medierne kalder rødfascisterne for anti-nazister, aktivister eller noget andet pænt, er usmageligt. Men at politiet ikke håndhæver loven, er værre endnu.
Politiske gadekampe, økonomisk krise, tendentiøse medier, magtesløse myndigheder - er vi på vej tilbage til 1930'erne?
Skrevet af Et af politiets store problemer på det område er IGEN de knaldrøde medier: Hver gang politiet griber ind overfor de rødes lovbrud, lyder de hylende beskyldninger om at politiet "optrapper" konflikten og dermed "nødvendiggør" en voldelig modreaktion fra de ellers noget så fredelige demonstranter.Jeg gad godt se, hvad medierne ville skrive om politiet, den dag de forsøgte sig med at håndhæve noget så indlysende som maskeforbudet. (Men vi liberale er jo også imod stort set alle former for forbud, ikk'?)
Skrevet af Og hvad står vi så endnu engang tilbage med? Vi står endnu engang tilbage med en borgerlig, der er blevet overfaldet af rødfacisterne, og endnu engang er alt hvad de borgerlige kan hidse sig op til, er at give rødfacisterne er verbal overhaling, og derefter ønske offeret god bedring. Hvad er det præcist der gør, at rødfacisterne kan finde ud af at holde sammen, at lave demonstrationer og altid stå parate, når der skal bruges folk til et eller andet aktivistisk formål? Alle ved, at socialisterne er voldelige, agressive og totalitære, og alligevel kan højrefløjen ikke finde ud af at støtte hinanden, når det gælder? Hvad bliver resultatet af det? Resultatet bliver, at ingen i fremtiden vover sig til rødfacisternes demonstrationer, da alle ved, at de står alene. Hvad er det for en mentalitetsforskel der gør, at jeg er villig til at bakke folk op når som helst, men stort set ingen andre på højrefløjen er? Kan det virkeligt passe, at man ikke kan samle folk til moddemonstrationer, både når det drejer sig om at beskytte kilder og lave moddemonstrationer? Tilsyneladende ikke, for så var det allerede sket. Der er ingen grænser for hvor meget jeg hader venstrefløjen, men mit had til disse patetiske undskyldninger for menneskelige væsner matches kun af min foragt for folk, der har det hele i munden, men som ikke kan få det over sig at bakke det op med handling.
Ja, det er ikke mandsmodet der præger den borgerlige side...
Det betragtes sikkert ikke som "pænt" og "aldeles proletarisk" at gå i kamp for sine rettigheder på gadeplan, som da den nationalliberale bevægelse marcherede op til kongen 15.000 mand stærk og truede med omstyrtning, hvis ikke enevælden lagde sig.
Det nyborgerligt fimsede, selvforædlede burgeoisi er slet ikke mentalt rustet til den brutale fremtid vi er på vej ud i og jeg gider helt klart ikke at løfte en finger for alle dem, der vil undgå snavsede hænder for enhver pris!
Det betragtes sikkert ikke som "pænt" og "aldeles proletarisk" at gå i kamp for sine rettigheder på gadeplan, som da den nationalliberale bevægelse marcherede op til kongen 15.000 mand stærk og truede med omstyrtning, hvis ikke enevælden lagde sig.
Det nyborgerligt fimsede, selvforædlede burgeoisi er slet ikke mentalt rustet til den brutale fremtid vi er på vej ud i og jeg gider helt klart ikke at løfte en finger for alle dem, der vil undgå snavsede hænder for enhver pris!
Skrevet af Bakke det op med handling... nå ja, var det ikke Henrik Gøtke der blev kendt for sine opfordringer til at 'nakkeskyde socialister'?
Skrevet af Mon ikke de borgerlige har for travlt til demonstrationer, med at passe deres jobs, familier og sunde fritidsinteresser? ;)
Hvordan skal man tolke, at 180grader.dk vælger ikke at omtale, at to demonstranter også blev overfaldet? Er man faldet i samme fælde, som man påstår de "venstreorienterede" medier er, så man kun omtale den vold, ens politiske modstandere begår?
Skrevet af Det er blevet omtalt, men vi har ikke gjort lige så meget ud af det. Fordi det grundlæggende ikke er lige så opsigtsvækkende, hvis medlemmer af venstrefascisternes tæskehold får bank af højrefascisternes tæskehold, som det er, når det går ud over en mand, som aldrig har deltaget i denne udveksling af vold, men blot har skrevet om den ene part.
Godt svar Ole. Og så gør det heller ikke noget at 180grader.dk ser tingene fra den anden vinkel, endda måske lidt ensidigt, når stort set alle andre danske medier har den modsatte vinkel. Her er 180grader.dk bare et stille forsøg på at opnå ligevægt.
Jeg synes nu dækningen er nogenlunde ligevægtig, selvom holdningerne på ingen måde er det - og selvfølgelig heller ikke bør være det.
Jeg synes nu dækningen er nogenlunde ligevægtig, selvom holdningerne på ingen måde er det - og selvfølgelig heller ikke bør være det.
Ole Birk Olesen har ret. Det er blevet omtalt - ligesom overfaldet på Kim Møller er det. Pointen fra Jan Rostgaards indlæg står dog stadig. At OBO karakteriserer de overfaldne demonstranter som 'venstrefascisternes tæskehold' er fuldstændig ubegrundet. At deltage i en demonstration mod nazisme implicerer ikke voldelig adfærd. OBOs karakteristik svarer til at kalde Kim Møller for nazifotograf. Jeg ved ikke hvem Kim Møller giver sine billeder videre til, så jeg undlader at drage konklusioner i den retning. Det ville klæde OBO og andre at gøre det samme - især hvis man påberåber sig en nuancerende rolle i debatten.
Faktum er, at Kim Møller ligesom de to demonstranter blev overfaldet formentlig for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed. Det er uacceptabelt i ALLE TRE tilfælde!
Det sagt, ville det glæde mig og andre at se en aktiv afstandtagen til racisme fra OBO og slæng. Jeg mødte hellere end gerne op til en bredt funderet demonstration, der tog afstand fra enhver form for racisme. Men faktum er, at kræfterne til den slags manifestationer åbenbart kun findes på den yderste venstrefløj. Enten må man gå med der, eller også må man blive hjemme og gemme sig bag blogs, uvidenhed og gode meninger. I har indtil videre valgt det sidste, men I har chancen for at lave det om og vise, at modstanden mod racisme er noget stort set alle (næsten) uanset politisk ståsted kan enes om.
Faktum er, at Kim Møller ligesom de to demonstranter blev overfaldet formentlig for at bruge deres grundlovssikrede ytringsfrihed. Det er uacceptabelt i ALLE TRE tilfælde!
Det sagt, ville det glæde mig og andre at se en aktiv afstandtagen til racisme fra OBO og slæng. Jeg mødte hellere end gerne op til en bredt funderet demonstration, der tog afstand fra enhver form for racisme. Men faktum er, at kræfterne til den slags manifestationer åbenbart kun findes på den yderste venstrefløj. Enten må man gå med der, eller også må man blive hjemme og gemme sig bag blogs, uvidenhed og gode meninger. I har indtil videre valgt det sidste, men I har chancen for at lave det om og vise, at modstanden mod racisme er noget stort set alle (næsten) uanset politisk ståsted kan enes om.
Jeg har aldrig deltaget i en eneste demonstration, så det kan du ikke bruge som målestok for, hvad jeg tager afstand fra - med mindre du da vil påstå, at jeg ikke tager afstand fra noget som helst i hele den vide verden. Jeg synes, at jeg til gengæld på skrift og i tale siger meget klart, hvor jeg står. Ingen burde være i tvivl om, at jeg ikke er "racist". Det tror jeg i øvrigt heller ikke, at en del af dem, som de "antiracistiske" venstrefløjsdemonstrationer er vendt imod, er. Det er måske en anden diskussion om sproglig præcision, men det kan også være en af bevæggrundene for, at kun den yderste venstrefløj gider komme til de demonstrationer.
Jeg anerkender, at ikke alle finder, at demonstrationer er den bedste måde at udtrykke sin politiske (u)tilfredshed på. Men du forholder dig ikke til den første del af mit indlæg. Spørgsmålet om en nuanceret dækning står stadig. At stigmatisere alle demonstranter som voldelige er fuldstændig ukonstruktivt (og forkert) - og som du påpeger uunderbygget, idet du aldrig har været med i en demonstration.I øvrigt var weekendens demonstration vendt mod Ultra White Pride - en bevægelse med et erklæret racistisk/voldeligt grundlag - og ikke mod andre. At du så 'tror', at antiracistiske demonstrationer også skulle være vendt mod andre, må vel bare karakteriseres som endnu en ubegrundet påstand fra din side. Og nej, en flok idioters overfald på en højreoriemteret blogger var ikke en del af demonstrationens formål.Som sagt: Jeg savner bare nuancen her på siden - eller anerkendelsen af, at man er lige så ensidig som fx venstrefløjens modkraft.dk.
Det er vel aldeles rimeligt at der findes een avis i DK der ser tingene lidt fra den anden side, er det ikke? Stort set samtlige andre danske medier, agerer mikrofonholdere for voldelige venstreorienterede og nævner stort set aldrig den anden side. Så jeg finder det helt iorden at OBO og 180grader.dk holder den vinkel de gør. Også selvom jeg på ingen måde sympatiserer med det der kaldes højreekstremisterne (de hører naturligvis også hjemme på venstrefløjen). Og jeg er faktisk også 100% sikker på at OBO og 180grader.dk heller ikke nærer megen sympati for dem.
Selvfølgelig er det rimeligt. Som modvægt. Men for mig at se skaber 180grader i denne sag ikke rigtig nogen nuancering, men bare et modbillede. Det bliver en prædiken for koret, som størstedelen af den moderate befolkning med rette kan slå hen som irrelevant, da dækningen er så ensidig. Hvis det er sådan 180graders tilhængere vil have det, er det fint nok, men uendeligt ligegyldigt.
-"Men for mig at se skaber 180grader i denne sag ikke rigtig nogen nuancering".
Så er det da godt at du ikke har patent på hvad man skal mene.
Så er det da godt at du ikke har patent på hvad man skal mene.
Enig! Og i lige måde.
Jeg opponerer bare mod, at 180grader villigt eller ej, løber de højreekstremes ærinde ved at negligere disses politisk motiverede overfald via udokumenterede og grove beskyldninger mod voldsofrene ('venstrefascisternes tæskehold').
Jeg opponerer bare mod, at 180grader villigt eller ej, løber de højreekstremes ærinde ved at negligere disses politisk motiverede overfald via udokumenterede og grove beskyldninger mod voldsofrene ('venstrefascisternes tæskehold').
Nu er Antifa kendt for deres villighed til at bruge vold for at nå deres mål - det stod faktisk i deres manifest på Internet indtil for ca. et år siden. Derfor er det ikke urimeligt at bruge udtrykket "venstrefascisternes tæskehold". Antifa har som bekendt også i et vist omfang venner på den almindelige politiske venstrefløj, mens de såkaldte 'højreekstreme' grupper ingen venner har.
Ved du noget som helst om de overfaldnes tilhørsforhold til nogen som helst gruppe?? Eller er vi her ude i endnu en fordom om folk, der deltager i demonstrationer? Jeg ved godt, at en del herinde vil bruge argumentet 'guilty by association', men som jeg har skrevet før, havde jeg egentlig regnet med, at sitet var tilpas individualistisk indstillet til at tage den enkeltes sag alvorligt. Bare fordi jeg er aktiv (i denne tråd) på 180grader, gør det mig jo ikke skyldig i borgerlighed.
Se vi ved med sikkerhed at Kim Møller ikke tilhører nogen voldelig gruppe.
Kan du sige det samme om de andre???
Kan du sige det samme om de andre???
Er omvendt bevisbyrde dagens orden som politisk uenig her på siden?
Jeg ved intet med sikkerhed om hverken Kim Møller eller andre implicerede. Jeg undlader også at udgyde mine fordomme om disse.
Jeg ved intet med sikkerhed om hverken Kim Møller eller andre implicerede. Jeg undlader også at udgyde mine fordomme om disse.
Er omvendt bevisbyrde dagens orden som politisk uenig her på siden?Vi står altså ikke i en retsal, vi taler om hvorvidt en specifik voldsepisode berettiger til den store dækning og fordømmelse.
I øvrigt, så er der ingen som ikke tager afstand fra overfaldet på dine "venner".
Til gengæld kan man hurtigt finde nogle fra venstrefløjen som har bifaldet overfaldet på Kim Møller.
Man kan finde folk på den ekstreme venstrefløj såvel som på den ekstreme højrefløj, der bakker op om hver deres overfald. Der er ingen forskel.
Jeg er sådan set enig med dig i, hvad vi diskuterer, men for at skære det ud i pap: Det vi diskuterer, er en principiel afstandtagen til al politisk vold (og dermed et forsvar for den for tiden så feterede universelle ytringsfrihed). Fordømmelse af politiske overfald bør ikke gradueres relativt til de involveredes politiske ståsted. Det er det sidste, der er problemet her.
Jeg er sådan set enig med dig i, hvad vi diskuterer, men for at skære det ud i pap: Det vi diskuterer, er en principiel afstandtagen til al politisk vold (og dermed et forsvar for den for tiden så feterede universelle ytringsfrihed). Fordømmelse af politiske overfald bør ikke gradueres relativt til de involveredes politiske ståsted. Det er det sidste, der er problemet her.
Når man går til AFA-demonstration, så er der tre muligheder:
1. Man er voldelig.
2. Man bakker de voldelige op.
3. Man er dum.
Det giver et spillerum for, at dem, der fik tæsk, ikke var voldelige - korrekt. Men det spillerum var ikke nok til, at jeg redaktionelt ville gøre noget stort ud af sagen. Sandsynligheden for, at jeg ville blæse noget op, som blot viste sig at være skærmydsler mellem modsatrettede voldelige grupper var efter min vurdering for stor. Når det handler om Kim Møller, så har jeg modsat en meget klar idé om, at der her er tale om en ikke-voldelig person, som blev overfaldet.
1. Man er voldelig.
2. Man bakker de voldelige op.
3. Man er dum.
Det giver et spillerum for, at dem, der fik tæsk, ikke var voldelige - korrekt. Men det spillerum var ikke nok til, at jeg redaktionelt ville gøre noget stort ud af sagen. Sandsynligheden for, at jeg ville blæse noget op, som blot viste sig at være skærmydsler mellem modsatrettede voldelige grupper var efter min vurdering for stor. Når det handler om Kim Møller, så har jeg modsat en meget klar idé om, at der her er tale om en ikke-voldelig person, som blev overfaldet.
Eller man kan ikke lide nazister/hooligans og vil gerne tage afstand fra dem på en måde så også byens borgere ser det. Modsat en flok skribenter, der sidder bag deres skærme og mener alt det rigtige og bliver klappet på ryggen af andre meningsfæller... Ved at deltage ikke-voldeligt kan man i øvrigt være med til at påvirke en demonstration i ditto retning. Det kan du selvfølgelig godt rubricere under 3., men DET ville være dumt. Dine redaktionelle overvejelser/automatreaktioner kan jeg ikke se som andet end en fordomsfuld skribents forsøg på at få sine disciple til at klappe i hænderne (og det lykkedes, tillykke!). Det er hverken værre eller bedre at slå bloggere end folk, der har deltaget i en demonstration! Heller ikke selvom den ene part måtte være en 'ven af huset'. Det virker som om, du har svært ved at acceptere det rimelige i den anskuelse.
Hvis man omgåes voldelige mennesker, som f.eks. ved at deltage i en demonstration der er arrangeret og afholdt af sådanne, er det vel ikke så mærkeligt at man bliver slået i hartkorn med dem. Det berettiger ikke det fjerneste at man så skal udsættes for vold, forvekslingen er da forventelig. Det må være det der gælder for de demonstrerende, der blev angrebet.
Noget helt andet er en person der ikke demonstrerer og derfor ikke derved viser sin sympati for "de voldelige". Det sidste er gældende for Kim Møller.
Der er jo to grupperinger af tosser i dette her. Og de demonstranter der blev angrebet, stod på den ene af disse grupperingers side og kan ikke siges at være neutrale. Og derfor blev de angrebet af den anden gruppe. Kim Møller har mig bekendt på ingen måde stillet sig på nogen af gruppernes side, og må derfor siges at være neutral.
Noget helt andet er en person der ikke demonstrerer og derfor ikke derved viser sin sympati for "de voldelige". Det sidste er gældende for Kim Møller.
Der er jo to grupperinger af tosser i dette her. Og de demonstranter der blev angrebet, stod på den ene af disse grupperingers side og kan ikke siges at være neutrale. Og derfor blev de angrebet af den anden gruppe. Kim Møller har mig bekendt på ingen måde stillet sig på nogen af gruppernes side, og må derfor siges at være neutral.
Måske er det ikke så mærkeligt, men det er både dumt og forkert. Af alle sites på nettet, skulle man have troet, at netop dette kunne skelne den enkelte fra gruppen.
Kim Møller er lige så neutral som en ikke-voldelig demonstrant. At råbe sin mening på nettet eller på gaden er principielt set det samme. Politisk vold bør mødes med fordømmelse - ligemeget hvad der er blevet råbt.
Kim Møller er lige så neutral som en ikke-voldelig demonstrant. At råbe sin mening på nettet eller på gaden er principielt set det samme. Politisk vold bør mødes med fordømmelse - ligemeget hvad der er blevet råbt.
Racisme er blevet et underligt ord. Ikke mindst pga. venstrefløjens skamridning af det. Betydningen er ændre til noget der kunne kaldes "had mod bestemte samfundsgrupperinger eller kulturer". Og her gør venstrefløjen sig i den grad skyldig i racisme, med deres indædte had imod de dygtige, de produktive og ikke mindst klassikeren: "de rige".
Jeg er selv på ingen måde racist, fordi racisme ikke kan forliges med liberalisme. Jeg har dog ganske klare holdninger om at jeg ikke vil krænkes - hverken af sorte eller hvide hudfarver... og rød/grønne og blå politiske holdninger for den sags skyld.
Så inden man på venstrefløjen råber racisme imod alt man ikke bryder sig om, skal man nok lige gribe i egen barm og selv holde igen med de hadske yttringer.
Jeg er selv på ingen måde racist, fordi racisme ikke kan forliges med liberalisme. Jeg har dog ganske klare holdninger om at jeg ikke vil krænkes - hverken af sorte eller hvide hudfarver... og rød/grønne og blå politiske holdninger for den sags skyld.
Så inden man på venstrefløjen råber racisme imod alt man ikke bryder sig om, skal man nok lige gribe i egen barm og selv holde igen med de hadske yttringer.
Racisme er blevet et underligt ord. Ikke mindst pga. venstrefløjens skamridning af det.I høj grad. Det er et værktøj til dæmonisering, ikke et seriøst indslag i debatten. I virkeligheden bør vi ikke gå efter 'hate crimes', for 'hate' er et dårligt juridisk begreb. Hvad vi har brug for at gøre noget ved er 'message crimes', hvor en forbrydelse også udgør en trussel mod andre end dem, der er direkte involveret. Det gælder for eksempel familiehenrettelser, skænding af jødiske/kristne symboler etc.
At beskylde andre for 'racisme' er en farlig dæmonisering, der netop kan føre til den slags overfald, som Kim Møller var ude for.
Jeg er helt enig i at hate crimes er et latterligt begreb. Jeg kan ikke se at der skulle være en forskel på at slå en neger ihjel fordi man hader negere, end at slå en hvilken som helst anden ihjel, fordi man hader vedkommende.
Det er helt rigtigt at man kan snakke om en særdeles negativ signal værdi og skræmme effekter og det bør da helt sikkert også tages alvorligt, da det jo reelt kan opfattes som en direkte trussel. Problemet er bare at det kan være uhyre svært at bevise i en retsag.
Det er helt rigtigt at man kan snakke om en særdeles negativ signal værdi og skræmme effekter og det bør da helt sikkert også tages alvorligt, da det jo reelt kan opfattes som en direkte trussel. Problemet er bare at det kan være uhyre svært at bevise i en retsag.
Jeg kan ikke se at der skulle være enforskel på at slå en neger ihjel fordi man hader negere, end at slå enhvilken som helst anden ihjel, fordi man hader vedkommende.Åh, jeg ville da foretrække at være advaret på forhånd om at det er mig som er udset!
Men i stedet for hate, kunne man måske bruge ordet terror. Eller også skulle man bruge ordet hate i stedet for terror.
Jo da, du har ret. Men det jeg mener er at man ikke kan (bør kunne) gradbøje mord. Det er uendeligt forkert at myrde folk, uanset hvad motivet er.
Jeg er helt enig i at hate crimes er et latterligt begreb. Jeg kan ikke se at der skulle være en forskel påat slå en neger ihjel fordi man hader negere, end at slå en hvilken som helst anden ihjel, fordi man hader vedkommende.Det kan jeg, og det har at gøre med det, jeg nævnte ovenfor:
At overfalde eller slå nogen ihjel fordi de er negre / jøder / kvinder / vantro / frafaldne / fotografer er en ikke-verbal og meget alvorlig trussel mod alle andre, der tilhører samme gruppe. Mordet som sådan er bare et mord, det hverken kan eller skal gradbøjes.
Men dertil kommer truslerne om vold eller drab mod andre, der tilhører den samme gruppe. Det mener jeg er en yderligere forbrydelse, der også skal påtales og straffes.
Det er kernen i racisme og tilsvarende dårligdomme, og bør imødegås hårdt og præcist.
Jo jo. Men det virker bare ofte på mig som om at folk tror at det er værre at slå en neger ihjel (selve mordet) fordi man hader negere. Som i alle andre former for kriminalitet, kan der være andre kriminelle handlinger. Morderen kan f.eks. have tortureret sit offer før man slog ham/hende ihjel og det skal naturligvis også med i strafudmålingen. Ligeledes kan den trussel du nævner, være genstand for yderligere strafudmåling.
Men det virker bare ofte på mig som om at folk tror at det er værre at slå en neger ihjel (selve mordet) fordi man hader negere.Hvilket det lige præcist er. Ikke fordi offeret netop er neger - det er uden betydning - det samme gælder for f. eks. en grønlænder, eller for en europæer i Somalia. Jeg har funderet en del over årsagen, og er kommet til konklusionen ovenfor - det handler om trusler, alvorlige trusler, og ofte mod rigtig mange mennesker.
Kære Ole Birk Olesen
Tager du overhovedet afstand fra politisk vold!? Dine kommentarer i denne tråd er alt andet end klare: Det synes som om, at du mener, at der er en forskel på Kim Møller, og så "venstrefascister". Det sidste er man. hvis man deltog i lørdagens demonstration mod White Pride, hvis man da ikke er dum - og så er man åbenbart selv ude om, hvis man fik tæsk.
Nu er 180grader.dk sjældent tynget af research, men jeg synes egentlig det er ganske flot at du - uden at have talt med en eneste deltager i demonstrationen - kan konkludere, at man enten var voldelig eller dum, hvis man deltog. Samt at du kan håne to voldsofre med at være dette!
Nu kender jeg det ene offer, og jeg kan garantere dig, at han ikke er nogen af delene. Han deltog blot, ligesom jeg, i en fredelig og ikke voldelig markering af, at vi tager afstand fra White Pride, der gør livet usikkert for århusianere med andre politiske holdninger eller anden hudfarve end dem - flere medlemmer er dømt for vold mod venstrefløjsfolk eller folk med anden etnisk herkomst (jeg sender dig gerne dokumentationen, hvis du ikke orker at lave researchen, men det er nu blot at søge på 'white pride' i Århus Stiftstidendes artikler).
Selve demonstration var - som politiet også efterfølgende udtalte (er de også del af et venstreorienteret komplot?!) - fredelig. Men Kim Møller blev ganske rigtigt overfaldet samtidig, måske af folk med tilknytning til demonstrationen - det ved vi endnu ikke. Overfaldet på Kim Møller er blevet omtalt i adskillige medier - bl.a. har den politiske korrektheds førende medie politiken.dk tre artikler der omtaler det, og venstrefløjsmediet modkraft.dk bruger halvdelen af sin artikel om demonstrationen på det. Så påstanden om, at 180grader skulle udgøre en nødvendig modvægt, har ikke meget på sig.
Jeg har intet problem med at tage afstand til både overfaldet på Kim Møller og på demonstranterne. Men det virker til, at du kun vil tage afstand fra politisk vold, når den går ud over kendte bloggere - og ikke når den går ud over ukendte demonstranter - sidstnævnte er åbenbart selv ude om det, fordi de bruger deres grundlovssikrede ret til at demonstrere. En grundlæggende liberal frihedsrettighed, du åbenbart heller ikke synes heller ikke synes det er værd at forsvare.
Med venlig hilsen
Jon Rostgaard Boiesen
Tager du overhovedet afstand fra politisk vold!? Dine kommentarer i denne tråd er alt andet end klare: Det synes som om, at du mener, at der er en forskel på Kim Møller, og så "venstrefascister". Det sidste er man. hvis man deltog i lørdagens demonstration mod White Pride, hvis man da ikke er dum - og så er man åbenbart selv ude om, hvis man fik tæsk.
Nu er 180grader.dk sjældent tynget af research, men jeg synes egentlig det er ganske flot at du - uden at have talt med en eneste deltager i demonstrationen - kan konkludere, at man enten var voldelig eller dum, hvis man deltog. Samt at du kan håne to voldsofre med at være dette!
Nu kender jeg det ene offer, og jeg kan garantere dig, at han ikke er nogen af delene. Han deltog blot, ligesom jeg, i en fredelig og ikke voldelig markering af, at vi tager afstand fra White Pride, der gør livet usikkert for århusianere med andre politiske holdninger eller anden hudfarve end dem - flere medlemmer er dømt for vold mod venstrefløjsfolk eller folk med anden etnisk herkomst (jeg sender dig gerne dokumentationen, hvis du ikke orker at lave researchen, men det er nu blot at søge på 'white pride' i Århus Stiftstidendes artikler).
Selve demonstration var - som politiet også efterfølgende udtalte (er de også del af et venstreorienteret komplot?!) - fredelig. Men Kim Møller blev ganske rigtigt overfaldet samtidig, måske af folk med tilknytning til demonstrationen - det ved vi endnu ikke. Overfaldet på Kim Møller er blevet omtalt i adskillige medier - bl.a. har den politiske korrektheds førende medie politiken.dk tre artikler der omtaler det, og venstrefløjsmediet modkraft.dk bruger halvdelen af sin artikel om demonstrationen på det. Så påstanden om, at 180grader skulle udgøre en nødvendig modvægt, har ikke meget på sig.
Jeg har intet problem med at tage afstand til både overfaldet på Kim Møller og på demonstranterne. Men det virker til, at du kun vil tage afstand fra politisk vold, når den går ud over kendte bloggere - og ikke når den går ud over ukendte demonstranter - sidstnævnte er åbenbart selv ude om det, fordi de bruger deres grundlovssikrede ret til at demonstrere. En grundlæggende liberal frihedsrettighed, du åbenbart heller ikke synes heller ikke synes det er værd at forsvare.
Med venlig hilsen
Jon Rostgaard Boiesen
Jeg tager afstand fra politisk vold, når det går ud over fredelige mennesker. Jeg gider ikke hidse mig op over politisk vold, hvis det foregår som et led i en løbende udveksling af vold mellem to notorisk voldelige grupperinger. Og som jeg skrev til Redone:
Der er en mulighed for, at dem, der fik tæsk, ikke var voldelige. Men den mulighed var ikke nok til, at jeg redaktionelt ville gøre noget stort ud af sagen. Sandsynligheden for, at jeg ville blæse noget op, som blot viste sig at være skærmydsler mellem modsatrettede voldelige grupper var efter min vurdering for stor.
At lave en dækning, der automatisk går ud fra, at de er ikke-voldelige, er jo ikke mere rigtig end at lave en dækning, som går ud fra, at de er voldelige. Det endte med at 180Grader bare noterede det skete, uden yderlige falbelader, hvilket er en fin løsning på denne usikkerhed.
Der er en mulighed for, at dem, der fik tæsk, ikke var voldelige. Men den mulighed var ikke nok til, at jeg redaktionelt ville gøre noget stort ud af sagen. Sandsynligheden for, at jeg ville blæse noget op, som blot viste sig at være skærmydsler mellem modsatrettede voldelige grupper var efter min vurdering for stor.
At lave en dækning, der automatisk går ud fra, at de er ikke-voldelige, er jo ikke mere rigtig end at lave en dækning, som går ud fra, at de er voldelige. Det endte med at 180Grader bare noterede det skete, uden yderlige falbelader, hvilket er en fin løsning på denne usikkerhed.
Tager du overhovedet afstand fra politisk vold!?Det er fuldstændig utroligt, at folk som Jon bliver ved med at insinuere, at højrefløjen ikke tager afstand fra politisk vold! Fat det nu - politisk vold er primært et venstrefløjsproblem, og national-socialisterne er der ingen på højrefløjen (bortset fra VU Århus :), der vil være i selskab med.
På den borgerlige fløj respekterer vi ejendomsretten, herunder menneskets ret til egen krop. Vold, der ikke er selvforsvar, udgør en krænkelse af denne fundamentale ret.
@HenrikRC: Jeg insinuerer ikke noget som helst om 'højrefløjen' - jeg forholder mig konkret til hvad Ole Birk Olesen skriver, og han har i overstående kommentar netop bekræftet, at han ikke tager generel afstand til politisk vold. Det gør han kun når den går ud over 'fredelige mennesker'. I sig selv en ganske syg logik, der ikke er et demokrati og en retsstat værdig. Værre bliver det af, at Ole Birk Olesen åbenbart forbeholder sig retten til at definere, hvem der er fredelig - og det er man åbenbart ikke, hvis man deltager i en lovlig og fredelig demonstration.
Lad os vende Ole Birk Olesens logik om: Kim Møller lægger som bekendt billeder af folk, der deltager i venstrefløjsdemonstrationer med navn ud på sin hjemmeside, sådan at White Pride - og alle andre - ved hvem disse folk er. Er Kim Møller således voldforherligende eller dum? Og berettiger det ifølge Ole Birk Olesens logik, at han fik tæsk?
Kim Møller har forresten lige så svært som Ole Birk Olesen ved at tage afstand til politisk vold - hvilket enhver kan forvisse sig om ved at finde hans kommentarer til overfaldet på Sarah Victoria Bruun på Uriasposten.
Lad os vende Ole Birk Olesens logik om: Kim Møller lægger som bekendt billeder af folk, der deltager i venstrefløjsdemonstrationer med navn ud på sin hjemmeside, sådan at White Pride - og alle andre - ved hvem disse folk er. Er Kim Møller således voldforherligende eller dum? Og berettiger det ifølge Ole Birk Olesens logik, at han fik tæsk?
Kim Møller har forresten lige så svært som Ole Birk Olesen ved at tage afstand til politisk vold - hvilket enhver kan forvisse sig om ved at finde hans kommentarer til overfaldet på Sarah Victoria Bruun på Uriasposten.
Det er jo komplet latterligt at hævde at OBO ikke skulle tage afstand fra politisk vold, pga. ovenstående udsagn. Når to voldelige og modsatrettede grupperinger, kommer i klinch, er de jo lige gode om det. Det ligger jo ligesom i deres (i egen selvforståelse) eksistensberettigelse, at de udøver vold imod den modsatrettede part. Ingen af disse kan med rette anklage den anden for politisk vold. Det giver da sigselv.
Vil du ikke hævde at hvis man deltager i en AK81 fest, som bliver stormet af indvandrerbander og at man der får en blodtud, så er man selv ude om det, i en eller anden absurd forstand? Viser man ikke sin sympati for AK81's metoder, hvis man deltager i sådan en fest? I den analogi er Kim Møller den tilfældige forbi passerende der også får tæv. Han har ikk indikeret at han havde nogen sympatier.
Når nogen, eftersigende, uskyldige så mænger sig med en kendt voldelig gruppering, i en demonstration imod en modsatrettet voldelig gruppering, kan det da næppe komme bag på nogen at de selv har udsat sig for en risiko. Alle er enige om at de ikke har fortjent den behandling, men det er nu sådan tingene er, når man omgåes voldsmænd.
Kim Møller som sagen handler om har jo intet med nogen af grupperingerne at gøre. Han bliver valgt ud og tæsket, fordi han er kendt for sine skarpe meninger (som jeg ikke nødvendigvis deler). Han er på ingen måde kendt for at være voldelig (mig bekendt). Med din logik, kan vi inddrage stort set alle, som hørende til den ene gruppering. Specielt aviser og andre medier, der jævnligt rapporterer fra optøjer og dermed gør offentligheden bekendt med tingene.
Hele din anklage er jo komplet absurd.
Vil du ikke hævde at hvis man deltager i en AK81 fest, som bliver stormet af indvandrerbander og at man der får en blodtud, så er man selv ude om det, i en eller anden absurd forstand? Viser man ikke sin sympati for AK81's metoder, hvis man deltager i sådan en fest? I den analogi er Kim Møller den tilfældige forbi passerende der også får tæv. Han har ikk indikeret at han havde nogen sympatier.
Når nogen, eftersigende, uskyldige så mænger sig med en kendt voldelig gruppering, i en demonstration imod en modsatrettet voldelig gruppering, kan det da næppe komme bag på nogen at de selv har udsat sig for en risiko. Alle er enige om at de ikke har fortjent den behandling, men det er nu sådan tingene er, når man omgåes voldsmænd.
Kim Møller som sagen handler om har jo intet med nogen af grupperingerne at gøre. Han bliver valgt ud og tæsket, fordi han er kendt for sine skarpe meninger (som jeg ikke nødvendigvis deler). Han er på ingen måde kendt for at være voldelig (mig bekendt). Med din logik, kan vi inddrage stort set alle, som hørende til den ene gruppering. Specielt aviser og andre medier, der jævnligt rapporterer fra optøjer og dermed gør offentligheden bekendt med tingene.
Hele din anklage er jo komplet absurd.
Få nu styr på fakta og lav en bare lidt nøgtern skildring! Der var ikke tale om, at to voldelige modsatrettede grupperinger kom i klinch. Episoden skete timer efter demonstrationens afslutning. Der var ikke to grupper i den forbindelse, men et politisk motiveret overfald på bl.a. en 17-årig dreng, der blev alvorligt kvæstet. Du og andre ved det formentlig godt, men vælger at fordreje skildringen af det hændte. Det er ikke at tage utvetydigt afstand fra politisk vold.
@Jan: "Jeg tager afstand fra politisk vold, når det går ud over fredelige mennesker. Jeg gider ikke hidse mig op over politisk vold, hvis det foregår som et led i en løbende udveksling af vold mellem to notorisk voldelige grupperinger." Mere tydeligt kan det vist ikke siges at man kun er imod politisk vold i visse tilfælde.
Hvis man godtager Ole Birk Olesens præmis om de to voldelige grupperinger - hvad der som Redone anbefaler er god grund til ikke at gøre - svarer hans udsagn til i forbindelse med bandekrigen af sige: "Jeg tager afstand fra mord, når det går ud over fredelige mennesker. Jeg gider ikke hidse mig op over mord, hvis det foregår som et led i en løbende udveksling af mord mellem to notorisk moderisk grupperinger."
Hvad angår White Pride, kan jeg anbefale følgende indslag om og med dem i dagens Orientering: http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/02/10/144200.htm Et par citater:
"Jeg går ikke ind decideret for at slå nogen ihjel, men koster det en af deres liv, det ville rage mig en papand! Det ville være status i mit hovede.
Det ville være mere tragisk at miste en pakke smøger på gaden."
Om Kim Møllers forhold til politisk vold: http://www.uriasposten.net/?p=6197
Hvis man godtager Ole Birk Olesens præmis om de to voldelige grupperinger - hvad der som Redone anbefaler er god grund til ikke at gøre - svarer hans udsagn til i forbindelse med bandekrigen af sige: "Jeg tager afstand fra mord, når det går ud over fredelige mennesker. Jeg gider ikke hidse mig op over mord, hvis det foregår som et led i en løbende udveksling af mord mellem to notorisk moderisk grupperinger."
Hvad angår White Pride, kan jeg anbefale følgende indslag om og med dem i dagens Orientering: http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/02/10/144200.htm Et par citater:
"Jeg går ikke ind decideret for at slå nogen ihjel, men koster det en af deres liv, det ville rage mig en papand! Det ville være status i mit hovede.
Det ville være mere tragisk at miste en pakke smøger på gaden."
Om Kim Møllers forhold til politisk vold: http://www.uriasposten.net/?p=6197
Hvis man godtager Ole Birk Olesenspræmis om de to voldelige grupperinger - hvad der som Redone anbefalerer god grund til ikke at gøre - svarer hans udsagn til i forbindelsemed bandekrigen af sige: "Jeg tager afstand fra mord, når det går udover fredelige mennesker. Jeg gider ikke hidse mig op over mord, hvisdet foregår som et led i en løbende udveksling af mord mellem tonotorisk moderisk grupperinger."Åh altså ligesom i bandekrigen.
Så skulle vi også til at græde snot, hver gang et bandemedlem bliver nakket.
Det eneste man egentligt kan gøre der er at ryste på hovedet og håbe på at det ikke går ud over uskyldige.
Hvad angår White Pride er de helt sikkert udenfor pædagogisk række vidde, men politisk har de ingen betydning.
Det er værre med enhedslisten, der har mere end svært ved at tage afstand fra de forskellige voldelige fraktioner. Specielt de autonome voldspsykopater. Problemet her er, at de altså sidder i folketinget.
Der er DF derimod konsekvent, opdager de at et medlem har tilknytning til ekstremistiske grupper, så falder hammeren prompte med en eksklusion.
Derfor er det eneste man kan gøre når White Pride og de forskellige venstreorienterede ekstremister smadrer hinanden, er at ryste opgivende på hovedet og håbe at det ikke går ud over uskyldige.
Det som egentligt kan undre er at både bandemedlemmer og politisk voldelige ekstremister ikke bare sidder i fængsel, så vi kan blive fri for den uorden. Men det ville jo nok betyde at en stor del af enhedslistens vælgerkorps ville ryge ind.
@Kjeld: Jeg kan så konstatere at du synes mord og politisk vold er i orden. Interessant holdning til retsstaten og demokratiet du har der!
White Pride har helt sikkert ingen politisk betydning - men det hjælper ikke dem, der får tæsk af dem!
Hville folketingsmedlemmer fra Enhedslisten er det, der er autonome voldspsykopater, som har svært ved at tage afstand til politisk vold? Per Clausen?
"... jeg vil bare sige, at vi helt klart er afvisende over for at anvende vold, argumentere for vold eller true med vold. Så derfor forstår jeg ikke sammenhængen mellem at komme med den slags udgydelser og at være medlem hos os."
http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-per-jensen-taler-usandt-om-at-han-er-folketingskandidat
Mener du Kim Møller tager afstand til politisk vold - endda mod en ganske ung pige - i den blogpost jeg har linket til?
White Pride har helt sikkert ingen politisk betydning - men det hjælper ikke dem, der får tæsk af dem!
Hville folketingsmedlemmer fra Enhedslisten er det, der er autonome voldspsykopater, som har svært ved at tage afstand til politisk vold? Per Clausen?
"... jeg vil bare sige, at vi helt klart er afvisende over for at anvende vold, argumentere for vold eller true med vold. Så derfor forstår jeg ikke sammenhængen mellem at komme med den slags udgydelser og at være medlem hos os."
http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-per-jensen-taler-usandt-om-at-han-er-folketingskandidat
Mener du Kim Møller tager afstand til politisk vold - endda mod en ganske ung pige - i den blogpost jeg har linket til?
@Jon
Jeg nævnte specifikt DF kontante håndtering af ekstremister, som en modsætning til enhedslistens. Hvis ikke Per Jensen ekskluderes, så har enhedslisten fortsat et problem.
Og der er flere problematiske forhold for dem:
http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-viser-igen-deres-forkaerlighed-for-totalitaere-og-udemokratiske-regimer
http://www.uriasposten.net/?p=10361
http://blog.politiken.dk/simon/2009/12/15/enhedslisten-har-et-demokratisk-problem/
http://www.180grader.dk/Politik/eksperter-om-enhedslistens-terrorreklame-ingen-kan-vaere-i-tvivl-om-at-det-er-forbudt
Selv det blog indlæg som du mener udstiller Kim Møller dokumenterer et problem for enhedslisten. Sig mig har du selv læst det. Kim Møller har ikke lavet det blog indlæg fordi der er en ung pige der blev overfaldet. Det blev lavet fordi medierne pyntede på hendes baggrund.
Sig mig hvad er der galt med jer røde, hvorfor er i så ivrige efter at alle skal have ondt af jer og se jer som nogle stakkels ofre. Og så snart der er et blog indlæg som ikke har ondt af jer, så er det højreradikalt og volds forherligende.
Come on. Tag jer sammen eller tag en tudekiks.
Jeg nævnte specifikt DF kontante håndtering af ekstremister, som en modsætning til enhedslistens. Hvis ikke Per Jensen ekskluderes, så har enhedslisten fortsat et problem.
Og der er flere problematiske forhold for dem:
http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-viser-igen-deres-forkaerlighed-for-totalitaere-og-udemokratiske-regimer
http://www.uriasposten.net/?p=10361
http://blog.politiken.dk/simon/2009/12/15/enhedslisten-har-et-demokratisk-problem/
http://www.180grader.dk/Politik/eksperter-om-enhedslistens-terrorreklame-ingen-kan-vaere-i-tvivl-om-at-det-er-forbudt
Selv det blog indlæg som du mener udstiller Kim Møller dokumenterer et problem for enhedslisten. Sig mig har du selv læst det. Kim Møller har ikke lavet det blog indlæg fordi der er en ung pige der blev overfaldet. Det blev lavet fordi medierne pyntede på hendes baggrund.
Sig mig hvad er der galt med jer røde, hvorfor er i så ivrige efter at alle skal have ondt af jer og se jer som nogle stakkels ofre. Og så snart der er et blog indlæg som ikke har ondt af jer, så er det højreradikalt og volds forherligende.
Come on. Tag jer sammen eller tag en tudekiks.
@Kjeld:
Nu kan man ikke ekskludere en person der selv har meldt sig ud... Det har slået på hans blog, men det ser - sammen med indlægget om Kim Møller - ud til at være blevet slettet, men du kan se det bekræftet i kommentarerne her: http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-per-jensen-taler-usandt-om-at-han-er-folketingskandidat
Jeg undrer mig over din ros til DF's håndteringen af ekstemisme ovenpå sagen med Jesper Langballe - men hans synpunkter var måske ikke ekstreme set med dine øjne? I hvert fald må man konstatere at andre, mindre kendte, personer tidligere er blevet smidt ud af DF for lignende udtalelser, så der i hvert fald en betydelig inkonsekvens hos dem.
Derudover kræver det i betydelig topstyring at kunne smide folk ud i den hastighed DF gør - en topstyring et tidligere medlem betegner som totalitær: http://politiken.dk/politik/article896291.ece
Jeg har svært ved at se, hvad dine indlæg har med denne diskussion at gøre - men okay, det er et kendt debattrick at skifte fokus. Men lad gå:
Chavez er, hvad man end ellers mener om ham, demokratisk valgt. Han er en autoritær leder, og det er mange problemer i forhold til pluralismen og ytringsfriheden i Venezuela - men udemokratisk og totalitær er han altså ikke.
Dit link til Uriasposten handler sådan set ikke om Enhedslisten... Men derudover har jeg altid haft svært ved at forstå Kim Møllers googlinger, så du er måske manden der kan forklare mig det: De folk Møller fremhæver har også været aktive i andre sammenhænge, og...? Så kan de ikke interviewes? Så er det i orden, at de bliver anholdt og sidder på kold asfalt i seks timer uden at blive sigtet for noget? Jeg forstår simpelthen ikke Møllers - og din? - pointe!
At du og Simon Emil Ammitzbøll ikke kan kende forskel på vold og civil ulydighed er jeres problem - men du kan blive klogere her: http://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/
Enhedslisten tog fra centralt hold afstand til den fest.
Tilbage til emnet: Interessant at du mener Kim Møllers indlæg dokumenterer et problem for Enhedslisten - hvilket? Hvordan er det præcis du mener, medierne har pyntet på hendes baggrund? Hun er også medlem af SUF - en lovlig, politisk ungdomsorganisation, der modtager tipsmidler, og som har en tæt tilknytning til Enhedslisten. Og så er hun socialist. Hvad er præcis det epokegørende i disse "afsløringer"? Og mener du det er "afsløringer" der berettiger at hun blev slået ned? Mener du at Kim Møller tager afstand til, at hun blev slået ned? "Hendes udsagn står da: For det kan da ikke være rigtigt, at man kan blive overfaldet på åben gade bare på grund af sine politiske synspunkter. Det er et anslag mod demokratiet".
Jeg ser ikke mig selv som offer - men jeg ser voldsofre som ofre. Det gælder alle tre der blev slået end i lørdag, det gælder Sarah Bruun, og det gælder andre ofre for politisk vold.
Men du mener åbenbart venstreorienterede ofre for politisk vold bare skal tage sig sammen og tage en tudekiks? Jeg finder det da interessant at du og Ole Birk Olesen åbenbart har så svært ved at tage klart og entydigt afstand fra politisk vold.
Nu kan man ikke ekskludere en person der selv har meldt sig ud... Det har slået på hans blog, men det ser - sammen med indlægget om Kim Møller - ud til at være blevet slettet, men du kan se det bekræftet i kommentarerne her: http://www.180grader.dk/Politik/enhedslisten-per-jensen-taler-usandt-om-at-han-er-folketingskandidat
Jeg undrer mig over din ros til DF's håndteringen af ekstemisme ovenpå sagen med Jesper Langballe - men hans synpunkter var måske ikke ekstreme set med dine øjne? I hvert fald må man konstatere at andre, mindre kendte, personer tidligere er blevet smidt ud af DF for lignende udtalelser, så der i hvert fald en betydelig inkonsekvens hos dem.
Derudover kræver det i betydelig topstyring at kunne smide folk ud i den hastighed DF gør - en topstyring et tidligere medlem betegner som totalitær: http://politiken.dk/politik/article896291.ece
Jeg har svært ved at se, hvad dine indlæg har med denne diskussion at gøre - men okay, det er et kendt debattrick at skifte fokus. Men lad gå:
Chavez er, hvad man end ellers mener om ham, demokratisk valgt. Han er en autoritær leder, og det er mange problemer i forhold til pluralismen og ytringsfriheden i Venezuela - men udemokratisk og totalitær er han altså ikke.
Dit link til Uriasposten handler sådan set ikke om Enhedslisten... Men derudover har jeg altid haft svært ved at forstå Kim Møllers googlinger, så du er måske manden der kan forklare mig det: De folk Møller fremhæver har også været aktive i andre sammenhænge, og...? Så kan de ikke interviewes? Så er det i orden, at de bliver anholdt og sidder på kold asfalt i seks timer uden at blive sigtet for noget? Jeg forstår simpelthen ikke Møllers - og din? - pointe!
At du og Simon Emil Ammitzbøll ikke kan kende forskel på vold og civil ulydighed er jeres problem - men du kan blive klogere her: http://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/
Enhedslisten tog fra centralt hold afstand til den fest.
Tilbage til emnet: Interessant at du mener Kim Møllers indlæg dokumenterer et problem for Enhedslisten - hvilket? Hvordan er det præcis du mener, medierne har pyntet på hendes baggrund? Hun er også medlem af SUF - en lovlig, politisk ungdomsorganisation, der modtager tipsmidler, og som har en tæt tilknytning til Enhedslisten. Og så er hun socialist. Hvad er præcis det epokegørende i disse "afsløringer"? Og mener du det er "afsløringer" der berettiger at hun blev slået ned? Mener du at Kim Møller tager afstand til, at hun blev slået ned? "Hendes udsagn står da: For det kan da ikke være rigtigt, at man kan blive overfaldet på åben gade bare på grund af sine politiske synspunkter. Det er et anslag mod demokratiet".
Jeg ser ikke mig selv som offer - men jeg ser voldsofre som ofre. Det gælder alle tre der blev slået end i lørdag, det gælder Sarah Bruun, og det gælder andre ofre for politisk vold.
Men du mener åbenbart venstreorienterede ofre for politisk vold bare skal tage sig sammen og tage en tudekiks? Jeg finder det da interessant at du og Ole Birk Olesen åbenbart har så svært ved at tage klart og entydigt afstand fra politisk vold.
@Jon
Den som lever ved sværdet skal dø ved sværdet.
Sarah Bruun erklærer sig utvetydigt for revolutionær. Derfor kan det aldrig undre en meter at hun roder sig ud i nogle øretæver, og rent faktisk så tror jeg at de opsøger den slags. En af de sjove var at hun var rystet over at de kendte hendes navn, men lad mig gætte på at de har mødt hinanden før på barrikaderne.
Jeg kan huske for en lang række år tilbage en DR reporter fra et ungdomsprogram som var ude at dække en demonstration, hvor politiet måtte gribe ind. Her var den "stakkels" reporter så uheldig at komme i vejen og fik nogle knubs.
Men det utrolige ved reportagen var at han for det første kunne fortsætte med at rapportere mens han blev "pryglet", og ydermere som prikken over i'et - hans stemme.
Han lød helt salig og triumferende som, næsten som en fodboldspiller der lige har scoret mål, mens han råbte hjælp politivold.
Han havde jo sin historie med ham som offer. Og på samme måde blev Sarah Bruun offer. Hun havde sikkert bare den aften glemt at hun var alene og ikke sammen med sine venner da hun spottede nogle af hendes "arvefjender". Men det har sikkert givet hende et par stjerner på skuldrene.
Hvornår en venstreorienteret gruppe er voldelig kan være svært at sige, for der er så mange og de oprettes og nedlægges i hele tiden. Derfor er gruppen altid fredelig og ikke voldelig og total uskyldig - indtil andet er bevist. Men som Kim Møller jo dokumenterer så er det Tordenskjolds soldater.
Og mediene sluger det råt og hver gang dækker de ukritisk det nye initiativ, som reelt er gammel vin på nye flasker. http://punditokraterne.dk/2009/12/14/kom-forbi-n%C3%A6sten-helt-tilf%C3%A6ldigt/comment-page-1/
Og tager vi ikke afstand, jo det gør vi da. Vi tager afstand fra begge parter. Men vi tager heller ikke parti, så derfor ryster vi blot på hovedet når de slår på hinanden.
Den som lever ved sværdet skal dø ved sværdet.
Sarah Bruun erklærer sig utvetydigt for revolutionær. Derfor kan det aldrig undre en meter at hun roder sig ud i nogle øretæver, og rent faktisk så tror jeg at de opsøger den slags. En af de sjove var at hun var rystet over at de kendte hendes navn, men lad mig gætte på at de har mødt hinanden før på barrikaderne.
Jeg kan huske for en lang række år tilbage en DR reporter fra et ungdomsprogram som var ude at dække en demonstration, hvor politiet måtte gribe ind. Her var den "stakkels" reporter så uheldig at komme i vejen og fik nogle knubs.
Men det utrolige ved reportagen var at han for det første kunne fortsætte med at rapportere mens han blev "pryglet", og ydermere som prikken over i'et - hans stemme.
Han lød helt salig og triumferende som, næsten som en fodboldspiller der lige har scoret mål, mens han råbte hjælp politivold.
Han havde jo sin historie med ham som offer. Og på samme måde blev Sarah Bruun offer. Hun havde sikkert bare den aften glemt at hun var alene og ikke sammen med sine venner da hun spottede nogle af hendes "arvefjender". Men det har sikkert givet hende et par stjerner på skuldrene.
Hvornår en venstreorienteret gruppe er voldelig kan være svært at sige, for der er så mange og de oprettes og nedlægges i hele tiden. Derfor er gruppen altid fredelig og ikke voldelig og total uskyldig - indtil andet er bevist. Men som Kim Møller jo dokumenterer så er det Tordenskjolds soldater.
Og mediene sluger det råt og hver gang dækker de ukritisk det nye initiativ, som reelt er gammel vin på nye flasker. http://punditokraterne.dk/2009/12/14/kom-forbi-n%C3%A6sten-helt-tilf%C3%A6ldigt/comment-page-1/
Og tager vi ikke afstand, jo det gør vi da. Vi tager afstand fra begge parter. Men vi tager heller ikke parti, så derfor ryster vi blot på hovedet når de slår på hinanden.
@Kjeld: Dit ganske ulækre indlæg demonstrerer jo med al ønskelig tydelighed min pointe: Du har ikke noget problem med politisk vold - så længe den bliver begået mod venstrefløjen! Du aner intet om pigen, men komme med en række selvopfundne beskyldninger, som du mener berettiger at hun fik tæsk! Kim Møller nøjes i det mindste med at skrive om hendes holdninger - du finder på.
Du har gjort din holdning klar: Du mener ikke det er okay når Kim Møller får tæsk for sine holdninger - hvad jeg kun kan være enig med dig i! Men du synes det er okay, når Sarah Bruun og andre venstreorienterede gør det!
Derudover synes du åbenbart det er okay, når journalister får tæsk mens de udfører deres arbejder! Untaget altså, når journalisten er Kim Møller.
Fy for pokker!
Du har gjort din holdning klar: Du mener ikke det er okay når Kim Møller får tæsk for sine holdninger - hvad jeg kun kan være enig med dig i! Men du synes det er okay, når Sarah Bruun og andre venstreorienterede gør det!
Derudover synes du åbenbart det er okay, når journalister får tæsk mens de udfører deres arbejder! Untaget altså, når journalisten er Kim Møller.
Fy for pokker!
Det er sjovt nok slet ikke sådan jeg læser Kjelds indlæg. Men du må jo tolke det som du selv finder mest praktisk for dit argument.
@Jon
Du har åbenbart ikke fattet det. Jeg tager afstand fra vold mod både Sahar Bruun og Per Clausen. Men jeg tager i samme omgang også afstand fra dem fordi de tilhører revolutionære organisationer.
Det er ikke nogen gradbøjening, men givet malurt i bægeret for dem.
Du har åbenbart ikke fattet det. Jeg tager afstand fra vold mod både Sahar Bruun og Per Clausen. Men jeg tager i samme omgang også afstand fra dem fordi de tilhører revolutionære organisationer.
Det er ikke nogen gradbøjening, men givet malurt i bægeret for dem.
@Jan: Det kan du jo så lade være med - men jeg synes da det kunne være interessant at få at vide hvordan du læser følgende: "Den som lever ved sværdet skal dø ved sværdet.
Sarah Bruun erklærer sig utvetydigt for revolutionær. Derfor kan det aldrig undre en meter at hun roder sig ud i nogle øretæver, og rent faktisk så tror jeg at de opsøger den slags. En af de sjove var at hun var rystet over at de kendte hendes navn, men lad mig gætte på at de har mødt hinanden før på barrikaderne." Jeg har svært ved at læse det anderledes end, at Kjeld finder det okay at hun får tæsk - på grund af hans fantasier om hende.
@Kjeld: At være demokrat er som bekendt at forsvare folks ret til at have helt andre politiske holdninger end en selv. Det har du åbenbart meget svært ved! Men jeg er da glad for at se, at du langt om længe kan finde ud af at tage klart og entydigt afstand fra politsk vold!
Desværre kan du åbenbart ikke se forskellen på et politisk parti og en folk bøller. Jeg kan anbefale dig at høre indslaget om White Pride fra Orientering, hvor White Pride selv udtaler sig: http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/02/10/144200.htm
Per Clausen har modtaget dødstrusler: http://ekstrabladet.dk/112/article1299172.ece Mener du at det også bare er hvad han må forvente? Har du ham mistænkt for i smug at sidde og sende dødstrusler ud til hans politiske modstandere?
Sarah Bruun erklærer sig utvetydigt for revolutionær. Derfor kan det aldrig undre en meter at hun roder sig ud i nogle øretæver, og rent faktisk så tror jeg at de opsøger den slags. En af de sjove var at hun var rystet over at de kendte hendes navn, men lad mig gætte på at de har mødt hinanden før på barrikaderne." Jeg har svært ved at læse det anderledes end, at Kjeld finder det okay at hun får tæsk - på grund af hans fantasier om hende.
@Kjeld: At være demokrat er som bekendt at forsvare folks ret til at have helt andre politiske holdninger end en selv. Det har du åbenbart meget svært ved! Men jeg er da glad for at se, at du langt om længe kan finde ud af at tage klart og entydigt afstand fra politsk vold!
Desværre kan du åbenbart ikke se forskellen på et politisk parti og en folk bøller. Jeg kan anbefale dig at høre indslaget om White Pride fra Orientering, hvor White Pride selv udtaler sig: http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2010/02/10/144200.htm
Per Clausen har modtaget dødstrusler: http://ekstrabladet.dk/112/article1299172.ece Mener du at det også bare er hvad han må forvente? Har du ham mistænkt for i smug at sidde og sende dødstrusler ud til hans politiske modstandere?
Jamen jeg læser det da præcist som det står der. Det kan næppe undre nogen at når man er erklæret enig med en voldelig gruppering, så er man et "mål" for den modsatrettede gruppering, ligesom man derved anerkender at der er "mål" på den side. Det er da uendelig forkert at slå på hinanden, pga. forskel i holdninger. Deri er der ingen tvivl og det ser jeg slet ikke at Kjeld benægter, på nogen som helst måde, tværtimod.
Jeg synes også at det er latterligt at folk slår hinanden ihjel i bandekrigen, men det kommer på ingen måde bag på mig, at det går ud over medlemmerne af de respektive bander. . Hvis en tilfældig journalist blev myrdet ifm. bandekrigen, ville det være helt uventet, og burde kræve en stor medie dækning. Journalisten er analog med Kim Møller i den sammenhæng.
Læs evt. William Jansens udmærkede og objektive indlæg på fridebat.dk:
http://www.fridebat.nu/index.php/artikler/34-artikler/64-overfaldet-pa-kim-moller
Jeg synes også at det er latterligt at folk slår hinanden ihjel i bandekrigen, men det kommer på ingen måde bag på mig, at det går ud over medlemmerne af de respektive bander. . Hvis en tilfældig journalist blev myrdet ifm. bandekrigen, ville det være helt uventet, og burde kræve en stor medie dækning. Journalisten er analog med Kim Møller i den sammenhæng.
Læs evt. William Jansens udmærkede og objektive indlæg på fridebat.dk:
http://www.fridebat.nu/index.php/artikler/34-artikler/64-overfaldet-pa-kim-moller
@jon
Og så ved jeg ikke hvorfor du blander White Pride ind i det i hele tiden. Dem er der ingen som vil have noget med at gøre.
Men de autonome voldspsykopater omfavnes derimod af specielt enhedslisten.
At være demokrat er som bekendt at forsvare folks ret til at have helt andre politiske holdninger end en selv.Hvor mange venstre orienterede politikere har egentligt fast livvagt?
Og så ved jeg ikke hvorfor du blander White Pride ind i det i hele tiden. Dem er der ingen som vil have noget med at gøre.
Men de autonome voldspsykopater omfavnes derimod af specielt enhedslisten.
-"Men de autonome voldspsykopater omfavnes derimod af specielt enhedslisten.".
... og i den grad af de statskontrollerede medier.
... og i den grad af de statskontrollerede medier.
@Jan: HVILKEN voldelig gruppering erklærer Sarah Bruun sig enig med?! SUF? Enhedslisten? Du mener seriøst at det er i orden at Sarah Bruun for tæsk og Per Clausen modtager dødstrusler - fordi SUF og Enhedslisten betragter White Pride som mål?! En ganske alvorlig beskyldning, jeg gerne vil bede dig dokumentere!
Kim Møller er ingen tilfældig journalist: Han er en - ikke-voldelig! - part i en politisk kamp. Det gør det IKKE okay at han bliver slået ned - ligesom det ikke er i orden andre bliver slået ned på grund af deres holdninger.
Har både læst og kommenteret Jansens indlæg. Jeg citerer fra hans svar til mig:
"Hun nærmest afskriver parlamentarisk aktivitet i et borgerligt demokrati, og hylder revolutionær praksis. Det kan vi tolke alt fra uskyldighed over anti-demokrati til voldsromantik ind i. Kim Møller gør formodentlig det sidste, men l ader i sidste ende afgørelsen være op til os andre. Jeg mener, at baggrunden er relevant, hvis vi skal vurdere, hvem Sarah Victoria Bruun er, og hvad hun står for.
Personligt mener (og skriver) jeg, at det er moralsk tvivlsomt at inddrage det i en sag, hvor Sarah Victoria Bruun er et voldsoffer."
Jeg er ikke enig i, at Kim Møller tilføjer noget nyt til billedet af hende - men kan ellers kun erklære mig helt enig!
Kim Møller er ingen tilfældig journalist: Han er en - ikke-voldelig! - part i en politisk kamp. Det gør det IKKE okay at han bliver slået ned - ligesom det ikke er i orden andre bliver slået ned på grund af deres holdninger.
Har både læst og kommenteret Jansens indlæg. Jeg citerer fra hans svar til mig:
"Hun nærmest afskriver parlamentarisk aktivitet i et borgerligt demokrati, og hylder revolutionær praksis. Det kan vi tolke alt fra uskyldighed over anti-demokrati til voldsromantik ind i. Kim Møller gør formodentlig det sidste, men l ader i sidste ende afgørelsen være op til os andre. Jeg mener, at baggrunden er relevant, hvis vi skal vurdere, hvem Sarah Victoria Bruun er, og hvad hun står for.
Personligt mener (og skriver) jeg, at det er moralsk tvivlsomt at inddrage det i en sag, hvor Sarah Victoria Bruun er et voldsoffer."
Jeg er ikke enig i, at Kim Møller tilføjer noget nyt til billedet af hende - men kan ellers kun erklære mig helt enig!
Drop nu stråmændene. Det er noget pjat.
Hvis jeg rendte rundt og demonstrerede og hejlede sammen med White Pride i en demonstration imod rødfacisterne, ville det så komme bag på dig hvis jeg fik tæsk af disse rødfacister?
Jeg har på intet tidspunkt tilkendegivet at jeg synes at nogen som helst af episoderne er acceptable. Jeg siger bare at det kommer ikke bag på nogen at White Pride får tæv og at rødfacistrerne gør det, når de demonstrerer imod hinanden. Der er heller ingen der undrer sig voldsomt over at der bliver skudt efter Jønke, vel?
Kim Møller var ikke med i nogen demonstration og havde på ingen måde (mig bekendt) tilkendegivet at han var der for at støtte White Pride. Han har mig bekendt aldrig ytret nogen som helst sympati, eller tilnærmelsesvis association med White Pride. Deri består forskellen.
Husk nu på at vi diskuterer hvorfor Ole gør mere ud af den ene historie end den anden. Og det er fordi han vurderer at det kommer bag på flere at Kim Møller fik tæsk end Sarah Bruun. Og den vurdering er jeg såmend bare helt enig i. Begge tilfælde af vold er præcis ligeligt forkasteligt. Jeg er i bund og grund fløjtende ligeglad med om det er politisk motiveret eller ej.
Hvis jeg rendte rundt og demonstrerede og hejlede sammen med White Pride i en demonstration imod rødfacisterne, ville det så komme bag på dig hvis jeg fik tæsk af disse rødfacister?
Jeg har på intet tidspunkt tilkendegivet at jeg synes at nogen som helst af episoderne er acceptable. Jeg siger bare at det kommer ikke bag på nogen at White Pride får tæv og at rødfacistrerne gør det, når de demonstrerer imod hinanden. Der er heller ingen der undrer sig voldsomt over at der bliver skudt efter Jønke, vel?
Kim Møller var ikke med i nogen demonstration og havde på ingen måde (mig bekendt) tilkendegivet at han var der for at støtte White Pride. Han har mig bekendt aldrig ytret nogen som helst sympati, eller tilnærmelsesvis association med White Pride. Deri består forskellen.
Husk nu på at vi diskuterer hvorfor Ole gør mere ud af den ene historie end den anden. Og det er fordi han vurderer at det kommer bag på flere at Kim Møller fik tæsk end Sarah Bruun. Og den vurdering er jeg såmend bare helt enig i. Begge tilfælde af vold er præcis ligeligt forkasteligt. Jeg er i bund og grund fløjtende ligeglad med om det er politisk motiveret eller ej.
@Jon
Burde Sarah egentligt ikke have at vide hvor glad hun bør være for at leve i et demokratisk retssamfund der beskytter hende.
Burde Sarah egentligt ikke have at vide hvor glad hun bør være for at leve i et demokratisk retssamfund der beskytter hende.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Leder
Foie gras-gæs og fuglekonger
 | ||
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 45 minutter siden i Leder
Tilføjet 02/02 18:06 til Boblere
24 KommentarerTroen på, at det hele er gratis, smuldrer
Udgivet for 4 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 18:44 til Boblere
Ikke se, ikke høre - når venstrefløjen leger politik
Udgivet for 5 dage siden i Leder
Tilføjet 30/01 00:06 til Boblere
Vi kunne jo starte med faktisk at fange indbrudstyvene ...
Udgivet for 9 dage siden i Leder
Tilføjet 25/01 23:08 til Boblere
Thor Möger overrasker - på godt og ondt
Udgivet for 17 dage siden i Leder
Tilføjet 17/01 23:57 til Boblere
Derfor er løftebrudsdiskussionen vigtig
Udgivet for 23 dage siden i Leder
Tilføjet 11/01 22:06 til Boblere
Kommunal diskrimination af rygende medarbejdere
Udgivet for 25 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 21:38 til Boblere
Opera som civilisationssøjle ... Nej, vel?
Udgivet for 26 dage siden i Leder
Tilføjet 09/01 00:05 til Boblere
Den falske sang om fortidens hjemmegående husmødre
Udgivet for 29 dage siden i Leder
Tilføjet 06/01 09:40 til Boblere
SF's Jesper Petersen løber tør for argumenter
Udgivet for 30 dage siden i Leder
Tilføjet 04/01 23:14 til Boblere
Thorning - siger et, men gør noget helt andet
Udgivet for 32 dage siden i Leder
Tilføjet 02/01 21:03 til Boblere
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 49 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 45 klik
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen.... 03/02 20:34 - 44 klik
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk 03/02 18:57 - 43 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 831 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 634 klik
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige 03/02 10:32 - 320 klik
Asylsøgere røvede guldsmed: Guldsmed anholdt selv røver 03/02 06:07 - 318 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 307 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1892 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1325 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1257 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1207 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
Klummer
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |