LEDER: Syv ud af ti lokalforeningsformænd fra Venstre vil have en fremrykning af efterlønsreformen fra 2006, så efterlønsalderen ikke først bliver hævet i 2019. Forhandlingerne om det skal begynde allerede efter det kommende valg, mener de. Synspunktet er udtryk for, at der stadig er en rest af sund fornuft i Venstres bagland, hvor man for det første erkender nødvendigheden af at mindske socialstatens udgiftsniveau, og hvor man for det andet er klar over, at det er en borgerlig regerings opgave at vise lederskab i den økonomiske politik fremfor at lade fokusgrupper og meningsmålinger enevældigt styre, hvilke udspil man vil præsentere for vælgerne.
Venstre er nu i den situation, at både et klart flertal af partiets vælgere og af partiets tillidsfolk vil have mindsket udgifterne til efterløn. Og hvad svarer så finansordfører Jacob Jensen?
"Jeg sætter pris på, at Venstre-folk vil holde igen på de offentlige finanser, når vi er i krise. Men det ligger ikke i vores pipeline overhovedet at skulle forringe efterlønnen - hverken før eller efter et valg," siger han.
Nej, selvfølgelig ikke. Tænk hvis man ligefrem fik en sag at gå til valg på, så vælgerne kunne få det indtryk, at Venstre og de Konservative modsat venstrefløjspopulisterne Thorning og Søvndal er villige til at træffe visse upopulære beslutninger for til gengæld at få styr på udgiftsniveauet, så fremtidens skatteydere ikke skal betale for nutidens overforbrug ... Man ville jo risikere, at en sådan dagsorden kunne tage opmærksomhed fra alle de andre vigtige føljetoner, som regeringen stadig bruger mest energi på: Udenrigsminister Lene Espersens villighed til at yde en indsats i sit embede, Venstres pressetjenestes fortsatte problemer med at skabe gode historier fremfor dårlige, særbeskatning af private pensionsopsparinger o.s.v.
Hvorfor bekymre sig om at sætte en anden dagsorden med markante politiske udspil, når det går så glimrende i dag?
Venstre er nu i den situation, at både et klart flertal af partiets vælgere og af partiets tillidsfolk vil have mindsket udgifterne til efterløn. Og hvad svarer så finansordfører Jacob Jensen?
"Jeg sætter pris på, at Venstre-folk vil holde igen på de offentlige finanser, når vi er i krise. Men det ligger ikke i vores pipeline overhovedet at skulle forringe efterlønnen - hverken før eller efter et valg," siger han.
Nej, selvfølgelig ikke. Tænk hvis man ligefrem fik en sag at gå til valg på, så vælgerne kunne få det indtryk, at Venstre og de Konservative modsat venstrefløjspopulisterne Thorning og Søvndal er villige til at træffe visse upopulære beslutninger for til gengæld at få styr på udgiftsniveauet, så fremtidens skatteydere ikke skal betale for nutidens overforbrug ... Man ville jo risikere, at en sådan dagsorden kunne tage opmærksomhed fra alle de andre vigtige føljetoner, som regeringen stadig bruger mest energi på: Udenrigsminister Lene Espersens villighed til at yde en indsats i sit embede, Venstres pressetjenestes fortsatte problemer med at skabe gode historier fremfor dårlige, særbeskatning af private pensionsopsparinger o.s.v.
Hvorfor bekymre sig om at sætte en anden dagsorden med markante politiske udspil, når det går så glimrende i dag?
