Kontakt 180Grader.dk
12

Skrevet af Code 277 dage siden - Direkte link

Jeg er sikker på at en datalog også går RIGTIG meget op i om det er økologisk eller ej. /sarkasme


Skrevet af dengamleaage 277 dage siden - Direkte link

Nu kender jeg faktisk flere dataloger og mig bekendt går de ret strengt efter økologiske varer  - sammen med ægtefællen forstås. Muligvis er det mere lønforskellen end uddannelsesforskellen der betinger den økologiske forskel.


Skrevet af Sune Justesen 277 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke, jeg forstår dette. Er det irrationelt at købe økologisk? Det er vel bare hvad det er - et frit valg.


Skrevet af Cool Carl 277 dage siden - Direkte link

Jeg tror, at forklaringen er, at OK, der har lagt artiklen på, selv er traditionel landmand af type "Bæredygtigt Landbrug", der betragter økologi som en slags hysteri.


Skrevet af Andreas Baumann 277 dage siden - Direkte link

Det tror jeg også. Men det er jo hvad man skulle forvente - højtuddannede er generelt mere risikoaverse mht. forbrugsvarer...


Skrevet af skum-frands 276 dage siden - Direkte link

Jeg ville nærmere kalde det "okkult religion".


Skrevet af Otto Kjærgaard 276 dage siden - Direkte link

Jeg driver mit landbrug økologisk, ikke af ideologiske årsager, men fordi forholdene på ejendommen, gjorde det fordelagtigt og fordi kunderne har ret.


Skrevet af Klaus K 276 dage siden - Direkte link

Nu er det jo vist flere steder i den videnskabelige litteratur, at folk der køber økologisk har en svagere moral end dem, der ikke gør det. Grønne forbrugere er simpelthen dårligere mennesker, målt med vores kristne målestok. 

Grønne forbrugere snyder og stjæler


Måske køber de økologi, fordi de vil dulme deres i forvejen dårlige samvittighed? Måske føler de sig bedre end andre, når de har købt økologisk - og derfor mener, at de kan tillade sig at være ondskabsfulde og tyvagtige efterfølgende?

Betyder det, at højtuddannede har en svagere karakter end lavtuddannede? Ja - det gør det. Betyder det, at mere uddannelse fører til mere ondskab? Måske. Det kan dog også være det, de højtuddannede kalder "den sociale arv" ;)


Skrevet af marius 277 dage siden - Direkte link

Måske man bare mister smagen for pesticider?


Skrevet af Kian Conteh 276 dage siden - Direkte link

Og elsker smagen af dødelige svampesporer i havregrynene og VTEC i grøntsagerne.

 

Sådan er vi så forskellige...


Skrevet af Andreas Baumann 276 dage siden - Direkte link

Der optræder aldrig kontamination med biotika i konventionelle fødevarer, kan jeg forstå. Hvad så med salmonella-kyllingerne? Eller BSE?


Skrevet af Morten Johansen 276 dage siden - Direkte link

Det er på ingen måde irrationelt at købe økologisk. Det er tilgengæld irrationelt at tro, at økologi ikke bringer nogen samfundsmæssige gevinster med sig.

 

Økologi opretholder fx en stor biodiversitet, og gør at arter ikke går tabt. Hvis en art, som har potentiale til at kurere AIDS og kræft via dens genom gik tabt, så kan du selv prøve at regne på hvilke økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser det ville have. Problemet er, at hvis sådan en art gik tabt, så ville vi aldrig vide det, hvorfor folk ikke lægger mærke til det, og dert er sandsynligvis derfor folk som dig ikke går op i økologi. Men at kalde det irrationelt at beskytte vores natur, det er vist i sandheden det egentligt irationelle.


Skrevet af Kian Conteh 276 dage siden - Direkte link

Økologi opretholder fx en stor biodiversitet,

Hvordan det? Økologisk dyrkning handler stadig om monokultur.

 

Hvad værre er, så er udbyttet pr. areal lavere for økologisk produktion, hvilket betyder, at der skal bruges endnu mere vild natur i brug for at producere nok økologisk mad. Skovrydning for økologisk produktion er lige så slemt som rydning til optimalt konventionelt jordbrug - der skal bare ryddes mere til den økologiske produktion. Hvis du ønsker at beskytte naturen, så er det ikke økologi, der skal fremmes.

 

Økologi sælges i vid udstrækning under falsk varebetegnelse, der giver folk alt for høje forventninger.

 


Skrevet af Morten Johansen 275 dage siden - Direkte link

Diverse sprøjtemidler kvæler biodiversiteten, både direkte, men også indirekte ved at de løber ud i vandløb og lignende, og visse arter kan være særligt udsatte. Desuden er der forurening forbundet med selve processen i at fremstille kunstgødning til konventionelt landbrug. 

 

Du har ret i, at det er et problem, at økologisk landbrug ikke kan gøres ligeså kompakt som konventionelt landbrug. Men økologisk landbrug er kun skadeligt for det område der bliver ryddet til dyrkning, og man har altså større kontrol over hvor skadesvirkningerne rammer. Desuden rammer økologisk landbrug ikke specifikke arter specielt hårdt - det samlede antal dyr arterne imellem vil mindskes, men man vil ikke se specifikke arter forsvinde . Konventionelt landbrug forurener et stort areal udover det der dyrkes. Og så har jeg ikke engang nævnt forurening af grundvandet, som konventionelt landbrug medfører.


Skrevet af Rasmus Ole Hansen 275 dage siden - Direkte link

Nu bruger økologiske landmænd altså også gødning. Nu er der jo sket i en udvikling i kunstgødning de sidste 40 år, så mon ikke gylle egentlig forurener mere end kunstgødning, når det kommer til stykket...


Skrevet af Morten Johansen 275 dage siden - Direkte link

Du må gerne komme med en kilde på, at organisk gødning forurener mere end uorganisk gødning. 


Skrevet af Kian Conteh 275 dage siden - Direkte link

Kilder er noget man leverer, ikke noget man afkræver andre!!


Skrevet af Rasmus Ole Hansen 274 dage siden - Direkte link

Du kan jo f.eks google nitrat. 

 


Skrevet af Otto Kjærgaard 274 dage siden - Direkte link

Man må bruge de samme kvælstofmængder i økologisk som i uøkologisk landbrug. Eneste krav er, at al gødning i økologisk landbrug er husdyrsgødning. Med hensyn til nedsivning af kvælstof er der således ikke forskel på økologisk og konventionelt landbrug.


Skrevet af Kian Conteh 275 dage siden - Direkte link

Diverse sprøjtemidler kvæler biodiversiteten, både direkte, men også indirekte ved at de løber ud i vandløb og lignende, og visse arter kan være særligt udsatte. Desuden er der forurening forbundet med selve processen i at fremstille kunstgødning til konventionelt landbrug. 

Det er der vist ikke meget hold i. Hvis vi skal ned i så små marginaler, så skal du også regne med hvad det koster at mekanisk fjerne ukrudt og lignende.

Desuden rammer økologisk landbrug ikke specifikke arter specielt hårdt - det samlede antal dyr arterne imellem vil mindskes, men man vil ikke se specifikke arter forsvinde 

Hvor kommer den forskel fra? Hvad er det for nogle dyr, der er mere udsatte i konventionelt landbrug?

 

I det hele taget lyder det som om du sammenligner med konventionelt landbrug for 30 år siden. Der er altså sket noget i den mellemliggende periode.


Skrevet af Gunver 275 dage siden - Direkte link

Hvorfor i al verden er grønne forbrugere dårligere mennesker? Har I ikke noget mere begavet at skrive om? Jeg laver en hønsekødssuppe til hvert nytår, som mit bidrag til nytårsaften. Jeg har konstateret, at jeg skal brúge MANGE flere hønseterninger til, hvís jeg bruger ikke økologiske varer, hvis suppen skal smage ordentligt. De alm grønsager smager bare ikke af noget. Tag et selleri af hver slags,  skær det over og duft forskellen. Der er himmelvid forskel. Jeg køber ikke altid økolgisk, men jeg gør det, hvor jeg kan. Økologiske produkter mætter mere, fordi de indeholder mange flere af de næringstoffer, vi har brug for og som vi ikke kender til.


Skrevet af Otto Kjærgaard 275 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke nogen har påstået at grønne forbrugere er dårligere mennesker, fordi man handler mindre rationelt og fornuftigt behøver man ikke at være et dårligere menneske.

 

Selvom jeg tjener penge på økologiske produkter så bryder jeg mig ikke om, at at salget af økologiske produkter er drevet mere af myter end af fakta. Desværre er begejstringen hos mange af mine økologiske kollegaer så stor, at der bruges lige lovlig mange superlativer i markedsføringen. Der er ikke stor dokumenterbar forskel på økologiske og ikke økologiske varer, der er en mindre forskel med hensyn til dyrevelfærd. Herudover er der en mere varieret fauna på de økologisk dyrkede marker. Det man som forbruger får er ikke bedre kvalitet, men man er med til at betale for at varerne er fremstillet på en bestemt måde, det er ærlig økologi.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Mad og drikke

16
16
8
13
16
20
14
5
15
25
68
20
41
44
17
22
14
25
15
19
Om Otto Kjærgaard
57 år, gårdejer, civilingeniør, HD i finansiering. Gift og har 3 voksne børn.

Opvokset i Sønderjylland med et liberalistisk og nationalt...

Se Otto Kjærgaards profil
eller
Følg Otto Kjærgaard