BookmarkletTilføj til    |
Brrrr, hvor Sørensen blev Den Globale opvarmning af?
Udgivet for 869 dage siden i Miljø
Tilføjet 06/01 08:17 til Boblere af Ukendt
Kilde: jp.dk
Administration: Rediger eller Slet artikel (2259 læsninger)
Det er ikke nemt at tro på, at CO2-forårsaget opvarmning skulle være menneskehedens største problem.
Menneskehedens største problemer hedder IPCC og FN.
35 Kommentarer
Skrevet af Det er mig, der har lagt linket på. Vh. Abel.
Skrevet af Da IPCC har slået fast at solen ingen indvirkning har haft på klimaet i 100 år, og at havet påvirker hedder ikke jordens klima - må den nuværende kulde være a) en FATAMORGANA eller b) CO2 relateret.
Uanset hvad der er sandt så kan et lokalt vejr på et givet tidspunkt ikke sige noget som helst om klima(forandringer)!
Iige så useriøst er det når man i DR hører "eksperter" stå på nakken af hinanden og tilskrive en lokal hedebølge i 4 dage som et resultat af global opvarmning.
Men hvis der ikke kom -50º C i Sverige og der ikke var sne i Danmark og resten af Europa, skulle du bare høre Connie Hedegård, Anne Grethe Holmsgård, Lykke Friis samt mange andre stå og love brandbeskatning af enhver menneskelig aktivitet i klimaets hellige navn foruden oprettelse af diverse STASI-lignende kontrolkorps til underkuelse af civilbefolkningen.
Al Gores løgnepropaganda ville blive genudsendt og genudsendt i DDR i stedet for "Matador".
Den slags har ingen hæmninger.
Skrevet af Det er simpelthen så morsomt .... :-)
Jeg har i de sidste dage set den nølen, den måske værste og koldeste vinter globalt set i 30 år er bleven mødt med i medierne. I starten ignorerede man det simpelthen - nu går man så med til at sige at det er koldt hist- og her. Men ingen tør sige det lige ud - "Dette er nok den koldeste vinter i tre årtier, og undskyld for de sidste mange års klima-heiss, det var vist en smutter..."
Nu skal et par kolde dage jo ikke betyde at klimaet ikke stadig er ved at blive varmere, vil nogle sige. Og det har de da ret i, selvom alt jo tyder på, at kun bevist manipulation af klimadata samt pression af videnskablige samfund kunne holde "hockey-stav" grafen kørende ud over 2006, hvor den globale opvarmning tilsyneladende og ret ubelejligt for tilhængerne, stoppede. Og lad os endelig ikke genoplive debatten omkring hvorvidt menneskeudledt CO2 har nogen-som-helst effekt på klimaet - for selvfølgelig har den ikke det, det er vist efterhånden klart for enhver seriøs forsker inden- og udenfor IPCC.
Lad os velkomme 2010 - det år hvor klimaboblen endegyldigt brister, og hvor IPCC vil vride sig i sine dødskramper. Hvor 100 tusinder af klima-forskere og klima-journalister og klima-lobbyister bliver arbejdsløse, og kan begynde at lave noget nyttigt i stedet. Hvor den sidste skatte-milliard er blevet sendt efter tåbelige kontra-produktive klimaprojekter og/eller konferencer, og hvor der i TV på ugebasis bliver plads til en 6-7 gode krimier o.lign. på den sendeflade, der de sidste år har været okkuperet af smeltende gletchere og tudende klima-forskere med islandske sweatere og IPCC-dollar stikkende ud af uldbukserne.
Hurra for deres logik - stop al udvikling, vingeskyd den 3. verdens (og vores egen) vækst, red Maldiverne og 5 isbjørne, men lad 2-3 milliarder mennesker gå til i sult og fattigdom og elendighed. De skulle da vist have hængt ham James Watt da han kom med hans dampmaskine - industraliseringen har trods alt kun forlænget den gennemsnitlige levealder med 200% og nedsat den almindelige arbejdstid med 100%. Vi vil tilbage til de gode tider med spædbørnsdødelighed på 75%, ikke-kurerbar pest, kopper og kolera, hvor lungebetændelse var en dødelig sygdom og hvor 95% af befolkningen regelmæssigt sultede.
Lad klima-skandalen, som den udfolder sig for os i det kommende år (der er sikkert en hel del under gulvtæppet vi kun er begyndt at se) stå som en advarsel for os alle. Global opvarmning vil næppe være helt død, førend vi kan forvente at få at vide, at brugen af flour-baseret tandpasta er ved at forskubbe jordens bane omkring solen - og at eneste udvej er at give alle vores penge til politikerne, opgive vores onde kapitalistiske levevis, og straks alle går på tvungen genopdragelse i Ritts Røde Skole.
Skrevet af 
Skrevet af NNikolajsen, tak for et morsomt indlæg. Kan kun erklære mig 100 % enig.
Se iøvrigt Lord Monckton på youtube, han ved et og andet om klimaet...
Skrevet af Jeg kan anbefale Monckton's timelange foredrag på youtube her, hvor han sønderriver Al Gore's film. Foredraget er også udgivet på DVD under titlen "Apocalypse? No!"
Skrevet af Husk der er forskel på vejr og klima - undtagen når det bliver varmere.
Skrevet af Ganske enig i mange af indlægende. Men jeg må nu aligevel påpege det faktum, at jeg nu har mine tvivl om at "global opvarmning" skulle betyde varmere vejr i vinterperioden, og altså disse kuldetider derfor er bevis på manglende opvarmning. Skulle den "globale opvarmning" ikke betyde, at de varme egne bliver endnu varmere, og de kolde perioder bliver endnu koldere? Altså ligesom på nogle andre planeter, hvor der er optil f.eks. 100 grader varmt, når planeten vender mod stjernen, mens der f.eks. er -100 grader, når planeten vender bort fra stjernen. Dag/nat - sommer/vinter.
Er det mig, der er helt galt på den, eller skal jordens placering i forhold til stjernen også tages med i betragtning, når den "globale opvarmning" skal forklares på et givet tidspunkt?
Skrevet af I givet fald havde man ikke problemet med vandstanden da endnu koldere poler ville betyde minus afsmeltning (ophobning af vand i form af is)
Aldeles ikke. Denne Jul vi netop er gået ud af var den første hvide jul i 15 år. Tidligere var hvide jule i Danmark ikke så sjældne enda.
>Skulle den "globale opvarmning" ikkebetyde, at de varme egne bliver endnu varmere, og de kolde perioderbliver endnu koldere?
Ikke konsistent; det forudsiges at det meste af opvarmningen vil ses på høje breddegrader, om vintrene, og om natten. Men også at vi får mere uforudsigeligt og mere ekstremt vejr.
Skrevet af Tak til Abel og Nikolajsen, til Lord Monckton og andre modige, der holdt hovederne kolde, mens propagandaen fyrede op under de som sædvanlig let antændelige lyserøde medier, selvfølgelig især Statsradiofonien København-Kalundborg.
En skæbnens ironi, at vinteren ramte kort ført Klimasvindeltopmødet i København og derefter bed sig fast.
>En skæbnens ironi, at vinteren ramte kort ført Klimasvindeltopmødet i København og derefter bed sig fast.
Vil aldrig glemme TV-billederne af de kolde, forhutlede, rødnæsede og snottede aktivister, der apatisk demonstrerede mod "global opvarmning", mens de var ved at gå til i vintervejret :-) COP15 var i øvrigt ret atypisk for et politisk topmøde - resultaterne slog igennem med det samme. Jeg mener, det er da blevet progressivt koldere lige siden :-)
Stakkels Connie - det er vist også så småt ved at gå op for hende, at hun er havnet i en politisk blindgyde med Klima-staffetten. Om kort tid er folk ligeså interesserede i EU's klimapolitik som i Kazakhstan'sk folkemusik. Gad vide hvilken lam undskyldning de Konservative snart må finde på, for at få hende hjem igen, nu hvor den spåede super-eksponeringsplatform som Europas klima-profet ser ud til at blive ca. ligeså gennemslagskraftig som manden, der står og råber dommedag, på en sæbekasseplatform i Hyde Park :-)
>Skulle den "globale opvarmning" ikke betyde, at de varme egne bliver endnu varmere, og de kolde perioder bliver endnu koldere? Altså ligesom på nogle andre planeter, hvor der er optil f.eks. 100 grader varmt, når planeten vender mod stjernen, mens der f.eks. er -100 grader, når planeten vender bort fra stjernen. Dag/nat - sommer/vinter.
Det korte svar er "nej" :-)
Teorien om global opvarmning som følge af (menneskeskabte) drivhusgasser burde give mildere vintre, såvel som varmere somre. Når der fx. på månen og andre planeter er temperatursvingninger på flere 100 grader mellem temperaturer i- og udenfor solen, hænger det primært sammen med lav densitet/manglende atmosfære. Sidder du fx. i et rumskib der pløjer igennem det absolutte vaakum, og har en side vendt mod solen, og den anden i skygge, vil du, hvis du stak et termometer ud af vinduet få flere hundrede graders temperaturforskel mellem de to sider. Pgr. manglende stof-densitet er denne temperaturforskel dog "falsk" i jordisk varme-forstand, da varmeoverførslen er ganske lille, og det ville tage pænt lang tid at koge et æg på månen, selvom man efterlod den frit fremme om dagen, hvor gennemsnitstemperaturen er omkring 120 grader C. Hvordan tror du astronauterne undgik at blive stegt? :-)
Iflg. teorien om at vi er ved at se global opvarmning som følge af drivhusgasser, burde den øgede opvarmningseffekt (drivhusgasserne mindsker varmetab til rummet) slå igennem vinter og sommer, på begge halvkugler.
En ting er debatten om hvorvidt klimaforandringerne (der har jo faktisk været en lille opvarmning i gang siden midt-firserne til starten af det ny årtusinde) er menneskeskabte (på trods af der er masser af dokumenterede forhistoriske varmeperioder hvor der var laaangt varmere end i dag). Men nu har det faktisk vist sig at opvarmningen er gået i stå - og måske endda at temperaturene globalt set er faldende. Vild panik hos IPCC :-)
Da propaganda-materialet for 2008 skulle laves, fra-sorterede de simpelthen 50% af alle russiske temperatur-målinger, for at kunne generere en lille global temperaturstigning. Det hjalp lidt på gennemsnits-temperaturen, når man kunne se bort fra alle de kolde sibiriske målinger :-) Det lyder som en farce, men det er faktum - det er så sørgeligt at det er sjovt!
Som en del af det døende Klima-skrigeri forudser jeg, at vi nu vil få at vide at "den globale opvarmning er skyld i uhørt drastiske temperatur-svingninger og voldsomt vejr" og dermed forsøge at indkoorpererer en meget kold vinter i klima-argumentationen, samt alle andre af vejrets ulykker, de være sig kolde, varme, forblæste, våde, tørre etc. Ret smart - en slags universal "Vejret er skidt +/- og det er CO2'ens skyld" teori.
Ja - den ville være fin hvis ellers bare vejret siden, lad os sige 1950, hvor der rigtig kom gang i CO2 udledningen, var blevet progressivt mere udsvingende og voldsomt. Men ak - historisk data viser mini-istider i både 1600 og 1800 tallet, gigantiske stormfloder og orkaner i 1700-tallet, hedebølge og medfølgende malaria-epidimi på LOLLAND (Im not kidding) I 1800 tallet, subtropisk/Spansk klima, flora og fauna i Danmark i Bronzealderen - list goes on and on.....
Alt peger på at klimaet faktisk er ualmindeligt stabilt i disse år. Histroisk set har varmeperioder været tider med eksplosiv vækst blandt jordens livsformer - især menneskeheden. De fleste store civilizationers opståen kan sammenholdes direkte med en varmeperiode og den medfølgende overflod, mens kuldeperioder har været at forbinde med ulykke og elendighed. Så lad os da håbe at de seneste data er forkerte, at global opvarmning ikke er gået i stå, og at den globale temperatur fortsat kan sige lidt mere :-)
Jeg er ret sikker på, at hvis IPCC's fine klimacomputer var så god som påstået ("jaaa men vi kan sagtens forklare den koldere periode de sidste 10 år bla bla bla...") så ville man HELT sikkert have "advaret" om denne ekstraordinært kolde vinter så den var forudsagt og dermed ikke kunne bruges som modbevis...
IPCC er et scam... Intet andet. Farvel klimaklovne!
Skrevet af 
Skrevet af Jeg kan se du opgiver dig selv som værende Softwareudvikler, så jeg er lidt overrasket over at du ikke i størrer grad værdsætter at der er nogen som ved mere om tingene end hvad du nu lige kan læse op hist og her. Jeg kan forestille mig at du i din branche konstant støder på folk som også mener de kan alt, men reelt ingen faglig kompetence har.
Deraf følger at jeg nok må sige vi er meget lidt enige om hvad problemet med global opvarmning er. Set fra mit synspunkt er problemenet at det gik fra at være et ingeniører problem (CO2 i røgen -> fjern CO2 -> Done) til at være et politisk tema (Diskuter -> Diskuter mere -> osv...) ... Det har så betydet at debaten nu lider under indblanding fra softwareudviklere, FN, medier og hvad der ellers er kommet ind over af mere eller mindre ufaglige elementer. Bland det så med nogle forskere som har formået at få meget stor eksponering og nok til en vis grad har været ude og melde ting ud der ikke helt holdte med hvad resten mente, for slet ikke at nævne populisterne som Al Gore.
Problemet er bare at modsat fx. problemerne med svovl i røgen for nogle år siden, så eksistere der ingen teknisk løsninger på det her problem. Der er mange mærkelige ideer, og man får da tit det indtryk i medierne at det bare kræver lidt flere milliarder eller at vi slukker en pære en gang imellem. Det er reelt fri fantasi.... Der er ganske enkelt ingen teknologier hvor, hvis man følger Bjørn Lomborgs udemærkede logik, kan retfærdiggøre at poste alle de penge i... Der mangler et gennembrud eller mange års fortsat udvikling.
For dem som kan acceptere at majoriteten af forskerne nok højst sandsynligt har ret, så kan jeg anbefale følgende link som et godt indspark til en liberalistisk tilgang til emnet:
http://ing.dk/artikel/105278-klimastrategi-drop-co2-begraensningerne-og-sats-paa-tilpasning
Skrevet af der er noget fundamentalt galt med idéen om at man skal lytte til den del af videnskabsfolkene, der har majoriteten. Konsensus er et aksium i den politiske virkelighed. Der betyder det alt at få flertal og "få ret", mens i den videnskabelige verden er det sandhed man søger. Der findes masser af eksempler på at majoriteten blandt videnskabsfolk viser sig at have taget fejl. Faktisk, så er alle store videnskabsfolk blevet store netop ved at de udfordrede majoriteten. Gennem den videnskabelige metode påviste de at data ikke stemte overens med teorien, hvorfor teorien måtte laves om.
Eksempler:
Eugenisme (Hitlers læger (som vesten beundrede!))
Evolution og genetik (Mendel, Darwin og mange andre)
Kontinentaldrift
Kemi (phlogistoner)
Astronomi (Galileo)
Helicobacter pylori som årsag til mavesår
og mange andre...
Det der er så grundlæggende problematisk ved IPCC's dogme hypotesen om den menneskeskabte globale opvarmning er at man har sat den videnskabelige metode ud af drift. Der er ingen kriterier for falcificerbarhed. Der er ikke fri adgang til metoder og data. Peer review processen har fået stukket en kæp i hjulet. Man appellerer til autoritet og laver ad hominem angreb når man bliver mødt med kritik i stedet for åbent at lægge kortene på bordet.
Tonen er blevet så skinger fordi dette overhovedet ikke er en videnskabelig diskussion. Ved en videnskabelig uenighed vil man udveksle idéer, metoder og data og så nå til enighed sammen i en faglig diskussion. For en videnskabsmand er det lidt at tilgive hinanden for en ærlig fejl, når blot modparten har tilstræbt at søge sandheden på videnskabelig vis. Men diskussionen har været politisk i stedet, hvor det drejer sig om at få ret og ikke om at søge sandheden. Tag bare James Hansen fra NASA, som har været ude med krav om at kritikere af hypotesen om den menneskeskabte globale opvarmning bør retsforfølges for forbrydelser mod menneskeheden.
Tør man minde om at selve definitionen på en videnskabsmand er en skeptiker?
Spændende svar.
Lad mig starte med lige at kommentere på det vi er enige om; IPCC er en kæmpe fejl, og det har virkelig saboteret den videnskabelige metode, og til hvad du siger vil jeg tilføje at det er ofte svært at gennemskue hvem der er afsenderen i IPCC arbejdet. Den helt grundlægende ide i at én autoritet skal opsummere alt videnskab er jo grundlægende absurd. Jeg spekulere en gang imellem i sjov om det er en eller anden med storhedsvanvid som har set for meget Amagedon, deep impact og nyeste, 2012. Jeg forestiller mig noget i retningen af :
"Det her er helt vildt, nu må vi holde op med at tale og samle det hele i en fælles enhed, en verdens enhed, som kan bekæmpe alt tvivl og gøre det helt klart vi har et kæmpe problem her" ....
Tja... Ikke så videnskabeligt..
HVAD vi dog ikke er enige om, er hvornår en teori er så tilstrækkeligt sandsynlig, at man bliver nødt til at tage den seriøst. Du nævner selv at de store er blevet store fordi de har sagt noget andet (paradigma skift), og det har du fuldstændig ret i, men de har underbygget hvad de har sagt med bedre teorier, der var grundlægende ikke så meget at diskutere efter Darwins sejltur, nogen holdt fast, men hans argumenter var bare bedre, samme for kontinental drif og Astronomi, fælles for alle eksempler er at de ikke blot skød mod de nuværende teorier, de kom med noget grundlægende bedre.
Hvis en sådan teori der bedre kan forklare sagens sammenhæng skulle opstå, så ville den også få støtte i det videnskabelig miljø, det er vel en af grundende det har taget så lang tid før de forskellige kredse overhovedet har accepteret global opvarmnings tesen.
Så indtil modstandere af tesen kan levere argumentere og modeller af samme kvalitet, som viser noget andet, så må det rationelle være at godtage tesen.
Og tør man minde om at det herskende paradigme indenfor vores nuværende videnskab er kritisk rationalisme, måske lige på nær den lille kerne af for og imod siden som får alt medie tiden...
skeptikerne behøver slet ikke at komme med en alternativ hypotese - de behøver blot at bevise at den herskende hypotese er forkert. Der findes rigtigt mange eksempler på at dette allerede er gjort, men det måske mest klareste og nemmeste at forklare er fra iskerneboringer. Her kan man udlede temperaturen og CO2-koncentrationen gennem de sidste 150.000+ år og se at der er en fornem sammenhæng mellem CO2-koncentrationen og temperaturen. Derfor kom denne flotte graf med i Al Gores Oscar- og Nobelpris-belønnede film, An Inconvenient Truth. Problemet med grafen er blot, at med en tidsskala på over hundrede tusinde år, er det svært at se hvad der sker inden for en skala på tusind år. Det viser sig også at hvis man zoomer ind på de steder, hvor de to grafer knækker, så knækker temperaturkurven i gennemsnit omkring 800 år før CO2-kurven. Er det et argument for at CO2 driver temperaturen? Er det ikke snarere et argument for at Al Gore og hans disciple har fået byttet om på årsag og konsekvens?
Er du i øvrigt klar over at temperaturen på solsystemets øvrige planeter svinger i takt med jordens temperatur? Er mennesket også skyld i "global warming" på Saturn?
At der foregår opvarmning på andre planeter i samme takt som på jorden er påstået en del gange i klimadebatten, men er ikke entydigt korrekt, og antydningen at dette skyldes solaktivitetens forøgelse kan nemt modvises i at direkte målinger i soludstrålingen ikke viser en korrelation med hverken klimaet på jorden eller på resten af solsystemets planeter.
Mere her:
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm
de sidste to sætninger i dit indlæg er meget vigtige og sande; det er ligeledes det jeg forsøger at minde folk om, netop at videnskab og politik er to seperate emner der bør forblive seperate.
Det vidste Gedelår selvfølgelig udmærket, og da også hun mente, at al klimahalløjet var en prut i en nathue, arrangerede hun det hedengangne klimastunt med sikkerhed for, at der ville blive dyb vinter. Demonstranterne ville få frosset hæmoroiderne fast til Amagerbrogades isnende asfalt.
Denne regering er langt smartere end vi tror og end enhver kan se. Og Connie har gjort sig fortjent til Nobels klimamedalje. I min optik, og efter at have fulgt Anders med den røvvrikkende TV2-kone, står Ledelår til at overtage det globale klimaherredømme med karakteren 5.9 i taktik og 6 rent i udførelse.
Eller -- kan jeg have taget fejl?
Flere artikler fra Miljø
Altaner dømt ulovlige efter otte år. Smagsdommerne på spil igen.
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 14:57 til Boblere af Iceman
Kilde: vejleamtsfolkeblad.dk
0 KommentarerHavstigning på Maldiverne ren svindel og humbug
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
81 KommentarerHer er din nye affaldsspand, Københavner - Politiken.dk
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 09:27 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Støtte til energirenovering flopper
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/05 14:00 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Danskerne belaster kloden mere end amerikanerne
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 15/05 12:43 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Lomborgs nye miljø-kur: Stop diarré
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 21:53 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Grønlændere demonstrerede mod Magasin
 | ||
Udgivet for 22 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 18:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
P-vagter tjekker hække og tøjstativer
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 12:19 til Boblere af ThomasD
Kilde: jp.dk
Studie: vindmøller SKABER klimaændringer/opvarming
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 06:09 til Boblere af liberfreak
Bent Hansen scorer skattefrie millioner - Danmark | www.bt.dk
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 30/04 20:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: bt.dk
Bæredygtigt Landbrug stævner staten
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 10:35 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: maskinbladet.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 01:55 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: ing.dk
Solceller banker aktier på afkastet
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/04 13:26 til Boblere af Iceman
Kilde: epn.dk
Kan man narre folk hele tiden?
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i Miljø
Tilføjet 25/04 08:13 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
Flere hjerneskader af narkomisbrug
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 06:54 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
BREAKING: James Lovelock backs down on climate alarm | Watts Up With That?
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 00:31 til Boblere af Hamlet4
Kilde: wattsupwiththat.com
Kontanthjælpsmodtagere gør rent i Vadehavet
 | ||
Udgivet for 31 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/04 13:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/04 22:36 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: ing.dk
Én lige i trynen på miljømarxisterne!
 | ||
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 20/04 08:26 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 255 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 111 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 109 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 381 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 359 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 343 klik
20 sorte dræber-sjakaler i aktion i det multikulturelle England 23/05 15:09 - 335 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
John Stossel interviewet til Uncommon Knowledge Tilføjet 23/05 21:46 af Capitalist |
| Flere videoer | |