Kontakt 180Grader.dk
16

Skrevet af Pedersen 739 dage siden - Direkte link
Fint nok, men det viser jo bare, at IPCC havde adgang til draft-udgaverne af tidsskriftet - mit spørgsmål er: hvad så?

Skrevet af Esben Hansen 739 dage siden - Direkte link
"FNs klimapanel IPCC bryster sig jo af, at deres rapporter alene er baseret på forskning fra peer-reviewed tidsskrifter."

Det er i hvert fald løgn. Der er masser af referencer til såkaldte "grå" kilder, hvad der også tydeligt fremgår af rapporterne. Hr. Milloy er dumpet.

Skrevet af Bertel Vagn Christensen 739 dage siden - Direkte link
Det er Dr Rajendra K Pachauri, Chairman, Intergovernmental Panel on Climate Change åbenbart også: "IPCC relies entirely on peer-reviewed literature in carrying out its assessment and follows a process that renders it unlikely that any peer reviewed piece of literature, however contrary to the views of any individual author, would be left out."

Skrevet af Esben Hansen 739 dage siden - Direkte link
Han snakker om hvordan artikler udvælges, og godtgør hvorfor det er usandsynligt at nogen væsentlig, peer-reviewed artikel er udeladt. Han siger ikke at der ikke bruges andre kilder.

Der står "assessment", og assessment refererer til ovennævnte udvælgesprocedure. Som så meget andet kan meningen være svær at forstå hvis man tager den ud af sammenhæng. Jeg havde lidt svært ved at finde det oprindelige citat i sin helhed, men det står her. Undskyld resten af siden, jeg har ikke læst den. http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/11/26/pachauri-discusses-the-climate-files/

Skrevet af Henrik Gøtke 739 dage siden - Direkte link
Nu du selv nævner de grå kilder, så er det fuldstændigt groteskt, at man vælger noget sådan junk science til. Stort set revl og krat af disse grå kilder stammer fra miljøorganisationer, der selv sidder og fifler med tal og konklusioner. Hvis man er nødt til at ty til sådan noget amatør sludder for at få tingene til at hænge sammen, så har man et problem.

Men al den diskussion er overflødig. Denne sag har for længst overskredet grænsen for, hvad der kan tillades at fortsætte uden en kulegravning.

Skrevet af Esben Hansen 737 dage siden - Direkte link
Personligt har jeg det sådan at så længe kilderne tydeligt er angivet, er der ikke noget problem. Iøvrigt er de stort set alle i 2. og 3. del, så det berører slet ikke det egentlige spørgsmål (Det der med de 4W/m^2 for en fordobling af CO2-koncentrationen).

Og al diskussion overflødig? Betyder det at du er løbet tør for argumeter? ;) De par kulegravninger der har været har jo vist at der ikke var noget at komme efter. Ønsketænkning ændrer ikke den virkelige verden, men det gør at se fakta i øjnene og gøre noget for at ændre dem. Jeg troede det var socialisterne der levede i en drømmeverden, men det er åbenbart også almindeligt herinde.

Skrevet af Sven W 739 dage siden - Direkte link
Læsset burde være væltet forlængst da massive fejltagelser og decideret vildledning er blevet afdækket. Desværre er det politik og penge som har taget magten fra den egentlige videnskab.
Igen er IPCC utroværdig.

As the IPCC chairman recently reminded us, that organization's 2007 report:
    ...was based on scientific studies completed before January 2006, and did not include later studies.

Efter at arbejdsgruppen har afsluttet arbejdet, og materialet er blevet kommenteret, tilføjer redaktører adskillige afsnit af upubliceret materiale, i klar modstrid med ovenstående udtalelse.
Fuskede metoder blev også benyttet da det af pædagogiske grunde skulle udpensles at Himalayas is ville være smeltet inden 2035.  Pachauri havde benyttet en artikel fra et bjergbestiger tidsskrift og ophøjet det til højeste videnskab. Han var tilmed så grov at kalde indsigelser for "Voodoo science". Den mand har ingen troværdighed tilbage. At to danske forskere medvirker med fuskede metoder er beskæmmende, men ikke overraskende.

Skrevet af Poul Ancher Larsen 739 dage siden - Direkte link
Esben skriver: ”Der er masser af referencer til såkaldte ”grå” kilder, hvad der også tydeligt fremgår af rapporterne” Fint. Så fik vi det på plads. D´herrer IPCC forfattere kan altså frit inkludere deres egne private ”grå” data og konklusioner i IPCCs rapporter uden at nogen har mulighed for at vurdere deres videnskabelige bonitet. Det skal bare ske inden de offentliggøres i de fine videnskabelige tidsskrifter. Og så behøver de jo slet ikke offentliggøre det. Det er selvfølgelig et lille problem at formand Pachauri ikke har fattet dette lille trick. Endnu et lille trick, som vi har set i Climategate.Dette er så det ”videnskabelige grundlag” for at regeringerne, inkl. den danske, har besluttet at kaste uhyrlige summer ind i ”kampen mod den katastrofale globale opvarmning” – uden at spørge befolkningerne. Det Internationale Energiagentur IEA har jo som bekendt vurderet, at hvis det globale udslip af CO2 skal reduceres med 50 pct. i 2050 skal der hvert år bygges 32 nye kernekraftværker og 17.500 nye vindmøller og at det i alt vil koste uhyrlige 45.000 milliarder dollars (eller 215.000 milliarder kroner). Dette enorme tal er jo ufatteligt, men man kan måske sammenholde det med at EU og IMF har meddelt, at de om nødvendigt vil stille 5.500 milliarder kroner til rådighed for at redde Eurozonen / Grækenland m. m. hvilket jo har givet os alle voldsomme kuldegysninger.

Skrevet af mads schmidt eriksen 738 dage siden - Direkte link


  Her ser vi netop sagen i en nøddeskal.-Mange af de skrivelser der kom frem op til klimamødet, havde kun een dagsorden og det var at fremme  løftede pegefingere mod klodens opvarmning, uanset, om det var  løgn og latin.
Det der gjorde en hel verdens befolkning hunde ræd, var Al Gore, der med profitten i baghovedet slyngede ud, at vandstanden ville stige ca. 7 meter.Ingen tog det alvorligt, at Al Gore selv privat var det største miljøsvin i hele Amerika.-
Det eneste der lå øverst var profitten og på den måde har han  tjent tykt på befolkningens bekostning..
Nej- lad os klappe hesten, styrke Bjørn Lomborg og prof.Henrik Smedemarks teorier, hvor det er solpletterne der rører på sig og i øvrigt er det kun naturen der spiller med musklerne, så lad os da begrave den evindelige CO2 snak for evigt og særlig  nu, da det er blevet en handelsvare.

Skrevet af Poul Ancher Larsen 737 dage siden - Direkte link
Mens vi nu taler om dr. Rajendra Pachauri, den ucharmerende formand for IPCC, som sammenlignede Bjørn Lomborg med Hitler, skal vi lige huske, at han samtidig også er rådgiver for den indiske regering og forfatter til The Indian National Action Plan on Climate Change, som klart afviser (NB!) det videnskabelige grundlag for global opvarmning og slår fast, at Indien ikke vil påtage sig nogen som helst forpligtelse til at reducere sit CO2 udslip. Indien vil prioritere sin sociale og økonomiske udvikling og vil blandt andet bygge flere hundrede nye kulfyrede kraftværker i de kommende år. Skal der gøres noget i Indien, skal Vesten betale. Han er for resten også leder af The Energy and Resources Institute (TERI), finansieret af Indiens største industrikonglomerat TATA Industries. Han har flere kasketter og lige som Al Gore tjener han personligt fedt på klimafrygten. Lad mig for god ordens skyld tilføje, at Steven Milloy selvfølgelig også lever af at afsløre klima alarmisterne. Men han kan ikke konkurrere med Pachauri og Al Gore. Vi lever jo alle af hvad vi laver. Dog ikke jeg, som bare er pensionist. 
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

17
59
8
4
28
35
26
19
7
24
25
22
8
22
6
12
22
16
7
36
Om Poul Ancher Larsen
Bygningsingeniør / miljøingeniør DTU 1954 pensioneret 1998 i sidste 25 år arbejdet med miljø energi, industriforurening,...

Se Poul Ancher Larsens profil
eller
Følg Poul Ancher Larsen