De Grønnes sludder - afklædt!
Udgivet for 323 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/07 19:50 til Boblere af synopsis-olsen
James Lovelock, godfatheren til Gaia teorien om jorden som en slags levende organisme og dermed med til at sætte gang i klimaforandringsbølgen, har nu erkendt at han har optrådt overdrevent "alarmerende."
I et interview med the Guardian har Lovelock fremlagt sin store skepsis og forundring over den 'religiøsitet' der driver mange af de Grønne bevægelser og dagsordenen bag de mange politiske tiltag der ligger bag klimaforandringskonferencer og lobbygrupper.
Som han siger "problemet er at vi ikke ved hvad klimaet gør, det troede vi vidste for 20 år siden."
Han gør samtidig opmærksom på det enorme spild vi er ved at indlede ved de mange støtteordninger til "bæredygtig" energi. Han udtaler:
“den såkaldte ‘bæredygtige udvikling’ ....er noget meningsløst sludder .... Vi kastede os over bæredygtig energi uden at tænke os om. Planerne er i det store og hele helt håbløse, ineffektive og ubehagelige. Personligt kan jeg ikke udstå vindmøller uanset prisen.”
Jeg behøver vel næppe at gøre opmærksom på han er fortaler for kernekraft!!
Hvem har modet til at standse vore politikere inden de som nyfrelste 'Helligåndsbesatte' taler i tunger om bæredygtig energi, som vi alle kommer til at betale i dyre domme for?
Hvis man vil kende ophavet til dette vanvid, så er svaret Agenda 21. Et meget, meget uhyggeligt projekt der indeholder global ophævelse af al privat ejendomsret, global depopulation og etablering af et globalt, totalovervåget socialistisk og planøkonomisk kontrolimperie:
http://www.youtube.com/watch?v=9GykzQWlXJs
Dette er ikke en konspirationsteori og det vil man kunne se, hvis man ser foredraget. Femifascisten Gro Harlem Brundtland og den ligeså ideologisk gale Maurice Strong - der meget passende har slået sig ned i Kina, står bag.
Netop Jacques Biann!
Netop afdøde liberalist Henry Lamb har i årevis tordnet mod Agenda 21 og i en artikel siger han:
"Konceptet "Bæredygtig Udvikling" stammer fra en konference i 1987 i FN om miljøet, ledet af Gro Harlem Brundtland, tidligere vicepræsident for det Internationale Socialist Parti. Konceptet blev indarbejdet i et andet FN dokument, Agenda 21 , vedtaget i 1992 ved en anden FN konference om Biodiversitet. Denne konference har også været med til at skabe retningslinjerne for FN's Konvention om Klimaforandring. Disse er kun nogle få af de FN politik dokumenter og internationale traktater der har så voldsom en indflydelse på love, regler, reguleringer og politik, der bestemmer over enhver borger i USA.
De som sætter individuel frihed, privat ejendomsret og det frie marked højt kan kun se meget lidt grund til at fejre FN, og endnu mindre grund til at hylde ideen om en verdensregering."
Republican National Comitee er netop kommet med en resolution, hvor man endelig tager et opgør mod Agenda 21. Man siger:
“Denne FN’s Agenda 21 Plan er om radikal såkaldt ‘bæredygtig udvikling,’ den betragter den amerikanske levevis - det private ejerskab, huse med een familie. det at eje sin egen bil, det at kunne vælge af rejse individuelt, og privat ejede landbrug - alle som værende destruktive for miljøet.”
Resolutionen beskriver Agenda 21 som en plan for den “socialistiske/kommunistiske omfordeling af velfærd” der dømmer national suverænitet ikke kun som en hindring for dens mål, men også “en social uretfærdighed.”
Uanset hvad man mener om Romney kan man håbe han kan sætte en kæp i dette kværnende socialistiske verdenseksperiment forklædt som ' klimaforandring.' 'bæredygtig' udvikling.
Selv helt ned på kommunalt plan ævler byrådspolitikere om forpligtelsen til at opfylde målene i Agenda 21. Har du været med til at stemme om den? Nej, vel. Vi bliver kørt over hvis ikke nogle råber højt og siger fra.
Klaus K!
Hovedartiklen med omtale af interviewet fra the Guardian er fra Toronto Sun. Det link fremgår også af artiklen.
http://www.torontosun.com/2012/06/22/green-drivel
Republican National Committee's resolution er beskrevet her:
http://www.wnd.com/2012/06/the-world-as-we-know-it-is-about-to-end/
Henry Lamb har skrevet adskillige, efter min mening, fremragende artikler om blandt andet Agenda 21 og FN's forsøg på at knække den nationale suverænitet hos medlemslandene og overlade denne til en form for 'verdensregering.
Her er en samling:
http://synopsis-olsen.blogspot.dk/search/label/Henry%20Lamb
I Lambs artikler er yderligere en række links til de relevante oplysninger. Et stort tab at han er gået bort.
Suk... man bliver så træt...
At forsøge at argumentere imod videnskaben ang. teorien om menneskeskabt global opvarmning ved at pege på James Lovelock svarer til at argumentere imod Evolutionsteorien ved at pege på Charles Davenport.
"Gaia teorien" rager rigtige klimatologer præcis ligeså meget som eugenetik rager biologer.
Præcis det svar man kunne forvente fra Peter Mogensen!
Pyt være med at Lovelock har været/er en hædret videnskabsforsker, miljøforkæmper og akademiker. Han mener desuden stadig, at menneskeskabt global opvarmning finder sted. For ligesom at komme i forkøbet kunne du jo også have nævnt han er en 'gammel nar' på 92. Ergo er hans erfaring en hæmsko.
Læg mærke til hvad han selv siger:
"Han svarer igen på angreb mod hans reviderede synspunkter ved at bemærke, at ulig mange klimavidenskabsforskere, der er bange for at miste regeringsstøtten, hvis de indrømmer fejl, da har han som frelance videnskabsforsker aldrig været bange for at revidere sine teorier i lyset af nye beviser. Faktisk er det således videnskaben får fremgang."
Hvilket sundt princip.
Det er muligvis videnskabelig sandt -- det troede jeg også på indtil de emails blev lækkede -- men det betyder bare ikke en skid.
For spørgsmålet er blevet politisk, og så handler det ikke om hvad der kan bevises i videnskabelig forstand men hvad der vil være bedst for vores synspunkter.
Husk på at hvis vi acceptere det som sandt, så koster det os vores frihed.
Er det virkelig det du vil?
For spørgsmålet er blevet politisk, og så handler det ikke om hvad der kan bevises i videnskabelig forstand men hvad der vil være bedst for vores synspunkter.
Netop! Det er der hunden ligger begravet. Hvis det blot handlede om at afgøre f.eks hvorvidt dinosaurerne uddøde pga et meteornedslag, eller også uddøde pga et meteornedslag eller slet ikke uddøde pga et meteornedslag, så var der næppe andet end faglig disput. I klimadebatten tager man nogle ret vidtrækkende (og ifølge mange slet ikke vidtrækkende nok) konsekvenser af en teori. Politiske konsekvenser forståes, og de politiske kræfter fodrer samtidig til overflod primært én type forskning og synspunkt, altså en fødekæde.
"...så handler det ikke om hvad der kan bevises i videnskabelig forstand men hvad der vil være bedst for vores synspunkter.
Husk på at hvis vi acceptere det som sandt, så koster det os vores frihed."
Skal jeg forstå det sådan at du ikke mener det videnskabelige resultat er relevant, når du skal afgøre hvad der er sandt?
Hmm... hvor har man dog hørt det før?
PS: Man "beviser" stadig ikke ting i naturvidenskab. Man underbygger forklaringer med evidens.
PPS: Du kender åbenbart til noget i de emails jeg ikke gør.
Du udviser igen lysende klart at du ikke aner hvad videnskab er. Dit PS er ikke videnskab, punktum slut. Saa fat det dog.
Det videnskabelige resultat er i høj grad relevant, faktisk er det afgørende.
Men det er ikke relevant i den her forbindelse om det er sandt eller ej, og jeg er faktisk også pænt ligeglad med det.
Det der er relevant at sikre vores frihed og det kan vi ikke hvis de røde for en undskyldning for at tage den fra os. De røde har valgt at bruge klimaet som undskyldning og derfor er vi nød til at benægte dem den mulighed.
Det der slog mig mest i de mails var at man forsøgte at forhindre publiceringen af andre personers modstridende forskningresultater ved div. luskede metoder.
En forsker der modtage en artikel og skal vurdere om den skal publiceres, og som er uening med konklusionen kan bare påvise fejlen og bør derfor ikke have nogen grund til at bruge div. lysky metoder. Det giver kun mening at bruge dem, hvis man ikke kan påvise fejlen.
"Det videnskabelige resultat er i høj grad relevant, faktisk er det afgørende.
Men det er ikke relevant i den her forbindelse om det er sandt eller ej, og jeg er faktisk også pænt ligeglad med det.
Det der er relevant at sikre vores frihed og det kan vi ikke hvis de røde for en undskyldning for at tage den fra os. De røde har valgt at bruge klimaet som undskyldning og derfor er vi nød til at benægte dem den mulighed."
Jeg synes du fortjener en præmie som den eneste ærlige dogmatiker på Internettet.
Jeg går ud fra at jeg godt må citere dig for den logik.
"At forsøge at argumentere imod videnskaben ang. teorien om menneskeskabt global opvarmning ved at pege på James Lovelock svarer til at argumentere imod Evolutionsteorien ved at pege på Charles Davenport. Gaia teorien rager rigtige klimatologer præcis ligeså meget som eugenetik rager biologer."
Det er da fuldstændig forkert. James Lovelock var en seriøs og dygtig forsker. Ingen klimatolog med respekt for sig selv vil for eksempel ignorere hvordan vegetationen har en regulerende effekt på CO2-indholdet i atmosfæren. Mere CO2 fører ganske enkelt til mere plantevækst. Det har en dæmpende virkning på stigningstakten af CO2-indholdet i atmosfæren. I moderne klimamodeller har man da også avancerede modeller af vegetationen.
Eller hvordan farvenuancer af vegetationen kan regulere temperaturen (se Daisyworld for det simple eksempel han illustrerede konceptet med). Altså kort sagt bliver det mere favorabelt at være en plante som reflekterer mere sollys hvis temperaturen stiger. Hvilket fører til en lavere stigningstakt i temperaturen end ellers.
Men hvis du med Gaia-teorien mener den mere religiøse variant af denne har du naturligvis ret. Det var bare ikke den Lovelock argumenterede for (svjv.).
Seriøst og veldokumenteret indlæg !
--------------------------------------------------------------
Bedre sent end aldrig - erkender en enkelt af frontløberne for 'den grønne religion' - at 'DET ER' religion - uden nogen kontakt til virkeligheden.
Har hørt at "klimaforkæmpere" er ligesom vandmeloner.
Grønne udenpå og røde indeni.
Og der er vist noget om det - thi mange af disse der idag galer "grøn front", for ikke så lang
tid siden skreg "rød front"
Flere artikler fra Miljø
Klimaeksperter: Risikoen for ekstrem varme falder
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 4 minutter siden i Miljø
Tilføjet 20/05 06:47 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: jyllands-posten.dk
Naturstyrelsens deroute
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 18/05 06:19 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jyllands-posten.dk
DONG blokerer for solvarmeanlæg.
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 17/05 14:29 til Boblere af Byggemand Bob
LA-ordfører: Er klimaforandringerne bluf? - TV 2 Nyhederne
Udgivet for 6 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 21:44 til Boblere af Emil Ole William Kirkegaard
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Vognmand må nok lukke: Lastbil for grim
Udgivet for 6 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 12:24 til Boblere af Bob Glitter
Kilde: epn.dk
Bjørn Lomborg: Ny 46% EU skat på solpaneler.
Udgivet for 12 dage siden i Miljø
Støt skeptisk filmprojekt : 50 to 1 | Watts Up With That?
Udgivet for 18 dage siden i Miljø
Tilføjet 03/05 02:11 til Boblere af Hamlet4
Kilde: wattsupwiththat.com
Ny klimalov på vej: skal vi gætte nye afgifter og mere dyr vindkraft?
Udgivet for 21 dage siden i Miljø
Tilføjet 29/04 17:15 til Boblere af Byggemand Bob
Danmark på vej til at forbyde computersalg - Nationalt | www.b.dk
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 25/04 07:33 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: b.dk
Danmarks øjenbæer
Udgivet for 29 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/04 10:32 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Så skete det endeligt' - den Grønne Religions pengemaskine - Co2 - definitivt skudt ned / død / begravet !
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 16/04 19:09 til Boblere af jasbg
Kilde: business.dk
Connie Hedegaard tabte skæbneafstemning om CO2-kvoter
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 16/04 23:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ing.dk
Thornings uran-udmelding bekymrer Enhedslisten
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 16/04 21:32 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
CO2 nonsens
Udgivet for 35 dage siden i Miljø
Venstre: Vi stemmer for Connie Hedegaards dårlige forslag
Udgivet for 35 dage siden i Miljø
Tilføjet 16/04 09:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Økologi er ødelæggende
Udgivet for 35 dage siden i Miljø
Tilføjet 15/04 22:59 til Boblere af Jørn Rasmussen
Lomborg: Elbilens beskidte hemmelighed
Udgivet for 47 dage siden i Miljø
Tilføjet 04/04 01:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Forskere: Atomkraft har forhindret 1,8 mio. dødsfald
Udgivet for 47 dage siden i Miljø
Tilføjet 03/04 11:38 til Boblere af Anders Hessellund Jensen
Kilde: cen.acs.org
Selv The Economist kan ikke ignorere det længere: Hvor bliver opvarmningen af?
Udgivet for 48 dage siden i Miljø
Tilføjet 02/04 11:41 til Boblere af Claus Andersen
Kilde: economist.com
Forskere: Katastrofer styrer klimadebatten
Udgivet for 48 dage siden i Miljø
Tilføjet 02/04 10:29 til Boblere af Niklas von Salm-Reiffersch
Kilde: jyllands-posten.dk
Frihedsaktivisten Lars Andersen anholdt i nat 17/05 09:46 - 3062 klik
DR sur over LA-politiker på Facebook: "Orker ikke den mand" 15/05 12:49 - 2121 klik
Zenia Stampe søger »medarbejder« til nul kroner - Berlingske.dk 15/05 14:34 - 1911 klik
Selvejerskab, John Locke og fængslingen af Lars Kragh Andersen 17/05 12:20 - 1850 klik
LA-ordfører: Er klimaforandringerne bluf? - TV 2 Nyhederne 14/05 21:44 - 1755 klik
|
|
Selvejerskab, John Locke og fængslingen af Lars Kragh Andersen Tilføjet 17/05 12:20 af Torben Mark Pedersen |
|
|
EU som minimalstat Tilføjet 29/04 11:11 af Laura Lindahl |
|
|
Tossede faggrænser koster rigtig mange penge Tilføjet 28/04 23:14 af Ove Høeg Christensen |
|
|
”This is what we believe!” Tilføjet 24/04 15:29 af Torben Mark Pedersen |
|
|
EU-Kommissionens økonomiske uansvarlighed vil koste Danmark 3,3 mia. kr. Tilføjet 23/04 08:14 af Laura Lindahl |
| Flere klummer | |
Bookmarklet

