Kontakt 180Grader.dk
4

Skrevet af Klaus K 695 dage siden - Direkte link
Fantastisk artikel, tak !

En 12 punkters checkliste til at sikre, om det, der præsenteres som videnskabelige facts, nu også vitterlig er facts - eller om det blot er politik.

De 12 punkter dumper både teorien om Global Opvarmning og teorien om Passiv Rygning stort.

Pudsigt, at skribenten nævner den sovjetiske videnskabsmand, Lysenko, hvis "konsensus" teorier om plantevækst havde stor medskyld i den sovjetiske fiasko på landbrugsområdet - så russerne blev tvunget til at købe hvede fra bl.a. USA.

Det er netop Lysenko-metoderne, som passiv rygning-"dissidenten", James Enstrom opponerer imod, efter at være blevet forfulgt og jordet af anti-tobakslobbyen. Læs her:

Enstrom: Defending legitimate epidemiologic research: Combating Lysenko pseudoscience




Skrevet af MajC 695 dage siden - Direkte link
Det er sørgeligt, at videnskaben misbruges til hjernevask og manipulation.

Videnskaben burde være ophøjet; Idealister der søger "sandheden" og beviser deres påstande sagligt, veldokumenteret og velbegrundet. Men sådan ser virkelighedens videnskabsverden bare slet ikke ud.

Videnskabens resultater og konklusioner er styret af penge og magt. Pengestærke bagmænd betaler forskere for, at fremkomme med forudbestemte resultater. Cherry picking og publication bias er almindelige metoder i kampen om "konsensus" ligesom man opblæser procentsatser til påståede alarmerende resultater, der dybest set ikke dækker over andet end en relativ risiko så lav, at resultatet burde kategoriseres som statistisk støj. 

Det allermeste af det, vi præsenteres for indenfor tobaks"forskningen" er ikke andet end kreativ manipulation med tal. Man beslutter politisk, at tobak udgør den største helbredsrisiko og ud fra denne påstand, så estimerer man sig frem til alverdens tal, f.eks. at 14.000 rygere hvert år dør på grund af deres rygning.

Men sandheden er, at hvert år dør der ca. 44.000 ikke-rygere og ca. 14.000 rygere. Svarende nogenlunde til andelen af rygere og ikke-ryger andelen i befolkningen (i livet såvel som i døden)... Man har i SiF og Sundhedsstyrelsen virkelig vredet og vendt sig, for at få regnestykket til at gå op så tallet ikke blev for lavt (skræmmeværdien ikke stor nok) eller for højt (utroværdigt, for hvis tallet hæves yderligere, for så bliver det højere end andelen af rygere i samfundet)...

Faktisk fremgår dette komplicerede spekulative regnestykke og nogle af overvejelserne bag helt åbenlyst i deres rapport, men de slipper godt fra det, fordi det er de allerfærreste der orker at læse deres junk. Størstedelen af befolkningen ser kun slutresultatet - de 14.000 døde rygere - når Kræftens Bekæmpelse strøer om sig med tallet i enhver tænkelig sammenhæng.

Forskere, der med udgangspunkt i lødig forskning, modsiger de politiske "korrekte overbevisninger" bliver frosset ud og får ikke flere penge til fremtidig forskning...

Men allermest uforståeligt er det, at forskere indenfor andre (og mere lødige) områder end lige klima og tobak ikke brøler op og griber ind overfor uvederhæftige kolleger... Resultatet kan ikke undgå at ende med, at befolkningens tillid til den samlede forskningsverden undermineres fuldkommen.



Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

36
16
31
42
7
51
34
37
35
103
5
30
33
32
8
45
17
8
14
32