Ha ha hvor er du god Klaus! Intet emne er for smaat til ikke at kunne handle om rygeloven. Her havde det dog vaeret mere relevant om du havde bragt rygertaxier el.lign. paa banen :)

Nej - det ville netop være en lille ting. Men når staten indfører generelle restriktioner i offentligt rum, kan det vel ikke undre, at de 25% der rammes af restriktionerne søger ud af offentligt rum og opholder sig mere i privatsfæren?

Dette fænomen er også vist i undersøgelser. Se fx. table 3. Det ville være decideret mærkeligt, hvis ikke taxabranchen kunne mærke, at 25% af befolkningen havde reduceret deres tid i offentligt rum med halvanden time pr. dag.

Der er stadigt INGEN der forbyder rygerne at ryge. Men man forbyder dem at ryger hvor der er andre. Er det så svært for dig at gå ud at ryge ? Åbenbart.

KK kan ikke forstå at det er en arbejdsmiljølov som tjenerne også ønskede.

Men KK mener ikke at der er nogen døde af passiv rygning før rygeloven.

jeg har så spurgt KK om vi ikke skulle bygge scener på ølkasser igen, da der heller ikke var nogle musikere som døde dengang det var tilladt. Jeg har også spurgt om vi ikke bare skulle fjerne jordledningen i strømkablerne, det er der heller ingen musikere som er døde af, da de ikke var der.

Sjovt nok har KK ikke svaret.

Den man er bare så dobbeltmoralsk.

Alt dårligt er rygeforbudets skyld.

Har har vil ikke fatte at vi har en global økonomisk krise, og at rygeforbudet ikke har noget med det at gøre og at en ophævning ikke vil føre til mere-omsætning.

Men hvis det ophæves, så skal vi høre på endnu dummere undskyldninger fra ham.

Så lad os endeligt beholde rygeforbudet

Alene det at linke til sig selv - som bevis - viser hvor langt ude han er.

Der er stadigt INGEN der forbyder rygerne at ryge. Men man forbyder dem at ryger hvor der er andre.

Netop! - Og derfor bliver de hjemme. I gennemsnit 1½ time ekstra pr dag. Til skade for detailhandelen, som fx. serveringsbranchen & taxabranchen.

Der er intet mærkeligt i dette. Når folk udsættes for politiske restriktioner, prøver de at slippe bedst muligt udenom dem. Det kendes fra grænsehandel, sort arbejde osv.

Jeg linker til Den Gule Negl, fordi der ligger en artikel om emnet på dansk. Men intet forhindrer Hr Hansen at gå direkte til den undersøgelse, artiklen handler om - og linker til - hvis han vil undgå at læse de forbudte ord på Den Gule Negl.

Altså forholder du dig stadigt ikke til den globale økonomiske krise.

Jeg vil ikke kalde det for forbudte ord på Den Uhygieniske Negl.

Jeg vil kalde dem for de manipulerende ord på Den Uhygieniske Negl.

Og hvis rygerne er så egoistiske, som du beviser at de er. så er et rygeforbud jo på sin plads.

Tja - for den uvidende er alt vel manipulation. Jeg kalder det de forbudte ord, fordi mange anti-rygere inkl. Hr Hansen nægter at læse dem.

Altså forholder du dig stadigt ikke til den globale økonomiske krise.

Er det svært at forestille sig, at de effekter der sker her i DK, er de samme, der sker i alle andre lande med rygelove mage til vores?

Måske skulle Hr Hansen lægge den moralske fordømmelse til side & prøve at udvise lidt selvstændig tankevirksomhed. Det er givetvis sundt.

Jeg har læst nok af din manipulation og læser fremover kun det du skriver på sider udenfor Den Uhygieniske Negl. Hvilket også mange andre gør.

Alene det at du skriver at ingen har sagt dig imod på Den Uhygeinisle Negl, så må det være sandt. Ja, når man sletter folk i "frihedens" tegn, så har man jo ret :-)

Som alle kan se, så er Den Uhygieniske Negl ved at dø hen. Der sker jo intet. Og du spamer jo dine indlæg her. Så hvorfor skulle vi gå der over, når du sletter alt. Er det liberalt at slette folk man ikke er enig med KK ?

Måske du skulle prøve at gå ud.

Verden har ændret sig og de unge kender ikke til rygersteder hvor alle sad og røg. Alle de steder hvor der ryges, lukker. Også uden at de har fået påbud eller bøder. Det beviser da kun at ingen vil bruge dem.

Så hvad er det du prøver at bevise ?

At du er en sur gammel mand, som ikke vil følge med tiden ?

For det er det eneste du har bevist indtil nu.

Klaus, stop nu din tal manipulation.

Der er ikke 25% af befolkningen der ryger i Danmark. Det korrekt tal er nok nærmere 20% af den VOKSNE befolkning.

25% af befolkningen ville svare til at tæt på 1.4 millioner skulle ryge i Danmark.

20% af den voksne befolkning er derimod 0.7 millioner. 

Så med din "lille" manipulation får du lige fordoblet antallet af rygere i Danmark. Lidt samme måde som DARY manipulerer med tallene på.

Derudover er det jo kun de mest forstokkede rygere, som dig selv, der lader deres liv styre så meget at deres nikotinafhængighed, at de ikke længere bevæger sig uden for en dør, og den gruppe er nok ikke særlig stor.

@ Cisco: Det er underforstået, at man taler om den voksne del af befolkningen - fra 15 år og op - når man taler om rygning & det procentvise antal rygere. Det har du vel ikke noget imod? ;)

Der er ingen "manipulation" i dette. Det er derimod misvisende at hævde, at jeg har fordoblet antallet af rygere - jeg har ikke skrevet, hvor mange rygere der findes. Det er der ingen, der ved, fordi sundhedsmyndighederne manipulerer med tallene. Det kan være alt fra 15% til 30%.

Det er også en misvisende at oversætte mine ord til, at rygerne ikke længere bevæger sig uden for en dør. Det har jeg ikke skrevet. Jeg har beskrevet, hvordan det foregår, nemlig sådan:

Rygere bruger gennemsnitligt 98 minutter ekstra i hjemmet pr dag efter et rygeforbud, viser tallene. Dette reducerer deres behov for mange varer og ydelser - herunder taxakørsel.

De 98 min er gennemsnittet ifølge undersøgelsen. Det er lang tid hver dag, og det er ligegyldigt om det er 15 eller 30% af befolkningen, der ændrer vaner på den måde - det vil under alle omstændigheder få en massiv negativ effekt på hele detailhandelen, når sådan noget sker.

Det er nu ikke "min teori". Det er en demonstreret fact, som bl.a. er vist her (tal fra USA):

Rygeloven har skabt en større "vandring" fra det (regulerede) offentlige rum til den (uregulerede) privatsfære, så man nu kan se en decideret hjemmekultur folde sig ud. Det er såmænd blot en analogi til, at sort arbejde øges, når skatten stiger.

Men sådan en hjemmekultur rammer naturligvis detailhandelen - herunder taxabranchen. Ikke kun i DK, men alle steder, hvor den slags restriktioner findes - dvs. hele den vestlige verden.

Vi har en global økonomisk krise KK.

Jeg ved godt at du ikke kunne li den linie, men hvis man går ind og ser hvor KK har planket det fra, vil man se at han klipper og klistre, så det passer ind i hans agenda.

Prøv at læs det som KK skriver og bag efter det som artiklen skriver:

http://epn.dk/brancher/detail/article2502131.ece

Man vil opdage at KK har undladt en sætning;:

"Ifølge Lone Kjærgaard viser tallene, at den store købelyst i 2005-2007, var baseret på meget stort og uholdbart lånefinansieret forbrug."

Nu skal pengene betales tilbage.

ER DET RYGEFORBUDETS SKYLD ?

Endnu et bevis på hvorfor at staten behandler dig som det du er - et barn.

ER DET RYGEFORBUDETS SKYLD ?

Der er i sidste årti indført mange rygeforbud overalt i USA & Europa. Undersøgelsen, der viser at rygerne bruger 1½ time mere i hjemmet pr dag, er fx. fra USA.

Så ja - det er meget sandsynligt, at rygelovene har den samme negative effekt på forbruger-efterspørgslen i hele Vesten. Det er naturligvis ikke den eneste årsag til krisen - men det spiller helt sikkert ind.

Det er derimod ikke sandsynligt, at danskerne er begyndt at afdrage gæld i større stil:  Danskere låner og låner trods farlig gæld

Danskere låner og låner trods farlig gæld

Det kan da så ikke være dem der ryger. De gemmer jo sig ifølge dig hjemme bag gardinerne og har udviklet en hjemmekultur og puger pengene sammen i madrasserne. I følge sektens skrifter kommer de først ud igen den dag, hvor Messias har genskabt rygerbulerne.

Hvordan går det med din dokumentation for at der er undtagelser svarende til den danske 40 m2 regel i Sverige og Belgien?

Du bliver ved med at komme med det samme ævl igen og igen.

Alt dårligt er rygeforbudets skyld mener du.

Men prøv nu at se på den globale økonomiske krise.

Jeg må igen spørge dig om du mener at under 25% af den lavest lønnede del af befolkningen kan vælte den danske økonomi. Bare fordi at de ikke må ryge hvor de vil ?

Jeg må igen spørge dig, om rygerne har fået flere penge på bankbogen nu, end før rygeforbudet ?

Svaret er Nej. Altså bliver pengene forbrugt.

Danskerne låner tit penge til at betale et lån.

Og hvisse blinde danskere, så som du åbenbart selv set ud til at være, så er der nogel som ikke har opdaget krisen og låner :-)

Dem som stadigt har penge, låner også flere, da renten er lav.

Og som du selv har sagt en enkelt gang om din evige brug af 1933. Så er det et overforbrug som kan sende et land konkurs. Intet andet.

Nej, det er ikke rygeforbudet der holder folk hjemme.

Det er krisen. De fleste har fattet at krisen ikke er for sjov.

Så ud fra det du linker til, så er det altså rygeforbudets skyld at folk går konkurs med deres huse, fordi at de ikke kan betale termin ? :-)

KK prøv nu at gå ud i den virkelige verden.

Det er ikke sundt at sidde som en underbuksemand hele dagen og natten med :-)

Jeg må igen spørge dig, om rygerne har fået flere penge på bankbogen nu, end før rygeforbudet ?

Hr Hansen forstår vist ikke, at efter rygeloven og den deraf følgende hjemmekultur er der blevet mange varer og ydelser, som rygerne slet ikke har brug for mere.

De har fx. ikke så meget brug for serveringssteder, kulturtilbud & taxaer, for lige at nævne nogen stykker. Så de penge er jo sparede.

Men hvor er de ?

Siden at danskerne stadigt låner penge ?

Er det så kun ikke-rygerne som låner penge ?

Og hvad bruger ikke-rygerne så pengene til, siden de heller ikke går ud, da de jo kun vil ud hvis rygerne er der ?

Kan du se at din påstand ikke holder ?

Og hvad bruger ikke-rygerne så pengene til, siden de heller ikke går ud, da de jo kun vil ud hvis rygerne er der ?

Jeg er bange for, at jeg ikke rigtig forstår Hr Hansens spørgsmål ... jeg troede kun, at ikke-rygerne ville gå ud, når rygerne ikke var til stede.

Det har anti-rygerne her da skrevet en 3-4.000 kommentarer om

Jeg spørge igen hvorfor folk låner penge hvis de allerede har penge ?

Og hvad bruger ikke-rygerne dem til, hvis det kun er dem der låner penge.

Altså falder dit korthus sammen igen KK

Og det er jo din påstand at ikke-rygerne ikke går ud fordi at rygerne ikke er der.

Du kan jo ikke svare, så nu venter vi på din støjsender malerhjernen.

Det er jo det der plejer at ske.

Lån kan være andet end forbrugerlån. Når selskaber og brancher klarer sig skidt pga manglende efterspørgsel, er der er stor sandsynlighed for at de øger deres gæld for at klare driften.

Dette kan være med til at forklare, hvorfor gælden øges, mens privatforbruget står stille.

Altså et udslag af den globale økonomiske krise og ikke pga. rygeforbudet.

Det er jo det vi prøver at sige. Men for dig, er der kun et svar. Og det er et forkert svar.

Hvordan skulle rygeforbudet havde indflydelse på salget af æbler og pære ?

Og har rygerne fået flere penge på bankbogen end før rygeforbudet ?

Nej, så pengene bliver altså forbrugt.

Er Hr Hansen specielt tungnem idag? Kniber det med at læse svarene på de mange spørgsmål.

Pengene er jo blevet forbrugt KK.

Så alt dit ævl om at rygeloven er skyld i det ene og det andet passer jo ikke.

Men siden du ønsker at jeg skal svare igen og igen på at rygerne ikke har fået flere penge på bankbogen, så skulle du måske prøve at svare på et spørgsmål jeg gav dig for længe siden og også her på siden:

Jeg spurgte:

"Oh ja, Robert Neubert som var en person som havde skabt mange virksomheder til stor glæde og overskud til danmark.

Hvilke virksomheder taler vi om at denne landmand har skabt KK ?

Jeg ønsker denne gang et svar KK eller vil du trække ordene i dig igen ?

Eller skal vi høre på de samme løgne som med de 100 flere trafikdrab ?"

Kan du ikke svare ?

Så altså endnu en løgn fra din side.

Det beviser jo kun at du æder alt rådt, bare det er til dit agendas fordel.

Men lærte du ikke på journalisthøjskolen, at man skal tjekke sine kilder ?

Så hvor mange kilder har du ikke tjekket ? Mange ser det ud til.

Men hvilke firmaer står denne RN bag KK ?

Det må du jo kunne svare på. Siden du skriver at han er en stor erhvervsmand.

Eller er du en løgner ?

Det kan da så ikke være dem der ryger. De gemmer jo sig ifølge dig hjemme bag gardinerne og har udviklet en hjemmekultur.

Hjemmekulturens eksistens og årsag er der overhovedet ingen tvivl om. Den findes overalt i Danmark idag - se fx. Robert Neuberts indlæg - og den er kortlagt i undersøgelsen af rygeres og ikke-rygere tidsforbrug efter et forbud.

Den bekræftes yderligere af nærværende artikel om taxa-branchens problemer i præcis den periode rygeloven har været i kraft.

Endvidere: Normalt ville man se øget forbrug, når danskernes gæld øges - men nu øges gælden samtidig med, at privatforbruget er dødt:

Detailsalg falder igen: Er Danmark gået i stå?

Også det tyder på, at der er noget helt andet på spil, som politkere og økonomer slet ikke er vant til at se effekten af. Dette andet er med meget stor sandsynlighed rygeloven.

Oh ja, Robert Neubert som var en person som havde skabt mange virksomheder til stor glæde og overskud til danmark.

Hvilke virksomheder taler vi om at denne landmand har skabt KK ?

Jeg ønsker denne gang et svar KK eller vil du trække ordene i dig igen ?

Eller skal vi høre på de samme løgne som med de 100 flere trafikdrab ?

Hjemmekulturen er skabt af den globale økonomiske krise, ikke af rygeforbudet.

Jeg ved godt at du påstår at ikke-rygerne skulle blive hjemme fordi at rygerne er sjovest at feste med. Det er jo til grin. Ikke-rygerne bliver også hjemme pga. den globale økonomiske krise.

Og hvorfor låner folk penge. Pga. rygeforbudet ?

Nej, fordi at der er en global økonomisk KRISE.

Og efter som at rygeloven kom på samme tid som den globale økonomiske krise, så er sansynligheden nok at det er den globale økonomiske KRISE som du skal give skylden.

Også fordi at det faktisk kun er 2% ud af de under 25% rygere der er tilbage, som er så egoistiske og fanatiske som dig KK.

Så-så, Hr Hansen - nu ikke så sur. Det er jo ikke noget, jeg opfinder ud af den blå luft. Det er virkeligheden.

Rygeloven blev indført i aug. 2007. Den såkaldte finanskrise ramte Dannmark 15 måneder senere, i fjerde kvartal 2008.

Krisen rammer før den bliver offentliggjort, så den går ikke KK.

Og alle de løgne som også kom fra restautionsbranchen og bryggerrierne allerede ½ år før rygeforbudet og samtidigt, så blev forbudet ikke taget alvorligt før årsskiftet. Så hele din beregning falder sammen på løgne og manipulation.

Jeg spurgte:

"Oh ja, Robert Neubert som var en person som havde skabt mange virksomheder til stor glæde og overskud til danmark.

Hvilke virksomheder taler vi om at denne landmand har skabt KK ?

Jeg ønsker denne gang et svar KK eller vil du trække ordene i dig igen ?

Eller skal vi høre på de samme løgne som med de 100 flere trafikdrab ?"

Kan du ikke svare ?

Så altså endnu en løgn fra din side.

At Hr Hansen ikke får svar på alle sine mange spørgsmål betyder ikke, at dem han spørger ikke kan svare, eller at de lyver, som han lader til at tro. Det betyder snarere, at de ikke orker at svare.

For Hr Hansens opfattelse af andre mennesker og deres motiver er så gennemsyret af hans egen oplevelse af at være uretfærdigt behandlet, at det er umuligt at give Hr Hansen et svar, som han ikke efterfølgende vil kalde "løgn og manipulation".

Derfor står den overvejende del af  Hr Hansens mange tusinde spørsmål og kommentarer ubesvarede.

Altså kan du ikke svare.

Derved kan vi jo se at du ikke har styr på noget.

Du svare som regl med et modspørgsmål eller sende en af dine støjsendere. Og her kan du jo ikke svare på hvilke virksomheder denne landmand står bag. Det er så sjovt at se dig fare frem med det ene løgnagtige bevis efter det andet og derefter når man spørge ind til det, bliver du tavs.

Du skriver at du ikke er "brevkasseredaktør" når man spørger ind til de løgne du skriver. Nej KK, og du er heller ikke debatør.

Selv dine egne gider dig ikke længere.

Se på Den Uhygeiniske Negl. Ingen gider skrive der længere. De ved at du sletter og manipulere i det som de skriver. Er det frihed KK ? Er det liberalt KK ?

Og hvis det er så let at svare, hvorfor svare du så ikke ?

Er det fordi at du godt ved at du endnu engang har dummet dig ?

Hvem tror du selv du snyder ?

Hvad tror du selv at du vinder ?

Klaus K bruger et læserbrev fra en hardcore ryger til at konkludere, at hans teori om sammenhængen mellem den økonomiske krise og rygeloven er korrekt.

Det er jo så himmelråbende naivt, at Klaus Ks nære må frygte for hans mentale helbred.

Don't spam - jeg brugte Robert Neubert som eksempel på fænomenet hjemmekultur - ikke som bevis.

Omkring det at spame, så ligger du da klart i front KK.

Så måske du skulle stoppe med at gentage dig selv igen og igen.

Prøv at kik her KK:

http://www.180grader.dk/Miljoe/rygeforbud-maa-koste-milliarder-paa-landsplan#c269110

Vi har stadigt ikke fået at vide hvilke denne landmand står bag. Du påstår jo at han har skabt massevis af virksomheder - hvilke ?

Ad du ikke svare på spørgsmålet, må vi gå ud fra at det er endnu en løgn fra din side.

Lidt ligesom det burde være let at svare på hvor stor en del af statens indtægterne der kommer fra afgifter på tobak, siden du har så travlt med at fortælle om hvor taknemmelige vi skal være for rygernes store bidrag til samfundet.

Jeg venter stadig på svar på undtagelserne om reglerne i Sverige og Belgien.

Vi får det aldrig at vide, da KK bare laver en ny artikkel med lige så mange fejl, og når vi så påtaler dem, sætter han bare en af hans støjsendere ind. Så det fortsætter i samme spor. KK fik sine lønge ud og en lille del bakker ham op. Resten ryster bare på hovedet og griner vidre af ham.

Husk på at KK ikke er brevkasseredaktør :-), men han er jo heller ikke debatør. For en debatør ville svare. Men på Den Uhygieniske Negl, sletter han jo bare det han ikke vil svare på. Det er hvad han kalder frihed og liberalt :-)

Men han kan ikke forstå at dagbladene ikke vil trykke de løgne og manipulation som han kommer med, for det har de pligt til - i et frit samfund.

Og han forstår ikke hvorfor at staten behandler ham som et barn :-) KK, når man opføre sig som et, så er det ved OK at du også bliver behandlet som et.

Klaus K indrømmer aldrig sine "fejl". Om det så er undtagelserne i Sverige og Belgien der ikke findes, de 100 trafikdrab som følge af loven om røgfrihed jf. Klaus K, at der ikke var skodsvineri før 2007, eller den morsomme historie om de trætte piloter osv.

Så kan han sidder nok så lang tid på nettet og lede efter underlige fakta, han kan forsøge at sammenstille med røgfriheden i 2007.

Det styrker ikke hans i forvejen flossede troværdighed.

Nu vil arbejdsgiverne i øvrigt også af med undtagelsen:

Her hjemme ønsker brancheorganisationen for restauranter, HORESTA, et opgør med den såkaldte 40 kvadratmeterlov, som tillader rygning på steder under 40 kvadratmeter.

- Det er ikke logisk, at det er de ansatte på de mindste steder med mest røg, der skal udsættes. Set fra et arbejdsmiljømæssigt synspunkt giver reglen ingen mening, siger politisk direktør Jonas Wilstrup til Fagbladet 3F

Rygeforbud giver sundere ansatte

Mon ikke der den undtagelse ryger (!!) fra august 2012?

Det er da rert at se, at 3F nu er ved at tage deres opgave alvorligt.

Efter som jeg huster det, så var det Tjenerforbundet som ønskede et rygeforbud. Men efter som at Tjenerforbundet slog sig sammen med 3F, og at 3F var mere opsat på at deres ufaglærte medlemmer, skulle kunne drikke sig fra sans og samling, samtidigt men at de røg sig ihjel, så skide være med tjenernens arbejdsmiljø.

Fint at se, at 3F har fattet det og hjælpe dem som de bliver betalt for, det at hjælper de ansatte på arbejdet.

Det er Jonas Wilstrup fra HORESTA der udtaler sig. Ikke 3F.

Men det kommer fra 3F's fagblad

Ja, men han kommer stadig fra 

HORESTA. Ikke 3F.

Her er et lille indspark i jeres løbende debat om hvorvidt rygning er en økonomisk gevinst for samfundet eller det modsatte ...

Som jeg forstår det, så påstår Klaus Kjellerup:

1) Rygning giver er et helt enormt positivt bidrag til samfundet.

2) Rygeloven er en helt enorm økonomisk ufordel for samfundet.

3) Rygeloven skaber flere rygere.

Hvem kan få logikken i dette til at gå op - og hvordan?

Fortsat god debat :)

1) Tobaksforbruget og antallet af folk der har røget har været større i Sverige end i Danmark. Alligevel påstår Klaus K, at det ikke kan forklare forskelle i middellevetid

2) Klaus K påstår at rygning er en så stor fordel for Danmark at velfærdssamfundet ikke kan overleve uden, da rygere dør så tidligt at der spares massive summer.

Det er to påstande der uanset der manglende rigtighed ikke logisk kan hænge samme. Helt på samme måde, som Klaus K påstår, at rygere ikke er afhængige, men at medicinalindustrien skulle stå sammen om en global konspiration om, at få indført rygeforbud.

Mere KK-logik(?):

1) Man kan ikke være afhængig af nikotin.

2) Rygere er "tvunget" til at bruge nikotin-produkter, i de tilfælde, hvor de ikke kan ryge.

Og:

1) Nikotin er et fantastisk stof, som folk kan have meget stor glæde af.

2) Der er ikke nogen ikke-rygere, der kunne finde på at bruge nikotin-produkter.

Hvorfor kan de ikke det, når det er sådan et fantastisk stof?

Og en lille KK-perle, som jeg har moret mig over: KK mener, at en ny "storryger-generation" "tordner frem", fordi en eller anden undersøgelse (ifølge KK's tolkning) viser, at flere unge ryger ... Men hvad er det lige, der gør dem til storrygere? :D

Og ja det med levetiden er komplet absurd - fordi KK påstår (så vidt jeg har forstået - Han har aldrig svaret mig på det, selv om jeg har spurgt til det flere gange), at der ikke er nogen sammenhæng mellem levetid og rygning (på landsplan) ... Det skulle jo betyde, at man slet ikke kunne dø af rygning (før man ellers ville have været død) - og det ved han jo sådan set godt, at man kan ... men på den anden side, kan han tilsyneladende ikke indrømme fejl - så han bliver nødt til at skøjte rundt om emnet - lige som de utallige andre ting, hvor simpel logik viser, at han modsiger sig selv ... Intet må være værre for en narcissistisk(-lignende(?)) personlighed, end at modsige sig selv :D

Nåh, man man kunne jo blive ved i det uendelige, hvis man skulle vende alle de eksempler, hvor KK modsiger sig selv ... Disse var bare dem, jeg lige havde frisk i hukommelsen (og som jeg vist ikke allerede har nævnt) ... men her er en gammel bunke, som KK ikke ville svare på: http://www.180grader.dk/Politik/ryge-krig-underholdning-eller-propaganda#c51009 ... Tjaeh, der er jo nok at tage af ...

Nogen gange, når jeg synes, at WullfMorgenthaler ikke er absurde nok, så klikker jeg ind på debatterne her og læser noget Klaus Kjellerup - for WM er jo bare en tegneserie - KK er the real thing ... men jeg kan ikke rigtig finde ud af, om det er forkasteligt, at jeg morer mig over det - for det ser jo egentlig ud som om han fejler noget - I min optik ligger det i hvert fald ikke inden for noget, man kan kalde normalt (i psykisk sundhedsmæssig forstand) ... men jeg kan ikke bedømme det fagligt - og jeg må indrømme, at jeg har en vis fascination af folk, der er så langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Jeg ved, at KK meget vel kunne benytte lejligheden til at beskylde mig for person-angreb, men han svarer jo alligevel ikke på de mange indholdsmæssige/faglige spørgsmål, jeg har stillet ham i løbet af debatterne.

Ja, der er utallige eksempler. Faktisk i stort set alle hans tråde. Også at han kunne forklare hvorfor Det Økonomiske Råd ikke forstå et stort fald i produktiviteten - det var rygeloven. 

Som jeg også har bemærket, virker Klaus K tilforladelig på overfladen. Gør sig umage med links, smarte vendinger, layout og fører sig selvsikkert frem. Mange falder sikkert for det. Måske også ham selv.

Der skal ihvertfald en speciel karakter til at benægter sine åbenbare fejl gang på gang.

At man fejler i en påstand eller to er menneskeligt, men det er generelt for Klaus K at ikke blot har han bizare teorier. De bygger på manglende data eller doven research. Det gælder f.eks. påstanden om at der er mere relativt lungekræft i Danmark end Sverige.

Der var ingen data der underbyggede det, ud over et udsagn fra en nu død læge fra Strandby. 

Mht. hans selektiv af data, bad jeg han også at komme med sammenligninger med andre lande der havde indført røgfrihed og om produktiviteten var faldet.

Her kom der aldrig svar, selvom mange lande og stater i f.eks USA har haft røgfrihed længe og der måtte forefindes data.

Det er nærmest seriemanipulation fra Klaus K.

Et godt eksempel er det om Sverige og Belgien hvor Klaus K igen falder igennem. Enten fordi han ikke ved noget om det han siger eller manipulere bevist. 

Når det så afsløres, så ignorerer han afsløringen eller kalder det spam når jeg gør ham opmærksom på det.

Hvis han en dag spildte på sit tøj og andre gjorde opmærksom på det, ville han så også benægte selvom alle kunne se den store plet og gå rundt med det snavsede tøj hele dagen og smile?

Det værste er at der givet er nogen der falder for hans påstande. Har faktisk set Ekstra Bladet bruge en af hans teorier som grund til en artikel.

Det er så grotesk, særligt da han slet ikke reagerer på det, men til fulde giver indtryk af at være normal og at alle andre tager fejl og blot er "anti-rygere" og bruger nazistiske metoder.

For Klaus K er rygning et og alt og det er det som han bygger sin tilværelse op på. En slags sekterisme. Han har også tidligere på sin Facebook skrevet, at der findes ikke-rygere, folk der ryger, men ikke er rygere og så de rigtige rygere. Derfor er han også i mine øjne både fanatisk og frelst og repræsenterer ikke dem der ryger. Men som også vist, findes der en lille skare om ham der faktisk støtter hans sag. DARY og Søren H ligner også Klaus K og bruger den samme retorik, som findes på nettet diverse steder i andre lande. 

http://forces.org/Forces_Articles/columnist.php?columnist=S%F8ren%20H%F8jbjerg

Forskellen er, at Klaus K er langt mere velformulerende og på første øjekast virker troværdig. Det varer dog kun sålænge man ikke kradser en smule i overfladen.

Nu jeg har startet min tur ned af Mindernes Allé ... :D

Her er en af mine absolutte KK-favoritter - Den bliver først rigtig god fra side 2, hvor han kaster sig ud i et totalt patetisk offer-show: http://dengulenegl.dk/blog/?page_id=3&forumaction=showposts&forum=1&thread=45&start=0

... og løgnene er ret lette at afsløre, og som sædvaneligt må han stikke af fra debatten, når han er trængt helt op i en krog ...

... og så begynder han bare forfra et andet sted ... Hvorfor vil man dog udsætte sig selv for den ydmygelse, at langt de fleste, der kigger lidt nøjere på det, kan se at det er fuld af løgne, fejl og fornægtelser - gang på gang på gang ...?! 

Han blev også sur forleden, da jeg kom med et tillæg til en af hans ældre tråde og som viste færre helt unge der røg i England;

http://www.180grader.dk/Politik/har-rygeloven-kickstartet-en-ny-storryger-generation-1#c226601

Jeg skal indrømme helt blankt, at jeg ikke følger med i alle jeres påstande om diverse detaljer - og jeg forstår ikke at nogen gider at debattere det med KK, når de ting, han påstår, og som er lette at tjekke, er fuldstændig åbenlyst fuld af fejl. Fejlene i hans påstande udvikler sig mere og mere bizart, jo mere konkret uddybet hvert emne bliver - men hans sædvanlige taktik er, at kaste mere og mere info ind i hver debat, samtidigt med at han undlader at svare konkret uddybende på de ting, hvor han ikke kan undgå at modsige sig selv. På den måde, har jeg set de fleste af jeres debatter fortone sig i bunker af uoverskueligt info - og KK kan på den måde lidt mere "uset" stikke af fra de fejl, han har begået, men som han ikke vil indrømme.

Jeg beder ham som regel uddybe sine påstande - men det vil/kan han selvfølgelig ikke - Hans påstande egner sig bedst til propaganda-form. Og han undlader blot at svare på mine spørgsmål, lige så snart det står klart, at han har modsagt sig selv, og det kun vil blive mere tydeligt, jo længere han fortsætter ... og det står som regel klart meget hurtigt :)... og så fortsætter han istedet jeres endeløse debatter om de samme ting ... og jo mere kaotisk jeres debatter udvikler sig, jo bedre ser KK's påstande ud, fordi det bliver lettere at overse, at der er noget helt galt med mange af hans påstande - og de udvikler sig jo som regel ret kaotisk :)

Det værste er da mere, at når han godt kan se at han tager fejl, så kommer der en "støjsender" og prøver at flytte focus.

Derved går KK ud af debatten, uden at havde svaret. Men heldigvis har de fleste set det. Og KK får jo spørgsmålene igen og igen. Men han kan stadigt ikke svare. Det kan hans små støjsendere jo heller ikke, så saglig debat, det får man ikke.

Måske derfor at regeringen ikke gider høre på dem og at ingen aviser vil tage KK's løgne og manipulation ?

Vi ved det ikke, men der er en stor sansynlighed for det :-)

Problemet er jo bare, at hvis vi ikke siger ham imod, så tror han at han har ret.

Jeg undlader stort set, at kommentere på Painter Brains provokationer. Denne "ikke-ryger" der kun optræder i Klaus Ks tråde, og har en utroligt indsigt i hans emner, er kun ude på skænderier.

Det gider jeg ikke at spilde tid med.

Jeg er enig i vurderingen af Klaus Ks teknik. og har det også med at falde i.

Omvendt mener jeg, at det er vigtigt at holde ham fast i de usandheder han kommer med. Som eksemplet med Sverige og Belgien.

Hans tiltrækning til konspirationsteorier er ikke overraskende nået til klimasagen. Det ser man også på andre udenlanske rygerblogs.

Måske lider de af paranoia?

http://www.180grader.dk/Videnskab/ny-afsloerende-mail-laekage-forskere-i-ipcc-skulle-vaere-anti-svensmark

Han er iøvrigt også på Facebook, selvom der efterhånden ikke er mange der kommenterer. Mest er det dog kun snik snak fra Klaus K.

Gad vide, hvad der ville ske, hvis du og Hr. Hansen og den lille håndfuld andre debattører, der jævnligt/dagligt debatterer "mod" KK, ikke gad at gøre det mere? Det tænker jeg nogen gange på, når jeg ser på jeres debatter.

Hans egen debat på dengulenegl.dk er gået fuldstændigt i stå. Interessen for, og tilslutningen til, KK's debat, er forsvindende lille her på 180 Grader og på Facebook.

Det sjove er, at KK gentagende skriver at du og Hr. Hansen er idiotiske og ikke værd at diskutere med - men alligevel bruger han oceaner af tid på det - og uden jer, ville hans debatter formentlig ligge meget stille.

Jeg ved ikke præcist hvad der motiverer jer til at fortsætte. Da jeg først stødte på KK, i en debat på Berlingske.dk, blev jeg provokeret af, at han, i den sædvanlige indirekte luskede antydende stil gav udtryk for at rygning "ikke var så slemt" (sundhedsmæssigt), og jeg tænkte at nogen måtte gøre opmærksom på, at hans postulater var misvisende fordi det er et emne med så alvorlige konsekvenser for så mange mennesker, og hans postulater ellers ville gøre mere skade.

Noget tid efter oplevede jeg selv et godt eksempel på det. Min bror havde været storrygende i mange år, og jeg opfordrede ham til at overveje at stoppe, fordi jeg var bekymret for hans helbred. Min brors kæreste var interesseret og positiv overfor at overveje at stoppe - men næste gang jeg talte med hende om det, kunne hun fortælle mig, at hun havde læst noget i Weekendavisen, som bl.a. var skrevet af en læge, der mente at rygning netop "ikke var så slemt" - Det var den kronik, som KK havde været med til at skrive. Det var lige præcis den slags katastrofale virkning, jeg havde tænkt at KK's propaganda kunne have.

Men ret hurtigt besluttede jeg mig alligevel for, at det generelt/oftest var spild af tid, at debattere rygning på nettet. Jeg bryder mig virkelig ikke om den ekstremt uvenlige og usaglige form, debatter om rygning (så godt som?) altid foregår i.
De få gange jeg alligevel har gjort det siden, er KK alligevel flygtet over hals og hoved, nærmest så snart jeg viste mig i en debat og begyndte at spørge til præciseringer af hans påstande :)

Jeg forstår godt synspunktet, at man ikke vil lade KK's urigtige postulater stå uimodsagt - men på den anden side, så er der jo rigelig med fornuftig info om fx rygnings sundhedsmæssige aspekter tilgængelige for enhver, der måtte ønske dem - og man kan jo alt andet lige ikke bruge al sin tid på enhver landsbytosse, der kommer med horrible postulater på nettet - og KK taler jo helt primært bare ud i "den tomme luft" i og med, at det er helt forsvindende interesse, der er for hans skriverier generelt - fx på FB, her og på Den Gule Negl. Og når en eller anden redaktør en sjælden gang sover så meget som det fx skete på Weekendavisen, da KK m.fl. fik trykt deres totalt fejlagtige vanvittige kronik, så er der jo fagfolk, der træder til og kommer med det info, som de finder nødvendigt.

Måske I skulle tage fx en 3 mdr.s pause fra KK's debatter og se hvad der ville ske? :)

Har selv overvejet det. Som du skriver, er der dødt på hans blog og stort set også Facebooken.

Jeg kender selv en kollega, hvis far døde af lungekræft som 56 årig og var storryger og har også kendskab til andre der har endt deres dage på den måde.

Det som gør, at jeg kommenterer Klaus Ks artikler, er muligvis, at de dels florerer på nettet og er blevet danske urban legends og at såfremt man søger på visse emner, så dukker Klaus K altid øverst oppe på Google.

Dertl hans stil, hvor han som du ved ikke acceptere at blive afsløret i manipulationer. Det gør det dels til en slags sport at finde hans huller og dels kender man hans reaktioner.

Jeg troede også, at han ville stoppe på et tidspunkt, men tilsyneladende tror han at hans skriverier vil påvirke den politiske proces i Danmark som følge af hans enmands hær på nettet.

Et eller andet i hans fremtoning og fremfyringen af alle hans åbenbare horible påstande er bare så provokerende, at jeg har svært ved at undlade at sige ham imod. Særligt når han har en så dårligt trackrekord med usandheder og manipulationer.

Der er mange landsbytosser på nettet, men ingen har som Klaus K formået at professionalisere lobbyarbejdet og fremstå som autoritativkilde, der kan betvivle sagkundskaben.

I de tre år han har været researcher, er det mig bekendt kun lykkede ham at hive en sejr hjem. Det var da han opdagede en bias i en rygerundersøgelse.

Eftrerfølgende fik han som røgresearcher lidt opmærksomhed i medierne, men det svindede så hurtigt ind i gen.

Note - jeg tror også der er noget psykisk involveret hos Klaus K.

Et råb om accept og afvisning at have mangler, selvom han igen og igen bliver afsløret.

Der skal noget særligt til, at blive ved med at gentage de samme processer på nettet, når han ved at han bliver afsløret.

Det er sikkert noget psykologer kunne skrive meget om.

Kan godt forstå at statistikeren Knud Juel rev sig i håret over den artikel de fik publiceret i Weekendavisen.

Den er så himmelråbende forkert, at man mister troen på fornuften og at normalitet er .. ja, normal. Det er endda tre personer der står bag den, herunder en læge.

Jeg har tit tænkt det samme. Men desværre vil KK og de andre tosser, så tro at de har fået mig overbevist :-)

Men som du kan se, så dør det lige så stille hen. Ingen gider rigtigt mere og med disse lange tråde med den ene gentagelse efter den anden, så komme der ikke mange nye.

Og når først at de nye tiltag kommer, så går der nok ½ år, så er der som sådan lagt låg på og vi kan komme vidre.

Jeg tror at det er meget få som tager rygerne alvorligt. Du kunne jo se hvor tæt Dary var på at lukke ned. Der var også en demonstration i København. Ingen har hørt om den, så de 12 personer som måske mødte op, har virkeligt haft succes :-)

Der er kun KK tilbage. Og de andre i Den Uhygieniske Negl må da grine af at KK gider bruge så meget tid på det. Frem for at nå at komme ud, nu da der stadigt er steder hvor rygerne kan være :-) Men sjovt at det er rygerstederne der lukker, for dem er der da ellers brug for :-) De lukker også selv om at de ingen bøder eller påbud har fået, så rygerne gider heller ikke bruge dem. Det er lidt sjovt - ikke ? :-)

Mon ikke Klaus K stopper når loven om røgfrie miljøer lukker ned for 40 m2 reglen.

Det er jo hans et og alt.

Ja, DARY var ved at lukke og selvom Frank P igen er dukket op med hans rygeoaseide, synes de mere døde end tidligere. 

Klaus K er som nævnt mesteren hos sekten, men inden da var Søren H ret aktiv og brugte samme metoder:

"Med udgangspunkt i en skotsk dom afsagt den 31 maj 2005, må det være klart at rygning ikke kan være nogen væsentlig kilde til lungekræft. Dommeren i sagen fandt det ikke bevist at rygning kan forårsage lungekræft."

http://roeg.dk/index.html

(Der er tekniske vanskelligheder på den gamle side, men ved at klikke på menuen i venstre side kan man komme rundt)

Søren H mener at det er alkohol der giver rygere lunekræft - måske derfor at Klaus K siger at han ikke rører den slags.

Ihvertfald er Søren H meget lig Klaus K i retorik,men når slet ikke ham i klasse og stil.

Jeg tror, at I overvurderer KK's indflydelse på noget-som-helst - Den er forsvindende.

Og måske I ikke ville lade jer provokere så meget af ham, hvis I forstod hans motivation for at gøre som han gør. Jeg tror, at det er meget simpelt: Hans "grund-dogme", som alt andet SKAL passe til, er i al sin enkelthed, at han er ufejlbarig (eller noget lignende). Og når så han fx er så stærkt knyttet til rygning, som han er, så dikterer logikken selvfølgelig, at rygning er godt, klogt etc. - og sådan er mønsteret hele vejen igennem. Og det er klart, at hvis nogen mener noget andet end ham, så kan der ikke være tale om, at tingene evt. kan ses fra forskellige vinkler eller noget lignende (for han er jo ufejlbarig) - så det er naturligvis fordi, at de andre er totalitære, nazi-idioter osv osv ...

Det er ikke nogen fest at have det sådan - Det må være noget nær helvede ... så det er på en måde mere nærliggende at have medfølelse end det er at lade sig provokere eller se det åbentlyst (men overfladisk) usympatiske ved ham.

Huskede forkert - mente at han havde deltaget på høring om loven om røgfrie miljøer:

http://www.180grader.dk/Politik/offentlig-hoering-om-rygeloven-mandag-11-okt-paa-axelborg

Det var Karen West. 

Jeg er enig i din vurdering af Klaus K og har også bemærket, at de sidste gange han har postet, så har reaktionerne været få. Det kan man også se på hans Facebook. 

Der er stort set ingen debat om rygeloven mere, heller ikke på avisernes onlinedebatter. 

Det som provokere ved ham, er hans gentagelser af tidligere dokumenterede usandheder. 

Men måske skulle man ignore ham og se hvad der skete. Måske er det værste for Klaus K manglende opmærksomhed ....tomheden.

Som en jeg kender der stoppe med at ryge. Det værste hun frygtede, var hvad hun skulle gøre når hun ikke længere røg. Cigaretten var hendes ven.

I dag savner hun ikke cigaretten og tænker ikke længere på, at hendes hænder er tomme efter kaffen. 

Tjaeh, jeg tænkte nu ikke på, at man skulle holde op med at debattere med KK fordi det skulle være værst for ham. Jeg forstår selvfølgelig godt, at I har set jer vrede på hinanden - men hvis man kan se ud over det, så er der vel ikke nogen grund til at ønske KK noget ondt - tværtimod. Jeg tænkte faktisk tværtimod på det med at stoppe den slags debat, for at der skulle komme noget godt ud af det. Når jeg ser jeres debatter, og også noget af dem, jeg selv har deltaget i, så tænker jeg "Det her ser ikke umiddelbart ud til at gøre nogen lykkeligere - tværtimod." Men jeg tror da at du har ret i at det umiddelbart ville være et chok for KK, hvis han ikke havde sin beskæftigelsesterapi med at debattere - Der er jo en grund til, at han fx gentagende og bestemt har erklæret, at han ville sætte Hr. Hansen på "Skjul bruger", men så ikke har kunne få sig selv til at gøre det alligevel.

Så jo - hvis jeg var jer fra den lille håndfuld debattører, der konsekvent debatterer "mod" KK, så ville jeg stoppe med det - eller i hvert fald kun gøre det i ekstremt mindre omfang.

For mit eget vedkommende, så kommer det helt af sig selv - for KK tør tilsyneladende ganske enkelt ikke at indgå i debat med mig. Tjek fx mine indlæg - KK undgår dem nærmest helt - for han kan jo ikke svare på nogen af de fejl, jeg påpeger i hans arbejde - og han kan heller ikke svare på de uddybende spørgsmål, uden at det står lysende klart, at han er galt på den.

Men jeg forstår godt, hvis du gerne vil have KK til at indrømme nogle af sine ukorrekte påstande - men hvorfor egentlig bruge meget tid på det? Det er jo ikke dit problem, at han er uden for pædagogisk rækkevidde. Du ved, og jeg ved, og alle andre, der kan læse og forstå nogenlunde og har kigget på det ved, at KK har lavet masser af fejl (som vel at mærke konsekvent hælder til den side, som han propaganderer for) i sine skriverier. Han benægter det bare - helt blankt - selv om det er påvist gang på gang.

Men hvis du alligevel vil konfrontere ham med helt håndfaste fejl, som han ikke kan undsige, så tag et kig på mine tidligere indlæg - og sig til, hvis der er noget, du vil have mig til at uddybe (Bare send mig en mail - Mit kontakt-info står i min profil). KK har vist endda lovet dig en dusør, hvis du kunne påpege én eneste fejl i en af hans artikler, så vidt jeg husker :)

Jeg ved godt, at du allerede har prøvet gentagende at konfrontere ham med ting, som du mener er så faktuelt indiskutable, at han ville være nødt til at indrømme fejlen - men KK er jo noget for sig selv på det område :) og forskellen på din og min tilgang til det, er at jeg blot påpeger logiske uoverensstemmelser - og det er dejlig let at gøre i KK's arbejde - De står jo tonstungt i kø :D

I den "opsamling", jeg lavede på det, forsøger hans makker, Carsten West, at svare på noget af det, men kommer fuldstændig til kort lige med det samme - og han reagerer også med total benægtelse af fejlene og udenomssnak og så skynder han sig videre :)

Din tilgang med at finde tal, der viser at KK tager fejl, er lidt mere uhåndterbar, fordi KK typisk altid vil kunne finde nogle andre tal, som han mener viser det modsatte - lige meget hvor langt ud i skoven hans tolkning af hans fund skal være for at vise det, han ønsker de skal vise.

Jeg mener nu, at mine påpegning af deciderede faktuelle fejl i Klaus Ks posteringer nærmest er legio. Det være sig hans sjuskede eller beviste læsning af statistikker, om det så er trafikdrab, lukninger af pubber, rygelovgivning i udlandet, selvmord i Danmark osv. eller senest hvor han først påstod, at rygelovgivningen havde givet 100 ekstra omkomne på plejehjem.

Om så det regner udenfor og alle andre kan se det, vil Klaus K påpege det er tørvejr :-)

Ligeledes er hans teorier bygget op på manglende logik eller konsekvens. F.eks. at rygning giver kæmpe "overskud", men omvendt ikke mener at rygning påvirker middellevetiden mellem to befolkninger hvor tobaksforbruget er forskelligt som mellem Sverige og Danmark. Selve opstillingen fra West der skulle være økonom var så håbløst ringe, at man korsede sig. West der mig bekendt også stod bag kronikken i Weekendavisen.

Du bør bemærke, at disse ret grundlæggende og i bund og grund primitive manipulationer gør sig gældende i de publikationer, som Klaus K får offentliggjort - som den med de trætte piloter der var indberetninger for de seneste par år. Problemet for Klausk K og Ipsens teori var at der reelt havde været røgfrit i cockpitterne siden 2002 osv.

Jeg ved faktisk ikke hvad der i den grad provokere mig ved Klaus K eller gør, at jeg "hænger" på ham - ud over hans dobbeltmoral og at der kan gå en sport i at finde hans fejl og så konfronterer ham med dem.

Måske, den massive gennemførste logiske brist som hele hans historik udviser.

Uden at være psykolog må jeg antage at han har et ego der er meget højt da han slet ikke har problemer med at optræde med den ene himmelråbende påstand og usandhed efter den anden uden at han skammer sig eller føler sig.  

I tilfældet med de 100 trafikdab eller skodderne, begyndte han så en omgang rygcrawl jeg ikke har set lignende siden komiske Ali og hvor han endte med at fastslå at han faktisk havde ret. Jeg tror han må have gået i dagesvis for at udtænkte disse forklaringer. Senest anklager han mig for spam, når jeg konfronterer ham med sagen om undtagelserne i Sverig og Belgien.

Jeg har også bemærket, at han konsekvent undlader at kommentere dine indlæg. Det er ret åbenlyst. Muligt at dine indlæg også rammer ham dybt og at de går ham meget på, men at han ikke har overskud til nye "fjender".

Stilen - ja, jeg orker heller ikke længere lange tirader med Klaus K, men falder dog i, når han igen og igen glider uden om hans faktuelle fejl. Derfor vil jeg nok også fremover, komme med nogle "klassikere" og stille ham til ansvar for.   

Som du sikkert har bemærket,har han skrevet at han ikke en eneste gang på 180 Grader har skrevet noget der ikke holdt. Det er så himmelråbende vanvittigt, at jeg ikke kan sætte ord på. Måske tror han selv endda på vrøvl han skriver - det hænder af og til for folk der bliver besat af en ide eller overbevisning. Moral eller ej moral.

Når Klaus K trods alt fortsætter mod mig og Hr. Hansen, skyldes det nok, at krigen har varet så længe, at det også er blevet personligt for ham.

Ja, jeg har lagt mærke til bunker af tilfælde, hvor du har påpeget fejl i KKs skriverier - fejl, som man slet ikke med nogen rimelighed, kan bortforklare eksistensen af ... men KK ligger jo ikke inden for normalitetens grænser på det område :)

"Som du sikkert har bemærket,har han skrevet at han ikke en eneste gang på 180 Grader har skrevet noget der ikke holdt. Det er så himmelråbende vanvittigt, at jeg ikke kan sætte ord på."

Nej, det husker jeg ikke at have bemærket. Ja, med den påstand når vanviddet virkelig nye højder. Kan du finde et link til det?

At KK debatterer med dig og Hr. Hansen, er da ingen undtagelse fra hans side? Så vidt jeg husker at have bemærket, debatterer KK ivrigt med alle, der gider (undtagen mig). Undtagelsen ift. jer, består i, at Du og Hr. Hansen vælger at debattere med KK - Det er der stort set ikke andre der gider i større omfang - hvilket er helt forståeligt, da der jo ikke kommer nogen saglig debat ud af det, hvis der er to parter og den ene er KK.

http://www.180grader.dk/Politik/medaljens-bagside-rygeloven-har-givet-os-et-stikkersamfund#c37111

Forbindelsen fra den mobile er dårlig, så jeg bringe en google,men det er ikke mange dage siden han bragte den sidste - Klaus K indrømme at han har taget fejl? Tror du på nisser ? :-)

Skulle jeg være "taget i fejl, manipulationer, udeladelser og overtro"? 

Interessant ... det har jeg ikke bemærket. Jeg foretrækker iøvrigt venner, der ikke er anonyme.

 Skrevet af Klaus K  23 dage siden - Direkte link

Du er sgu rørende. Du prøver og prøver. Men der er jo ingen faktuelle fejl, Afskaf.Og det ved du jo godt. Du bryder dig blot ikke om indholdet iartiklerne. Det er en ærlig sag - så vær ærlig om den sag. Hvis du vil have faktuelle fejl må du søge andre steder ... God fornøjelse med det.

http://www.180grader.dk/Oekonomi/rygeloven-en-usynlig-oekonomisk-vaekstdraeber#c266495

Klaus K Classic.

... og det der med at føle at man bliver nødt til at bruge tid på at KK's postulater ikke skal stå uimodsgt, så verden ikke bliver narret af hans falske oplysninger: "Verden" lytter stort set ikke til KK - og det gør den bl.a. ikke, fordi store dele af det er letgennemskueligt, totalt fejlagtigt vrøvl - og ud over det, er det jo altså langtfra alt, som KK skriver, der med rimelighed kan stemples som "forkert" - Han er jo alt andet lige lige så berretiget til sin mening, som alle andre - og i det omfang folk ønsker at lytte til det, og nogle er enige med ham i noget, så er det vel fint nok.

... At KK så ikke selv mener, at andre meninger end lige præcis hans kan være berretiget - Det er jo netop bare udtryk for hans vanvid. Og jeg forstår godt, at man kan lade sig provokere af det - Det er helt vildt så meget han moraliserer og fortæller alle, der ikke er 100% enige med ham i alt, at de er helt galt på den, og de burde gøre noget helt andet - samtidig med at han hævder at kæmpe mod dem, der ønsker at gøre sig til dommer over andre - Man ved jo ikke om man skal grine eller græde - (Stort set?) Alt det KK selv hævder at kæmpe imod, det gør han jo selv i helt ekstremt omfang ... men igen: Det er jo bare hans vanvid - og det er op til os andre, at vælge hvordan og i hvilket omfang, vi vil reagere på det :)

Det bedste eksempel på det, er jo netop den måde han går amok på en forsker som selv har fundet et resultat.

At resultatet så går mod KK's agenda, er en anden sag. Men at han kan gå sådan amok, er jo grinagtigt.

KK har fundet en "anerkent" rapport, som forskeren ikke har hørt om. Denne raport siger at rygning ikke på nogen måde er skadeligt. Men den forskeren som KK ringer op, har lavet en ander rapport som siger noget andet.

KK angriber denne forsker, meget groft, med KK's rapport er ikke anerkent og faktisk ingen kender den.

Endnu et bevis på KK's fejlbar(n)lige måde at gennemtrumfe noget som ikke er sandt.

Også sagen om Jysk er latterlig.

Jysk søger stadigt ikke-rygere. Så heller ikke der, er der ændret noget :-)

NÅ, men jo. KK når ingen steder. Alle bruger for meget tid på ingenting.

Og rygeloven bliver nok ikke ændret. Så det er ikke os som har noget i klemme.

Det er bare at håbe, at nye som kommer til. GIDER læse baglandet :-) Der er beviser nok.

Før jeg kom ind i denne debat om rygning, var der en debat på DmD's hjemmeside om P2P netværk og piratkopiering. Det var klaet at KK var en af de store debatøre der.

Men det at musikbranchen ikke tjente penge, var ikke musikbranchen eller musikernes skyld. Det var befolkningens. Vi prøvede flere gange at forklare KK hvordan det hang sammen, men hvergang kom svaret bare at vi ville ha musikken gratis og ingen ville hjælpe.

Jeg ved så, at der var menge der ville hjælpe, men musikbrancen ønske ikke hjælp. Nej, for folk var bare ude på at stjæle deres musik.

Dengang mente KK at musikbranchen og musikerne ved bedst.

Nu er det så restautionsbranchen og tjenerne. Her mener KK så at det er musikerne og journalisterne som ved bedst :-)

HORESTA og tjenerne ved ikke noget :-)

Det er jo lidt sjovt.

KK skriver også på Facebook, hvor en fra en musikbutik skriver at KK og ham var på dette forum mod fildelerne. KK skriver "at han ikke ved hvad de hed, dem han bankede, men han bankede dem bare" Jeg ved ikke om KK har opdaget, at hverken på fildeling eller hvad rygning angår, så har han ikke fået flyttet noget som helst. Så hvem der har fået "bank". Jeg tror stadigt at det er musikbranchen og rygerne der sidde og slikker sår.

Hvem andre end Klaus K ville tage kontakt til en advokat om et angiveligt personangreb - kender dog ikke sagen.

Historien spildte mig bekendt også over på 180 Grader, hvor Klaus K åbenbart havde det dårligt med påstandene fra Fleks.

Jeg går ud fra, at det også var sagen om sletninger på Klaus K blog der var baggrunden for denne sidehistorie, jeg henviser til:

http://www.180grader.dk/IT/bedriver-klaus-k-aktivt-stemmefiskeri-til-sine-indlaeg-paa-180-grader-1

Når jeg i dag læser den efterfølgende diskussion med Klaus K og hvor Fleks også byder ind med beskrivelse af de mails Klaus K sendte/sender ud, bliver det mere end surrealistisk og specielt hans forkrampede forsvar.

De to er efterfølgende vist igen blevet gode venner.

Også det tyder på, at der er noget helt andet på spil, som politkere og økonomer slet ikke er vant til at se effekten af. Dette andet er med meget stor sandsynlighed rygeloven

Lige som din teori der afklarede Det Økonomiske Råds undren over den faldende produktivitet i første halvår 2009 (Rygeloven).

Hvordan tror du selv læsere vurderer din troværdighed, når du kommer med forkerte oplysninger om rygereglerne i udlandet og ikke vil indrømme det?

Hvordan går det med din dokumentation for at der er undtagelser svarende til den danske 40 m2 regel i Sverige og Belgien?

Tror du ikke det ville være godt for dig, at indrømme denne fejl, som måske var en fortalelse eller blot et udtryk for, at du ikke kendte reglerne i de to lande. Det er jo en ærlig sag at tage fejl. Ligesom dine 100 trafikdrab eller cigaretskodderne der ikke fandtes i miljøet før 2007.

Tænk at disse blokeringer, hæmmer dine "blogs". :-)

Hvordan tror du selv læsere vurderer din troværdighed, når du kommer med forkerte oplysninger om rygereglerne i udlandet og ikke vil indrømme det?

Det tilkommer ikke mig at bedømme - men når det er dig, der agerer anklager i dommer i spørgsmålet om hvorvidt jeg har begået fejl, så tror jeg, læserne er ligeglade. Du er jo stemplet som anonym troll.

Du er jo stemplet som anonym troll.

Nej, det er jeg da ikke. Derimod er du udstillet som utroværdig og manipulerende person, som senest vist i din usandhed om reglerne i Sverige og Belgien? 

Endnu engang overser KK den globale økonomiske krise,

Her i Århus, er der kommet natbusser som er blevet lættere at tage efter de har fået lavet køreplanen om.

Dog er der mange som tager en taxa, fordi de ikke gider sætte sig ind i den nye køreplan.

Men igen tror KK at nor man har en krise, så forbruger folk mere :-)

Husk tilbage til "kartoffelkuren" Hvor mange peb dengang ?

Også når vi tager landmænd, fiskere og for den sags skyld musikbranchen med.

Der var samme piverri som nu. Og dengang var der ingen rygelov KK.

Men det kan vil du vel ikke huske.

Tak for forklaringen, det giver jo fint mening at taxachauffører, lige som alle andre danskere, påtager sig en opførsel der giver dem mindst mulig betaling af skatter og afgifter.

Husk at alle priser er sat ud fra udbud og efterspørgsel, så en taxatur har den pris som en kunde vil betale.

Du kan spørge KK, han ved alt om handel og hvordan man fastsætter priser :-)

Han har lært det i musikindustrien og det beviser jo hvorfor han tænker som han gør

Det kan kun være rygeforbudet som du kan give skylden for at der ikke er så mange der bruger taxa :-)

Rygerne er sjove - jeg griner stadigt.