Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af Hank Rearden 906 dage siden - Direkte link
Ligeså slemt er de danske mediers dækning af sagen. Berlingske mente ikke, at det har indflydelse på menneskeskabt global opvarmnings rigtighed: http://www.180grader.dk/Videnskab/berlingske-tidende-forsvarer-east-anglia-forskere-som-aabenlyst-har-manipuleret-med-klimaforskning Politiken har også bragt historien. De skriver sådan set fair nok om historien, men de slutter desværre af med denne ulækre svada: " Newton var et æsel Flere forskere forsvarer også korrespondencerne ved at sige, at forskningen stadig er god nok, og at den hårde tone blot er et udtryk for, at videnskabsfolkene er menneskelige. »Det kan godt være Newton, var et æsel, men teorien om tyngdekraften fungerer stadig«, siger Gavin A. Schmidt fra Nasa til New York Times. " Så er den sag ligesom lukket. Så menneskeskabt global opvarmning, er altså ligeså "rigtig" som tyngdekraftens tilstedeværelse. På trods af, at et par emails beviser, at der er manipuleret med fakta, således at det fremstår som om, at den menneskeskabte globale opvarmning er virkelig, når virkeligheden uheldigvis ikke er på forskernes side! http://politiken.dk/klima/article841203.ece Denne sag bliver tysset fuldstændig ned af MSM.

Skrevet af Frihed 906 dage siden - Direkte link
De danske mediers non-dækning af sagen. Bizart at være tilskuer til. Der er en alvorlig diskrepans mellem mediernes dækning af hele 'klima'-affæren og danskernes holdninger til sagen. Se f.eks. hvordan en super sløj damage-control-blog på Berlingske Tidende af deres "klimajournalist" Lars Henrik Aagaard, som har resulteret i 350+ kommentarer - hvor langt størstedelen af kritiske. http://videnskabet.blogs.berlingske.dk/2009/11/23/klimakriminalitet/#comments

Skrevet af toe 906 dage siden - Direkte link
Jeg tror ikke det er fordi de er konspiratoriske. De bryder sig bare ikke om at indrømme at de er blevet bondefangede så vandet drev. MSM har bare vist at de er en anakronisme. For hver sag stoler folk mindre og mindre på dem.

Skrevet af Jan Daniel Andersen 906 dage siden - Direkte link
Jeg har skrevet flere gange til DR og seneste med CC til Kulturministeriet og ministeren selv og klaget over manglende dækning af denne sag. Jeg har imod min vilje betalt for at blive oplyst og enhver der har bare det mindste forstand på forretning ved at man ikke kan tage imod pengene og så nægte at levere varen. Den går ikke i det private erhvervsliv og den burde i den grad ikke gå for en statslig virksomhed i et retssamfund. Jeg opfordrer hermed alle til at følge mit eksempel. Skriv en mail til dr.dk@dr.dk, kum@kum.dk, min@kum.dk og klag over den manglende dækning og manglende opfyldning af public service kravet.

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 906 dage siden - Direkte link
Public Servitude? Nej tak, de kan selv betale for deres X Factor og Forbrydelsen og lignende skrammel, mit internetabonnement koster mindre og giver mere tilbage på en uge end DR, TV2 osv. giver på flere år og privatisering og brugerbetaling kan kun gå for langsomt.

Skrevet af Rasmus Hansen 906 dage siden - Direkte link
Bliver interessant at følge hvorvidt main steam pressen gradvist begynder at blive opmærksom på dette, og begynder at behandle hele klimasituationen i det lys.

Skrevet af Hans Henrik Hansen 906 dage siden - Direkte link
Fint indslag med OBO på TV2 Knuz' Presselogen ('Er pressen lykkelig?' - klimagate behandles i sidste ~femtedel af indslaget: OBO får virkeligt skovlen under 'Politiken'-repræsentanten (husker ikke navnet), som meget hellere vil tale om noget andet! "Han virkede noget 'fesen', skrev en debattør på klimadebat.dk" - jeg er ganske enig! :)

Skrevet af Hans Henrik Hansen 906 dage siden - Direkte link
Sjusket ortografi i ovenstående! :( "Han virkede noget 'fesen'", skrev en debattør på klimadebat.dk - ville have været bedre!

Skrevet af Ole L. Olesen 905 dage siden - Direkte link
..sålænge CO2 bare er endnu et dække for gammelkommunistisk planøkonomi - denne gang dog på verdensplan - får man ikke (D)DR til at ændre en millimeter ved deres egen hellige holdning. I een af dagens radioaviser blev "CO2" og "Klima" nævnt 8 gange, uden at et eneste af indslagene iøvrigt handlede om klima.. Tankevækkende..!

Skrevet af Esben Hansen 905 dage siden - Direkte link
Det er påfaldende så få herinde der rent faktisk har noget der ligner at have sat sig ind i videnskaben bag dette. Har I overhovedet gidet at kikke på graferne over temperaturer og CO2? De er linket fra wikipedia, hvis det har interesse. Eller tror I også at de er fabrikeret af en eller anden stor sammensværgelse? To ting synes uomgængeligt: Mængden af CO2 i atmosphere stiger med en helt uset hastighed, sammenfaldende med den menneskelig udledning heraf, og der er en tydelig sammenhæng mellem temperaturen og CO2. Resten er bare detaljer, tal og videnskab. At der så er nogen videnskabsfolk der nosser i det er selvfølgeligt trist, men ændrer ikke rigtigt så meget. Heller ikke skræmmeord som "kommunistisk" ... siden hvornår er kvoter-solgt-til-højestbydende blevet en kommunistisk ide?

Skrevet af Hank Rearden 904 dage siden - Direkte link
hov hov, nu forveksler du videnskab med Politik og religion! "Eller tror I også at de er fabrikeret af en eller anden stor sammensværgelse?" Uheldig kommentar fra din side. East Anglia mailsne viser netop at der er tale om en sammensværgelse, hvor der fifles med videnskaben, således at den kan passe til din religion og politik. Hvis menneskeskabt global opvarmning var så virkelig som du skriver, hvorfor behøver de så fifle med tallene? Tag venligst stilling til dette: Hvorfor er temperaturen faldet de sidste 7 år? Hvorfor var middelalderen markant varmere end i dag? En ubekvem sandhed til din information: - 1% af atmosfæren udgøres af drivhusgasser. - 3,6% af disse udgøres af Co2 (vanddamp udgør fx 95%) - 3,4% af atmosfærens Co2 er menneskeskabt. Co2 er ikke forurenende, det er en forudsætning for liv på jorden. Planter omdanner, via fotosyntesen, Co2 til til o2. Du drikker fx Co2 i sodavand, så du burde i stedet promovere øget Co2 udledning i stedet!

Skrevet af Esben Hansen 894 dage siden - Direkte link
"Hvorfor er temperaturen faldet de sidste 7 aar:" Naar jeg kikker paa grafen for de sidste 7 aar sammenholdt med de foregaaende 7 aar ser det ud til at vaaere en stigning. Hvis du mente indenfor de syv aar er tallene: .55 .48 .63 .54 .57 .43 .56 Jeg synes hverken jeg kan kalde det en stigende eller faldende tendens. "Hvorfor var middelalderen markant varmere end i dag?" Se f.eks. dagens kommentar til dette paa forsiden af 180grader Dine tal viser hvordan desvaerre mest hvor lidt de har sat dig ind i emnet. JA! Jorden er et stort drivhuseffekt! Ellers ville her vaere noget koldt! Spoergsmaalet er om vi oeger den effekt (og ja, det goer vi) Afsluttende blander du giftig sammen med drivhuseffekt. Hverken metan, vanddamp eller kuldioxid er giftige, men de absorbere alle lys der ellers ville blive reflekteret tilbage til verdensrummet. (Jeg har forbigaaet din "ja der er/var en stor konspiration" i tavshed. Folk der tror paa den slags er ofte uden for paedagogisk raekkevidde Og nej, der er ikke blevet fiflet med nogen tal, omend noget data, desvaerre, er blevet smidt ud.)
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

17
59
8
4
28
35
26
19
7
24
25
22
8
22
6
12
22
16
7
36
Om Bertel Vagn Christensen
"uuddannede mennesker, der foregiver at være oplyst."
Bashy Quraishy
om undertegnede.
Se Bertel Vagn Christensens profil
eller
Følg Bertel Vagn Christensen