Kontakt 180Grader.dk
33

Skrevet af Kurt Birk 150 dage siden - Direkte link

SUK!


Skrevet af Peter Mogensen 150 dage siden - Direkte link
ja - suk! ... endnu en konspirationsteoretisk meta-diskussion.

Skrevet af Fleks 150 dage siden - Direkte link

Hr. @ Peter Mogensen.

 

Jeg har spurgt dig før (pænt) om din faglige baggrund - uden svar.

Og spørger dig derfor igen (ikke pænt):

 

"Er du andet end en oppustet, selvfed opmærksomhedssøgende, forvirret studerende og nar - som Hamlet4 mener - der har en slet skjult og sygelig trang til at hævde/kloge sig?"

 

Og hvis troværdighed, også fagligt og sagligt, er lig nul.

 

F.eks. bare en lille ingeniørstuderende, der håber Connie Hedegaard får øje på røvslikkeriet?

 

Men hun har måske allerede 'fået øje' på dig?


Skrevet af Angry Bird 149 dage siden - Direkte link

Han er bibelskolet og derfor hjernevasket. Det spiller ingen rolle hvad hans fortid er.


Skrevet af Fleks 149 dage siden - Direkte link

Spørgsmålet til 'PM', fordi jeg aner lusk med i hans ageren. Han er ikke bare en studerende, men højere oppe i herakiet, hvorfor det jo vil være pinligt for ham at afsløre et muligt tættere (afhængigs)forhold til de etablerede og hjernevaskede.

 

Han har også et besynderligt/tankevækkende 'angreb' på alle, ikke 'rettænkende', nemlig at de er "konspiratoriske", når de ikke mener som han.

 

En tro (og betalt?) discipel af Connie Hedegaard-slænget.


Skrevet af Peter Mogensen 142 dage siden - Direkte link

Du mener "konspirationsteoretiske" - ikke "konspiratoriske", men Ja - det er besynderligt, ikk'?

Hvor får han det dog fra?


Skrevet af Peter B. Perlsø 150 dage siden - Direkte link

Nok engang observeres det hvordan AL Gore død og pine skal inkluderes i diskussionen, uanset at han ikke har en skid med indeværende emne at gøre.

 

Og hvad angår at kalde hele klimaforskningsfeltet, og dets foreløbige forudsigelser for et svindelnummer vidner og skribentens manglende faglige indsigt. Men stemmes op bliver den alligevel.

 

Kan skribenen iøvrigt forholde sig til at DMI allerede har adskillige klimaforskere, som upåagtet regeringsskiftet, ikke er enige med skribenten om hvad klimaamnet har af egenskabet og kvaliteter?


Skrevet af Fleks 150 dage siden - Direkte link

Og DMI har en Jesper Theilgaard, for hvem køers bøvsen og prutten spiller en afgørende rolle for klimaforandringen!

 

Tror du også på nisser, Perlsø?


Skrevet af Jan Daniel Andersen 148 dage siden - Direkte link
Ah, jeg var lige ved at glemme at stemme den op. Tak for reminfderen. Du forstår ikke videnskaben og jeg gør heller ikke. Men du "argumenterer" med at jeg ikke forstår videnskaben...

Skrevet af Peter Mogensen 142 dage siden - Direkte link

Det er vist åbenlyst... eller rettere: "vil ikke forstå videnskaben"


Skrevet af Peter B. Perlsø 142 dage siden - Direkte link

" Du forstår ikke videnskaben og jeg gør heller ikke."

 

En tom påstand; da jeg desværre har erfaret at forsøg på at få dig til at argumentere sagligt-videnskabligt om emnet evigt slår fejl og ledes over i emotionelt ladet, usaglig metadebat skal jeg ikke grille dig om hvorvidt du som selv-indrømmet ikke-videnskabligt forstående i emnet mener du kan bedømme mig som værende ditto.


Skrevet af Fleks 142 dage siden - Direkte link

Så stikker de to klimakomikere, Peter&Peter = Gøg & Gokke, hovederne ud af deres glasklokke igen. 


Skrevet af Kurt Elmelund 149 dage siden - Direkte link

Stigende temperaturer og højere Co2-koncentrationer, vil øge høstudbyttet og dermed spille en stor rolle i at afværge sult og økologisk ødelæggelse i fremtiden.


Skrevet af Peter B. Perlsø 149 dage siden - Direkte link

Overalt på jorden?

 

Er temoeraturen den eneste faktor i høstudbyttet? Hvis nej, hvilke andre faktorer spiller ind?


Skrevet af Fleks 149 dage siden - Direkte link

Troen på nisser kan også spille en rolle for temoeraturen, Perlsø.


Skrevet af Angry Bird 131 dage siden - Direkte link

Maengden af klimavroevl som Perlesoe lukker ud i dette forum


Skrevet af Ulrich 149 dage siden - Direkte link

- 2010 var et kedeligt rekordår. Det var det år nogensinde, hvor menneskeheden udledte flest drivhusgasser. Det var samtidig det år, vi havde den største afsmeltning af is og det år, vi havde de højeste temperaturer, siger Martin Lidegaard.

Århh hold nu op - og hvad så? De sidste 150 millioner år har CO2 indholdet i atmosfæren været faldende. Desuden er det et estimat, da man ikke kan beregne den slags nøjagtigt.

 

Ja, der er en korrelation mellem CO2 og temperatur - men det er ikke det samme som kausalitet! 

 

Lidegaards bemærkning om at 2010 samtidgt var det år med størst afsmeltning af is og højeste temperatur er det rene demagogi. Han påstår altså, at fordi den estimerede  humane CO2 udleding var højest i 2010, så var det årsag til den estimerede største afsmeltning af is og den estimerede højeste globale temperatur!!

 

Det er det rene vrøvl og endnu et bevis for dommedagsretorikken - eller vil alarmisterne nu fortælle os, at jorden øjeblikkeligt reagerer på ændringer i CO2??? Det har de da ellers haft travlt med at benægte, når de skulle forklare anomalier!

 

Iøvrigt - når Lidegaard henviser til "isen", hvilken is er det så? Da vel ikke den anarktiske, som jo blev større i 2010?? Eller er det mon sundae'n fra hans lokale McD?  

 

Der var jo også forskere, som forudsagde, at isen på Nordpolen helt ville være væk i 2008, så man kunne sejle dertil - ha ha ha..., hvordan var det lige det gik med den forudsigelse?


Skrevet af Peter Mogensen 142 dage siden - Direkte link

"Århh hold nu op - og hvad så? De sidste 150 millioner år har CO2 indholdet i atmosfæren været faldende. Desuden er det et estimat, da man ikke kan beregne den slags nøjagtigt."

Øh ja???
Det er det jo så ikke mere. - netop fordi mennesket afbrænder fossile brændstoffer.

"Ja, der er en korrelation mellem CO2 og temperatur - men det er ikke det samme som kausalitet! "

Det er korrekt - omend korraltionen er mere end alm. påfaldende.
Men der skal jo mere til - man skal også gerne have en forklaring på hvorfor der så er kausalitet. Og det har man! Man har et indgående kendskab til de mekanismer, der gør at CO2 er en vigtig faktor i atmosfærens drivhus-effekt. Så godt et kendskab at der skal en ualmindelige god forklaring til på hvorfor det så ikke er det, der forårsager kausaliteten.

"Det er det rene vrøvl og endnu et bevis for dommedagsretorikken - eller vil alarmisterne nu fortælle os, at jorden øjeblikkeligt reagerer på ændringer i CO2??? "

Nej - det står vist for egen regning.
Der er intet i det Lidegaard er citeret for der indikerer andet end at han nævner der blev sat 3 rekorder samme år.

"Da vel ikke den anarktiske, som jo blev større i 2010??"

Well... jeg ved godt fysik er svært. Men det er helt som forudsagt at land-is (også på Grønland bliver tykkere mens havis smelter. Årsagen er enkel - hvis man ønsker at forstå lidt fysik: Når atmosfæren bliver varmere, så kan den rumme mere vand - det giver mere nedbør - og sålænge temperaturen stadig er under frysepunktet, så vil det selvfølgelig falde som sne - derfor mere is. Om temperaturen er -30 eller -20 giver ikke mere afsmeltning fra indlandsis, men mere sne. Det bliver selvfølgelig kun ved sålænge vi holder os under frysepunktet.


"Der var jo også forskere, som forudsagde, at isen på Nordpolen helt ville være væk i 2008, så man kunne sejle dertil - ha ha ha..., hvordan var det lige det gik med den forudsigelse?"

Hvilken del af ordet "could", er det du ikke forstår?

Hvis du ser denne animation over tykkelsen af arktisk søis de sidste 25 år, så vil du nok forstå hvorfor det faktisk er en muligthed at det sker under de rette forhold (f.eks. en ny kraftig El-Nino)

http://www.youtube.com/watch?v=Co68_tod0dQ

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Miljø

17
59
8
4
28
35
26
19
7
24
25
22
8
22
6
12
22
16
7
36