Udvalget for fødevarer afholdt faktahøring (se kl.10:23-10:43) den 17/9 omkring det faglige grundlag bag vandplanerne.
Indenfor de seneste 4 år er der en del personer der har bedt Miljømyndighederne om dokumentation for, at kvælstof isoleret set skulle være årsag til iltsvind i det marine miljø i DK. Et svar hertil har ikke kunnet fremdrives. Men nu da en faktakonference er blevet arrangeret, måtte en forklaring, nok så vanvittig, fabrikeres.
En repræsentant, professor Stiig Markager fra DMU/DCE/Aarhus universitet1) der har været hovedansvarlig for de sidste 25 års vandplaner havde fået uriasposten med indlægget ”Status for kvælstofudledningen og fremtidens behov samt marine virkemidler”.
Efter et par gennemsyn af det fjernsynsoptagede indlæg, må jeg sige at forsamlingen blev udsat for grov manipulation.
Vi har en Stein Bagger, en Milena Penkowa og nu en Stiig Markager. Af samfundsskadelig virksomhed er sidstnævnte uden sammenligning langt den alvorligste.
For at virkeligheden skal passe til den officielle kvælstofteori, er man nu nået frem til at der har ophobet sig 20 gange så meget kvælstof i havbunden som der er i vandsøjlen.
Man kan herefter dække sig ind under at den nu reducerede udledning af Nitrat ikke er tilstrækkelig p.g.a. gammel skade.
Dokumentation var, at man kunne måle i en række fjorde at det ville tage 10 år, og andre modeller sagde at det ville tage op til 50 år i Aarhus bugt før kvælstoflageret er opbrugt.
Altså kun modelberegninger, ingen fuldskalaforsøg.
Derudover vistes drabelige billeder af eutrofiering overalt på kloden og det forklares at Kina´s hær bliver udkommanderet til at fjerne tang, fra den amerikanske østkyst vistes stor alge opblomstring og fra den Mixicanske Golf blev iltsvind konklusionen pga. mange døde fisk.
At det skulle være et kvælstofproblem var der ikke skyggen af dokumentation for.
Men uvidende politikere/tilhørende vil næppe gennemskude dette.
Der var ingen der stillede spørgsmål til den voldsomme kvælstofpulje i havbunden eller bad om yderligere dokumentation for postulaterne fra de viste eksempler fra udlandet..
Selvom Stiig Markager skulle handle i god tro, synes jeg det var meget kritisabelt.
Kan så højtuddannede med mange års forskererfaring bevidst være fyldt med svindel og humbug?
Nej det tror jeg ikke. Men jeg tror, at lærerbøgerne indenfor specielt biologi har draget forkerte konklusioner.
Alle disse forskere har dette biologiske fundament tilfælles og de kan derfor forstå hinanden. Lovgivere har desværre fulgt denne "højeste" viden på området.
Alle er ført ind i en blindgyde. Man bliver så nød til at opfinde den ene mere vanvittige miljømodel efter den anden, for ikke at alle skal tabe ansigt.
1) Fødevareministeren understregede samtidig, at alle de faktuelle oplysninger som randzonelovgivningen er bygget på, stammer fra Aarhus Universitet - fra møde i Vejgaaard-hallen 21/9-2012.
