BookmarkletTilføj til    |
Opinion - Rend mig i klimatopmødet
Udgivet for 888 dage siden i Miljø
Tilføjet 18/12 08:33 til Boblere af Lars Seier Christensen
Kilde: jp.dk
Anders Samuelsen siger endnu engang det, som andre politikere ikke tør sige....
"Verdens ledere sidder i øjeblikket i Bella Centeret og diskuterer abstrakte klimamål, mens medierne flyder over med gode klimaråd: Sluk lyset, drop kødet, tag cyklen. Men hverken Connie Hedegaards eller din og min indsats vil gøre nogen som helst forskel. Forskning og udvikling er nemlig det eneste, der kan få os helskindede gennem klimaforandringerne.
Kan du undvære din tørretumbler? Din bil? Din opvarmede stue? Dit varme bad? Din mobiltelefon - eller ungernes? For slet ikke at tale om flyturen sydpå, når du skal slappe af i solen, stå på ski eller? Nej, vel!
Tror du, at kineserne og inderne vil opgive drømmen om bare at komme i nærheden af det, der er min og din levestandard i dag? Og ville det overhovedet være rimeligt at kræve af dem? Nej, vel!
Godt, så har vi et realistisk billede af det, der i disse timer foregår i Bella Centeret: Det kan simpelthen ikke lade sig gøre. "
29 Kommentarer
Skrevet af Monckton tager IPCCs formands tale under "kærlig" behandling.
Det værste ved det her er at man skal bruge tid på det. Det er ligesom at argumentere med marxister. De går ind for et system skruet sammen af løgne, som man så skal sætte sig ind i og derefter tilbagevise. Hvis man er rigtig paranoid kunne man forestille sig at det er en bevidst måde at forbruge vores energi på.
Da det er et tros-system bliver de ikke overbevist af rationelle argumenter.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/17/lord-monckton-reports-on-pachauris-eye-opening-copenhagen-presentation/#more-14254
Undskyld, er det benægterne eller forkynderne du taler om? Ingen af dem er mere religiøs end den anden. Omend jeg vil give forkynderene at de i det mindste finder på noget nyt ind i mellem, mens fornægterne bare gentager de samme 10-12 gamle myter om og om igen.
Der er også noget videnskab. Det kan man også læse om, men det er selvfølgeligt ikke nær så sjovt. Læser man den finder man ud af at man ikke behøver at opgive det varme bad og hvad det nu ellers var. Vi skal bare opgive de fossiler brandstoffer over en periode --- hvad vi jo ligesom skal alligevel. Så klap hesten, tag en dyb indånding, og slap af. Så slemt er atomkraftværker og vindmøller heller ikke. Personligt synes jeg atomkraftværker er seje og vindmøller ser godt ud :)
Vel talt af Samuelsen
HØRT! Sgu træt af at se, at det mest oplagte alternativ (A-kraft) konsekvent ignoreres i DK. Lad os dog få en stabil, non-fossile, energi løsning i DK mens vi udvikler de grønne løsninger. De kan ikke stå alene pt og kul er noget svineri, uanset hvordan man vender det. http://www.facebook.com/group.php?gid=6149554153
Gad vide hvad der egentligt var sket hvis man havde gået med i klimademonstrationen med et
"Atomkraft - ja tak" Banner???
Mit gæt er at man havde fået en blodtud - man skulle egentlig have gjort det for at afsløre deres hykleri.
Skrevet af @Lars Seir Christensen,
Kan du undvære din tørretumbler? Ja det kan jeg godt, jeg har en varm og tør kælder jeg kan hænge mit tøj til tørre i om vinteren og i regnvejr - Og en tørreplads foran mit hus som jeg bruger om sommeren.
Jeg glæder mig derfor over at jeg ikke skal belaste min elregning eller miljøet med en tørretumbler.
Og ja jeg har heller ikke nogen bil. Det ville være dejligt at have den, men i stedet kører jeg på cykel og tager cyklen med toget når jeg skal lidt længere. Og det er godt for konditionen så jeg sparer også udgiften til workout.
Min opvarmede stue, der fungerer som mit atelier, vil jeg meget nødigt undvære, men jeg forsøger at spare på varmen. Mit varme bad er blevet af kortere varighed og ja jeg har en mobiltelefon, men flyveturen sydpå eller flyveturen til en skitur i vintermånederne, har jeg, som kunstner og freelanceskribent ikke haft råd til meget længe og det har et flertal af danskerne heller ikke. De tager toget og busserne hver eneste dag, hvis ikke de cykler på arbejde.
Sjovt nok overlever jeg og mange danskere og mange andre mennesker i EU - Uden det du finder er en uundværlig nødvendighed, så måske du skulle overveje om du ikke er priviligeret?
ET er under alle omstændigheder sikkert og vist, og det er at hvis alle mennesker i hele verden skulle have råd til de goder du har - Meget hurtigt - Så ville klimaet bryde fuldkommen sammen.
Tænk hvis hele Østeuropa, Rusland, Kina og tredje verden havde råd til at købe bil, og tage på ski og solferie, tror du så overhovedet du kunne finde plads på pisten?
Men, Kina og Østeuropa - Asien og Afrika er på vej og derfor taler en stor mængde af andre landes ledere selvfølgelig klima og forurening i Bellacenteret. Hvis de alle sammen lænede sig tilbage og skrev det sludder du optræder med her, så var der virkelig grund til bekymring, for selvfølgelig bør vi udvikle en hel anden teknologi og andre måder at producere og forbruge el på, for det selvfølgelig vil være enestående dejligt hvis alle fol råd til eller stille og roligt udviklede sig hen imod at have det samme overflodsliv som du selv har, men lige nu er der mere påtrængende problemer, som at give de sultne mad før de dør af sult og hjælpe til der hvor folk drukner eller bliver fordrevet fra deres land på grund af andre klimaproblemer.. Dine temmelig primitive paralleller mellem hvad de foretager sig på Bella Centret og hvad der kan lade sig gøre, slår ikke noget som helst andet fast - End at du er et forkælet forbrugerdyr, der hverken interesserer sig for miljø, klima eller at dele af jordens befolkninger tvinges væk fra det sted de har boet uden tørretumbler, vaskemaskine, bil, hårtørrer, køleskab, fryser, mobiltelefoner til sig selv og børnene og så har de heller aldrig nogen sinde været på ferie.
Nogen af dem, du i din egocentrisme ikke skænker en tanke - ER ved at dø af sult, fordi verdens forkælede befolkninger er iskolde over for at folk sidder i en ørken og dør af sult, eller ligger på straden og dør af sult der, fordi EU har været forbi og grovfisket med deres trawl så der ikke er en fisk inden for rækkevidde, mens andre fordrives fra deres land på grund af oversvømmelser eller dør på grund af den klimakatastrofe 180 grader skriver hånligt og nedladende om hver eneste dag.
Det er alle dem man på 180 grader mener man ikke skylder noget som helst fordi det er så dejligt nemt og befordrende kun at tænke på sig selv, sin egen navle og sine egne middagsselskaber.
Jeg synes Villy Søvndal er en snørrebåndssælger, at Vestager er direkte utiltalende og så har jeg ikke meget tiltro til Helle Thorning, men efter at have læst 180 grader i en rum tid, finder jeg at det højredrejede menneskesyn og den hånlighed over for både arbejdsløshed og magtesløshed, samt den totale uvidenhed om hvad der egentlig foregår på samfundets skyggesider - Er så rystende og højrøvede at jeg nu finder det nødvendigt at stemme på oppositionen ved næste valg, fordi det vil være ubærligt for mig at stemme på VKO regeringen og dermed støtte den tankegang jeg finder så åbenlys modbydelig - På grund af den hånlige tone mod de knap så priviligerede og direkte nødlidende - I alle indlæg på 180 grader.
Jeg troede faktisk ikke at der var så mange mennesker med et så utiltalende et menneskesyn som 180 grader og deres bloggere giver udtryk for.
Det er muligt at man kan rende dig i klimatopmødet, men heldigvis viser det sig at alverden er på mærkerne og kræver mere end klimatopmødet kan levere.
Det fortæller noget om hvad du kommer til at tjene dine penge på i fremtiden Lars Seir, og det bliver ikke på aktier eller papirer i virksomheder der sviner ad helvede til. Hverken her, i Østeuropa eller i tredje verden, for det er der alt for mange tegn i sol og måne på at befokningerne ikke vil finde sig i i fremtiden.
Skrevet af Kære Isabella,
Tak for hilsenen. Jeg tror ikke du helt har forstået hvordan dette site virker endnu. Jeg har intet skrevet af denne artikel, det er et link til en kronik af Anders Samuelsen i Jyllands-Posten.... (dette skal dog ikke forståes anderledes end at jeg i vid udstrækning er enig med Samuelsen, men jeg kan ikke tage æren for at have skrevet noget af det).
mvh
Lars
PS! Jeg er faktisk glad for, at du kommer her på 180grader.dk, Isabella, og er med til at skabe en mere polariseret debat. Det mener jeg helt ærligt, fordi ethvert site vinder ved at blive udfordret af alternative synspunkter i tillæg til de mange brugere, der i vid udstrækning er enige om hovedlinjerne. Så opgiv os ikke....
Jeg er faktisk glad for, at du kommer her på 180grader.dk, Isabella, og er med til at skabe en mere polariseret debat. Det mener jeg helt ærligt, fordi ethvert site vinder ved at blive udfordret af alternative synspunkter i tillæg til de mange brugere, der i vid udstrækning er enige om hovedlinjerne. Så opgiv os ikke....
Der må jeg erklære mig uenig. Det er fint med folk som mener noget andet, men Isabella går efter manden og ikke bolden i debatter. For lidt rationalitet, for mange følelser. Den slags mennesker er ulidelige at diskutere med.
Skrevet af Den slags mennesker er ulidelige at diskutere med.
Jeg er nu enig i at det føles ulideligt, men det hjælper også til at bygge bro (uden at nødvendigvis skal gå på kompromis med sine holdninger) samt forbedrer ens forklaringsegenskaber.
Hvis din modpart ikke godtager rationelle argumenter og ikke kommer med rationelle modargumenter, så forbedres dine forklaringsegenskaber ikke.
@Skovgaard,
Du er bare sur over at du fik svar på tiltale Skovgaard og dine barnlige surmulerier viser til fulde at du ikke magter at blive sagt imod fordi du ikke modnes i opposition eller i debat - Snarere tværtimod.
Det må være drøjt når man går rundt og tror man har løst arbejdsløshedsproblemet i Danmark, ved at tilbyde skruebrækker bundløn til ukrudtsbekæmpelse og handymand opgaver, selvom alle kan se at det er en helt vildfaren idé der kun kunne være en fordel for dig, der hverken vil betale gartner eller uddannede håndværkere til at gøre det arbejde du har brug for og de er uddannet til at udføre.
Hvis du skal blive ved med at sidde og mukke over at jeg tillod mig at påpege det tåbelige i dine idéer om aktiv bekæmpelse af arbejdsløshedsproblemerne i Danmark, ved at underkende mig som debattør i en lind strøm efter dette, så bliver du da helt til grin.
I stedet kunne du overveje om det ikke var smart at tage et kursus i retorik i det nye år, hvis du stadig brænder for at kommunikere.
Dit metabudskab: " at jeg er dum og umulig at kommunikere med" det kommer du ingen vejne med.
Man skal ikke være uddannet for at fjerne ukrudt. Fri markedsøkonomi vil sætte en stopper for overuddannelse. Det er effekten når de involverede parter skal bære omkostningerne selv. Du har ikke givet nogen som helst svar på tiltale. Det er du slet ikke i stand til. Det kræver at man forholder sig til argumenter og modargumenterer på en måde, som får modparten til at se problemerne ved egne argumenter. Det kræver altså lidt mere end at kalde folk egoistiske og egocentriske og den slags.
Hej Lars,
Jeg undskylder at jeg har henvendt mig til dig, frem for Anders Samuelsen i forbindelse med ovenstående artikel. Det var et lidt for hurtigt afsæt og en tanketorks at jeg troede du havde skrevet artiklen, som til fulde forfatter Anders Samuelsens livssyn og mangel på format, fordi han på forhånd har opgivet at komme med noget visionært i forhold til klimaforandringerne og klimatopmådet i København, for det er vel det mndst man kan forlange af en partileder at han har et visionært forhold til det klimatopmøde Danmark har forebredt sig til i 2 år, og som givet har ældet Connie Hedegaard for altid - Netop på grund af hendes engagement.
Jeg forstår derfor ikke hvorfor du i vid udstrækning er enig med Anders Samuelsen, men jeg må jo bøje mig for kendsgerningerne. Og således er det måske ikke helt forkert at min verbale skideballe er krænget over på dig :D Præsten og degnen og alt det der.
Det er en kendt sag at du støttede det parti økonomisk, som Anders Samuelsen sidder på ruinerne af idag - Også selvom der reelt ikke var et partiprogram.
Jeg synes at Gitte Seeberg var og er et æsel og at Anders Samuelsen er lige så transparent som person og partileder som hans vandblå øjne.
Hvis han hiver sit parti over spærregrænsen ved næste valg, så vil jeg være mere end overraske, mens snørrebåndssælgeren desværre nok vil kunne sælge mere end godt er, som politisk trappeartist og EU-Fundamentalist, ved næste valg.
Jeg mente at hysteriet omkring dannelsen af det parti Naser Khader stillede sig i spidsen for, var en indikation for at partiet ikke på længere sigt ville kunne holde gejsten oppe hos alle de mennesker der tilskrev partiet nøjagtig de holdninger de selv havde, uden at have noget at have det i - Og som den eneste kommentator dengang, forudså og deklamerede jeg at "Easy come, easy go" - Og det fik jeg sådan set ret i som den eneste i den flod af kommentatorer der mente at Alliance partiet var noget nær "The second comming" dansk politik.
Med hensyn tii dit ps. så finder jeg det netop interessant at være en del af en polariseret debat, da jeg stort set mener der er mest at skrive om når man er hamrende uenig i det der bliver skrevet.
Så vidt tiden rækker, vll det være mit temperament, og de indlæg og artikler jeg tænder på i den politiske agenda - Der bliver mit incitament for at blande mig i debatten.
Så du kan sove roligt om natten, hvis du mener det er godt for 180 grader at jeg " som åbenbart er "Born to Annoy" - Stadig blander mig i debatten her i ny og næ. Også selvom jeg finder at VU'erne og KU'erne giver deres nondebat besyv med, på en måde man virkelig kan græmme sig over. Man kunne have forestillet sig at højrefløjens ungdom havde gået i skoler og på læreranstalter der havde lært dem at formulere sig, så de havde et bedre afsæt for deres holdninger i debatten.
Måske mangler de Philosoficum? Jeg forholder mig det faktum at de ældre højreorienterede ikke gør det meget bedre. Måske er der et stort hop imellem at kunne binde sit slips og tage pænt tøj på for at gå ud og tjene penge - Og den menneskelige indfølende faktor, der giver en lidt bredere horisont.
God Jul og et Godt Nytår skal du alligevel have som tak for dit svar og på trods af vores stejle opposition i forhold til de politiske agendaer vi kommenterer og forbinder os til. Skænderier er, som bekendt, også en form for debat :D
Med venlig hilsen Isabella.
Hvem skal betale for forskningen? Staten - det vil sige skatteyderne? Hvis man endelig skal beskatte, kan man lige så godt beskatte CO2. Højere priser vil stimulere forskning på markedet i billigere alternativer. Det er langt bedre end statslig styring af forskning og udvikling.
Der er selvfølgelig også den liberale løsning: Lad være med at beskatte, og hold staten ude af klimaet.
Skrevet af En ting er sikkert; energiforbruget vil stige fremover. Der er vist ingen sikre prognoser for vejret, endsige klimaet i det hele taget. Så people in Bella; go home at do some productive work instead.
He he Isabella, meget sjovt at læse dit indlæg, hvor du beskriver andres som uvidenheden, problemet er din store uvidenhed, og de mange mennesker som bære samme uvidenhed som du gør.. Det er der problemet er..
Klima problemet, vis du satte dig lidt ind i det, kan du hurtig se at det intet har med mennesket at gøre, men de detaljer har du ikke kunne finde og derfor skal vi læse dit smalle syn på virkeligheden.. beklageligt.. VI skal bruge for CO2 og mere vil intet negativt gøre... Kun skabe mere liv på jorden..
Dernæst dine bekymringer for de sulte og fattige verden er jo kun til at grine af, selvfølgelig er det beklageligt at mennesker sulter og der skal vi gøre alt for at hjælpe, men hele klima debatten i verden, skaber kun flere der sulter, og de der i første omgang begrænser de fattiges udvikling, dem vil du give mere magt via en klima aftale, det hjælper ikke de fattige men er en let måde og vedligeholde den status som er i verden idag.. Hele klima kampagnen har intet med klimaet at gøre, men at styre verden via et centralt system, hvor fjenden er mennesker, ikke terrorister og atommagter, men menneskeheden selv.. Og dem vil du give mere magt, det er jo meget sjovt...
Og du vil stemme på den røde blok, gøre intet godt, det er som at tisse i bukserne.. Jeg siger ikke at VKO er bedre på ingen måde, kun at der ikke er noget alternativ at stemme på, hvis du gerne vil ændre verden.. Problemet her, er det samme, uvidenheden, var folk oplyst var der sikkert er alternativ..
Men du kan jo sætte dig ind i tingene, og få flere andre til det, så ville websites som 180grader nok ikke være så nødvendige som de er idag..
Ellers må du leve videre i uvidenheden, og lade firmaerne styre verden, sammen med EU diktaturet. så kan du med tid, fortælle dine børnebørn, at du ikke så verden klart og derfor de lever i et globalt diktatur.. hygge
Hej Isabella - jeg syntes helt ærlig at du bør nedgradere din matyr status. :-)
Du bor i den vestlige verden. Du har adgang til billig strøm og varme produceret af kulkraft, transport genereret af benzin, olie indgår i alle dine ejendele og i produktionen af den mad du spiser. Vil du nægte andre mennesker det som du selv tager for givet?
Selvfølgelig er uhæmmet overforbrug ikke noget at stræbe efter, men det har INTET med politisk tilhørsforhold at gøre.
Jeg opfatter Samuelsens indlæg som et forsøg på at se tingene fra en anden vinkel. Det er jo nemt at sidde heroppe i dejlige lille DK og bede de andre om at sænke deres behov for velstand og nøjes med en vindmølle.
Tag ikke fejl. Jeg mener klart at vi har behov for andre energi resourcer, men at satse på at verdens energi behov skal dale er at ignorere et fundamentalt aspekt af den menneskelige natur. De fleste mennesker ønsker sig den frihed som energi krævende "gadgets" kan give dem - igen uanset politisk tilhørsforhold.
Mvh Thomas
Derudover siger hun jo selv at hendes forbrug er mindre end ellers fordi at hun ikke har råd. Hun er med andre ord ikke en skid bedre end os andre. Desuden er hendes forbrug og CO2 udledning stadig mange gange højere end de ulandsmennesker, som hun ser som sine store forbilleder.
@Thomas - Nu må du da lige styre dig - Jeg finder ikke jeg er martyr eller har martyr status. Hvor får du det fra?
Jeg bor i den vestlige verden - Helt rigtigt, men det havde du nu ikke behøvet at fortælle mig, det ved jeg da godt selv - Og selvfølgelig vil jeg ikke nægte nogen som helst det jeg selv tager for givet, men det gør jeg da heller ikke.
Jeg konstaterer blot at der både er nogen der er økonomisk mere priviligerede end jeg selv er - Og nogen der har mistet både hus og hjem og muligheden for at spise. Og så gør jeg opmærksom på at overflod ikke nødvendigvis behøver at betyde at man er blind og døv for andres behov, og her mener jeg ikke mine behov. Jeg har rigeligt af alt hvad jeg har brug for, og mere til.
Jeg mener vi har et ansvar, hvis vi har mere end vi selv kan æde os igennem. Og jeg mener vi har et ansvar for at yde et bidrag til dem der intet har og især dem der er ved at dø af sult og det mener jeg ikke bør ligge i en bevistløs udskriven af bistandshjælp vi ikke kan være sikker på lander i de rigtige lommer - Men i en aktiv stillingstagen til hvad det er der gør at folk dør i hobetal et sted i verden, mens vi har et fede og flomme problem her.
Hvis man er så heldige eller uheldige at man kan vælge og vrage i økonomisk og selvgratulerende overflod, så mener jeg man virkelig har et problem hvis man i den situation finder det helt rimeligt at være iskold over for den fuldstændige elendighed og det faktum at folk dør af sult i et klimabetinget holocausts - Hvor vi i den vestlige verden er blevet så afstumpede at vi tillader os at sige at det er ikke vores problem eller at det er vi iskolde over for.
Det blev også nævnt i diskussionerne om klimatopmødet og klimatopmødets konsekvenser - AT vi er så egocentriske og racistiske at kllimaproblemerne ikke engagerer os, fordi klimaproblemerne ikke har ramt os selv i væsentlig grad endnu.
Vi tænker ikke på Dafur eller Somalia i Julen, vi tænker på hvad vi ønsker os og hvad vi kan finde på at give til dem der har rigeligt i forvejen. Og det mener jeg er både åndsfattigt og afstumpet når vi har klimatopmøde i Danmark og folk fra lande der er ved at synke ned under vandoverfladen, beder os om hjælp.
og det er langt værre, for det er en fattigdom på sjælen, hvis man ikke finder det nødvendigt at finde løsninger for andre, fordi man selv er oven på.
Jeg ser med glæde at der er nogen forretningsmænd med et økonomisk overskud af dimensioner, der finder det rimeligt at kaste sig aktivt ind i tredje verdens problemer - Som i forskellige selvetablerede ulandsprojekter og en bankvirksomhed der er tilpasset det område de engagerer sig i.
Der har de vist et eksempel på at man kan skabe en forbilledlig vækst i områder hvor folk var helt i knæ og er man interesseret i politik så må man også forholde sig til at Imperialismen, kolonialismen og nu EU og USA - Har delt tredje verden imellem sig på deres egne præmisser og til bagdel for tredje verden. Fordi USA og EU giver tredje verden helt urimelige handelsvilkår, samtidig med at de tvinger tredje verden til at dyrke kaffe og cacao til os, til helt urimelige priser for dem.
Derfor finder jeg det afgørende at gøre opmærksom på at vores udnyttelse af tredje verden og vores eget klimasvineri, er et stadig mere omfattende problem for tredje verden. Og det politiske problem kaster jeg mig ind i debatten for at redegør for, samtidig med at jeg kobler mig på de politiske strømninger der forsøger at afhjælpe disse problemer.
Uhæmmet overforbrug og udnyttelse af tredje verden er der mange kræfter der stræber efter at bygge deres formuer på. Og selvfølgelig har det noget med et politisk tilhørsforhold at gøre. Det er kapitalister der har skovet jordens lunger uden noget som helst andet incitament end at skabe formuer til sig selv, hvad enten det har betydet udryddelse af et livsgrundlag for de folk der boede der.
Vestlig minedrift i Afrika og Congo er en ren og skær gyser som vi også lukker øjnene for mens olieindustrien har ødelagt livsfundamentet for folk og miljø hvor de har været. Der er ingen der beder tredje verden om at sænke deres velstand - Det er det værste demagogi jeg har hørt længe.
Der er dog, heldigvis, nogen der finder at det svineri vi selv sidder i og som har skabt kllimaproblemer i resten af verden. Det er vi nødsaget til at give et bidrag til tredje verden for at kunne undgå at de fortsætter i det spor vi forsøger at ændre på nu. Netop fordi vi endelig er på vej til at tage kllimaproblemerne alvorligt.
Der er ingen der siger at det er nødvendigt at nøjes med en vindmølle eller at de vedvarende energiformer vil skabe en dårligere fremtid for tredje verden og den vestlige verden - Tværtimod..
I de meget solbeskinnede dele af verden, vil det selvfølgelig være af afgørende betydning at udvikle solceller til en overkommelig pris , således at solceller bliver den primære energigiver der. Alt andet er da idioti.
Den lille klimapakke som velbeslåede villaejere kunne søge penge til at renovere for, var en fejlcasting af de helt store. Man skulle selvfølgelig have brugt pengene på at klimaisolere i socialt boligbyggeri og i offentlige bygninger. Og det bør man gøre nu.
Hvor folk har vandkraft er det vigtig at udnytte den og vinden er en enestående energigiver, hvis vi også udvikler små vind turbiner, til beboelsesejendomme og villaer, frem for kun at satse på de enorme vindmøller der larmer og forstyrrer miljøet på andre måder, så er det også en vej frem der vil gavne mange og kun irritere DONG. Vores udnyttelse af affald er en katastrofe, vi er elendige til at udnytte hele det potentiale der er i affald, og det kan vi da også sagtens rafinere til vores alle sammens fordel - Kort sagt der er nok at tage fat på, og det faktum at du kan finde på at kaldem mig martyr i dit indlæg og svar til mig, det er under lavmålet.
@Isabella - tak for det lange svar. :-)
Jeg opfattede tonen i dit oprindelige indlæg som om du alene gjorde en masse godt ved at leve "grønt" og derfor kunne pege fingre af andre.
Jeg beklager oprigtigt og undskylder hvis jeg har misforstået dig.
Lad nu det ligge.
Vi er i vores del af verden i gang med en proces, hvor vi bliver mere bæredygtige men det sker jo ikke på 14 dage. Du kan dog være helt sikker på at det nok skal ske. Processen er i gang indenfor forskning, opstilling af pilotanlæg til alternativ energi produktion, osv. osv.
Du har ret i at en del u-lande er ramt af tørke og at det er noget møg. Er det menneskets skyld eller det normale udsving? Godt spørgsmål - uanset hvad konsensus måtte være i pressen eller hos Greenpeace, så er forskerne ikke enige på dette punkt.
Erfaringerne fra ulandshjælp siger dog, at den fattige verden er nødt til at lære at gå selv. Vi kan ikke gøre det for dem. Det er også derfor det vil være tosset at bare sende "klimapenge" mod syd.
Der bliver ikke færre sultne i afrika fordi du og jeg skruer ned for varmen eller tager et kortere brusebad.
Det hjælper heller ikke at ligge søvnløs om natten og skælde ud på dem som nyder livet.
Jeg syntes dog klart at vi skal hjælpe, hvis vi kan men hvordan?
Personligt tror jeg mere på flg. tre punkter end alle mulige klima:
1) Vrid armen om på de forskellige religiøse ledere i verden og få dem til at forkynde at "kondomer er en hellig pligt for alle troende." Af den vej kunne vi hjælpe til med at bremse befolkningstilvæksten i de fattige lande samt spredning af bla HIV.
2) Uddannelse og oplysning - det gør vi sikkert allerede.
3) Afskaf eksportstøtten til landmænd både i EU og andre steder, så de fattige nemmere kan sælge deres varer.
Isabella, hvad mener du det er realistisk at gøre for at hjælpe de fattige her og nu?
Med venlig hilsen - Thomas
Skrevet af @Isabella - hurtigt spørgsmål; hvordan kan det være, at din kælder er så varm, at du kan tørre tøj dér? Noget tyder på et varmeanlæg, som er ikke videre optimeret/isoleret. Har du tænkt på, at det tyder på energispild og derved unødig udledning af CO2?
Hej Thomas :D
Jeg tror da på det hjælper hvis vi alle sammen halvere badetiden, og slukker lyset der hvor vi ikke er, vi er jo en del mennesker i verden der både tager bad og bruger lys. Det lyssvineri vi ser i Julen er da også fuldkommen vanvittigt. Tænk hvis hele USA der går fuldkommen amok i et orgie af dårlig smag med deres uden dørs juleudstillinger og huse der er pakket ind i lys i stedet lagde et diode net af lys over et par buske. Det kunne også være langt smukkere.
Jeg slukker lyset der hvor jeg ikke er og det gjorde jeg ikke så konsekvent før i tiden. Ligesom jeg også slukker på en hovedkontakt når jeg forlader mit atelier. Jeg synes det er en god og også nødvendig foranstaltning, nu hvor el er blevet så uhyrligt dyrt.
Mit bud på noget der realistisk vil gøre en del for at hjælpe fattige her og nu. Det er at give tredje verden langt bedre samhandelsvilkår med EU og USA.
Som jeg ser det, kvæler både USA og EU - Tredje verden med EU toldmure og kvotebestemmelser - Og det gør vi i et jerngreb der forhindrer dem i at få en ordentlig pris for det de reelt eksporterer - Nemlig det vi tvinger dem til at eksportere til fuldkommen latterlige priser.
Dermed kvæler vi dem næsten med begge hænder - Før vi giver dem ulandsbistands almisser med en teske, lige før de udånder.
Vi kunne også forbyde EU at fiske i Ulandsfarvande. Det gælder bl.a. alle de billige pengasius filetter vi kan købe i alle supermarkeder idag. De er fanget i EU trawl i Afrikas floder og stjålet for næsen af Afrikas folk der sulter som en konsekvens af det forbandede hykleri EU demonstrerer hver eneste dag.
Vi bryster os af vores ulandsbistand, mens vi har lavet EU toldmure der gør dem nødvendige, og dermed yder vi ikke bistand, vi skaber en ond cirkel, der promoverer sig på bistandshjælp i stedet for at afhjælpe det egentlige problem.
Vi kunne f.eks. også kikke langt mere kritisk på GMO industriens forbrydelser i tredje verden - Især fordi tredje verden, med de meget dårlige GMO oplevelser de har haft - Selvfølgelig ikke ønsker GMO fødevarer. Jeg har tidligere skrevet en artikel om det - Se her:
http://blog.tv2.dk/balkertwriter/entry322643.html
og så har jeg tidligere skrevet en artikel om årsagen til især Afrikas problemer, som, i øvrigt var inspireret af et par spørgsmål om Afrika på 180 grader - Som jeg henviser til her:
http://blog-dyn.tv2.dk/balkertwriter/entry155514.html
Hvis du orker at kæmpe dig igennem det materiale der ligger både om GMO industrien og Afrika, så vil jeg være glad for et svar :D - Jeg synes især du skal læse det link der fortæller noget om hvordan vi udnytter Afrika og Asien som skraldeplads for vores eget svineri. Det er det første link der er i artiklen om Afrika.
Kemp Ross har lavet flere dokumentarfilm der ligger på YouTube der også viser os noget om hvorfor vores handelsskibe kæmper mod pirater idag. Hvis man orker at se alle 5 film med Ross Kemp på YouTube, så vil man se hvad den sorte industri/olieindustrien har efterladt sig af svineri de steder hvor de påstår de har ryddet op.
http://www.youtube.com/watch?v=RaBqHyPu9II&feature=PlayList&p=1B720D6EC11FA363&index=0&playnext=1
Ellers ønsker jeg dig en glædelig Jul og et godt nytår. - Thomas :D
Hej Isabella - tak for svaret.
Dine betragtninger om energi besparelser holder ikke vand. At slukke for lyset eller halvere dit bad er ikke en løsning på at skabe en bæredygtig energi forsyning. Eneste kandidat der lige nu har potentialet til det er kernekraft.
Prøv iøvrigt at læse: http://www.withouthotair.com/
Det er en fyr som beskriver "skalaerne" på de energi mængder vi forbruger, og hvor meget energi de forskellige energi former producerer. Kan varmt anbefales.
Mht. dine forslag til at hjælpe verdens ulandende så glæder det mig at se at du ikke et eneste sted nævner klima.
Jeg er helt enig i dine betragtninger omkring toldmure og ulandsbistand.
GMO er straks lidt mere kompliceret. GMO har jo netop potentialet til at sikre mad i en verden med mere ekstremt vejr.
God jul til dig også. :-)
Mvh - Thomas
Hej Thomas,
Jeg har selvfølgelig ikke på noget tidspunkt forestillet mig at hvis jeg og andre slukker for unødvendigt meget lys eller halverer min badetid er den løsning der vil skabe en bæredygtig energiforsyning, men det kan bestemt heller ikke skade hvis vi i den vestlige verden gør det kollektivt, da det så vil spare på en del af det overforbrug vi alle sammen bør være bevidste om at minimere. Det var hvad jeg forsøgte at påpege..
Kommunikationen lettes altid hvis den der læser forsøger at læse meningen med det der er skrevet.
Jeg mener ikke at løsningen er kernekraft selvom der er voldsomt meget spind i kernkraftens velsignelser lige nu. Man har ikke løst affaldsproblemet endnu, selvom man forsøger at skitsere muligheder for at løse affaldsproblemerne. Desuden giver det stadig magten over vores energiforsyning til ganske få mennesker, der kommer tll at tjene uforholdsmæssigt meget på energi, mens vi med en målrettet investering i vedvarende energi, ikke kommer til at stå med uoverskulige atomaffaldsproblemer, men med en fuldkommen ren energi, der også kan bruges i tredje verden uden det store problem.
Jeg har tidligere peget på solceller, som en god løsning for de solbeskinnede lande, så det må være fremtiden for energiproduktionen der at satse på forskning der gør at man kan høste el på solceller.
Der er olle een eneste kandidat til at løse vores behov for energi, der er kun de begrænsninger vi stiller for os selv, fordi vi ikke gider at forske i andre muligheder. Jeg ved at man kan bevise hvad som helst med statestikker, og de energiformer vi endnu ikke har udforsket potentialet hos, er selvfølgelig heller ikke med i den undersøgelse. Så jeg mener ikke det er overbevisende at smække statestikker på bordet lige nu. Slet ikke når det gælder kernekraft hvor man overhovedet ikke har fratrukket alle de problemer der er med atomkraft.
Jeg ved ikke hvorfor du glæder dig over at jeg ikke i mine forslag til at hjælpe verdens ulandende - Har nævnt klimaet. Jeg har sådan set ikke skrevet om andet i flere indlæg. Og selvfølgelig mener jeg stadig at vi er nødsaget til at hjælpe ulandene til ikke at gå i vores fodspor rent forurenings og miljømæssigt - Det er da klart. Det glæder mig at du er helt enig i dine betragtninger omkring toldmure og ulandsbistand, så har vi da et fælles standpunkt her. Men når du skriver "GMO er straks lidt mere kompliceret. GMO har jo netop potentialet til at sikre mad i en verden med mere ekstremt vejr" så har du ikke læst min artikel om GMO, og slet ikke de links der fortæller om de katastrofer man har oplevet i Ulandene med GMO afgrøder.
Indiens klimamiljø repræsentant talte da også 100% imod GMO afgrøder i Indien af netop flere af de grunde jeg har nævnt i min artikel. Hun pegede på økologi som vejen frem i Indien for fødevareproduktionen.
Desværre har Ritzau været mere om sig når GMO industrien har haft brug for reklame for sine produkter end de har været fremme med fakta vedrørende de fejlslagne forsøg med GMO afgrøder i tredje verden, men jeg orker ikke at gentage mig selv. Det virker omsonst når du ikke gider at læse min artikel og alligevel gør dig klog på den.. Kom igen med en kommentar om GMO når du har sat dig ind i problematikken. Jeg har læst en del om GMO og set flere film om GMO så jeg ved hvad jeg taler om. God Jul og Godt Nytår
Isabella.
Hej Isabella - Jeg har "hurtig læst" din artikel om GMO.
Bemærk venligst - inden du går efter manden - at jeg jo netop ikke afviser dine indvendinger mod GMO - jeg skriver blot at "GMO har POTENTIALET til at løse et problem".
Det kan da godt være at der også er andre løsninger. Hvis Inderne er så skide kloge på økologiske tricks der kan give mere mad, så undrer det mig dog at disse geniale ideer endnu ikke er blevet taget i brug.
Mht. kernekraft, så håber jeg du har andre kilder end Greenpeace. ;-)
Uran er distribueret i hele verden. Det meste af vores uran brændsel produceres i lande med gode demokratier. "Affaldsproblemet" er et opbevaringsproblem, der forsvinder når generation IV værkerne kommer på banen. Det kræver naturligvis forsknings kroner at skabe disse værker.
Desværre er det lykkedes miljø organisationer at kapre debatten og politikerne, i en sådan grad at hele industrien har været lagt for had i snart 30 år. Synd og skam og et stort problem for miljøet fordi vi så har brugt kul i stedet for.
Solenergi er også fint. Jeg tror desværre at der går længere tid førend solenergi for alvor kan gøre en forskel. Jeg håber dog jeg tager fejl.
Vi kommer lidt vidt omkring i de her indlæg. Samuelsens oprindelige artikel gik på at satse mere på forskning og en holdning om at vækst og bæredygtighed kan gå hånd i hånd. Det er en vej jeg er villig til at satse på.
Den holdning er jo ikke i konflikt med dit ønske om at finde andre måder at producere energi og mad på.
Med venlig hilsen
Thomas
Hej Thomas,
Jeg tror nærmere at du har læst min artikel om GMO alt for hurtigt, og at du har sprunget alle links over - Hvor der nemlig er redegjort for, i rystende detaljer - At GMO har været en katastrofe for de landmænd der er hoppet på GMO vognen.
Derfor er jeg af den opfattelse at GMO har potentialet til at ødelægge folks landbrug og levegrundlag, hvilket betyder at GMO ikke har potentialet til at løse fødevare problemet.
GMO er en fejlcasting der ikke kan leve op til det MONSANTO og andre GMO giganter lover - Hvorimod plantforædling eller varierede afgrøder der allerede kan overleve i forskellige klimatiske forhold er vejen frem. Der er f.eks. mere end 25 forskellige kartoffelarter, som har brug for forskellige klimatiske forhold og i tredje verden har man i århundreder plantet alle 25 arter på samme mark, fordi man så ved at nogen af arterne vil overleve stort ligegyldigt hvordan forholdene er.
Der er allerede eksisterende vækster der blot kan plantes efter de forhold der er til stede.
Og Inderne er netop så "skide" kloge på økologiske høst katastrofer at de ikke ønsker GMO mere. De er ikke kloge på tricks, som du siger, men på virkeligheden.
Du har altså igen læst dele af mit indlæg som fanden læser biblen og det kan godt blive lidt trættende at svare dig på de vilkår.
De geniale tiltag i Indien, drejer sig om Økologi!! - Og det er de samme konklusioner New Zealand er kommet til. Det kunne ikke betale sig at gøde i håb om at få en bedre høst, for det eventuelle overskud blev ædt op af udgifterne til gødsel og mere til og jorden og det normale liv i jorden blev ødelagt af gødsel. Derfor gik man konsekvent over til vekseldrift og økologi i New Zealand for nogen år siden. Mht. kernekraft, så har man talt om Atomkraft under klimatopmødet og mange, foruden Green Peace, har givet udtryk for nøjagtig de samme holdninger som jeg har. Desuden har jeg stor respekt for både NOAH og Greenpeace. Uran er distribueret i hele verden. Ja, det skal nok være rigtigt men der er ikke uanede mængder af uran, snarere tværtimod.
"Affaldsproblemet" overlader vi til vores børn, børnebørn, oldebørn og tipoldebørn og det er noget forbandet svinei at overlade dem det problem som jeg ser det.
Desuden er der uanede mængder af muligheder for at Atomkraftværker og uranlagre kan være terrormål for gale mennesker, så jeg er bare ikke vild med Atomkraft overhovedet og hvem skal have det liggende i deres baghave? Det er umuligt at bo op af det og det tager så fra landbrugsjorden vi også kan komme til at få for lidt af i forhold til befolkningstilvæksten.
Jeg køber derfor ikke din lette løsning om at det er et opbevaringsproblem, der forsvinder når generation IV værkerne kommer på banen. Når forskningen overhovedet ikke er hverken i gang eller noget nær færdig. Det er heldigvis lykkedes miljø organisationer også at få et ord med i debatten som ellers er præget af EU midler i millionklassen og spin der er beregnet på at vi "selvfølgelig" skal have atomkraft selvom det er langt fra selvfølgeligt.
At Atomkraft her været lagfor had i snart 30 år. Har intet med miljøaktivisterne at gøre. Det har noget med Tjernobyl og Tremilehalvøen at gøre. Så vær sød ikke at forvrænge debatten med dit had mod miljøorganisationerne.
Atomkraftværkerne er på alle måder uhyggelige hvis man har den mindste fantasi og hukommelse.
Med venlig hilsen Isabella
Hr. Thomask,
Lad være med at spilde flere kræfter på dette. Det drejer sig tilsyneladende alene om at agiterer for sin egen ufejlbarlighed og har intet med Anders Samuelsen's artikel at gøre.
@TroelsHansen - Hvad fejler du? Vi er to mennesker der diskuterer fra hver sin synsvinkel - Hvordan kan du få ondt af det?
Flere artikler fra Miljø
Altaner dømt ulovlige efter otte år. Smagsdommerne på spil igen.
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 14:57 til Boblere af Iceman
Kilde: vejleamtsfolkeblad.dk
0 KommentarerHavstigning på Maldiverne ren svindel og humbug
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
81 KommentarerHer er din nye affaldsspand, Københavner - Politiken.dk
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 09:27 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Støtte til energirenovering flopper
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/05 14:00 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Danskerne belaster kloden mere end amerikanerne
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 15/05 12:43 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Lomborgs nye miljø-kur: Stop diarré
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 21:53 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Grønlændere demonstrerede mod Magasin
 | ||
Udgivet for 22 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 18:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
P-vagter tjekker hække og tøjstativer
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 12:19 til Boblere af ThomasD
Kilde: jp.dk
Studie: vindmøller SKABER klimaændringer/opvarming
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 06:09 til Boblere af liberfreak
Bent Hansen scorer skattefrie millioner - Danmark | www.bt.dk
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 30/04 20:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: bt.dk
Bæredygtigt Landbrug stævner staten
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 10:35 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: maskinbladet.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 01:55 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: ing.dk
Solceller banker aktier på afkastet
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/04 13:26 til Boblere af Iceman
Kilde: epn.dk
Kan man narre folk hele tiden?
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i Miljø
Tilføjet 25/04 08:13 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
Flere hjerneskader af narkomisbrug
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 06:54 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
BREAKING: James Lovelock backs down on climate alarm | Watts Up With That?
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 00:31 til Boblere af Hamlet4
Kilde: wattsupwiththat.com
Kontanthjælpsmodtagere gør rent i Vadehavet
 | ||
Udgivet for 31 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/04 13:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/04 22:36 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: ing.dk
Én lige i trynen på miljømarxisterne!
 | ||
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 20/04 08:26 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
|
Om Lars Seier Christensen Administrerende direktør i Saxo Bank Medejer af 180grader.dk Se Lars Seier Christensens profil eller Følg Lars Seier Christensen |
|
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 222 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 168 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 89 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 88 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 411 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 393 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 301 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 273 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |