Ja, manden bliver da også mere og mere politisk ukorrekt :-)

Anti-ryge lobbyen fortsætter med at skræmme folk med falske oplysninger, forklædt som videnskab.

Disse artikler er langt skadeligere end den røg, de forsøger at fordømme. De skræmmer folk, de er med til at udstøde rygerne, og ødelægger dermed samfundets sociale balance.

Der er ikke skyggen af bevis på, at røgpartikler skader eller forgifter nogen. Niveauerne er alt for små.

For der er giftige stoffer i alting: Der er arsenik i drikkevandet - der er kræftfremkaldende stoffer i en bøf - der er 17 kræftfremkaldende stoffer i en kop kaffe - og der er kræftfremkaldende stoffer i røg. Al slags røg - også røgen fra brændeovnen og køkkenet.

De findes imidlertid i så små mængder, at meneskets krop ikke kan tage skade af dem, selv om de godt kan måles både i luften og i kroppen. Det fremgår endda af artiklen, at der er ingen bevis for, at det skader:

"... selv om vi endnu ikke kender konsekvenserne af tredjehåndsrygning, skal man tænke på, at det tog os 20 år at påvise, at rygning kunne føre til kræft, og endnu 20 år før vi opdagede, at passiv rygning kunne føre til hjerte-karsygdomme,"

Alligevel kan det blive til overskriften: "Rygerhjem bliver ved at forgifte" - Buuuh, det er tyndt.

Sandheden er, at det i de 20 år tværtimod ikke lykkedes at bevise noget, selv om anti-rygelobbyen hævder det. Der er lavet 125 befolkningsundersøgelser af forholdet mellem passiv rygning og lungekræft eller hjerte-karsygdom.

Resultatet er et rungende nul. Over 80% af materialet viser ingen signifikant risiko. Se den engelske statistiker Peter Lee's rapporter om det.

Nikotinen blev målt i børnenes urin Klaus!

Og hvad så? Det gør det da ikke farligt. Man kan måle alting i kroppen på mennesker - om du spiser en bøf eller drikker et glas mælk. Du kan måle det bagefter i blod, urin, hår eller på hjerterytme.

Det er iøvrigt ikke nikotin man måler i urin. Det er cotinin, som er kroppens nikotin-nedbryder. Målingen er iøvrigt utroværdig som tobaksrøg-måler, for kroppen får også nikotin andre steder fra:  Science: What is cotinine?

Men det kan jo ikke overraske, for alting der kommer fra anti-ryge lobbyen er efterhånden utroværdigt. Ovenstående artikel hører til de værre.

Fint hvis man også kunne måle alkohol i børns blod, hvis far og mor drak.

Så ver der vel heller ingen grund til at råbe op. Det er jo naturligt

Det er komplet latterligt at tro, at fordi man kan måle noget i blodet, så er det farligt.

Du kan måle det i blodet og det har du selv skrevet om KK.

Og nikotin som er en gift, er ikke sundt i blodet.

Ej heller de andre kræftfremkaldende stoffer som er i tobaksrøg.

Og jo, de giftstoffer som er i tobaksrøg går med rundt i blodet. Hvordan kommer det ellers op til hjernen og giver den lille udløsning som rygerne er så glade og afhænæige af ?

Og for at ta' den med vuggedød også.

Der kommer mange partikler ind i et værelse.

Min underbo som står ude på altanet og ryger, der går partiklerne ind i mit arbejdsværelse. Jeg sagde det til hende og hun grinede bare. Så sagde jeg at det jo også gik ind til hendes barn i børneværelset, da mit arbejdsværelse og hendes børneværelse ligger over hinanden. Hun grinede bare.

Nu efter ½ år er det åbenbart gårt op for hende, da hun nu bruge altanen på den modsatte side. Så der er håb..... ved nogle rygere.

Men hvis der ikke er noge fare for tobaksrøgen, hvorfor ryger de så ikke bare løs i børneværelset ?

"Og for at ta' den med vuggedød også"?-?-?-?

Det skete så desværre ikke i dit 'tilfælde', selv vi er mange, der kunne ha' ønsket det.

Kun en mor kan holde af et sådant forvirret og vel ensomt vrøvlehoved, men hun er der jo så heller ikke længere - vel 'smuttet' herfra i dyb skuffelse og beskæmmelse over afkommet.

Nu var det jo dig som ville mødes med dig. Men så ensom at tage imod din indbydelse, er jeg ikke :-)

Du er bare for ynkelig - Flex.

"Nu var det jo dig som ville mødes med dig"?

Ka' du huske, om det var før el. efter din vuggedød?

Måske du skulle prøve at hænge dig i ledt større fejl.

Så som 100 flere trafokdødsfald efter rygeloven. Men det er ikke rygerne som er skyld i dem :-)

Hansen. Du må lave alle de fejl, du vil, bare du dog ku' lære at holde din kæft - bare engang imellem. - Du kommenterer jo på alt og alle, også efter at artiklens forfatter eventuelt har sagt pænt tak for denne gang. - (Jeg tænker på Karen West)

Det kan man ikke, Hansen. - Prøv nu at holde dig i skindet i de tilfælde fremover. 

Jeg fik en fin belæring af en af dine venner om at når man havde fundet noget som kunne bruges til at afvise en påstand, så var det ok at skrive (også efter at tråden havde været død i 123 dage :-)). Og det må man da sige at det jeg havde fundet - kunne.

Men jeg kommer med noget til debatten. Hvad kommer du med ? Støj så KK kan gemme sig ?

Er det at debatere ?

Og så kommer du med latterlige beskyldninger om andre. Det er ikke engang personangreb, det er direkte latterlige ting. Er det for at stoppe en debat ?

Og omkring KW. Så kan man jo hurtigt lukke en debat. Altså før at man finder de løgnagtigheder som hun også havde med i hendes indlæg. Dem som Ældre sagen senere demiterede.

Så Flex. Klap kaje hvis du ikke har noget til debatten. anden end at sige at andre kommer fra Risskov. Når man selv er fra Roskilde.

For at folk selv kan bedømme, så er linket her:

http://www.berlingske.dk/kommentarer/sundhedsformynderiets-vanvid

Og svaret fra ældre sagen:

http://www.berlingske.dk/kommentarer/nej-til-tvunget-rygestop-aeldre

Flex. er du selv glad for dit angreb på mig på den side ?

Og til sidst vil jeg give dig et link du kan tænke lidt over.

DET ER FRA FØR RYGEFORBUDET:

http://www.falckmagasinet.dk/brandarsager

1. Rygning

2. Ukendt.

Hvor mange kunne gemme sig under dette emne ? Altså af rygere ?

Men snak med KK. Han skal nok få det manipuleret til ukendelighed.

Du er jo tydeligvis syg i hovedet - har ingen mor eller venner, der kan fortælle dig det, og selv dine (stakkels) naboer griner af dig. - Søg nu hjælp.

Du har jo ikke så langt til nærmeste behandlingssted. 

Flex. Sølle dig. Kan du ikke læse at hun netop har opdaget at røgen går ind til hendes barn og derfor flyttet sig. At du tror at du kan få mig til at bryde sammen pga. at min mor er død. Viser da bare hvor stor et idiot du er.  Og du snakker om empati ? jeg mangler ord.

Man kan godt se at du stadigt bor på landet. Men langt imellem ord.

Men prøv engang at forhold dig til det som Falck skriver.

men det er måske for meget forlangt ?

Du kan jo også lige lse dine angreb på mig igen og føle dig stolt. Er det ikke det du så gerne vil ?

Hvem er det lige der er syg ?

"jeg mangler ord" - Aldeles ikke, men du har et helvedes besvær med at stave dem på dansk.

Men typisk i den diagnosetilstand: Nul selvkritik - desto mere 'produktiv' er patienterne. - Særlig dem uden en mor.

Er det sådan i Roskilde ?

Nej, men i Risskov-området.

Det bor du for meget ude på landet til at vudere. måske også derfor at du er sendt til Roskilde.

Men forhold dig til det som Falck skriver.

Tag dig dog sammen.

"Tag dig sammen"!

I lige måde og trods alt: God Jul, selv om du, uden venner, må sidde mutters-alene; men du skal vide, jeg tænker på dig, og at du er med i min aftensbøn.

Du vil altså ikke forholde dig til hvad Falck skriver. Men snakker som sædvanligt udenom med dit fnidder. Du er og bliver en støjsender og intet andet.

Det sige mere om dit agenda og den drømmeverden du lever i.

Du skulle måske mere tænke på dig selv, da du har mere brug for det end jeg.

Da jeg ikke kan bruge dig til noget overhovedet.

Der er ikke skyggen af bevis på, at røgpartikler skader eller forgifter nogen. [...] For der er giftige stoffer i alting: Der er arsenik i drikkevandet [...]

God gammeldaws Erasmus Montanus-argumentation ;-)

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten.

Vrøvl. Jeg skriver jo, at der netop er giftige stoffer i alting. Tag dig sammen, hvis du vil debattere.

Ja, du skriver at der er giftige ting i alting, og konkluderer på den baggrund, at giftige ting ikke er giftige, da man ikke dør af 'alting'.

Og det er netop en Erasmus Montanus Classic.

Nej. Jeg konkluderer ikke at:  giftige ting ikke er giftige, da man ikke dør af 'alting'

Det er noget, du opfinder ved at udelade min forklaring på, hvorfor disse ting ikke er giftige for mennesker - nemlig de efterfølgende linier:

De findes imidlertid i så små mængder, at meneskets krop ikke kan tage skade af dem ...

Tag dig sammen, hvis du vil debattere her.

"Tag dig sammen, hvis du vil debattere her."

Ku' jo være manden er død i mellemtiden. - Er det ikke næsten et halvt år siden tråden sluttede?

Virker lidt latterligt.

Det skulle du aldrig ha' efterlyst, for omgående kom der en antiryge-brøleabe-troll3000 på banen.

Han skulle lige ha' 'studeret' Holberg (og kongehuset) først.

Ja, men kan ikke gå imod rygerne uden at være total helse.

I er så latterlige at høre på.

Så kom også antiryge-brøleabe-trollHansen på banen med:

"Der er længere til månen end på vandcykel".

Din desperation, Jesper Ørsted, får da helt din røgfobi-befængte hjerne til at 'udtænke' de mærkeligste links, som dit tomhjernede ovennævnte.
Har du overhovedet selv stavet dig igennem, hvad det er for noget vås, du fremfører som eksempel:

Det vrimler jo med useriøst og i allerhøjeste grad uvidenskabeligt makværk:

"Studies in rats suggest"

 "the vast majority agreed"

 "can harm"

 "he is not aware of any studies directly linking third-hand smoke to disease"

 "You can't really quantify it"

 "Very good studies show" - LOL - Direkte pinligt, Jesper!

Og din værste:

"Studies in rats suggest that tobacco toxin exposure is the leading cause of sudden infant death syndrome (SIDS).

"We think" it is [caused by] respiratory suppression". -

Afsløret som det værste pseudo-videnskab!

"This study points to"

 "I think"! - Er den mulighed overhovedet faldet dig selv ind, Jesper Ørsted?

Det er sgu for ynkeligt med din fobi. Få nu behandling.

Og din nikotin afhængighed og "retten" til at skade andre, er så ynkelig at det gør helt ondt.

Det er nu nok dig der trænger til behandling.

Specielt den måde du taler til folk på.

Du faldt lige over en morsomhed, du ikke lagde mærke til. I artiklen står der, at undersøgelser tyder på, at tobaks "gifte" er den ledende årsag til vuggedød (SIDS).

Men sidens automatiske linksystem under ordet "SIDS", linker til denne artikel:

Pacifier Greatly Reduces Risk of Sudden Infant Death - "Brug af sut formindsker risikoen for SIDS kraftigt". Her fremgår det:

A new study has found that use of a pacifier during sleep reduced the chances of a baby suffering from sudden infant death syndrome (SIDS) by 90 percent. Furthermore, pacifiers eliminated the increased risk associated with babies who slept on their stomach or in soft bedding--factors that have been shown to increase the risk of SIDS as much as 10-fold.

Sutten nedsatte risikoen for SIDS med 90%. Men anti-ryge tosserne vil have os til at tro, at småbitte partikler, som ikke kan ses eller lugtes og dårligt nok kan måles - (og som man aldrig har målt i de børneværelser, hvor børn er døde af SIDS) - at de skulle være hovedårsagen til vuggedød.

Ja, man tror sgu det er løgn. De folk, der tror på dette, kan man bilde alt ind. Alt.

Jesper Ørsted. - Har du selv været udsat for røgen? -

Så må jeg gi' mig, for så har vi et glimrende eksempel på, at den kan hjerneskade, medføre hårtab, og at man bliver latterlig naiv og barnlig.

Har prøvet at overtage en læderkontorstol efter en storryger. Den tilbragte sin tid hos mig ude på altanen, fordi den stank så forfærdeligt.

Stank er ikke fare, Ørsted. Brug din hjerne.

Personligt er jeg ligeglad med om det er farligt eller ej. Det er til voldsom gene og ulempe. For mig er det et spørgsmål om livskvalitet.

Personligt er jeg ligeglad med om det er farligt eller ej. Det er til voldsom gene og ulempe. For mig er det et spørgsmål om livskvalitet.

Bortset fra ordet "voldsom" forstår jeg dette argument meget bedre. Det kan jeg respektere. Men hvorfor hulen bliver du så ved med at hype anti-rygelobbyens sindssyge teorier om rygerhjem der "forgifter" ... ?

Ser du slet ikke faresignalerne i at propagandere for, at den ene halvdel af befolkningen "forgifter" den anden? Kender du ikke historien?

Vedr. brug af ordet "voldsom" om tobaksrøg: Du kommer snart til at få rigtige problemer at slås med. Hvad vil du så kalde dem?

Du indtager røg i dine lunger, det er ikke sundt og du laver et røgfyldt rum til andre, det er heller ikke sundt for andre. Brug hjernen KK.

Vedr. artiklen i videnskab.dk om trediehånds rygning:

Denne artikel er fup, og dens resultater er indholdsløse. Det fremgår af Chris Snowdon's artikel her:

http://velvetgloveironfist.blogspot.com/2010/02/thirdhand-smoke-scam.html

Konklusionerne er:

Forskerne anvendte koncentrationer af salpetersyrling, der var 14 gange højere end dem, man har fundet i real-life situationer.

Selv på disse urealistiske niveauer, findes der ingen beviser for, at så små doser skulle kunne være skadelige for mennesker.

Undersøgelsens vigtigste fund var produceret TSNA, som ikke er kræftfremkaldende.

De svageste resultater i undersøgelsen blev fundet i real-life situationen i kabinen hos den storrygende trucker. Målingerne var kun lige over detectable level i den mindst tænkelige arbejdsplads for en storryger.

Effekten fra den fundne mængde TSNA er ubetydelig sammenlignet med effekten fra salpetersyrlingen selv.

Salpetersyrling og TSNA. Så mangler du bare at godtgøre at de restende 398 kræftfremkaldende stoffer i tobak ikke er kræftfremkaldende.

Der er kun identificeret 43. Samme antal som i mange andre former for røg. Men mængden af dem er så lille, at den ikke har betydning in real life. Menneskets krop består selv af kræftfremkaldende stoffer. Disse stoffer er helt ligegyldige.

Der er til din orientering identificeret 17 kræftfremkaldende stoffer i en kop kaffe:

A cup of coffee is filled with chemicals. They've identified a thousand chemicals in a cup of coffee. But we only found 22 that have been tested in animal cancer tests out of this thousand. And of those, 17 are carcinogens.

Prøv med lidt mere sæbevand og lidt mindre klynkeri.

Så skal det nok gå altsammen :-)

Ingen mængde af sæbevand kan komme det svineri til livs. Det er som at sende glarmesteren for at sætte nye ruder i en villa der er blevet kørt over af en bulldozer.

Intelligent sammenligning [ironi off]

I dit tilfælde: Lidt mere sæbevand - og meget mindre skaberi ...

Tobaksrøg i og på ting er som kattepis.

Umuligt at komme af med.

Det er der ikke noget nyt i. Selv Apple vil ikke give garenti på en computer fra et rygerhjem.

I kan se her hvorfor. Det hedder selvforskyldt og forståligt:

http://bangaloreloka.com/2009/internet/computer-smoking-computer-cpu-fan-gone-bad.html

http://www.topix.com/album/detail/rogersville-tn/KR63JQKGCNFCSDBQ

Men det kan jo ikke måles i den menskelige krop at alle disse urenheder som vi indånder flere af end en computer :-)