Tænketank: Ekstremt vejr dræber færre end nogensinde

Af Simon Espersen, 180Grader

Simon Espersen,

10/11/2011

Af Simon Espersen, 180Grader.dk

Ifølge en ny rapport fra den USA-baserede  tænketank Reason Foundation  er den  samlede dødelighed, der kan tilskrives ekstremt vejr faldet med mere end 98 procent siden 1920erne på trods af en firedobling af befolkningen i perioden. Antallet af døde per million er nu på det laveste niveau nogensinde ifølge tænketanken, hvis undersøgelse omfatter de seneste 111 år.

Det er navnlig reduktionen af dødsfald forbundet med tørke, der er skyld i den markante udvikling. Men også dødsfald forbundet med oversvømmelser og med ekstreme storme såsom orkaner, cykloner, tornadoer og tyfoner er faldet drastisk.

Dermed modsiger rapporten fra Raeson Foundation, der blev offentliggjort i slutningen af september den bekymring, som er rejst fra flere sider over hvorvidt global opvarmning fører til farlige klimaforandringer med mere ekstremt vejr, hvor såvel tørke, oversvømmelser og ekstreme storme har været nævnt som eksempler på farlige vejrbegivenheder.

Dødeligheden forbundet med ekstremt vejr toppede i 1920'erne
Tidligere generel sekretær Kofi Anan citeres i rapporten for at have sagt at: "Klimaforandringer er en stilfærdig form for menneskelig krise. Men alligevel er det den største fremkommende humanitære udfordring i vor tid. Allerede i dag er klimaforandring skyld i millioner af menneskers lidelse, hvoraf de fleste ikke engang er bevidste om, at de er ofre for klimaforandringer. Vi har behov for en international aftale, der kan inddæmme klimaforandringer og reducere dens udbredte lidelse. "

Tilsvarende kunne man i the Guardian den 28. september  læse, at Al Gore giver  klimaforandringer skylden for de seneste oversvømmelser i Pakistan, Kina, Sydkorea og Columbia. Artiklen nævner blandt andet, at 387 millioner mennesker blev  påvirket negativt af tørke i løbet af de første 6 måneder af 2011.

Ikke desto mindre bidrager ekstreme vejrforhold ifølge Raeson Foundation nu med kun 0,07 procent til den samlede globale dødelighed, trods det forhold at man  med en firedobling af befolkningen fra starten af 1900-tallet har fået fire gange så mange, der potentielt set er udsatte for ekstremt vejr.

Rapporten fra Raeson Foundation (se figur 2 på side 6) viser, at antal døde per million som følge af ekstremt vejr toppede i 1920'erne og derefter har været nedadgående, sådan at 2000erne er det årti, hvor antallet af døde per million er det laveste i den 111årige periode som undersøgelsen dækker.

Siden 1900-tallet er det rapportede antal af ekstreme vejr-begivenheder samtidig steget markant. Men det kan ifølge tænketanken tilskrives øget telekommunikation, større  nyhedsdækning, globalisering af international nødhjælp og en øget tendens hos de ansvarlige myndigheder til at erklære en vejrbegivenhed for at være en naturkatastrofe.

Mere nedbør godt eller skidt?
Rapporten tager ikke direkte stilling til om vejret rent faktisk er blevet mere ekstremt eller om de menneskelige bidrag til klimaforandringer er henholdsvis gode eller dårlige.

Det gør derimod World Climate Report , der redigeres af klimaeksperten Patrick J. Michaels i en aktuel debat om hvorvidt øget nedbør globalt set er en godt eller dårligt fænomen set fra et menneskeligt perspektiv. Alt andet lige er øget nedbør en god ting lyder det fra WCR i opposition til FN's klimapanel [Læs mere her.]

Velstandsskabelse reducerer menneskers sårbarhed overfor klimaforandringer
Udviklingen med en faldende dødelighed forbundet med ekstremt vejr afspejler ifølge Raeson Foundation moderne samfunds evne til tilpasning takket være øget velstand og bedre teknologi, som blandt andet er muliggjort gennem brugen af kulbrinte baserede brændstoffer. Hvis vi øger restriktionerne på brugen af kulbrinte baserede brændstoffer risikerer vi derfor også at reducere evnen til teknologisk og velstandsmæssig tilpasning, lyder budskabet.

Ifølge Reason Foundation modbeviser udviklingen påstanden om, at klimaforandringer har bidraget til at gøre mennesker mere udsatte og sårbare i forhold til naturen. Rapporten bemærker, at den teknologiske udvikling har gjort tilgængeligheden af fødevarer herunder evnen til at transportere fødevarer  langt mere optimal, og at dette er en central årsag til at dødeligheden i forbindelse med tørke er faldet så markant.

Rapportens forfattere mener også at den politiske betoning af ekstremt vejr i forhold til andre faretyper – (jf. Kofi Anan-citatet) er kritisabelt set i lyset af andre risici samt i lyset af den aftagende betydning som vejrbegivenheder har for den samlede dødelighed:

"Ønsker man at sætte de offentlige sundhedskonsekvenser ved ekstremt vejr ind i en større kontekst, kan man pege på at det gennemsnitlige årlige antal døde relateret til alle ekstreme vejrsituationer var 38.321,19 for perioden 2001-2010. I kontrast hertil estimerer WHO (2002) at der i 2004 ville dø 58,8 millioner fra alle årsager, herunder 3,9 millioner fra forskellige slags ulykker. Af disse var trafikulykker skyld i 1,3 millioner døde, vold (ud over krig) for 0,6 millioner, og krig for 0,2 millioner. Skønt ekstreme vejr-relaterede begivenheder på grund af deres episodiske natur således høster en masse verdensomspændende opmærksomhed, så er deres bidrag til den globale dødeligheds-byrde - 0,07 procent af alle globale dødsfald - relativt minimal."

Fossile brændstoffer stadigvæk afgørende
Rapporten  konkluderer at "den samlede risiko for dødsfald forbundet med ekstremt vejr rent faktisk er faldet trods påstande om at antallet og intensiteten af ekstreme vejrsituationer er øget". Den gunstige udvikling tilskriver man ikke mindst velstandsskabelse og herunder fødevareproduktion, der gør det muligt at reducere sårbarheden overfor klima- og vejrforandringer. Afgørende for sikringen af velstand og tilstrækkelige fødevarer er stadigvæk brugen af fossile brændstoffer:

"En faktor som især bidrager til faldet i dødsfald p.g.a. tørke, er, at den globale fødevare produktion aldrig har været højere end den er i dag. Det kan især tilskrives forbedret såsæd, gødning, ukrudtsbekæmpelse, dræning og landbrugsmaskineri. Hele denne pakke af teknologier muliggjorde den grønne revolution. Men gødning og pesticider er fremstillet ved hjælp af fossile brændstoffer og energi er nødvendig for at man kan holde drænings-pumper og maskineri i gang. Uden dem ville forbedret såsæd være ubrugelig. Og i vor tid - hvad enten man bryder sig om det eller ej - så er energi for hovedpartens vedkommende synonymt med fossile brændstoffer, da disse udgør den mest pålidelige , omkostnings-effektive og lettest tilgængelige energimulighed. ", lyder det fra Reason Foundation.

Denne artikel er kommet i stand takket være penge fra 180Graders superbrugere, der har tegnet et abonnement til 39 kr. om måneden. Du kan blive superbruger ved at klikke her.

Læs mere:

http://reason.org/news/show/extreme-weather-kills-fewer-people
http://reason.org/news/show/decline-deaths-extreme-weather
http://reason.org/files/deaths_from_extreme_weather_1900_2010.pdf

Økonomiske argumenter for øget velstandsskabelse og liberalisering som svar på miljøudfordringer:

George Reisman: Collectivism, Climate Change, and Economic Freedom

George Reisman: Global Warming Is Not a Threat but the Environmentalist Response to It Is

NOTE:

En læser på 180grader mener det er problematisk, at der ikke er en endegyldig definition på ekstremt vejr. I så fald burde udfordringen som udgangspunkt ligge hos de i debatten, som hævder at ekstremt vejr fører til flere skader og dødsfald. Ikke desto mindre kan ekstremt vejr operationaliseres sådan, som man har gjort det i rapporten på denne måde: "For a disaster event to be entered into the database, one or more of the following criteria must be met: (a) at least ten people must have been reported killed, (b) at least 100 people must have been reported as affected, (c) a state of emergency must have been declared, or (d) there should have been a call for international assistance."

Kilde: