BookmarkletTilføj til    |
Tak til svenskerne for de nye atomreaktorer
Udgivet for 592 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/06 09:26 til Boblere af Villum Christensen
Liberal Alliance har gang på gang givet udtryk for, at det danske såkaldte vindeventyr må tages med et gran salt. Det er nemlig komplet urealistisk at forestille sig en total udfasning af fossile brandstoffer alene ved sol, vind og biomasse. Vi har talt for døve ører, når vi har påstået, at kernekraften som billig og driftsikkert supplement til den øvrige VE-industri ville være helt afgørende.
Derfor tak til svenskerne, fordi de nu har besluttet sig for at tillade opførsel af op til ti nye reaktorer. Og tak, fordi vi nu ser den ene indrømmelse efter den anden. For eksempel sagde direktøren i Dansk Energi, Lars Aagaard, forleden at den svenske oprustning på kernekraftområdet vil medføre lavere elpriser på den nordiske børs, som vil smadre økonomien i den vedvarende energi, og at vi derfor må forvente langt højere tilskud til vind og biomasse. Ja, selvfølgelig må vi det. Når DONG får en fast og meget høj pris – det tredobbelte af en gennemsnitselpris – for den elektricitet, der kommer fra vind, så betyder en lavere markedspris et højere udligningtilskud, som der kun er elforbrugerne til at betale. Og det er bestemt ikke småpenge. Hver gang staten garanterer fem ører over markedsprisen, koster det en milliard kroner.
Energiminister Lykke Friis var hurtigt ude og sige, at den nye situation ikke ændrer dansk energipolitik, idet energipriserne alligevel vil stige, fordi flere og flere mennesker på jorden efterspørger energi. Ministeren mener åbenbart, at det danske samfund skal blive ved med at pøse penge i et tvivlsomt eventyr med det resultat, at de reelle elpriser i Danmark nærmer sig en verdensrekord. Ikke just hjælpsomt i vores forsøg på at kravle op fra næstsidstepladsen på OECD’s rangliste over produktivitetsudviklingen i de 30 deltagende lande.
Det meget indviklede tilskudssystem gør, at kun meget få af de centrale aktører kan gennemskue, hvor mange milliarder kroner der reelt føres fra elforbrugernes husholdningskasse og lige ned i vindmølleindustrien. Debatten om, at det nu er et "problem", at vi kan få billig strøm fra svenskernes kernekraft er med til at synliggøre, at den danske energipolitik i uhyggelig grad hviler på myter og drømme. Og ret beset, så er det vel også ejendommeligt, at stort set alle betydelige EU-lande skruer op for kernekraften, mens vi i Danmark lukker øjnene for de stigende elpriser. Samtidig er vores indsats over for CO2-frie brændsler mildt sagt fodslæbende.
Vi skal stadig producere vindenergi i Danmark. Men vi skal tænke os om. Og vi skal vide, at så længe det ikke blæser – og Danmark er kritisk over for alternative energikilder som kernekraft – vil vi fortsat have brug for fossile brændsler, hvis der skal strøm i kontakterne.
33 Kommentarer
Skrevet af "Ved at støtte vindmøller og biomasse støtter man teknologier, der allerede i dag, med den gældende CO2-kvotepris på omkring 150 kroner per ton, er blevet rentable. Det er i bedste fald blot en unødvendig overførsel af midler fra forbrugerne til producenterne. I alvorligere tilfælde kan det lede til uhensigtsmæssig teknologisammensætning og dermed en samfundsøkonomisk omkostning." (min fremhævning).
Godt sagt - det er fantastisk at høre at der stadigvæk findes fornuftige politikere i Danmark.
Dog er jeg uenig i, at "kun meget få af de centrale aktører kan gennemskue, hvor mange milliarder kroner der reelt føres fra elforbrugernes husholdningskasse og lige ned i vindmølleindustrien" - rent faktisk har jeg aldrig set en god opgørelse af, hvor meget der reelt føres ned i vindmølleindustrien.
Udover erhvervstilskud (målrettet forskning, eksportgaranti, lånegaranti og direkte pengetilskud) gives der nemlig på en el-markedet et direkte tilskud (i form af afregningsprisen) og et indirekte tilskud i form af flytningen af balanceringsomkostningerne over til de termiske kraftværker, der pga. kombinationen af varmeforsyningspligten og førsteretten til vind ofte må producere under sine marginale omkostninger og nogle gange til direkte negative priser (dvs. de betaler andre for at aftage strømmen).
Jeg har aldrig set et samlende overblik over alle støttemekanismerne, men mit gæt ud fra mine 10 år i branchen er at det inddirekte tilskud udgører 1-2 gange det direkte.
Såkaldt ren energi afleder en masse miljø-problemer. Vindmøller genererer infra-støj som opleves fantastisk "forurenende" af naboer - og de er lige så grimme og "landskabsforurenende" som højspændingsmaster.
Desuden er der hele miljøbelastningen knyttet til det absurde transportcirkus: Tusinder og atter tusinder af personbiler som bremser ned og igen accelerer på motorvejene pga. af vindmølletransporter. Og så har jeg slet ikke talt om selve produktionen: Besøg en svejsehal i en af de virksomheder som producerer ståltårne til vindmøller, og se et virkeligt ubehageligt arbejdsmiljø!
Hvorfor er fornuften begravet i følelser når det gælder atomkraft..?
Skrevet af Fordi....?
Skrevet af Jeg giver Rinus en troll-rating på 2 ud af 10
Men modsat er det også værd at huske, at der er en række helt jordnære problemer med a-kraft. Jeg tror umiddelbart jvfr. Niels Hausgård, at "Not In My Back Yard"-bevægelsen vil være den største hindring mht. placering af værker og især affaldsdepoter i et tætbefolket land som Danmark.
Derudover - og måske vigtigst af alt for folk her på 180 grader at huske - er a-kraft, ganske ligesom vindkraft, heller ikke konkurrencedygtig ifht. fossile brændstoffer på et helt frit energimarked, så længe det er "gratis" eller alt for billigt at bruge atmosfæren som losseplads for CO2-udledningerne. Det anerkendte Massachusetts Institute of Technologys rapport om a-kraftens fremtid er noget af det grundigste på området (http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-summary.pdf), og den konkluderer således:
Så hvis ambitionen er, at der skal skrues ned for CO2-udslippet, kommer vi altså ikke udenom det, som Jyllands-posten i dag beskriver som "forbrugerfjendske tvangsforanstaltninger", og som virker som den primære årsag til modviljen mod vindmøller her - altså offentlig regulering. Det er ulykkeligt, at debatten om energiløsninger ofte ender med at blive en halvreligiøs skyttegravskrig mellem vindmøller og a-kraft, hvor folk fordeler sig næsten matematisk efter venstre- og højrepolitisk korrekthed. Hvorfor ikke bare erkende, at vi har brug for både a-kraft og vindkraft og i det hele taget hvad som helst af brugbare alternativer til fossile brændstoffer? Der er helt reelle problemer ved begge dele, men enhver snak om at reducere CO2-udslippet markant er illusorisk uden at tage alt, hvad vi har til rådighed, i brug. Og både højre og venstre side verden over kommer til at måtte sluge nogle solide kameler i det forløb.
In deregulated markets, nuclear power is not now cost competitive with coal and natural gas. However, plausible reductions by industry in capital cost, operation and maintenance costs, and construction time could reduce the gap. Carbon emission credits, if enacted by government, can give nuclear power a cost advantage.
1) mindre co2
2) forsyningssikkerhed
Vindkraft giver det samme, dog til en 3-4 gange højere pris, primært gennem skjulte omkostninger.
Skrevet af http://ing.dk/artikel/103500-fakta-om-atomkraft
Her ser vi tydeligt, at den kloge narre den mindre kloge.-Hvorfor skal vi danskere finde os i, at de opsætter alle de vindmøller. Det er jo en dårlig måde at frembringe el på, idet det kun kan ske når det blæser.
Hvorfor skal vi elforbrugere give ikke mindre end 65 øre for hver kilowatttime og hvis kernekraften træder frem, skal de have endnu mere, for ellers kan de ikke konkurrere.-Efterhånden må de kunne uden tilskud, for vi forbrugere vil ikke mere.
Vi må håbe der kommer andre kager på bordet, når først atomkraftværkerne kommer i brug og hvad angår de værker i Finland, vil det allerede ske i 2011-12-
Vindkraft er ikke et ordentlig alternativ og hvad vil der ikke ske, når først reparationerne kommer.-Nej vi må med alle midler forhindre, at det tager om sig med det vindmøllesjov.
For det første er det langt mere smart at stille nye vindmøller op ude i verden, for det giver penge i kassen på betalingsbalancen - HVIS altså vindmøller overhovedet er en fornuftig investering. Det kan man stille spørgsmål ved, når man ligefrem skal stille garantier for afsætningsprisen på en vare. Det lugter jo ligefrem af planøkonomi og Marxistiske rævekager. For det andet skal der gøres noget ved vindens meget ringe evne til at lagre sig - og det gør man ved den søde røde grød, ikke ved decentrale narrestreger via elbiler og F...ing dyre batterier. Det gør man via centrale energi lagre - sandsynligvis i form af opdæmmet vand som potentiel energi.
Elbiler er for nuværende ikke en realistisk option. Elbilerne er generelt set for ringe, for dyre og slet ikke i stand til at levere varen. Selv uden registreringsafgifter er de slet ikke med på vognen, hvilket betyder, at det er NO GO! At de en dag kan blive det er meget muligt og langt fra utænkeligt, men denne planøkonomiske tilgang til at tro at man kan tvinge en så ringe elbil-teknologi til at lave et kvantespring er ren utopi.
ps. Måske sidder der en kemiker eller fysiker og regner på hvor meget styrbar energi man teoretisk set kan putte ind i 50 kg... ??? - Kan man fx. syntetisk lave en eller anden fornuftig alkohol sammensætning ud af EL + vand + CO2, som man kan putte i en bil i stedet for benzin/diesel ?
Vindmøller er dyre at bygge og dyre i drift. De skaber støjgener, som efter internationale undersøgelser kan være meget skadelige. Det er besynderligt, at vor angiveligt miljøvenlige magthavere uden tøven udsætter borgerne for disse apparater betalt med borgernes penge.
Hvis det danske landskab var noget at skrive hjem om, kunne man beklage tilplastringen af samme med disse afgudstempler for den grønne overtro. Men det er danskerne åbenbart ligeglade med, idet de ved hvert valg stemmer på politikere, som påtvinger dem disse dummebøder i milliardklassen om året for at kunne føle sig gode.
Man må på miljøområdet som på alle andre konstatere, at danske magthavere er sadister, og deres undersåtter masochister. Forstå det, hvo som kan.
Skrevet af Det virker som om debatten er taboo belagt.
Skrevet af Den største forhindring er manglende viden om kernekraft. Danmark er ikke moden til kernekraft nu, dertil er uvidenheden for stor. Ansvarlige politikere må derfor kræve, at der afsættes penge til grundigt at belyse alle aspekter af kernekraft i Danmark, skal det have vægt, vil det tage tid og det bliver dyrt, men intet i forhold til hvad regeringen og oppositionens forfejlede energipolitik koster os.
Der er ingen nem og kort vej til kernekraft i Danmark.
Det bør være en stor grundig udredning, hvor hver en sten vendes, således at alle argumenter for og imod grundigt belyses. Hvis ikke dette arbejde gøres seriøst, grundigt og detaljeret, vil ideen om kernekraft igen blive udsat.
Jeg vil opfordre Liberal Alliance til at kræve penge afsat på næste års finanslov til at gå igang med med dette arbejde. Beløbet bør kunne hentes i besparelser mange andre steder.
Skrevet af Dette er fra Wikipedia:
Transport af radioaktivt affald er altid forbundet med strenge sikkerhedsforanstaltninger, dels pga. af risikoen for udslip af radioaktivt materiale i miljøet, dels for at undgå misbrug af de muligheder som udnyttelse af affaldet rummer"
Og dette omkring deponering af affald:
"Depoter til opbevaring af radioaktivt affald etableres typisk i nedlagte miner i områder med begrænset eller ingen seismisk aktivitet. Problemet er i den forbindelse af radioaktiviteten først klinger af efter årtier, for nogle isotopers vedkommende århundreder eller årtusinder. Blandt de mere fantasifulde forslag til håndtering af kerneaffald tæller befordring til det ydre rum per rumraket, men omkostningerne herved overstiger langt prisen på indretning af et permanent depot"
.
Er det et problem man helt ser bort fra? Det er muligt at de tyske kalkminer kan holde vores tid ud, men kan vi tillade os at efterlade alle de tikkende atombomber til vores efterkommere?
Bare vi får noget billig energi her og nu, så må de næste generationer løse problemet med vores dødsensfarlige affald.
Affaldet fra de eksisterense kulværker er ligeledes noget skidt - i ordets værste forstand.
Men så farligt som radioaktivt affald mener jeg ikke det er.
Hvis vi dog bare kunne nøjes med vindkraft, men det kan vi heller ikke.
I det hele taget er det i 11 time hvad angår nye ideer til at lave grøn energi.
Hvis man finder en løsning på affaldet, så ville jeg måske tilslutte mig atomkraftværker, i mangel af bedre løsninger. Men der er vist lang vej endnu, og lang tid. Måske om nogle tusinde år??
Til sidst: En tikkende atombombe er i dette tilfælde "figure of speech! = en talemåde.
Jeg er godt klar over at det ikke er atombomber der smides ned i de tyske miner, men skadevirkningen er måske lige så slem.
OK?
Betyder det at atomtilhængerne ikke kan svare på mit simple spørgsmål:
Hvad med affaldet??
Skrevet af Problemerne med kernekraftaffald er primært fiktive, og er derfor umådeligt svære at løse.
For at skabe lidt perspektiv: Der står f.eks. på næsten enhver bakketop i Danmark en middelalder kirke som har stået der i 800+ år, så det skam muligt af vedlige holde depoter over tid - også i fattige forarmede bondesamfund. København rummer mange 350 årige bygninger, så vi ikke lægger mærke til fordi de er - almindelige bygninger.
Lavradioaktivt affald er ikke særligt farligt, fordi det er - lav radioaktivt.
Gassen Radon har f.eks. en halveringstid på ca. 4 dage (den er relativ højradioaktiv) hvorimod Plutonium 239 (det er det man bruger i bomber) har en halveringstid på 24.100 år. (det er altså lavradioaktivt).
Radon forekommer i store mængder i betonbyggeri og i energieffektive huse (det siver ud af jordskorpen). Så hvis du har beboet en nyere boligblok eller et vel isoleret parcelhus er der en ganske god chance for at du har badet i et hav af højradioaktiv gift gas - og det er da vist gået meget godt?
Problemet med brugte reaktor materialer er et TUNGMETAL problem - for plutonium er det mest giftige tungmetal vi kender næst efter kviksølv (som man jo så dog bruger i tandplomber). Her skal man sikre en kemisk stabil oplagring - f.eks. ved at støbe affaldet ind i glas og deponere det er forholdsvist geologisk stabilt sted.
Så er der "bombe argumentet" - affaldet kan bruges til atomvåben.
Men moderne sikre A-kraftværker laver meget små mængder af våben materialer, som er besværlige at separere fra resten af stoffet, og kontrol med opførelsen af designs af A-kraftværker kan ubetinget løse dette problem også (der er såledet intet i vejen for at f.eks. Saddam Hussein havde haft adgang til et moderne A-kraft værk eller der blev bygget et par stykker i Iran)
Skrevet af Og det er ikke velfærd, at arbejdende danskere ikke har råd til ordentligt lys i hjemmene pga overdrevne elafgifter og vanvittige monopolleverandøraftaler uden konkurrence.
Hvorfor skal borgere i Danmark gå rundt i halvmørke og fryse om vinteren under afgifternes tyranni. Det er ikke velfærd. Afgifter som går til f.eks. at give en familie gratis taxi fra Kalundborg til selvvalgt skole i Ballerup året rundt for ca ½ mio kr. Som iøvrigt ikke er skattepligtigt. At en gal familie kan plage et barn med 3 timers taxikørsel om dagen er heller ikke børnevelfærd. Hvor bliver tiden til leg af?
Og afgifterne går til at undgå at låse en voldskvinde inde med over 150 voldssager, men hun får et parcelhus og 18 pædagoger tl over 7 mio. kr om året. Hun kunne blive stødt af indespærringen var forklaringen. Jeg er sikker på at de mindst 150 voldsofre også føler sig stødt.
Så når du fryser og falder i vintermørket kan du glæde dig over, at 8 mio. kr af velfærdet går til disse 2 ædle formål.
Du har uden tvivl ret i dine argumenter. Der bliver smidt penge - vores penge - ud til mange vanvittige projekter. Men jeg er ikke sikker på at du har ret i den der med arbejdende danskere der ikke har råd til ordentligt lys i hjemmene. Med mindre selvfølgelig at den arbejdende dansker bruger pengene på andre ting, og glemmer at betale lysregningen.
Om el-regningen bliver betalt når/hvis vi får atomkraftværker i Danmark, det er så spørgsmålet.
Personligt vil jeg hellere betale min nuværende el-regning - eller spare på strømmen, frem for at få billig? strøm fra A-kraft.
De penge man eventuelt sparer ved A-kraft kan vise sig at være en meget høj pris.
Flere artikler fra Miljø
De grønne nyreligiøse kører på fuld skrue - trods det at alle nu ved - at "CO2 og global opvarmning" er svindel
 | ||
Udgivet for 2 timer siden i Miljø
Tilføjet 04/02 01:35 til Boblere af jasbg
Kilde: dr.dk
1 KommentarLækket rapport: Biobrændstof sviner mere end råolie | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 23 timer og 16 minutter siden i Miljø
Tilføjet 03/02 11:18 til Boblere af Peder CFM
Kilde: ing.dk
Rapport: Skift til varmepumper kan være en dårlig forretning | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 19 timer og 39 minutter siden i Miljø
Tilføjet 03/02 11:20 til Boblere af Peder CFM
Kilde: ing.dk
Vindmøllebedraget
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Jeg vil godt klage: Global Opvarmning har været en enorm skuffelse.
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Nu sner det også på Akropolis
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/02 11:53 til Boblere af Badger (Meles meles)
Kilde: jp.dk
Isvinter kan ramme Danmark - Nå, men så skal IPCC lige have justeret lidt på modellen
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 31/01 22:35 til Boblere af abel
Kilde: jp.dk
Åh, Nej, dog, det er varmere, det skal blive, og nu kommer der sibirisk kulde!
 | ||
Udgivet for 4 dage siden i Miljø
Tilføjet 31/01 09:53 til Boblere af abel
Kilde: sn.dk
Derfor kom thorium molten-salt reaktoren i mølposen i 1982
Udgivet for 4 dage siden i Miljø
Tilføjet 31/01 01:42 til Boblere af Niels H Nielsen
Er Miljøministeriet til skade eller gavn
Udgivet for 5 dage siden i Miljø
Tilføjet 29/01 17:01 til Boblere af Jørn Rasmussen
Økologisk Råd fortryder udtalelse om partikelforurening i København
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/01 06:16 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ing.dk
Spanien dropper tilskud til vindenergi
 | ||
Udgivet for 7 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/01 02:41 til Boblere af Klaus K
Kilde: borsen.dk
Formand: Vanvid at afvise kæmpeforbrænding
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/01 09:07 til Boblere af S-H
Kilde: jp.dk
0 KommentarerDanmark er hæmmet af Jantelovens arv.
Udgivet for 8 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/01 02:32 til Boblere af Daniel Raundahl
Thorning lyver - igen!
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 26/01 08:45 til Boblere af abel
Kilde: sn.dk
Lomborg: Det er ikke en kritik af Thorning
 | ||
Udgivet for 8 dage siden i Miljø
Tilføjet 26/01 09:40 til Boblere af Jeppe Toft
Kilde: jp.dk
Støtte til nationalpark
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/01 09:23 til Boblere af gorossil
Kilde: sn.dk
PCB-gift vælter bygninger
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/01 09:15 til Boblere af gorossil
Kilde: sn.dk
Dansk forsker angriber FN's klimapanel
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/01 11:14 til Boblere af Badger (Meles meles)
Kilde: videnskab.dk
Skal landbruget adlyde Ida Auken eller Mette Gerskov
Udgivet for 14 dage siden i Miljø
Tilføjet 20/01 12:59 til Boblere af Jørn Rasmussen
|
Om Villum Christensen Folketingsmedlem for Liberal Alliance. Se Villum Christensens profil eller Følg Villum Christensen |
|
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 135 klik
Thatcher about socialists - YouTube 04/02 08:43 - 75 klik
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk 03/02 18:57 - 56 klik
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen.... 03/02 20:34 - 52 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 749 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 647 klik
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige 03/02 10:32 - 319 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 297 klik
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had 03/02 13:41 - 293 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1892 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1330 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1257 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1212 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |