BookmarkletTilføj til    |
Thorium - sådan forhindres en klimakatastrofe
 | ||
Udgivet for 108 dage siden i Miljø
Tilføjet 06/02 11:28 til Boblere af Aarup
Kilde: denkorteavis.dk
(...)Politikere med Margrete Auken og Lone Dybkjær i spidsen fik [i 70'erne] gennemført en lov, der forbød brug af a-kraft i Danmark, men med den efterfølgende sætning: … med den nuværende teknologi. Det var i 1985 og det var a-kraft med uran og ikke det meget mindre radioaktive thorium(...)
(...)Thorium kan ikke nedsmelte eller anvendes til våben, og der er thorium-resurser i verden til 1000 års globalt energibehov og mere end kul, olie, gas og uran tilsammen.100g thorium kan dække én persons livslange energiforbrug. Thorium kan levere CO2-fri, sikker og billig energi uden affaldsproblemer, da det kan bruges 100 pct(...)
40 Kommentarer
Skrevet af Billig, nem, ren og effektiv energi? Nej fy for den lede. Politikerne er jo godt klar over at deres uansvarlige skatte- og fordelingspolitik koster hundredetusindvis af arbejdspladser, så derfor forsøger de at skabe arbejdspladser i den såkaldte vedvarende energiindustri. Derfor kommer Thorium nok aldrig på dagsordenen i DK. Jeg forestiller mig at et Thoriumkraftværk ikke kræver voldsomt mange ansatte i forhold til det at designe, udvikle, producere, transportere, opsætte og vedligeholde en vindmølle. Politikerne forstår ikke at markedet nok skal skabe arbejdspladser hvis bare det får rimelige vilkår at arbejde under. Værdikæden skal gøres længere og længere for det skaber arbejdspladser, skide være med om ALT blvier dyrere og det giver røde tal på bundlinjen i sidste ende. Det må de kommende generationer selv ligge og rode med. Suk!
Ja, det ville være for let...
Skrevet af Thorium kan levere CO2-fri, sikker og billig energi uden affaldsproblemer, da det kan bruges 100 pct
Jeg er ikke atomfysiker, men betyder ovenstående ikke at de ikke er atomaffald der skal skaffes af vejen...??
Det er sådan set forkert, fordi der opstår diverse transuraner i en Thorium-reaktor, men de opstår i langt, langt lavere mængder end plutonium- og uran-baserede reaktorer, og vil derfor være en langt lavere miljøfare end kul og olie, hvor særligt afbrændingen af kul udleder betydelig mængder radioaktive isotoper og tungmetaller.
Skrevet af Som Callensen58 nævner så er transuraner et langt mindre problem med en thorium fuel cycle end med en uran/plutonium fuel cycle.
De fissionsprodukter der så til gengæld udgør en langt højere andel af affaldet (næsten 100%) er radioaktive i en langt, langt kortere periode end transuranerne - efter 300 år vil broderparten af fissionsprodukter være mindre radioaktive end naturligt forekommende uran. Se eksempelvis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor
Jo, det gør det. Jeg synes i det hele taget det er en fejl at omtale brugt brændsel som affald, for det er det ikke.
Det meste af det brugte brændsel består at ufarligt uran.
Der er en del transuraner (atomer der er tungere end uran), der er dannet i raktoren, såsom plutonium - det er på grund af plutonium det brugte brændsel skal gemmes i et par hundrede tusinde år. Men i virkeligheden er plutonium er utroligt kostbart atombrændsel.
Det resterende er fissuinsprodukter, herunder neodynium og mange andre kostbare og brugbare stoffer. Efter 10 år er omkring halvdelen stabilt eller brugbart i nuclearmedicin. Efter 30 år er der næsten ikke nogle farligt radioaktivt tilbage og efter 300 år er radioaktiviteten så godt som væk.
Nøglen er effektiv separation af stofferne.
En meget spændende tanke der er værd at skrive om og debattere videre, for at gøre Thorium energi til et emne der vedvarende tales om, indtil det kommer med på den politiske dagsorden sammen med bio- og kinetisk- energi og solcelle-strøm.
Det er nok uden diskussion at EL bliver den altoverskyggende energi efterspørgsel på langt sigt, i alle mulige og energi krævende processer. Derfor skal der også være energikilder som kører når det er vindstille og overskyet eller overisede solceller.
Netop der kan et Thoriumkraftværk være på sin plads som en sikker El-leverandør. Men det bliver nok uhyre vanskeligt at overbevise denne regering om at det er en god ide for den har åbenbart bidt sig fast i hovedsageligt Vind og Bio energien. Oveni så kommer rigsfællesskabet til at få en helt anden betydning, at danske skatteydere fårnoget tilbage af det der er puttet i Grønland gennem mange år.
Uanset hvor i verden Thorium kommer i anvendelse, så er det meget vigtigt at Danmark har udnyttelsesrettighederne sikret, som en ufravigelig rettighed indenfor Rigsfællesskabet, da der mig bekendt er enorme forekomster, i Grønland som til stadighed får et "kommunalt bloktilskud" som tilsvarer over 82.000 Kr pr. indbugger i Grønland.
Det er ikke færdigt, endnu. Måske kan der komme skub i en færdigudviklet og køreklar reaktor der kan anvendes i comercial drift. Man finder et par gode bud på hvorfor det hænger lidt her http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jun/23/thorium-nuclear-uranium
Skrevet af Vindmøller indeholde en hel masse hundedyre og meget sjældne jordarter og metaller, der allerede er løbet ind i mangelsituation og monopollignende forhold = kun Kina har dem (og Grønland, men her må jo intet udvindes - heller ikke uran og thorium). Dette er også en af grundene til at vindenergi er vejen til fallit, sammen med den helt inlysende - naturligvis -, at selve energiproduktionen er helt urentabel og forsyningen af gode grunde, ustabil og temmelig svingende. Alligevel lægger Danmark alle æggene i denne kurv. Dybt, dybt frustrerende på vegne af Danmarks fremtid...
Kina har et monopol på dem, fordi udvindingen af dem sviner afsindigt meget, da malmet skal smeltes om rigtigt mange gange for at opnå en høj koncentration af dem, og at der følger en masse radioaktive og giftige stoffer med.
Kina er i forvejen et af de "bedste" mine-lande, og rigtig mange af de sjældne jordarter udvindes som biprodukt af nikkel, kobber, tin, jern osv. så de udvindes derfor også kun i lande som har sådanne (aktive) miner.
En af grundene til, at Kina er så dominerende, er rentabiliteten af de kinesiske miner (arbejderes sikkerhed er en by i Rusland). Efterhånden om Kinas dominans (heraf strategisk opbygning af reserver = begrænset udbud) øges, bliver andre landes miner igen rentable. USA er begyndt at åbne forskellige miner, netop fordi Kina hæver prisen.
Kina er ikke i sig selv mere rig på råstoffer end så mange andre store lande - de er blot tilstrækkeligt ligeglade med omgivelserne mm. til at man ikke kan konkurrere med dem i Canada, Australien, USA osv.
Mon de grønne facister og fagforbundene vil indføre sociale klausuler på import af sjældne jordarter i takt med den 'grønne' vanvidsplan?
Om det er damp eller vind er vist et fedt, det er stadigt en turbine/dynamo der skal bruges til at lave strømmen.
Baphemitis, se dette link fra wiki. Store generatorer opererer ofte med elektromagneter frem for permanente magneter => ingen neodymium.
Skrevet af Men elektromagneten kræver konstant drift, og der er derfor genial i et kraftværk mens den er super upraktisk i en vindmølle...
Du mener måske at vinden ikke er konstant længe nok? Hvor mange minutters konstant drift skal der da til? Nåh nej det ved du jo nok ikke noget om når det kommer til stykket.
Den skingre klima præst, Connie Hedegaard, var i TV i aftes. Hendes religiøse iver ligner en hund på et bordben. Ingen teknologi kan få en hellig kriger til at mildnes. Askesens tidsalder er anmeldt.
Skrevet af Bemærk vinklingen af det skandaløse DR-interview. Det var fuldkommen ensidigt pro-klimareligionen, og det eneste kritiske vinkling der var, var at Connie ikke var klimareligiøs nok og at politikerne ikke laverede mere regulering og mere indblanden i folks liv med mere lovgivning.
Klassisk venstreorienteret bias v/DR.
Jeg har selv været A-kraft tilhænger i rigtigt mange år og er det for den sags skyld stadigt, men vi kommer altså ikke udenom at A-kraft ikke er særligt populært og det bliver meget svært at finde lokationer til opstilling af A-kraftværk uanset om så teknologien er basalt anderledes. Når det kommer til stykket er der ingen der vil have et værk i deres nærhed hvilket gør det nærmest umuligt at indføre her i landet.
Derfor skal vi også bare glæde os over, at kineserne, inderne og russerne arbejder på Thorium, så hvis det lykkedes for dem, så kan de ganske enkelt tvinge resten af verden til at skifte til Thorium for overhovedet at være andet end u-lande.
Det findes der også løsninger på, undervands a-værker, de vil aldrig mangle vand til køling, hvis det skulle gå galt.
Det lyder ikke alene dyrt, men også unødvendigt.
Den slags "historier" er med til at bekræfte den almindelige frygt. Når det er nødvendigt at bygge under vand, er der jo helt tydeligt en gigantisk risiko - hvad der ikke ér. Men det får man bare opfattelsen af. Lidt samme effekt som sikkerhedschecket i lufthavnen kan have. Man bliver pludselig bange for terrorister, fordi man ved den bizarre opstilling bliver mindet om risikoen. "Man ville jo ikke have bevæbnede vagter, hvis ikke det var nødvendigt" - vel?
Dette understøtter Lomborgs forslag om, at vi dropper produktionsstøtten til ineffektive alternative energiformer og i stedet bruger en del af pengene på forskning. Tænk hvor meget bedre verden havde været havde vi brugt bare nogle af vindmølle-pengene på udvikling af Thorium-reaktorer, som kunne give rimeligt billig og ren og sikker energi i hele verden i stor skala. Foruden at det kunne have gjort vores thorium-ressourcer på Grønland meget værdifulde. (Vi har vel ikke bortgivet disse essentielle ressourcer til 50.000 mennesker på øen Grønland? Det er vel stadig vores ressourcer, eftersom Grønland har været dansk og bosat af danskere siden tidernes morgen?).
Støtte til el produceret af vindmøller, hvilket er den eneste årsag til, at der bliver bygget vindmøller. Ellers var det ikke rentabelt.
Grønland er en del af Danmark. Grønlænderne har samme frihed som du og jeg. Jeg ønsker at både grønlændere og danskere får mere frihed.
Vi var der altså først hvis man ser bort fra en lille flok 'canadiere' på Thule kanten. Et tilfældigt folketingsflertal kan vel ikke bare forære Grønland væk.
Lige præcis. Det vil sige - måske var inuitter i det nordlige først, men de var ikke ret langt sydpå. Det giver dem naturligvis ikke ejerskab over hele Grønland.
Hvis du havde været i Grønland og talt med nogen af de lokale om deres historie så ville du have fået en meget anderledes historie fortalt. Ifølge deres sagn blev nordboerne smidt ud af Grønland.
Thoriumø
Der kan bygges en kunstig energi ø på lavt vand et eller andet sted i forbindelse med anlæggelsen af Femern forbindelsen, Regeringen vil jo alligevel gerne så tæt på Tyskland og EU som muligt og vi kan så også sælge smart energi den vej.
Mht. Grønland, så fylder Danske skatteydere hvert år lidt over 82.000 Kr i hver eneste Grønlænder, der dog som tak, ser sig forpligtiget til at vinke med Dannebrog når Margrethe kommer forbi "på togt". Det er stort set hvad Danske skatteydere få for pengene til det Grønlands-eventyr nu om dage.
Men den dag Grønlands hjemmestyre indgår større og mere tillokkende råstofudnyttelsesaftaler med Kina, USA eller Rusland, end de årlige "bloktilskud" så vinker de nok farvel til Danskerne og forlanger fuld selvstændighed fra "imperialisterne" men så vil Grønlænderne nok bare også ret hurtigt finde sig selv placeret i en birolle som vicevært, i deres nye (selvstændige) nation.
Grønland burde give Danmark kompensation for "bloktilskudet" i tilsvarende udnyttelsesrettigheder til natur ressourcer og råstoffer f.eks. Thorium, hvilket var yderst rimeligt eftersom at, nærmest alt som er opbygget i Grønland er bygget for Danske skattekroner.
(Tror Grønlændere på julemanden og de søde nisser og hvor bor de egentlig? De bor da i Danmark)
Vi skal ikke have "kompensation" - vi skal blot fortsætte med at eje den del af jordkloden. Det vil være danskerne til gavn i fremtiden, og at smide det væk er utilgiveligt uansvarligt og dumt.
Men det er jo hvad Danmark er god til, at give væk, først tidligere besiddelser og antageligt i en nær fremtid Grønland, for derefter at gældsætte os til E-URO "projektet"
Flere artikler fra Miljø
Altaner dømt ulovlige efter otte år. Smagsdommerne på spil igen.
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 14:57 til Boblere af Iceman
Kilde: vejleamtsfolkeblad.dk
0 KommentarerHavstigning på Maldiverne ren svindel og humbug
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
81 KommentarerHer er din nye affaldsspand, Københavner - Politiken.dk
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 09:27 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Støtte til energirenovering flopper
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/05 14:00 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Danskerne belaster kloden mere end amerikanerne
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 15/05 12:43 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Lomborgs nye miljø-kur: Stop diarré
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 21:53 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Grønlændere demonstrerede mod Magasin
 | ||
Udgivet for 22 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 18:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
P-vagter tjekker hække og tøjstativer
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 12:19 til Boblere af ThomasD
Kilde: jp.dk
Studie: vindmøller SKABER klimaændringer/opvarming
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 06:09 til Boblere af liberfreak
Bent Hansen scorer skattefrie millioner - Danmark | www.bt.dk
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 30/04 20:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: bt.dk
Bæredygtigt Landbrug stævner staten
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 10:35 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: maskinbladet.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 01:55 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: ing.dk
Solceller banker aktier på afkastet
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/04 13:26 til Boblere af Iceman
Kilde: epn.dk
Kan man narre folk hele tiden?
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i Miljø
Tilføjet 25/04 08:13 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
Flere hjerneskader af narkomisbrug
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 06:54 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
BREAKING: James Lovelock backs down on climate alarm | Watts Up With That?
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 00:31 til Boblere af Hamlet4
Kilde: wattsupwiththat.com
Kontanthjælpsmodtagere gør rent i Vadehavet
 | ||
Udgivet for 31 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/04 13:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/04 22:36 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: ing.dk
Én lige i trynen på miljømarxisterne!
 | ||
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 20/04 08:26 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
|
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** Tilføjet 24/05 14:56 af Claus Tjørndal |
| Flere videoer | |
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 222 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 168 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 89 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 88 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 411 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 393 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 301 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 273 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |