BookmarkletTilføj til    |
Thorning lyver - igen!
 | ||
Udgivet for 119 dage siden i Miljø
Tilføjet 26/01 08:45 til Boblere af abel
Kilde: sn.dk
Hun lyver om Bjørn Lomborg.
Bjørn Lomborg sagde til hende:
"Jeg vil frygtelig gerne vise dig, hvorfor Copenhagen Consensus er en god idé". Hun så på mig og sagde: "Det er formentlig rigtigt, Bjørn, men jeg får langt større udbytte ud af at kritisere dig", fortæller Lomborg til guardian.co.uk.
Mon ikke, han bare er ramt af marxistisk miljøpolitik:
penge - som gives til mennesker, der ikke er enige i klimaproblemet - er smidt ud af vinduet.
60 Kommentarer
Skrevet af I sager som denne er det da godt for Helle T at hun har troværdigheden i behold og derudover ikke generelt fremstår som en beregnende karrierepolitiker, hvis visioner alene angår egen vinding.
Skrevet af 
Skrevet af Igen!, det kan ikke passe.
Skrevet af HTS påstår, at den ordveksling aldrig har fundet sted - yeah right.
Ja.... og sådan begynder det.
Først er der socialisme, som kommer til magten, koste hvad det vil. Skal man lyve og bryde en masse valgløfter, så må det være sådan, for intet står over den socialistiske orden.
Ssocialisme tåler i bund og grund ikke opposition, i og med en kritisk debat og divergerende meninger (er det i øvrigt ikke demokratiets grundstøtte), jo medfører at vi ikke er enige, og hvordan kan man påtvinge en befolkning lighed, hvis folk ikke er enige.
Så kan man jo i påstået overenstemmelse med demokrati påvirke den offentlige mening ved at købe stemmer og love velfærd, hvis man følger marchretningen.
Det virker jo som regel ikke, da ikke alle frie mennesker falder for denne slags agitation, så det næste naturlige skridt er jo det vi ser nu: Hvis man ikke taler partiets tale, kan man jo inddrage støtten. Det er ikke helt en mundkurv, men Hr. Lomborg og ligesindede er jo stærkt begrænset i at udforske alternative synspunkter (som jo er den demokratiske debat hjerteblod.
Nå, nej, selv om hjerteblod er rødt, er det jo ikke i socialismes interesse at have en åben debat. Nu kan vi jo håbe at der er private midler, som kan financiere en alternativ forskning. Altså alternativ i forhold til hvad der står i den lille røde... undskyld, partiets erklærede politisk program.
Hvad soacialisterne så vil gøre, er uvist, vor vi er ikke nået dertil, endnu. Heldigvis kan man studeret tusindvis af historiebøger, som kan fortælle hvorledes socialisme indføres i en nation.
Helle kunne begynde med at forbyde privat-financierede tænke-tanke, med begrundelse i at dette jo skaber ulighed, i og med ikke alle har råd til at deltage i sådanne organisationer. Præcis på samme måde som socialisterne bekæmper, f.eks den skole-ordning vi hørte om, hvor forældre betalte for at børn fik en mere meningsfyldt fritid i skoen, under påskud af at dette skaber ulighed (bare fordi man har penge, skal man ikke kunne købe sig til noget bedre).
Nu er vi efterhånden nået dertil, hvor socialisterne kan begynde at påstå, at alternativ-klima-debat tilhængerne alligevel fører debat på trods af at dette jo lige er blevet forbudt. Om man kan begynde at arrestere folk med divergerende holdninger, er nok lige for tidligt endnu, der skal nok gå lidt mere tid, før den generelle befolkning stiller sig tilfreds med at privat debatter er forbudt, man kan jo forsøgsvis indføre cencur igen, skjult selvfølgeligt (ikke noget med så åbenlyse tiltag som blanke felter i aviserne), men f.eks en regel om at der skal sidde politisk udpegede medlemmer af bestyrelserne af medierne, også de private. Hvorfor skal man ikke kunne det: Danmarks Radios bestyrelse er politisk udpeget (bortset fra de to medarbejderudpegede), så kan man vel også hos privatejede medier. Hvad med retten til selv at lede sin egen virksomhed? Ja, hvis man ik ramme alvor kan føre en debat om at der skal tvinges et antal kvinder ind i bestyrelserne, så kan man vel også argumentere, at der skal et antal parti-støtter ind i de samme bestyrelser.
Nu er vi så langt i mit tankeeksperiment, at man kan omdøbe Politiken, eller en anden avis til "Sandhed" (for ikke at kalde den "Pravda"), så kan man jo håbe at der er nogle naive læsere der tror på det (Hvis socialdemokraterne siger det, er det jo rigtigt).
Nu er man i en position, hvor man kan begynde stille og roligt at fjerne de politiske modstandere. Ikke at man nødvendigvis skal oprette et dansk Gulag ude på nogle øde klitter i Vestjylland, men man kan da starte med at udelukke fra universiteterne, og gode karierrer, dem som ikke har meldt sig ind i partiet.
Sådan. Nu er der ikke mange der modsiger den socialistiske regering, og derfor er de i en position til at skrive i "deres" aviser at "alle er enige i regeringens politik.
... Man kan selv læse videre i historiebøgerne. Når man kontrollere medierne, og har de stærkeste kritiske røster i kort snor, kan man begynde at forbyde andre partier, brænde rigsdagen ned, og beskylde kommunisterne. (undskyld, jeg lod mig rive med af historiebogen igen) .... søge inspiration og brænde Christiansborg ned, og beskylde Venstre, og derefter forbyde borgerlige partier, da de jo tydeligt er en trussel mod partiet... undskyld igen... staten og folket.
Jeg håber da aldrig nogensinde at vi når så vidt, eller bare noget af vejen.
Jeg står for at vi overhovedet ikke skal så meget som et skridt ned af den sti, vi har set så mange gange hvor det ender.
Så Helle, kan du ikke i det mindste prøve at forgive at du er for demokratiet, og at du støtter en alsidig debat. Hvis du ikke er enig i Lomborg, så argumenter ham ud af banen, i stedet for at lukke munden på ham. Det kurs har vi ikke brug for i Danmark.
Hvis du skal fordreje sandheden for at forgive dette, i stedet for at følge partibogen, skulle det ikke falde dig svært. Du har jo demonstreret god erfaring i foregivelse og forvanskning.
Skrevet af Pulawski, du har fat i en god pointe dér, og jeg er fuldstændig enig med dig angående kursen.
Vi er til gengæld ikke helt enige om, præcist hvor på glidebanen vi i øjeblikket befinder os.
"..... Om man kan begynde at arrestere folk med divergerende holdninger, er nok lige for tidligt endnu, der skal nok gå lidt mere tid, før den generelle befolkning stiller sig tilfreds med at privat debatter er forbudt,......."
Du tænker nok mest på at dine personlige liberalistiske holdninger endnu er tilladt, men prøv at udtrykke kritik af islam. Spørg Lars Kragh Andersen hvad det koster at sige sin mening idag.
Personligt føler jeg mig tvunget til ikke at bryde §266B, idet min karriere kan lide uoprettelig skade af en anmærkning på straffeattesten.
Yep, det Pulawski ikke har med er at du må gerne stadigvæk udtrykke din uenighed, men tager du aktion, hvor du prøver at gøre noget, vil staten økonomisk ruinere dig og sende dig i fængsel, især hvis du anfægter deres hang til at beslaglægge penge fra dig.
Ellers smider de bare en anmærkning i din straffeattest, som for mange folks tilfælde er nok til at ruinere dem, feks har jeg af og til brug for "security clearance", og anmærkninger i straffe attesten, kan gøre det meget svært.
Så Danmark har sådan set det der med at straffe folk med divergernde holdninger, men det er i det skjulte, og man prøver at retfærdiggøre statens arbejde ved programmer om feks told og skats beslaglæggelse af biler, fra folk som ikke ved at man efter 14 dage i Danmark skal betale 2x sin bils værdi i skat til staten.
Det er hvordan socialisme fungere.
Jeg syntes det er problematisk, at i skolerne får man lov til at hylde socialisme, og fælleskabet (en overvældene del af lærere støtter socialisme i tykt og tyndt - bare se den store sag med - var det ikke - tvind). Men der er ikke nogen der påpeger fejlene i socialisme, og det er desværre nu så lang tid siden at USSR, og DDR faldt (som nogle af de væreste eksempler) at folk har glemt dem, og næsten 2 generationer ikke kender en dyt til hvad der skete..
Så ny begynder Socialisme/Kommunisme eksperiementet igen, fordi man har glemt hvad det betyder, og dem der er så hjernevasket af socialisme, kan ikke reddes, da de ikke kigge længere end på det positive, og benægte det negative..
Det skræmmende at se at mange af de ting du nævner er begyndt her i landet, i det små- hvor det ofte starter...d
Godt skrevet, Pulawski, men skræmmende.
Det kam vel ikke overaske. Repræsentativt ”demokrati” er
noget lort og blandt de repræsentative ”demokratier” er den danske udgave den
værste. Den har i hundrede år givet ekstrem stor magt til et lille skod parti
som det Radikale Venstre. Absolut enevælde i kombination med direkte demokrati
er noget der virker. Det praktiseres i Liechtenstein. Send alle de
manipulerende og storlyvende politikere ad helvede til.
Skræmmende, men korrekt. Det er en glimrende beskrivelse af den snigende revolution. Tak til Pulawski.
HTS er af hele sit hjerte gammelkommunist og vil benytte enhver mulighed og metode til at fremme den røde ideologi. At hun (ofte) benægter, hvad hun tidligere har udtalt eller affejer udtalelser/gerninger som sjuskeri etc, viser blot at hun er fuldkommen kold overfor andet end de/det som støtter hendes mål. Hun er en person, der må anses for værende en reel trussel mod det ægte demokrati og ytringsfriheden.
..hendes mål... Har HTS da afsløret for nogen hvad hendes mål er? - andet end "slå Anders Fogh".
Man kan jo have natlige mareridt om det usagte at, hun er parat til at sælge ud af den danske suverænitet, til et overstatsligt bureaukratvælde bestående af EU fantaster, mod at hun indlemmes i EU 's Adel af udpegede, ikke folkevalgte, som behændigt tilraner sig magten over nationalstaters suverænitet og økonomier, med deraf følgende skrækscenarie at, prisen for pladsen er udsalg af danske værdier, for en magtfuld position til HTS i EU når hun er færdig med Danmark.
Mit gæt er at hun får, EU kommissionens kontor for Udrulning af Halv-Vind og Gylle-Gas.
[Bjørn Lomborg] sagde: "Jeg vil frygtelig gerne vise dig, hvorfor Copenhagen Consensus er en god idé". Hun så på mig og sagde: "Det er formentlig rigtigt, Bjørn, men jeg får bare langt større udbytte ud af at kritisere dig".
Statsministeren afviser fuldstændig, at hun skulle have sagt sådan, og hun har ikke yderligere kommentarer.
Nå nej, det kan godt være, at HTS ikke præcist sagde sådan; men da hun ikke har yderligere kommentarer, kan vi kun gætte på, hvad hun rent faktisk sagde.
Måske sagde statsministeren: "Det er sikkert rigtigt; men jeg får bare langt større udbytte af at kritisere dig". Potarto, Poteito.
Med dette lille trick kan hun så fastholde (over for sig selv), at hun strengt taget ikke har løjet i sit afvisende svar her.
Rolig, folkens. Såvidt jeg kan se er det ord mod ord, så mon ikke vi skal lade vores pitchforks blive stående i skuret lidt endnu?
Skrevet af Det gør vi så! Gætter hvad HTS virkelig sagde.
Men når vi nu gør det, er der 50 % chancer for at gætte forkert og dermed drage forkerte konklution. For at sikre os det ikke sker, kikker vi så lidt tilbage på andre af HTS udtaleser og finder sikkert flere ting hvor hun til syneladende lider af "-belejliget hukommelses svigt- “
Hvem kan man efterhånden stole på ?
I øvrigt har jeg meget respekt til overs for Bjørn og det han står for. Om han omgåes sandheden lemfældig tror jeg ikke er tilfældet, og jeg syntes faktisk altid han forsøger at dokumentere og underbygge sine påstande. Men i ovenstående tilfælde har han ikke haft diktafonen i brug og kan ikke dokumentere noget.
Nu er det sådan, at Lomborg faktisk tidligere har løjet om, hvad folk har sagt til ham. Jeg har samlet nogle eksempler her:
www.Lomborg-errors.dk/Referringtooralcommunication.htm
Da manden altså har løjet før i sådanne situationer, er det meget tænkeligt, at han også har løjet denne gang.
Med hensyn til at han omgås sandheden lemfældigt, så har jeg indtil nu samlet over 500 eksempler på, at han manipulerer, vildleder eller bare skriver usandt. I mindst 100 af disse tilfælde vildleder han BEVIDST. Se nærmere på Lomborg-errors.dk.
Det kan godt være, at han altid forsøger at underbygge sine påstande, men - når man så tjekker hans kilder, så står der ofte noget andet, end det han påstår.
Skrevet af Hold nu op med det sludder! Hvis du har bare skyggen af IQ kan du vel for pokker da også finde ud af at lave links korrekt på dette forum?!
Hvorfor skulle Lomborg lyve? Hvad er dit eget motiv for at påstå, at Lomborg lyver?
Hvem er forlængst afsløret som en kynisk/patologisk løgnhals? Som har løjet sig til magt og penge? Hvilken glæde skulle Lomborg have af at lyve?
Konklusion: Thorning er fyldt med løgn.
Skrevet af 
Skrevet af Ockhams ragekniv slår til igen og konklusionen er klar: Den socialbedrageriske og skatteundvigende statsministrice lyver hurtigere end Slejpner kan rende.
Lomborg har åbenbart gjort det før, i hvet fald ifølge Kåre Fog.
Hvis man vil forsikre sig selv om at Lomborg er fuld af fejl så skal man besøge: http://www.lomborg-errors.dk/ - oprettet af Kåre Fog.
Jeg har hørt at Lomborg har ævlet noget om hvededyrkning i Grønland i vikingetiden - helt hen i vejret - han opfandt også prisen på et skib ingen har lavet endnu ud af den blå luft.
Lomborg er altså ikke troværdigheden selv.
Lomborg har gjort hvad?
Hvad er det du har hørt? Hvad ved du om prisen på skibe, der ikke er bygget endnu? Det er på ingen måde urimeligt at han bruger eksempler på estimater som andre folk har lavet.
Lomborg forsøger at få lidt sund fornuft og rationalitet ind i debatten. Det virker tydeligvis stærkt provokerende på nogle.
For mig rangerer Lomborg på linie med Penkowa bortset fra at Lomborg kun har opereret i det politiske felt, han har dog tilsyneladende ikke haft noget imod at blive kaldt klimaforsker selvom han nu siger at han ikke er det. For mig ser det ud som om han lever i en alternativ virkelighed. om det skyldes at han som Kåre Fog påstår har en esoterisk baggrund skal jeg ikke kunne sige - i esoterien er det ok at lyve, kun de særligt indviede får "Sandheden". Han har dog modereret sig meget på det seneste, men det er først efter der for alvor er kommet fokus på alt det ævl han har fyret af igennem årene - nej det er ikke rimeligt at bruge eksempler på estimater som de fleste burde kunne regne ud ikke har noget med virkeligheden at gøre, jo mindre man da er ude på at manipulere.
Han lever - ulig dig og klimareligiøse - i den virkelige verden. Det virker tydeligvis stærkt provokerende på nogle folk.
Jeg ved ikke hvad det er for noget "ævl" du henviser til. Indtilvidere er du ikke kommet med noget overbevisende (uhauha, nu må du hellere ud på et eller andet venstreorienteret Lomborg-hade-site og finde noget du kan copy-paste ind).
Du har ikke ført bevis for, at der er noget galt med de estimater han har brugt fra andre mennesker om prisen på nogle skibe. Nogle kan være af den holdning til prisen. Jamen hurra. Du svarede heller ikke på, hvad du ved om prisen på skibe der ikke er bygget endnu.
Jeg tror man skal være varsom med at anklage andre for at manipulere, hvis man er på hold-Al Gore eller på hold "vi skal vi sætte energiskatterne op, for jeres egen skyld".
Hvorfor skal jeg føre bevis når Lomborg ikke behøver at gøre det? Hvorfor skal denne tråd have så mange stemmer når det drejer sig om påstand mod påstand? Hvis du ikke selv kan se det religiøse i det så ved jeg ikke hvad jeg skal stille op med dig.
Lomborg har blot stillet spørgsmålstegn ved den syge opfattelse, at mennesket nu skal kontrollere klimaet fremfor hvad mennesket bruger endnu flere penge på.
Lomborg taler om CBA - Fjolserne kaster sig hyklerisk ud i ulækker pladder - såsom Al Gore, Bono og Dan Jørgensen der blæser land og rige rundt i jetfly for at forklare den måbende befolkning at de skal skrue ned for energiforbruget. Idioterne hopper på limpinden.
Du mener at ukontrollerede menneskeskabte klimaændringer (hvis vi antager de findes) er bedre end kontrollerede?
Det er vel ikke anderledes med forurening, men det vil du måske sige slet ikke findes?
Jeg mener det er en CO2 fis i en hornlygte. Med enorme fejldispositioner til følge. Netop dette påpeger Lomborg, men de som ejer fisen vil ikke vedkende sig lugten af deres dumheder.
"Jeg har hørt at Lomborg har ævlet noget om hvededyrkning i Grønland i vikingetiden - helt hen i vejret"
Det vil sige, at fundne ved Nationalmuseets udgravning på Grønland er...helt hen i vejret?
Er det så også helt hen i vejret at tro at navnet Grønland har noget med noget grønt at gøre?
Lomborg har iøvrigt aldrig påstået at han var klima expert. Men han ved noget om hvad der er belæg for at bruge penge på. Det ved HTS og resten af koret ikke!
Han arbejder i det politiske felt som jeg skriver. Hvorfor Grønland blev til Grønland og Island til Island kan læses i sagaerne, de to lande er navngivet ca. 50 år imellem (Island har haft andre navne).
Skrevet af Fra linket:
Men rent videnskabeligt både syner de af meget og vejer tungt, for det beviser for første gang med sikkerhed, at Erik den Røde og de tidlige nordboere dyrkede korn i Østerbygden på Grønlands sydligste spids.
Det er jo sådan set fordi jeg anser Lomborg for rimeligt intelligent at jeg ikke tror at han laver en sådan forveksling uden bagtanke. Der er nu engang nogen andre associationer forbundet med hvede end byg og netop da hvede ikke engang blev dyrket i Danmark i vikingetiden gør at man ikke burde lave den fejl.
Mht. til Vinland så er det et andet eksempel på den mytedannelse der forsøges fremmet, vikingerne havde sandsynligvis ingen anelse om hvordan vin så ud, da de så kom til et land med frodige store amerikanske blåbær kunne det sikkert let blive til vin. Faktisk dyrkes der den dag idag vin af blåbær og tranebær i New Foundland. Det ville nemlig være temmeligt ekstremt mærkeligt om rigtig vin havde flyttet sig så langt nordpå på så kort tid for derefter at forsvinde igen.
"Ejstrup-vikingerne har haft fem afgrøder stående på deres marker: først og fremmest byg og rug, men også havre, hvede og hør."
netop da hvede ikke engang blev dyrket i Danmark i vikingetiden gør at man ikke burde lave den fejl.
Der blev skam dyrket hvede i Danmark, i vikingetiden, bare ikke i samme omfang som i dag, fordi hvede udpiner jorden
Mht. til Vinland så er det et andet eksempel på den mytedannelse der forsøges fremmet, vikingerne havde sandsynligvis ingen anelse om hvordan vin så ud
Vikingerne vidste med 100% sikkerhed hvordan vin så ud. Der er antagelig mange blandt de søfolk der også gjorde rejsen til "vinland" (og trafikken har efter alt at dømme været temmelig stor og rimelig velkendt i en periode, også blandt samtidige ikke-vikinger i Tyskland) der også havde været i Frankrig, Spanien, Italien osv. At vilde druer har været "så langt nordpå" passer fint med det milde klima der var på den tid. I øvrigt berettes det i de islandske sagaer, at vikingerne vendte hjem med tønder fulde af vin.
Kan ikke lige finde onlineversion af IS, men se f.eks :
http://en.wikipedia.org/wiki/Vinland#Saga_of_Erik_the_Red
"In the other version of the story, Eiríks saga rauða or the Saga of Erik the Red, Leif Ericsson accidentally discovers the new land when travelling from Norway back to Greenland after a visit to his overlord, King Olaf Tryggvason, who commissions him to spread Christianity in the colony. Returning to Greenland with samples of grapes, wheat and timber,"
returnerede til grønland med vindruer, hvede og tømmer.
De vikinger der formodes at have taget til Vinland kom fra Island, der er altså ingen vin på Island og det blev heller ikke importeret til Island, og mig bekendt var det absolut en sjældenhed for en islandsk viking at have været i sydeuropa, jeg ved ikke hvordan du med 100% sikkerhed kan påstå at de kendte til vild vin - som jeg skriver er det ekstremt usandsynligt at vinen skulle være nået så langt nordpå på så kort tid. Her kan jeg jo så bruge at Island blev kaldt Island 50 år før Grønland blev navngivet.
At hvededyrkning ikke var udbredt i Danmark i vikingetiden er naturligvis ikke det samme som at hvede slet ikke fandtes, beklager my bad.
Siden vikingekolonien på Grønland importerede vin fra Norge, så skulle det undre, at øen midt på ruten ikke kendte til drikken.
"The Greenlanders prospered. From the number of farms in both colonies, whose
400 or so stone ruins still dot the landscape, archaeologists guess that the
population may have risen to a peak of about 5,000. Trading with Norway, under
whose rule they eventually came, the Greenlanders exchanged live falcons, polar
bear skins, narwahl tusks, and walrus ivory and hides for timber, iron, tools,
and other essentials, as well luxuries such as raisins, nuts, and wine."
Polar bear skins når det er varmt? Vindruer importeret til Grønland via Norge? Altså vi kan godt blive enig om at de siden hen er begyndt at importere vin (vindruer), men ikke i år 900.
Igen var Google min ven..
"The British Isles weren't the only hunting grounds for Norse pirates. Around 860 Ermentarius of Noirmoutier recapped what had occurred in the Frankish Empire. 'The number of ships grows: the endless stream of Vikings never ceases to increase. Everywhere the Christians are the victims of massacres, burnings, plunderings. The Vikings conquer all in their path and nothing resists them: they seize Bordeaux, Perigeux, Limoges, Angoulême, and Toulouse. Angers, Tours, and Orléans are annihilated and an innumberable fleet sails up the Seine and the evil grows in the whole region. Rouen is laid waste, plundered and burned: Paris, Beauvais, and Meaux taken, Melun's strong fortress leveled to the ground, Chartres occupied, Evreaux and Bayeux plundered, and every town besieged.' By the end of the ninth century, the Franks had paid the equivalent of twelve tons of silver, grain, livestock, produce, wine, cider, and horses to prevent plundering of their cities and monasteries."
http://www.cindyvallar.com/norse.html"Formodes"? Jeg skriver der blandt de vikinger der også var med på togterne til Nordamerika med 100% sikkerhed var søfolk der kendte til vin. For det havde de set på deres mange andre rejser sydpå. Der skal helt sikkert også være nogen der havde lært hvordan man fremstiller vin. Og de har så genkendt de vilde druer og fremstillet vin i kolonierne i nordamerika, og bragt vin, vild hvede, de vilde druer mm tilbage. Som sagaerne og andre samtidige beretter.
Vikingerne var en kultur, ikke nogen der kom fra et bestemt land. Der var tale om en kosmopolitisk søfarende kultur, hvor man var "hjemmevant" i Rom, som Frankrig, det sydlige Spanien, de russiske floder, med fast rutefart mellem Island, Grønland, Færøerne, Danmark, Norge, de britiske øer. Man vidste udemærket hvad der foregik sydpå, samhandlen var helt enorm. Det er rimeligt at antage, at en erfaren viking havde været i f.eks Norge, England, Rusland, Spanien mm, i en almindelig karriere. Der findes tusinder af handelsobjekter gravet op af jorden i Norden der stammer så langt som helt fra Asien (altså Syrien og den vej af) stort set alt det rav romerne brugte stammede fra Østersøen, og det er jo flere hundrede år før vikingernes storhedstid. Naturligvis er meget kommet via mellemmænd, men jeg har da med mine egne øjne i Sevilla set runer indridset af romere i 900-tallet på romerske søjler.
De første islændinge var vikinger primært fra Norge, de røvede kvinderne på de britiske øer. Og i øvrigt fra Nordamerika (en række islændinge har den dag i dag indianerblod i årene, ved man definitivt vha DNA, så sagaerne talte også altså sandt ift man også fragtede kvinder med hjem fra vinland).
Hvorfor skulle sagaerne have forsøgt at konstruere en "myte" om "vin", hvis ikke de kendte til vin? Hvorfor skulle tyske kristne skrive om nordboernes togter til "vinland" på latin (det er nok deraf vores "vin"/"vindrue" stammer, en undersættelse) allerede i 1.000-tallet? Hvorfor skulle sagaerne lyve om at de første der nåede Nordamerika sejlede fra Norge mod Grønland, og vendte "hjem" til Grønland, og ikke Island?
Det er ikke mange år siden man overhovedet betvivlede nordboerne overhovedet havde været Nordamerika. Man har fundet en række bopladser der ikke var små eller kortvarige, så trafikken og antallet af mennesker må i en periode have været ret omfattende. Og der har tilmed været trafik den anden vej også (om det har været frivilligt eller ej) Nu skændes man så bare om hvor "vinland" egentlig lå.
Det naturlige, simple og oplagte, det der ikke behøver noget videre tankespring, er da at de vilde vindruer simpelthen bare VAR så langt mod nord, at kolonierne i Nordameirka efter en rum tid døde ud eller blev forladt i samme takt som kolonierne på Grønland døde ud, fordi temperaturen faldt og klimaet blev koldere, og at de vilde druer dermed også i dag er længere mod syd, end de var for 1100 år siden.
Tja. Forstår ikke helt hvorfor du betvivler sagaerne så meget. Her en oversættelse fra 1871-1876, http://heimskringla.no/wiki/Fort%C3%A6lling_om_Erik_den_r%C3%B8de
»Langt borte har jeg ikke været, men dog kan jeg fortælle Jer en Nyhed. Jeg har fundet Vinranker og Druer«..."»Nu skulle vi tage os to Ting for og skifte saa, at vi den ene Dage samle Vindruer og den anden fælde Ranker og Træer, og dermed ville vi lade vort Skib«. De gjorde saa, og da det vaaredes, gjorde de sig færdige til at sejle bort med deres Ladning. Lejf gav Landet Navn efter de Kaar, de havde fundet der, og kaldte det Vinland. De sejlede nu for god Bør, til de fik Grønland i Sigte, med Fjælde og Jøkler derover; "
Og så berettes det ellers hvordan de finder nogle skibbrudne på et skær, efterlader noget af tømmeret og samler dem op. Tømmeret sejler de dog tilbage og henter efter de er nået Grønland. Senere bliver de enige om at de ikke undersøgte nok af vinland. og må tilbage. Det bliver dog andre der vender tilbage, kort efter, for den oprindelige besætning får en mystisk sygdom og dør.
Der er masser af beretninger og henvisninger. Det var common knowledge, dengang, åbenbart ,eksistensen af vinland. Der er f.eks også en lang beretning om en anden længere ekspedition, med mange skibe, hvor de overvintrer, trækker skibene i land, vikingehøvdingen/kaptajnen ender med at gifte sig med "dronningen" (indianeren, hvis mand (konge/høvding) er død) de fører nogle krige imod andre folk (stammer) i området.
Det nævnes tilmed af ham Adam af Bremen, at biskoppen af Ribe på dette tidspunkt også var biskop over vinland. Der er en beretning om et nordisk kirkemøde der bliver udskudt fordi de mangler én der er lang tid om at komme fra vinland osv.
Der er ikke så meget at være i tvivl om. Jeg synes det er temmelig konspiratorisk at tro, at det skulle være en myte.
UPD : Betragt i øvrigt kortet via linket. Grønland, Helleland, Markland, Vinland. Sådan så vikingerne verden hinsides. Vinland var ikke noget sensationelt, det var bare længere end man måske havde været tidligere. Dem de samler op i "skæret" kan være helleland (??) heller/sten/klippper. Sikkert isfrit land/hav forår/sommer. Læg mærke til navnet på den sydlige spids på Grønland, og sammenlign med én af de gårde man har undersøgt iflg http://videnskab.dk/kultur-samfund/vikingerne-dyrkede-korn-pa-gronland - jamen HOV! Det er jo Brattalid ...
I øvrigt er der mange der har en ret stærk formodning om at Columbus sejlede efter et gammelt islandsk vikingekort. Man ved med sikkerhed han var på Island inden han "opdagede" Amerika. Og det er ikke videre sandsynligt at en erfaren kaptajn bare ville sejle derudaf i blinde uden at have en bare nogen lunde overbevisning om hvad han ville sejle hen imod.
Her i øvrigt en ret interessant gennemgang af kilder og ikke mindst de sproglige forhold vedr vin http://www.verasir.dk/show.php?file=chap35-26.html der åbner op for en mulighed for at der er tale om en forvanskning af "grøn", men i øvrigt nævner en hel masse referencer udover sagaerne hvor det nye land er omtalt på diverse måder.
Så du mener at vikingerne sejlede helt ned til ækvator i den nye verden? Ja der var der da måske vin, men som jeg lagde ud med at skrive så er det usandsynligt at det som Leif eller Tyrker kalder vin er det som vi forstår ved vin hvis Vinland skal være New Foundland. Nok snarere amerikanske blåbær. Når det kommer til overdrivelser skal man selvfølgeligt også huske på at vikingerne var eksperter i den slags så kildekritik er vigtig.
Beskrivelserne af land og klima passer for det meste også meget godt med det nutidige, de overvintre osv., lige med undtagelse af Vinland som altså i fantasiens verden bliver til et middelhavsagtigt land højt mod nord, det er ikke til at vide om Leif forsøgte at oversælge landet som hans far havde gjort med Grønland (som der står i sagaen).
Så du mener at vikingerne sejlede helt ned til ækvator i den nye verden?
Ækvator? Øh, hvad taler du om? Tror du kun vindruer kan gro ved ækvator? Det vil de blive overraskede over at høre, de danske vinavlere, vinavlerne på New Zealand, i Chile, Italien, Frankrig, Sydafrika, Tyskland osv osv.
Nå, men druerne kan jo logisk nok uanset hvad ikke have været af de forædlede europæiske vindruesorter vi kender i dag, men må have været én af de to oprindelige amerikanske vilde vindruearter der findes. De hedder hhv Vitis aestivalis og Vitis rotundifolia. Du kan se det nuværende naturlige geografiske udbredelseområde for Vitis aestivalis her : http://plants.usda.gov/java/profile?symbol=VIAE. Som du kan se, er der virkelig ikke langt fra den nuværende geografiske udbredelse til Nova Scotia, Newfoundland osv. Og med et varmere klima, længere sommerperioder osv er det da slet ikke usandsynligt, at de vilde amerikanske druer dengang kan have groet der hvor vikingerne gik i land og oprettede deres kolonier. Som jeg skrev, i øvrigt akkurat som det slet ikke er utænkeligt, og vi nu har fået bekræftet, at man dyrkede korn på Grønland. Se mere her http://en.wikipedia.org/wiki/Vitis en tredje vild underart, Vitis riparia. "flodbredsdrue" eller sådan noget (søg efter kort på førnævnte http://plants.usda.gov) når i dag op til det nordligste Quebec.
Jeg kan dårligt tro naturen skulle have opført sig anderledes for 1100 år siden ift til i dag, hvor vi ser tropiske eller mere "oprindeligt" sydligt orienterede fisk, planter og insekter bevæge sig længere mod nord.
Nok om det, jeg tror mere på sagaerne end på moderne forskeres tankespind og faglige skænderier :-) Og Grønland blev da ikke mere oversolgt end det blev koloniseret, og man boede der i 3-400 år, indtil klimaet forandredes.
I så fald ved jeg ikke hvorfor Columbus skulle blandes ind i det? Iøvrigt fint nok med mig hvis vi taler arter der kan tåle kulde som i det nordligste Quebec, måske skal vi blot gøre noget mere for at oplyse folk om at vin altså ikke skal associeres til et varmt klima så vi kan slippe for fantasierne om vikingetiden som væsentligt varmere end i dag. Rankler ja, fede røde solmodne vindruer nej. D'accord?
Det er kun dig der har associeret til fede røde solmodne vindruer af den sydeuropæiske forædlede kvalitet.
At der var varmere i vikingetiden er ikke en "fantasi", et anerkendt faktum, men også her associerer du åbenbart lidt videre end de fleste. Ingen forestiller sig tropisk klima, men derimod længere sommerperioder, mindre havis helt mod nord hvilket medfører større vindue for sejlads, forhold hvor der var en anden biodiversitet, hvor man kunne dyrke korn på grønland, lade køer græsse, finde vilde druer i Nova Scotia osv.
Altså meget af de vi ser i disse år, med mere sydligt orienterede planter, insekter osv der igen rykker mod nord, mindre havis, at man nu kan dyrke kartofler på Grønland, en tendens der muligvis tager til i de kommende år.
Jeg skriver væsentligt varmere end i dag. Der er ikke noget der tyder på at klimaet har været andet end lige på højde med nutidens. Der er så heller ikke noget der tyder på at det har været globalt, nok snarere en ændring i havstrømmene. Iskerneboringer fra Himalaya viser ikke noget specielt for perioden.
Jeg skriver væsentligt varmere end i dag. Der er ikke noget der tyder på at klimaet har været andet end lige på højde med nutidens.
Jo, når man dyrkede korn på grønland.
Kan du ikke læse den artikel, som Michael Sjoeberg var så venlig at linke til?
"Arkæologerne har altid antaget, at Erik den Røde og hans folk i 1000-tallet forsøgte at dyrke jorden ved deres gårde i det frodige Sydgrønland. Men det er aldrig blevet undersøgt og påvist. Nu har et hold forskere fra Nationalmuseet gjort et opsigtsvækkende fund af små stykker af et byg-aks, der endegyldigt beviser, at nordboerne var bønder"
Din troværdighed kan ligge på et meget lille sted, med dine ufunderede forsøg på at bagvaske Lomborg.
Jeg har hørt at Lomborg har ævlet noget om hvededyrkning i Grønland i vikingetiden - helt hen i vejret
Ja, vejret var nemlig så mildt, at man kunne dyrke hvede. Indtil videre har man kun fået bekræftet at vikingerne dyrkede byg på Grønland - http://videnskab.dk/kultur-samfund/vikingerne-dyrkede-korn-pa-gronland - de skulle jo have deres øl og brød :-) men kan man dyrke byg kan man også dyrke hvede.
Vikingerne var dog generelt ikke hvededyrkere, heller ikke i Danmark, Sverige eller Norge. Der er et lille udbytte af hvede ift byg, der bærer flere korn/frø per aks efter en mutation man mener, svjh, skete (ifb dyrkning) i Mesopotamien under en tidligere varm/frodig periode for 3500 år siden.
Hvem pokker gider høre på den klovn? Det ligner mest af alt en troll. Men super at du hoppede på den finte. LOL
Lomborg står til at miste skatteyderpenge - så hvor troværdig er den udtalelse overhovedet?
Flere artikler fra Miljø
Altaner dømt ulovlige efter otte år. Smagsdommerne på spil igen.
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 14:57 til Boblere af Iceman
Kilde: vejleamtsfolkeblad.dk
0 KommentarerHavstigning på Maldiverne ren svindel og humbug
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
81 KommentarerHer er din nye affaldsspand, Københavner - Politiken.dk
Udgivet for 2 dage siden i Miljø
Tilføjet 22/05 09:27 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Støtte til energirenovering flopper
Udgivet for 3 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/05 14:00 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Danskerne belaster kloden mere end amerikanerne
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 15/05 12:43 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
Lomborgs nye miljø-kur: Stop diarré
 | ||
Udgivet for 9 dage siden i Miljø
Tilføjet 14/05 21:53 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Grønlændere demonstrerede mod Magasin
 | ||
Udgivet for 22 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 18:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
P-vagter tjekker hække og tøjstativer
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 12:19 til Boblere af ThomasD
Kilde: jp.dk
Studie: vindmøller SKABER klimaændringer/opvarming
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 01/05 06:09 til Boblere af liberfreak
Bent Hansen scorer skattefrie millioner - Danmark | www.bt.dk
 | ||
Udgivet for 23 dage siden i Miljø
Tilføjet 30/04 20:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: bt.dk
Bæredygtigt Landbrug stævner staten
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 10:35 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: maskinbladet.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 26 dage siden i Miljø
Tilføjet 28/04 01:55 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: ing.dk
Solceller banker aktier på afkastet
 | ||
Udgivet for 27 dage siden i Miljø
Tilføjet 27/04 13:26 til Boblere af Iceman
Kilde: epn.dk
Kan man narre folk hele tiden?
 | ||
Udgivet for 29 dage siden i Miljø
Tilføjet 25/04 08:13 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: jp.dk
Flere hjerneskader af narkomisbrug
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 06:54 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
BREAKING: James Lovelock backs down on climate alarm | Watts Up With That?
 | ||
Udgivet for 30 dage siden i Miljø
Tilføjet 24/04 00:31 til Boblere af Hamlet4
Kilde: wattsupwiththat.com
Kontanthjælpsmodtagere gør rent i Vadehavet
 | ||
Udgivet for 31 dage siden i Miljø
Tilføjet 23/04 13:21 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: dr.dk
Myte at kvælstof er vandmiljøets hovedfjende - Kronikken | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 32 dage siden i Miljø
Tilføjet 21/04 22:36 til Boblere af Jørn Rasmussen
Kilde: ing.dk
Én lige i trynen på miljømarxisterne!
 | ||
Udgivet for 34 dage siden i Miljø
Tilføjet 20/04 08:26 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 222 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 168 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 89 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 88 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 411 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 393 klik
Peter Kurrild-Klitgaard: 1984 i 2012 23/05 12:45 - 301 klik
Søren Espersen: Folketingets Ramadan-Middag - en frækhed uden lige… 23/05 07:53 - 273 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** Tilføjet 24/05 14:56 af Claus Tjørndal |
| Flere videoer | |