Kontakt 180Grader.dk
4

Skrevet af slettet bruger 5442 460 dage siden - Direkte link

Det er værd at lytte til Finn Østrup, for han udtaler sig på basis af mange års praktisk ledelseserfaring fra den finansielle sektor. Nåh nej forresten, det var jo en anden.

Finn Østrup har formentlig ikke haft andre praktiske job end muligvis en avisrute, mens han studerede. Siden da har han siddet buret inden bag skolens mure og kloget sig på snart sagt alt hvad man spørger ham om. Hold nu kæft Finn Østrup - og læs nogle flere bøger. 


Skrevet af Jan Jakobsen 460 dage siden - Direkte link

Nej, Amagerbankens krak kunne ikke have været undgået. Og en stor del af Danmarks banker kommer også til at krakke når renten stiger og finanskrisen, som politkerne har udskudt og forværret, begynder!!!


Skrevet af Baphemetis 460 dage siden - Direkte link

Husk nu at det er forbudt ifølge den nye religion at tro at noget går galt for så bliver det bare DIN skyld altsammen!


Skrevet af Liberalix 460 dage siden - Direkte link

For mig at se er Amagerbankens krak primært baseret på de erhvervsejendomvurderinger, som gav anledning til ekstra hensættelser.

 

Såfremt de omdiskuterede vurderinger viser sig at være "tilstrækkelig korrekte", så kunne bankens krak ikke være undgået. Hvem, der taber hvad, afhænger dog af timingen. Inden udløb af bankpakke II havde aktionærerne tabt mindre og staten mere. Som jeg forstår Roskilde Bank forløbet, ville staten have dækket al daværende seniorgæld, indlån og garantier med 100%. Efter bankpakke IIs udløb dækker staten kun ca. 60% af senior-tilgodehavenderne og aktionærerne taber til gengæld mere, fordi de investerede penge i sommeren 2010... (Der er dog nogle udløbne seniorgæld-fordringer, der er blevet dækket 100% i sommer svarende til den statsgaranterede udstedelse, som vel også dækkes 100%, men pengene er kun tabt én gang!).

 

Såfremt ejendomsvurderingerne viser sig at være for restriktive kunne banken have fortsat og måske over tid været i stand til at refinansiere sin gæld. Det er blevet betvivlet om dette ville have kunnet ske, men det er rene spekulationer for det skulle først have været testet i markedet om et par år... og Nykredit og Ree må jo have troet på det…

 

Det er dog en yderst interessant diskussion værdig, om man skal lægge teknisk insolvente banker ned i krisetider. Omkostningerne ved at gøre det kan vise sig store for de tilbageværende banker, når de skal refinansiere deres gæld og hente aktiekapital, men omvendt vil en redning af alle banker jo føre til helt pervers risikoadfærd hos ledelserne. Personligt mener jeg, at banker skal have lov til at falde og at indskydere skal tage deres del af tabene.

 

Omvendt forholder det sig jo for teknisk insolvente personer. Dem er der også mange af, men så længe de betaler på deres gæld, så forlanger ingen jo at de skal tvangsrealisere deres aktiver (biler og huse) og sættes under administration...

 

Banker er som oftest umulige at tvangsopløse uden ”betydelige” tab for indskyderne, fordi deres illikvide tilgodehavender på kunder ikke kan opsiges til tvangsindløsning, så dermed er det ofte tidshorisonten for en afvikling, der afgør om banken er ”tilstrækkelig solvent”. Hvad tror du at et hus er værd i frivillig handel over de kommende 12 mdr i forhold til en tvangsauktion i morgen? 10% kan ikke gøre det.

 

Omkring Finn Østrup så tror jeg bare, at man skal trække på skuldrene.

 


Skrevet af Ellen Nikoline Jensen 459 dage siden - Direkte link

 

Det er rigrigt, at det var ejendomsvurderingerne der gav anledning til ekstra hensættelser. Netop i den forbindelse bliver der andetsteds, b.dk/business, gjort opmærksom på, at denne del af operationen  var såkaldt skrivebordsarbejde! Hvilket ikke var tilstrækkeligt. Man skulle rent fysisk have været ude for at se på ejendommene.

 

Danske Bank var too big to fall. Det er et spørgsmål, om ikke også Amagerbanken var det. Det er jo ikke kun investorer og indskydere, der har tabt penge. Men også forretningsdrivere og andre erhversvirksomheder med flere.

 

Man har indtrykket af, at den nye ledelse, Finansstyrelsen og Finansiel Stabilitet kun havde til hensigt at afvikle banken. Men ansvaret for at det er kommet dertil, skyldes i det store og hele den tidligere ledelse. Men vel også til dels den nuværende globale finanskrise.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
14
22
12
43
6
24
8
11
14
18
Om Ellen Nikoline Jensen
  
Beskrivelse af mig. Ja, det ved jeg sør'me ikke! Det kan til en vis grad overlades til andre at udtale sig om, som man siger. Men  jeg kan...

Se Ellen Nikoline Jensens profil
eller
Følg Ellen Nikoline Jensen