BookmarkletTilføj til    |
Amerikanerne afviser blankt Keynesian Economics
Udgivet for 839 dage siden i Økonomi
Tilføjet 05/02 17:10 til Boblere af Jonas Nielsen
Kilde: rasmussenreports.com
89% af befolkningen mener at USA ikke skal øge sit underskud for at stimulere økonomien yderligere. 59% mener også at Keynes havde taget fejl i hans teorier og en øgning af statsunderskuddet er skadeligt for en økonomi i en recession.
19 Kommentarer|
Kenneth Bernhard Kjeldsen:„ Det er dit brug af ordet "junkøkonomer" jeg noterer...”
Skrevet af Tak for det link, nu er man lige pludselig lidt mere optimistisk stemt på vegne af menneskeheden. Hvordan kan amerikanerne være så kloge når alle siger de er lidt dummere end os, har dårlige skoler og forguder Sarah Palin.
Skrevet af Man kan sige meget om Palin, men hun "ved" da at man skal reducere den offentlige sektor, sænke skatterne etc.
Jeg ville nu hellere have McCain/Palin end det regime der er der nu.
Jeg ville nu hellere have McCain/Palin end det regime der er der nu.
Jeg tror nøgleordet er "yderligere". USA skylder vist en håndøre eller to væk. Iøvrigt er jeg ikke sikker på at så mange danskere ville svare anderledes lige på det spørgsmål (Skal Danmark øge sit underskud yderligere for at stimulere økonomien?)
Skrevet af Ron Paul for president.
Skrevet af 59% mener også at Keynes havde taget fejl i hans teorier.
Kun 59 %? De sidste 41 % har vist ikke læst denne bog.
Kun 59 %? De sidste 41 % har vist ikke læst denne bog.
Skrevet af Peter Shiff for president
Heldigvis ved vi danskere bedre.
Vi brugte Keynesianske principper til at kickstarte vores økonomi i 90'erne, og skabte et opsving som har varet tæt på to årtier.
Men det er sikkert ikke bevis nok for jer, eller hur?
Vi brugte Keynesianske principper til at kickstarte vores økonomi i 90'erne, og skabte et opsving som har varet tæt på to årtier.
Men det er sikkert ikke bevis nok for jer, eller hur?
Nej jeg tror befolkningerne er nogenlunde enige. Det er politikere og junkøkonomer, som holder af Keynes. Problemet ved keynesianske principper er jo netop, at du skaber KUNSTIGE opsving, som ender i recessioner når boblerne brister. Der er intet sundt eller naturligt, ved alle disse op og nedture. De kommer af keynesianske indgreb.
Jeg var ung i starten af 90'erne, og mærkede på min egen krop hvor ødelæggende det var at have en høj arbejdsløshed, ikke kun for den enkelte men for hele samfundet.
Der var bestemt ikke noget kunstigt ved de jobs der blev skabt, og der var ikke noget kunstigt ved den positive effekt der spredte sig som ringe i vandet af at flere kom i arbejde.
Vi fik vendt en negativ spiral til en positiv.
Dem du kalder "junk-økonomer", underforstået ikke-liberalistiske økonomer, er mennesker der lever i den virkelige verden, væk fra økonomiske teorier der sjældent er dækkende for hvordan mennesker er og reagerer i givne situationer.
Hvis ikke det er nok for dig som bevis for at Keynesianske principper fungerer, at dansk økonomi har klaret sig overvældende godt i snart to årtier, så vil INTET nogensinde kunne overbevise dig.
Så er det lidt nytteløst at debattere emnet...
Der var bestemt ikke noget kunstigt ved de jobs der blev skabt, og der var ikke noget kunstigt ved den positive effekt der spredte sig som ringe i vandet af at flere kom i arbejde.
Vi fik vendt en negativ spiral til en positiv.
Dem du kalder "junk-økonomer", underforstået ikke-liberalistiske økonomer, er mennesker der lever i den virkelige verden, væk fra økonomiske teorier der sjældent er dækkende for hvordan mennesker er og reagerer i givne situationer.
Hvis ikke det er nok for dig som bevis for at Keynesianske principper fungerer, at dansk økonomi har klaret sig overvældende godt i snart to årtier, så vil INTET nogensinde kunne overbevise dig.
Så er det lidt nytteløst at debattere emnet...
Hvor er din argumentation dog primitiv. Du kunne også argumentere som følgende: Danmark vandt EM i fodbold i 1992, efterfulgt af tyve års fremgang. Ergo EM mesterskaber resulterer i tyve års økonomisk fremgang.
Post hoc is a particularly tempting error because temporal sequence appears to be integral to causality. The fallacy lies in coming to a conclusion based solely on the order of events, rather than taking into account other factors that might rule out the connection.
http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Post hoc is a particularly tempting error because temporal sequence appears to be integral to causality. The fallacy lies in coming to a conclusion based solely on the order of events, rather than taking into account other factors that might rule out the connection.
http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Eller sagt med hverdagsord, du mener ikke at regeringens brug af Keynesianske principper til at kickstarte økonomien havde nogen effekt på den økonomiske fremgang der satte ind i de efterfølgende år, men at det "bare var et tilfælde".
Hmmm...Tillad mig at være lettere uenig.
Hmmm...Tillad mig at være lettere uenig.
Benægter du (DRS) så at der op gennem firserne og halvfemserne blev brugt en blanding af både traditionelle økonomiske tiltag som var indenfor den neo-klassiske og monetaristiske skole?
Desuden så er økonomi (heldigvis) ikke så primitiv som din forståelse af den. Der er adskillige tusinde variabler der influerer og interagerer med hinanden, så dit argument er yderst forsimplet. Du kunne lige så godt have skrevet at Eleva2eren var populært i halvfemserne, ergo skabte Eleva2eren tyve års fremgang.
Desuden så er økonomi (heldigvis) ikke så primitiv som din forståelse af den. Der er adskillige tusinde variabler der influerer og interagerer med hinanden, så dit argument er yderst forsimplet. Du kunne lige så godt have skrevet at Eleva2eren var populært i halvfemserne, ergo skabte Eleva2eren tyve års fremgang.
Skrevet af ...væk fra økonomiske teorier der sjældent er dækkende for hvordan mennesker er og reagerer i givne situationer.
Og her modsiger du jo faktisk dig selv. I øvrigt tager den Østrigsk økonomiske skole netop meget mere hensyn til, hvordan mennesker rent faktisk agerer i givne situationer end Keynesianske principper.
1) Hvor mange af Jer er økonomer, og hvor mange af Jer er akademikere generelt? Jeg gad godt vide hvor mange af de amerikanere, som deltog i undersøgelsen, som nogensinde har åbnet en økonomibog eller en videnskabelig journal. Min pointe er, at undersøgelsen er ligegyldig. Hvad kan vi bruge det til? Giv mig hellere videnskabelige undersøgelser! Jeg er på samme måde fuldstændigt ligeglad med hvad nogen som helt synes om strengteori passer eller ej - så længe de blot er lægmænd er det fuldstændigt irrelevant og uinteressant. Arrogant? Måske.
2) At afvise Keynes arbejde er fuldstændigt misguided. Granted, han havde slet ikke ret i alt - og han var ikke bange for at se tingene sort på hvidt. Ser jeg også "AfskafSkatten", "HenrikRC" og "Kenneth Jakobsen" afvise Adam Smith som en junkøkonom? Oh dear god, don't get me started med de ting han tog fejl omkring. Sådan fungerer det altså bare. Man må stille og roligt udbygge sine teorier, bygge oven på det gamle - bevise og modbevise. Men fuldstændigt at forkaste al teori, blot fordi man ikke havde 100% ret - det er stupidt!
2) At afvise Keynes arbejde er fuldstændigt misguided. Granted, han havde slet ikke ret i alt - og han var ikke bange for at se tingene sort på hvidt. Ser jeg også "AfskafSkatten", "HenrikRC" og "Kenneth Jakobsen" afvise Adam Smith som en junkøkonom? Oh dear god, don't get me started med de ting han tog fejl omkring. Sådan fungerer det altså bare. Man må stille og roligt udbygge sine teorier, bygge oven på det gamle - bevise og modbevise. Men fuldstændigt at forkaste al teori, blot fordi man ikke havde 100% ret - det er stupidt!
Jeg er økonom. Og jeg vil på ingen måde afvise Keynes' teorier. Der er ingen tvivl om, at de i mange tilfælde virker glimrende. Problemet er, at de oftest kun virker på kort sigt, og har en masse ubehagelige sideeffekter. Den Østrigsk økonomiske skole bygger til gengæld på en række principper, der virker på den lange bane. En økonomi, der bygger udelukkende på de Østrigsk økonomiske principper, vil være meget mere stabil end end økonomi, der bygger på de Keynesianske principper. Men en stabil økonomi er ikke en våd drøm i politiske kredse, da man jo høster stemmer på at lave så mange forandringer og reguleringer som overhovedet muligt. Og her passer de Keynesianske principper altså bedre ind.
Adam Smith var ingen 'junkøkonom', men det var Keynes. Jeg har allerede henvist til en bog om emnet.
hej pakomo
Kan se at du har oprettet en profil her på 180grader alene for at kommentere dette link. Interessant. Jeg er selv økonom og har aldrig påstået at Keynes er en junkøkonom, men jeg vil påstå at makroøkonomi og makroøkonomiske modeller generelt er junk. Den teori der ligger bag er muligvis interessant, men man hverken kan eller bør bruge disse til at drive samfundsøkonomien med. Det svarer til at spille russisk roulette med andres penge. Økonomisk politik baseret på Keynes forskrifter er som at pisse i bukserne, det kan give et boost her og nu, men de negative konsekvenser efterfølgende mere end opvejer dette boost - uden at omfanget af disse konsekvenser vel helt kan forstås. Politikere har det så med hele tiden at skubbe problemerne foran sig, og det bliver de som bekendt ikke hverken løst eller mindre af.
Lad mig bare for at skære det helt ud i pap sammenligne det med de eksperimenter nazisterne foretog på sagesløse mennesker. Det var jo isoleret set interessante eksperimenter, og i visse tilfælde har de måske også givet udbytte. Men jeg vil nu mene at omkostningerne var større - det moralske fordærv som muligt den største omkostning.
Jeg kan nok forstå rationalet bag mange af teorierne i den samtid de blev forfattet, hvor den offentlig økonomi jo var meget lille. Men dagens samfundsøkonomi vise jo med al tydelighed det fordærv den økonomiske politik har medført. Politikere der har ladet sig lokke af Keynes' teorier, hvoraf de nok har misbrugt dem til det yderste, sidder med ansvaret for den gældsætning og ubalancer generelt i økonomien vi har.
Så det er ikke teorien i sig selv jeg forkaster, men (mis)brugen af samme. Dette brug har i sandhed været stupidt.
Kan se at du har oprettet en profil her på 180grader alene for at kommentere dette link. Interessant. Jeg er selv økonom og har aldrig påstået at Keynes er en junkøkonom, men jeg vil påstå at makroøkonomi og makroøkonomiske modeller generelt er junk. Den teori der ligger bag er muligvis interessant, men man hverken kan eller bør bruge disse til at drive samfundsøkonomien med. Det svarer til at spille russisk roulette med andres penge. Økonomisk politik baseret på Keynes forskrifter er som at pisse i bukserne, det kan give et boost her og nu, men de negative konsekvenser efterfølgende mere end opvejer dette boost - uden at omfanget af disse konsekvenser vel helt kan forstås. Politikere har det så med hele tiden at skubbe problemerne foran sig, og det bliver de som bekendt ikke hverken løst eller mindre af.
Lad mig bare for at skære det helt ud i pap sammenligne det med de eksperimenter nazisterne foretog på sagesløse mennesker. Det var jo isoleret set interessante eksperimenter, og i visse tilfælde har de måske også givet udbytte. Men jeg vil nu mene at omkostningerne var større - det moralske fordærv som muligt den største omkostning.
Jeg kan nok forstå rationalet bag mange af teorierne i den samtid de blev forfattet, hvor den offentlig økonomi jo var meget lille. Men dagens samfundsøkonomi vise jo med al tydelighed det fordærv den økonomiske politik har medført. Politikere der har ladet sig lokke af Keynes' teorier, hvoraf de nok har misbrugt dem til det yderste, sidder med ansvaret for den gældsætning og ubalancer generelt i økonomien vi har.
Så det er ikke teorien i sig selv jeg forkaster, men (mis)brugen af samme. Dette brug har i sandhed været stupidt.
For det første er det altid dejligt at se Godwin's Lov folde sig ud.
Dernæst må jeg indrømme, at jeg faktisk oprettede en bruger netop for at kommentere på denne tråd. Here we go:
HenrikRC: Fint, du har læst en bog - jeg bøjer mig i støvet.
Kenneth Bernhard Kjeldsen: Jeg er ikke uenig - overhovedet ikke faktisk. Det er dit brug af ordet "junkøkonomer" jeg noterer mig - og som irriterer mig. Bort set fra det tror jeg faktisk vi er meget enige.
Afskaf skatten: Min reaktion var baseret på din kommentar vedrørende, at amerikanerne åbenbart ikke var så dumme igen. Jeg tillod mig at antage, at du mente begge informationer. "Nyheder" som denne, irriterer mig grænseløst, og du kom derfor med på min opremsning af navne. Jeg er sådan set generelt ligeglad med, hvad en tilfældig amerikaner mener om Keynes teorier - han var jo bare en europæisk kommunist - right? Jeg synes du har fat i det helt rigtige når du snakker om teoriens samtid. Jeg vil samtidigt påpeje, at man ikke kan sige, at Keynes teorier om konjunkturer kan afvises på baggrund af, at regeringer opfører sig mod teoriens 'forskrifter'. Man har jo netop ikke opført sig ansvarligt i 'gode' tider - så grundlaget for at bruge penge i dårlige tider er altså eroderet. Amerikanerne gik ind i 'finanskrisen' med enorm statsgæld, men det betyder altså ikke, at Keynes tog fejl. Det betyder blot de har opført sig uansvarligt(jeg tillader mig her at se bort fra argumenter for at have haft statsunderskud). Derfor min kommentar.
Dernæst må jeg indrømme, at jeg faktisk oprettede en bruger netop for at kommentere på denne tråd. Here we go:
HenrikRC: Fint, du har læst en bog - jeg bøjer mig i støvet.
Kenneth Bernhard Kjeldsen: Jeg er ikke uenig - overhovedet ikke faktisk. Det er dit brug af ordet "junkøkonomer" jeg noterer mig - og som irriterer mig. Bort set fra det tror jeg faktisk vi er meget enige.
Afskaf skatten: Min reaktion var baseret på din kommentar vedrørende, at amerikanerne åbenbart ikke var så dumme igen. Jeg tillod mig at antage, at du mente begge informationer. "Nyheder" som denne, irriterer mig grænseløst, og du kom derfor med på min opremsning af navne. Jeg er sådan set generelt ligeglad med, hvad en tilfældig amerikaner mener om Keynes teorier - han var jo bare en europæisk kommunist - right? Jeg synes du har fat i det helt rigtige når du snakker om teoriens samtid. Jeg vil samtidigt påpeje, at man ikke kan sige, at Keynes teorier om konjunkturer kan afvises på baggrund af, at regeringer opfører sig mod teoriens 'forskrifter'. Man har jo netop ikke opført sig ansvarligt i 'gode' tider - så grundlaget for at bruge penge i dårlige tider er altså eroderet. Amerikanerne gik ind i 'finanskrisen' med enorm statsgæld, men det betyder altså ikke, at Keynes tog fejl. Det betyder blot de har opført sig uansvarligt(jeg tillader mig her at se bort fra argumenter for at have haft statsunderskud). Derfor min kommentar.
Det er dit brug af ordet "junkøkonomer" jeg noterer mig - og som irriterer mig. Bort set fra det tror jeg faktisk vi er meget enige.
Jeg har aldrig brugt betegnelsen "junkøkonomer" noget sted.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Økonomi
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 9 timer og 32 minutter siden i Økonomi
0 KommentarerSå lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 7 minutter siden i Økonomi
2 KommentarerThilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 8 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 27 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 59 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 30 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
Bank er klar til græsk euro-exit
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 15:19 til Boblere af xelor74
Kilde: epn.dk
Folketinget betaler dyrt for rygekabiner
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 10:11 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
Flyt væk fra storbyen og spar store penge - Bolig | www.business.dk
Udgivet for 5 dage siden i Økonomi
Tilføjet 19/05 16:28 til Boblere af Ellen Nikoline Jensen
Kilde: business.dk
EL har mistet jordforbindelsen
Udgivet for 5 dage siden i Økonomi
Tilføjet 19/05 12:45 til Boblere af Byggemand Bob
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 131 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 115 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 496 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 424 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 263 klik
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft - en hjernefejl 24/05 11:25 - 241 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |