Kontakt 180Grader.dk
76

Skrevet af rathje 168 dage siden - Direkte link

Burde værdien af sundhedssektoren og måske fri uddannelse ikke lægges oven i familiernes indtægt før GINI koefficienten udregnes?


Skrevet af Iceman 168 dage siden - Direkte link

God pointe. Eller I det mindste burde man jo nok beregne gini koefficienten baseret på nettoindkomst. I et land med høje marginalskatter er en gini koefficient beregnet på bruttoindkomst jo et forkert billede.

Det kan være Martin Ågerum kender til de bagved liggende beregninger og forudsætninger (?)


Skrevet af MadsL 168 dage siden - Direkte link

Bare vi dog kunne slippe denne ulighed løs, det ville skabe velstand for flere og dermed færre svage og fattige.

 

Det sker dog nok først, den dag Danmark når den efterhånden berømte Grækenland-tilstand.


Skrevet af Frihed 168 dage siden - Direkte link

Glimrende, men hvad giver det af velstandsstigning?

Problemet er, at det stadig øger misundelsen markant.

Hvis vi samtidig kunne fjerne indirekte skatter, som virker negativt på Gini-koefficienten og altså skaber øget ulighed, så ville det ikke være så tosset. Men det kræver stadig anvisning af konkrete steder at spare på de offentlige udgifter (burde ikke være svært - men har jo reelt vist sig meget meget svært).


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 168 dage siden - Direkte link

Nej du har ret det burde ikke være svært.

 

Men problemet er kammerateriet, og den kontrol som politikerne reelt ønsker... At spare i et offentlige er virkligt meget nemt, hvis man lige dropper kammerateriet for 5 minutter

 

dagpenge lovene 23900 sider af love for at forvalte et meget lille del af vores samfund, skatte lov tekster i metervis..   Jeg vil anslå at fjernede vi millimeter retfærdigheden, var mellem 25-40% af de offentlige ansatte overflødige, og kunne gå tilbage at lave noget borgernære services, eller gå til det private erhverv..   Det er altså bepareslser i 250 - 400 milliard klassen vi snakker om her.

 

Alle de ekstra kontrol foranstaltninger ved feks hjemme plejen, kan man droppe ved at give medarbejderne et juridisk ansvar for det job de udførere...   og behandle klager, men ak nej, lad os opfinde et papirnussende system, så vi kan fjerne 25% fra det borgernære arbejde til at styre papirne..


Skrevet af Frihed 167 dage siden - Direkte link

Jeg er enig i problemet. Tror ikke du finder 250-400 milliarder på den konto - uden at det altså helt naturligt betyder markant lavere standard på offentlige ydelser. Der er utvivlsomt for mange bureaukrater, men du kan ikke undgå et antal bureaukrater for at få et system til at køre - heller ikke et som blev forenkelt markant som du fornuftigt foreslår.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 164 dage siden - Direkte link

Jeg tror ærligt talt at over 25% af statens budget - mindst - går til administration af tåblige regler, og det vi udbetaler til forsørgelse, og overførsels indkomster er faktisk lavt i forhold til hvad administrationen af ordningerne koster..

 

25% af statens budget, er ca 250 milliarder.


Skrevet af Frihed 163 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke hvad du bygger det på. Jeg er bange for, at det er overoptimistisk (overnegativt, alt efter synsvinkel). Det offentlige forbruger ca. 51% af BNP på ca. 1.750 mia. (Fordeling fundet her dog fra 2007 men fordelingen har næppe ændret sig markant - det skulle da lige være markant øgede udgifter til overførselsindkomst pga. stigende arbejdsløshed) http://www.eu-oplysningen.dk/fakta/tal/offentlige_udgifter/

21,7% af BNP (af de 51%) går til overførselsindkomster. Dem kan du næppe finde megen effektivitetsforbedringer i uden at sætte ydelserne ned/forhindre nogle i at få ydelser. Det er næsten halvdelen af udgifterne. Så skal du alså finde voldsomt mange penge på de resterende poster. Hvordan du forestiller dig at få samme militær, samme skole, samme sundhedsvæsen for ca. halv pris ved jeg ikke - ikke uden såkaldte serviceforringelser. Eller måske voldsomme lønnedsættelser, hvilket jeg ville støtte - men så langt kan man alligevel næppe nå den vej.

Jeg tror der kan være rationaliseringer ved at konkurrenceudsætte mere af det offentlige/privatisere. Men husk lige på, at man skal starte med at trække den store monster-post ud, som man ikke kan rationalisere/privatisere - nemlig overførselsindkomsterne, som står for næsten halvdelen af de offentlige udgifter.


Skrevet af Jacob Pedersen 168 dage siden - Direkte link

I en kristlig stat som Danmark er misundelse en dødssynd. Vi kan simpelthen ikke tåle at have folk der er misundelige. Målet er ens bil. Ens lejlighed. Ens indkomst efter skat. Ens kulturberigelse. Ens er det modsatte af Ulige. Vi må ikke være ulige!

 

Misundelse: Jeg vil have andre har det så dårligt som mig.

Liberal: Jeg vil stræbe efter at opnå det samme som andre.


Skrevet af Ola Hansen 168 dage siden - Direkte link

Man må bare konstatere, at værdikampen er tabt, når en liberal, borgerlig tænketank som CEPOS inddirekte anerkender den socialistiske tankegang bag ulighedsdiskussionen, når man argumenterer for en sænkning af marginalskatten ved at sige, at den medfølgende ulighedsforøgelse ikke er særlig stor.

 

Det er da komplet ligegyldigt, hvor stor uligheden er. Det drejer sig i stedet om at skabe øget velstand, for øget velstand kommer alle borgere til gode. Den først tjente krone har som bekendt meget større nytteværdi, end den sidst tjente. Derfor vil en generel velstandsstigning have størst betydning for borgere med de laveste indkomster.

 

Ved at reducere og effektivisere den offentlige sektor og de sociale ydelser markant vil man kunne finde finansiering til at sænke skattetrykket, hvilket vil betyde, at der bliver investeret mere kapital i de private virksomheder, hvilket igen vil skabe flere private arbejdspladser og forøge den generelle velstand i samfundet.

 

Jeg vil ikke afvise, at det ud fra realpolitiske vurderinger er nødvendigt for CEPOS at argumentere, som de gør. Desuagtet er det dybt beklageligt.


Skrevet af Mathias Føns 167 dage siden - Direkte link

Det er en falliterklæring på et eller andet plan, helt enig.


Skrevet af Henrik Lundquist 167 dage siden - Direkte link

Jeg er helt enig - hvad pokker skal man snakke om lighed for? Det er og forbliver en ultrasocialistisk måde at anskue ting på. Hvad med friheden? Hvem opgør denne?


Skrevet af Kim Ursin 167 dage siden - Direkte link

Ulighed skaber konflikter og revolutioner lyder det. Og det er nok rigtigt, hvis uligheden er at fx 25% sulter i rendestenen og yderligere 50% kun lige akurat kan overleve, mens 1% sidder på landets rigdom.

 

Og så har vi så Danmark, hvor det største problem for fattige, er om barnets fjernsyn er på 22" eller 28", hvor problemet er at man kun kan ryge 20 pakker om måneden og man kun har råd til julegaver på sølle 1000 kr.Med andre ord, så behøver vi "nok" ikke overveje den problemstilling med revolutioner lige med det samme.

 

I Danmark mangler vi simpelthen sult, sult for at blive dygtigere, bedre, skarpere. Vi har det simpelthen så rart at vi er blevet sløve og dovne.


Skrevet af Annette Højrup 166 dage siden - Direkte link

Hvorfor er det overhovedet et problem, at der er ulighed i et samfund??? Hvad er det for noget pjat??

 

I de fleste europæiske lande er der meget større ulighed end i DK - Derfor er der da ingen slåskampe i Tysklans fx....

 

Vi kan jo heller ikke alle læse på uni, ergo kan vi ikke alle være lige godt uddannet.

 

Sikke noget fis, at vi absolut SKAL være ens og have samme rådighedsbeløb....


Skrevet af Frihed 165 dage siden - Direkte link

Ja, det er noget fis, at vi skal være ens og have samme rådighedsbeløb. Tror jeg dog heller ikke helt, at der er mange der går ind for - men det er klart, at de røde trækker i den retning. Det er ikke sort eller hvidt - men et spørgsmål om balance.

Der er negative konsekvenser af stor ulighed. Det er eksempelvis ikke særligt rart at bo et sted, hvor man skal bo bag høje mure og have sikkerhedsfolk, overvågning og man ikke kan gå på gaden hvor man vil pga. fattige desperadoer overfalder dig. En ulighed, hvor folk hænger fast i social arv er heller ikke eftertragelsesværdigt, tværtimod. Folk skal gerne have mulighed for at udnytte sine personlige ressourcer bedst muligt.

Uligheden i Tyskland er ikke specielt stor (lav Gini), men rigtignok større end i Danmark.

Lighed er ikke en dårlig ting. Men personligt synes jeg frihed er mere vigtigt. Og det må være indgangsvinklen; at det ikke er i orden, at vores frihed hæmmes voldsomt for at gennemtvinge lighed. Ej heller skal lighedsmageriet stå over muligheden for at skabe velstand.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

5
3
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
8
11
Om Martin Ågerup
Martin Ågerup er direktør i tænketanken CEPOS. Han har tidligere arbejdet på Instituttet for Fremtidsforskning og i konsulentvirksomheden...

Se Martin Ågerups profil
eller
Følg Martin Ågerup