BookmarkletTilføj til    |
Chok-dom: Andelsbolig var 450.000 for dyr
 | ||
Udgivet for 246 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/09 11:29 til Boblere af Bent Pedersen
Kilde: ekstrabladet.dk
Kvinde køber dyr bolig, hvorefter hun finder ud af at den nok var for dyr. Hun får medhold i retten = 450.000 kr retur.
En sag for Liberal Alliances nye boligordfører?
---
Edit: Det er forældelsesfristen der er faldet dom om:
http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Pressemeddelelser/Pages/For%C3%A6ldelsesfristenioverprissagvedr%C3%B8rendeandelsbolig.aspx
30 Kommentarer
Skrevet af Hvad fanden sker der?
Det er jo retsløse tilstande.
Jeg købte og spiste en bøf i går den var for dyr.
Jeg vil gerne have pengene tilbage!
Skrevet af Det er jo fuldkommen ude i hampen. Der MÅ ligger oplysninger som vi ikke kender til, da denne dom ellers fuldkommen vil smadre al handel i Danmark.
Hvad bliver det næste. Man køber en brugt bil og et par år senere kan man kræve nogle af pengene igen fordi den nok var for dyrt handlet?!
Jeg er rystet!
Skrevet af Med andre ord, køber du en brugt bil og bliver garanteret at den er i tip-top stand af en angiveligt uafhængig part og bilen så knækker midt over to uger senere pga. rust, så har du også en sag mod sælger, som videre har en sag mod sin valuar.
Læs selve dommen i artiklen. Artiklen er forkert. Der er kun faldet dom for, at forældelsesfristen ikke er overskredet. Selve erstatningsspørgsmålet er der ikke taget stilling til.
Her er lidt mere info, men ikke meget:
http://politiken.dk/tjek/penge/hushandel/article1399638.ece
En valuar prissætter min ejendom forkert. Det lykkes mig at sælge til den pris - En pris begge parter (køber og sælger) er enige om. Flere år senere kan jeg komme til at hænge på en kæmpe regning. Giver ingen mening. Forventer at sælger sagsøger valuaren for samme beløb.
Hvis der skal være noget logik i dommen skal sælger have mulighed for at ophæve købet. Så kan køber blive sat på gaden.
Skrevet af Hvornår fatter de her venstreorienterede snyltere at der ikke findes nogen "korrekt pris" på noget som helst? En valuars skøn er og bliver et skøn. Er valuarens skøn forkert for ofte, har han til sidst ingen kunder. Men det kan da aldrig blive sælgers problem.
Ellers vil jeg straks sætte alle mine penge i stærkt risikable aktier med stort vækst potentiale. Hvis kursen går op tjener jeg kassen, hvis kursen går ned sagsøger jeg sælger for at have solgt dem for dyrt. Og så er vi tilbage i velfærdsstatens grundpille nummer eet: moral hazard.
Ok. Så må sælgeren jo bare kræve ekstra penge under bordet for at dække denne risiko af.
Andelsboliger er uforståeligt, overreguleret nonsens. Ligesom lejeboliger er det. Hvorfor får politikere lov at blande sig i det der burde være et frit marked? Det eneste de kan finde ud af, er jo at ødelægge og spilde penge.
Skrevet af Sælger kan være Firmaet Boligadministratorerne, og sagen kan gå tilbage til stiftelsen af andelsboligforeningen.
Det er klart, at hvis køber kan påvise svigagtige forhold, herunder en forbindelse mellem valuaren og sælger, kan hun have en sag.
På samme måde kan der stilles støre krav til en professionel aktør end til en tilfældig sælger.
Jeg så en reklame fra danske spil, hvor de påstod, at hvis jeg købte en lottokupon, så vile jeg blive mange millionær.
Men da lodtrækningen var overstået, blev jeg ikke millionær. Jeg er så skuffet og nedtrykt over det, at jeg overvejer at søge højeste førtidspension, med fri afbenyttelse af psykolog.
Jeg vil også oveveje at kontakte advokat Bjørn Elmkvist (hans honorar skal naturligvis betales af socialforvaltningen). Så han kan føre sagen for menneskehedsrettigheds domstolen, jeg er helt sikker på at min sag er så vigtig for verdens samfundet, så den er øverst i bunken.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg kender det godt, jeg købte en pose chips i går og der stod at den kunne holde til 2013 og det kunne den ikke, så jeg overvejer at sagsøge firmaet.
Skrevet af Min kæreste har en af disse omtalte lejligheder i Ringertoften.
Situationen for hende var den, at hun købte sin andel for ca. 300.000 for 3-4 år siden, lige efter hele bygningen var blevet vurderet af en valuar.
Efter 2-3 år blev bygningen igen vurderet, hvorfor er jeg ikke helt sikker på, men denne gang blev hendes andel vurderet til 31.000.
Som normalt menneske kan jeg ikke se noget problem i, at hendes andel reelt skulle være 300.000 værd, og jeg har lige så nemt ved at acceptere, at den kun skulle være 31.000 værd, når man tager højde for lejen.
Problemet ligger så i, hvorfor lejligheden først blev vurderet til 300.000. Man kunne fristes til at tro, at den første valuar så en fordel i at vurdere den højt, og det er selvfølgelig det, der har fået min kæreste til at føre sag mod sælger. Sælger må så derefter gå videre til valuaren, eller hvem der nu er næste i rækken...
Prøv at læse dommen, som EkstraBladet nu linker til.
Domstolen har alene taget stilling til hvorvidt sagen er forældet.
Om der skal betales penge tilbage eller ej afventer en retssag, som denne dom giver kvinden mulighed for at føre.
Skrevet af Sælger er bare ikke den rigtige mand at gå til under nogen omstændigheder. Syntes din kæreste ikke om prisen, skulle hun ikke have købt. Så enkelt er det.
Når det så er sagt, er dette grunden til at jeg aldrig ville røre en andelsbolig med en ildtang. Priserne på andelsboliger er afhængige af omstændigheder der er uigennemskuelige og udenfor andelsejerens indflydelse, og derfor vælter de op og ned og spænder fra gratis til det samme eller mere end hvad en tilsvarende ejerbolig koster. Leje og eje derimod, det er to koncepter som jeg kan forholde mig til. Andelsboliger er noget fanden har skabt i vrede.
Leje er da også noget frygtelig Mickey Mouse.
Du vil gerne leje en bolig ud for 10.000,- Lejer accepterer og alle er glade. Lige indtil lejer synes at den er lige lovlig dyr og kontakter Huslejenævnet og får sat lejen ned til 5.000,-
Du bliver nu irriteret og mener at den sagtens kan lejes ud for de omtalte 10.000,- men nu kan du ikke komme af med lejeren!
Så kan du tabe 5.000,- om måneden indtil lejeren vælger at flytte..........
Lejeloven er helt godnat og det er helt uacceptabelt at man ikke kan indgå en aftale uden at et "huslejenævn" kan omstøde aftalen mellem 2 mennesker.
Skrevet af Fuldstændig korrekt.
Markedet burde være frit. Helt frit. Inkl. mere frihed til at bygge boliger der, hvor der er efterspørgsel.
...!
Der findes ikke ord nok i mit ordforråd der kan beskrive hvor snot stupidt det er, nøj hvor kan man som udlejer komme i klemme på den der! Når jeg siger at jeg kan forholde mig til lejeboliger, er det fordi jeg ikke selv er udlejer. I min verden er det som du siger, man finder en bolig man vil betale leje for, og så gør man det.
Sælger er desværre bare den eneste at gå til, så vidt jeg ved. Det er efterfølgende op til sælger at gå videre med en sag mod valuaren.
Det er selvfølgelig kun i et tilfælde, som dette sandsynligvis er, hvor den 'første' valuar har prissat boligforeningen urimeligt højt, at jeg kan se nogen rimelighed i, at valuaren skal stilles til regnskab. Hvis det blot var svingninger i boligmarkedet, der var skyld i de store tab, er det helt op til køber at være ansvarlig. Men når en valuar i form af sin titel vurderer en bygning / andel, synes jeg ikke det kan være rimeligt, at menigmand-køber skal kunne gennemskue, hvorvidt vurderingen er til at stole på eller ej. Hvorfor så overhovedet have valuarer, hvis 2 af dem kan være flere hundrede procent uenige i en prisfastsættelse, hvilket det er tilfældet med Ringertoften. Jeg kan dog ikke huske beløbene præcist.
Det skal også bemærkes, at sælger tjente godt på den uærligt høje vurdering.
Jeg ved ikke, hvad løsningen bør være, men når man sætter sin lid til en valuar, har de også et ansvar.
Løsningen er egentlig simpel nok; Du har gjort en dårlig handel, og nu må du leve med det.
Netop andelsboligmarkedet er et usikkert marked, der er præget af en meget lav grad af gennemskuelighed og meget store prisudsving, præcis som du har oplevet her. Alligevel har du valgt at bevære dig ud på det, og så brændte du nallerne. Det er lidt som at købe en brugt bil som beset, og så vælte tilbage til sælger et halvt år efter når den bliver afvist ved syn. Tough luck. Med mindre altså sælger med fuldt overlæg har skjult detaljer om ejendommens stand eller andelsforeningens økonomi for jer, for så er sagen naturligvis en anden, men det er ikke mit indtryk at det er tilfældet her.
@Mosova: Andelslejligheder kan være meget prisfølsomme for ændringer i boligpriserne. Årsagen er, at der som regel er optaget lån i andelsforeningen. Det trækker man så at sige fra værdien af ejendommen inden andelsværdien udregnes.
Lad os for eksempel sige, at en andelsforening med 10 ens lejligheder har en samlet værdi på 10 mio. kroner. Foreningen har lån for 8 mio. kroner. Så er andelsværdien 2 mio. kroner delt med 10 lejligheder = 200.000 kroner. Hvis værdien af ejendommen falder med 17% til 8,3 mio. kroner - så er hver andel pludselig kun 30.000 kroner værd.
Sæt dog (bolig)markedet frit og drop disse tåbeligheder og vanvittig regulering.
Skrevet af Jeg researchede den i bund i formiddags via adgang til dommen. Det er en meget enestående dom, der har som grundlag, at der var fejl i andelsforeningens regnskab. Den er derfor ikke velegnet som afsæt for en mere generel kritik af lovgivningen på området. Men den kritik skal nok komme på et senere tidspunkt!
I mit hverv som revisor hænder det, vi skal på kurser ved lovændringer, og det kom vi bl.a. ved forårspakken, hvor man for eksempel fratog momsfritagelsen ved erhvervsmæssig salg af byggegrunde og huse.
Ved slutningen af kurset rakte en af de garvede revisorer poten i vejret og spurgte skatteeksperten, om det var noget, den borgerlige regering havde indført. Skatteeksperten svarede, at det var det.
Han sagde så, at han ikke kunne få det til at passe...
Skrevet af Netop denne afgørelse kræver fokus på, hvad rådgivers (valuars) ansvar er i forhold til overprisen.
Hvis det dokumenteres at ejendommens værdiansættelse var for høj, er det efter min opfattelse rådgiveransvar. Valuaren må erstatte det tab som køber konstaterer som følge af en for høj værdiansættelse.
Det er lovbestemt at valuarvurderingen er grundlag for fastsættelse af andelskronen.
Netop for vurderinger mangler der en fælles standard for, hvilke økonomifaktorer der skal medtages i beregningen af afkast og ikke mindst hvad afkastet skal være.
Der vil derfor komme en række lignende sager, som følge af at nogle valuarer har medvirket til en værdiansættelse, der er alt for høj.
Imidlertid mener jeg sælger er "uskyldig" idet salget er sket til en andelskrone der er fastsat på basis af en valuarvurdering og en beregning fra revisor og administrator i fællesskab.
Skrevet af Sælger er kommet i en helt urimelig situation, så lang tid efter at handelen har fundet sted. Nu er der jo kun taget stilling til spørgsmålet om forældelse og ikke til sælgers eventuelle erstatningspligt. Men ubehageligt er det.
Imidlertid, det er en valuars pligt at skønne over værdien af andelsboligforeningens ejendom ud fra hvad en tilsvarende udlejningsejendom er værd, d.v.s. ud fra en sådan ejendoms lovlige lejeniveau og sædvanlige afkast. Det kunne tyde på, at mange andelsboligforeningers ejendomme er vurderet alt for højt og man kan jo rette henvendelse til de pågældende valuarer for at få redegjort for vurderingsgrundlaget. Deraf vil man formentlig kunne vurdere om der er tale om opskruninger.
Rigtigt prissatte andelbeviser vil i de fleste tilfælde nok medføre meget hurtige salg og nok også. p.g.a. de lave priser, medføre til fristelser for at forlange "penge under ordet" for overhovedet at kunne få lov til at købe. Det har man vist hørt om mange gange.
BWN
Skrevet af Det var måske en god ide at læse artikler før man flegner helt ud. Og nej, denne dom er bestemt ikke noget for LA.
Flere artikler fra Økonomi
Tilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 2 timer siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerMillion-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 1 time og 3 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 12 timer og 22 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 58 minutter siden i Økonomi
2 KommentarerThilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 58 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 17 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 50 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 21 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
Bank er klar til græsk euro-exit
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 15:19 til Boblere af xelor74
Kilde: epn.dk
Folketinget betaler dyrt for rygekabiner
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 10:11 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 142 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 129 klik
En mærkelig trepartsøvelse 24/05 16:50 - 96 klik
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** 24/05 14:56 - 61 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 582 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 467 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 344 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 292 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** Tilføjet 24/05 14:56 af Claus Tjørndal |
| Flere videoer | |