Kontakt 180Grader.dk
13

Skrevet af Bendt J.J.Hansen 187 dage siden - Direkte link

Hvorfor i himmelens navn skulle de også skabe dem i Danmark.

Hvor en flok venstreorienteret  gribbe sidder på deres ølkasser, og blot venter på at firmaer investerer svimlende summer på udvikling,  for derefter at rejse sig fra ølkassrene for at fatage firmaerne fortjenesten af deres indsats.


Skrevet af Kenneth Andersen 187 dage siden - Direkte link

Som jeg hele tiden har påstået, så er kapitalisternes/liberalisternes påstande om de gode vilkår og/eller tilværelse i Kina så forkert, som den stort set kan blive.

 

Nu har jeg fundet en professor, som heldigvis ikke er blændet af liberalismens vrangforestillinger. Se blot dette klip:

http://www.dr.dk/DR2/deadline2230/seudsendelser.htm
18 nov kl 17
7.57 minutter inde i udsendelsen.


Skrevet af T Larsen 187 dage siden - Direkte link

Jamen det er da fint at du har fundet dig en professor, men hvad mener du med "liberalismens vrangforstillinger"? Er det da forkert at forholde sig til realiteter?


Skrevet af Kenneth Andersen 187 dage siden - Direkte link

"liberalismens vrangforstillinger"

= at økonomi (og optjening efter milimeter-princippet) løser alle problemer.

Er det da forkert at forholde sig til realiteter?

Næh, hvis bare liberalisterne også kunne forholde sig til realiteterne, så ville verden komme langt. I stedet forholder liberalisterne sig udelukkende til det overfladiske - sin såkaldte "frihed", og at de bestemt ikke må påduttes noget, andet end de selv udtrykkeligt har sagt ja til det.


Skrevet af Callesen58 186 dage siden - Direkte link

Nu handler den der udsendelse om banker, ikke?

 

Engang skulle aktionære og ledelse hæfte for gælden, hvis en bank gik konkurs. Det skal de ikke længere. Den gang lånte en bank ikke mere end 3 gange deres egenkapital. Nu låner de mere end 10 gange deres egenkapital, etc.

 

Hvorfor skete dette skift? STATEN BEGYNDTE AT GRIBE IND I BANKSEKTOREN I MIDTEN AF 1800-TALLET!

 

Fuck staten.


Skrevet af Kenneth Andersen 186 dage siden - Direkte link

Næh, jeg har da ikke på fornemmelsen, at udsendelsen handler om banker som sådan. Jovist, problemstillingen i den økonomiske krise handler da om dem, som låner penge ud (og derfor bl.a, banker), men selve klippet handler da ikke om banker,

 

Men godt så, så skriver du om staten som lån-giver. Hvis ikke staten var långiver, så gik låntager ned med flaget. Mon ikke det scenarie ville generere endnu større problemer, end det nuværende? Hvis man ikke kan have sikkerhed for sine penge i banken, hvor kan man så have sikkerhed? Ragnarok!

 

Hvis ikke staten greb ind overfor bankernes (jovist - manglende kapital og dømmekraft - her er vi helt enige (men en bank kører jo efter liberalismens foreskrifter...)), så ville store dele af samfundet gå ned som følge af fallit. Og så begynder dommino-spillet.


Skrevet af Callesen58 186 dage siden - Direkte link

Du forstår det slet ikke. Du ville have sikkerhed for dine penge, men hvis banken gik ned, så ville det ikke være staten, som stod for regningen, men aktionærene og ledelsen. Eksempel:

 

Roskilde bank har indlån på 100.000 kroner, men har kun 50.000 i kapital. De går nedom og hjem, og kan ikke hæfte for de manglende 50.000 kr. I det nuværende system, så er staten garanti for de penge, hvorimod i det klassiske system, så ville primært ledelsen, og sekundert aktionærene, være ansvarlige for de manglende penge, om muligt ville de være nødt til at pantsætte deres egendomme for at betale for den gæld.

 

Hvis jeg som bankchef er 100% ansvarlig for bankens gæld, hvis den går nedom og hjem... Så kan du bande på, at jeg ikke ville risikere noget, og kun låne penge ud til folk, som jeg var sikker på kunne betale dem tilbage.

 

For mere information: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jvH4YlpCGSo


Skrevet af Kenneth Andersen 186 dage siden - Direkte link

Jeg efterlever også ordsproget: "man skal ikke slå større brød op, end man kan bage".

 

Men i bank-sektoren vil det vel have flere følger, end en privat-økonomi. Det ville sætte store dele af den samfund-relaterede udvikling i stå, eftersom der ikke var kapital til at føre den ud i livet. Det ville så også få følger.

 

Vil man have et samfund, der udvikler sig langsomt men mere sikkert, eller vil man have et samfund, som udvikler sig hurtigere men med staten som ekstra garant?


Skrevet af T Larsen 186 dage siden - Direkte link

Tak - Så er jeg beroliget. Der er ikke tale om liberale vrangforstillinger, blot om at du har misforstået liberalismen.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

5
4
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
8
11
Om T Larsen
Er naiv nok til at tro at mennesket kan tænke selv og varetage egne interesser. Medlem af Liberal Alliance efter at have erkendt svigtet fra V og...

Se T Larsens profil
eller
Følg T Larsen