Kontakt 180Grader.dk
49

Skrevet af jesper 183 dage siden - Direkte link

"Men det er ikke godt nok. Frank Aaen mener tilsyneladende at der skal være et loft over hvor meget virksomheder overhovedet må tjene - kunne man fristes til at tro at han mener et skatteloft på 100% er rimeligt når man har tjent sin borgerløn?"

 

Uanset Frank Aaens øvrige meritter er sagen jo, at staten får en del af overskuddet som betaling for koncessionerne der jo ejes af Staten. Koncessioner som jo har en stor værdi. Den virkelige skandale er, at koncessionerne ikke kom i udbud under VK-regeringen. Altså at man ikke lod markedet bestemme priserne på disse. Og at man i stedet lod Mærsk og andre få dem til hvad jeg som liberal må medgive Frank Aaen er en spotpris.


Skrevet af Byggemand Bob 183 dage siden - Direkte link

Hvori består spotprisen? Kun godt 60% af overskuddet og ingen risiko? Husk på, dengang aftalen blev indgået havde man ingen anelser om at oliepriserne skulle stige til nuværende niveau. Hvad hvis de var faldet i stedet? Havde staten så dækket underskuddet?


Skrevet af Jan Daniel Andersen 183 dage siden - Direkte link

-"Hvad hvis de var faldet i stedet? Havde staten så dækket underskuddet?"

Lige præcis. Det ville aldrig være sket. Man ville have sagt, at det var surt for investorerne og en del af den risiko, de løb.

 

Det er helt absurd.


Skrevet af jesper 183 dage siden - Direkte link

Allan. Hvis nu vi aftaler, at jeg lejer dit hus ud mod at du får 60% af overskuddet af udlejningen. Er det så en god aftale for dig? Husk på, at du ingen risiko tager. Hvis der er underskud betaler jeg. Det er jo de-fakto staten der ejer rettighederne til undergrunden.

 

Hvis man havde indgået den af "Kulbrintebeskatningsudvalget" anbefalede aftalemodel havde Staten påtaget sig en vis risiko eftersom en evt. forrentning af egenkapitalen under markedsrenten i så fald ville være skattemæssigt fradragsberettiget. Til gengæld ville man være sikret en større del af et evt. overskud.

 

Men min anke går egentlig ikke på den model man har valgt. Min anke går på at man ikke lod det gå i udbud. Og når man kun forhandler med en partner bliver resultatet jo derefter.


Skrevet af Stephan W 183 dage siden - Direkte link

@Jesper: Enig.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 183 dage siden - Direkte link

Hvis man endelig skal abonnere på ideen om at resourcerne i undergrunden er danskernes ejendom, så burde overskuddet jo gå til danskerne. Vi burde alle få en check pålydende overskuddet del på antal danskere (hvordan det så ellers skulle opgøres). Men det vil idioten Frank Aaen jo ikke. Han bil have pengene selv, så han kan være god ved sine venner med andre menneskers penge. Han er et usselt menneske.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 183 dage siden - Direkte link

Hvordan kan den danske stat hævde at disse naturresourcer er dens ejendom? Hvad er grundlaget for denne antagelse? Ejer staten landet?


Skrevet af jesper 183 dage siden - Direkte link

Staten har "ejendomsretten" over (visse typer) råstoffer i undergrunden:

 

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=138657

 

Dermed ikke sagt, at det er en optimal løsning.


Skrevet af Kenneth Jakobsen 183 dage siden - Direkte link

Hvor kommer tallet 185mia fra?


Skrevet af Jonas Schwartz 183 dage siden - Direkte link

Sidste linje i artiklen:

Ifølge Energistyrelsen har staten i 2004-2010 haft Nordsø-indtægter på 185,2 mia. kr.


Skrevet af micky 183 dage siden - Direkte link

Forleden var der en artikeloverskrift, som sagde noget i retningen af "staten går glip af 75 mia". Jeg går ud fra, at EL er enige og derfor mener, at et retfærdigt overskud efter skat på olieudvindingen er:

 

(88-75) / (88+185) = 4,8%

 

Eller med andre ord en skat på 95.2% - jo det lyder da /VIRKELIGT/ rimeligt!


Skrevet af Gismo 183 dage siden - Direkte link

Hvis det nu bliver som EL ønsker, at hele overskudet skal gå til staten. Hvad sker der den dag der kommer et olieudslip? Vil staten skulle hoste op med måske 10 mia eller forventer EL at Mærsk skal betale det?


Skrevet af MichaelKr 182 dage siden - Direkte link

Mærsk har løbet ’stor risiko’ i Nordsøen, og derfor skal selskabet have en stor del af overskuddet, siger klimaministeren. I praksis har staten dog betalt for størstedelen af de risikable investeringer

»Når man taler om, at Mærsk har løbet denne store risiko og derfor skal kompenseres, er det lidt af en overfortolkning. For i praksis er det faktisk staten, der har betalt en meget stor del af investeringsudgifterne, og derfor er det også staten, der har båret en meget stor del af risikoen,« siger tidligere overvismand og professor i økonomi ved Københavns Universitet, Peter Birch Sørensen.

 

Ifølge Jyllands-Posten i går har Mærsk og Nordsøens to andre oliegiganter—Shell og Chevron—haft et overskud på olie og gas fra Nordsøen på 88 mia. kr. fra 2004-10. Det svarer til et overskud på 59 kr. for hver 100 kr. omsat—hvilket er ekstremt højt.

 

http://www.information.dk/285931

 

Fik Mærsk bare retten til at hente olie fra Nordsøen uden konkurrence?


Skrevet af Skovgaard 182 dage siden - Direkte link
Som jeg kan forstå på denne tråd, så ja. Men det er jo nok fordi at man ønskede at pengene forblev i det danske samfund.

Skrevet af MichaelKr 182 dage siden - Direkte link

 

Men det er jo nok fordi at man ønskede at pengene forblev i det danske samfund.

Hvis det er sandt er det en skandale.

 

Jeg kommer til at tænke på myten om  "too big to fail", der kommer til at koste verdensøkonomien en depression samt "Staten skal jo ikke drive bank", en limpind, som den blanke Lene Espersen hoppede på, og kostede skatteborgerne i omegnen af 150 mio. 

 

Hvis Lene Espersen [tidligere ressortminister] dog bare havde formået at forhandle sig på plads med bankerne i overensstemmelse med rådgivningen fra Rothschild & Sons (statens rådgiver til 80 mio. kr.), så havde der været tale om bankpakker på markedskonforme vilkår.

Det vil sige at en reel gevinst var havnet hos dem der tog risikoen - i dette tilfælde skatteborgerne. Alene Danske Bank er siden Bankpakke 1 steget 80 mio. kr. i markedsværdi. Dem havde Staten nu kunnet bogføre som indtægt efter den model, som blev anvendt i alle andre lande end Danmark.

 

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

9
9
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
8
11