Kontakt 180Grader.dk
65

Skrevet af Aarup 164 dage siden - Direkte link

Sørgeligt, kr. 50,- for 7-8 timers arbejde plus transporttid.

- Ændre reguleringen af overførselsindkomster så de følger prisindexet og ikke lønudviklingen

- Få så sat den skat NED. Eller sæt jobfradraget OP. Eller begge dele!


Skrevet af KurtOdense 164 dage siden - Direkte link

Jeg har lige et par spørgsmål til CEPOS notatet.

 

Den enlige på kontanthjælp, der kun vil tjene ca 1000 kr ekstra om måneden, ved at få et arbejde. Er der så indberegnet børnepenge, og andre tilskud til enlige på kontanthjælp, og når vedkommende har et lønjob. For flere gange i denne "Fattigdoms" debat, har folk jo tit sammenlignet, en enlig med børn på kontanthjælp. Med en enlig i et lavlønsjob uden børn, og så er der ikke meget forskel, men det er jo ikke et rigtigt sammelignings grundlag..

 

Og så er det jo mærkeligt at CEPOS, ikke prøver at lave den samme udregning på en enlig, uden børn som der er på kontanthjælp. Og hvor meget vedkommende får ekstra, ved at komme i et lavslønsjob. Der er det nærmere 2-3.000 kr der er i forskel... Og det er måske ikke mange penge for de fleste, men det er rigeligt til de fleste der er på kontanthjælp, til at de gerne vil arbejde, hvis de får muligheden for dette.

 

Men der er jo desværre en stor arbejdsløshed i Danmark, og det er ikke nemt hverken for en kontanthjælpsmodtager, eller en på dagpenge eller andre ydelser. Så bare at sige at dem på kontanthjælpen, er dovne og ikke gider at arbejde, den holder ikke helt i virkligheden. Sidste gang hvor der var meget lidt arbejdsløshed, der var der hellere ikke særligt mange på kontanthjælp. Så når nu der kommer opsving i arbejdsmarkedet igen, så vil der igen være mange som gerne vil ud og arbejde igen. Og derved få et socialt liv sammen med andre på ens arbejdsplads, og selv tjene sin egen neget bedre løn. Og ikke mindst ikke være set ned på, af de bedre stillede her i landet. Det er ikke særlig rart at få at vide, at man bare er doven, og ikke gider at arbejde. Og så alle de skælsord, som fyger rundt i luften, det bliver sgu rart at slippe for dem igen.

 

Jeg har ikke noget imod at debattere om kontanthjælpen, men det skal også være på et ordentligt plan., Det er desværre ikke ret tit muligt herinde, uden at der kommer en masse kommentare, som man ikke gider at hverken læse, eller at besvare. Når man bare bliver svinet groft til.


Skrevet af Bent Pedersen 164 dage siden - Direkte link

At overførselsindkomster stiger i takt med antallet af børn er et problem. Jeg kender ikke andre "løn"-systemer hvor det er tilfældet.


Skrevet af Jacob Pedersen 164 dage siden - Direkte link

Faktisk var der stadig mange der ikke var på arbejds markedet under opsvinget. Der er altid en gruppe der enten ikke kan eller ikke vil arbejde. Dem der ikke kan har jeg ikke noget problem med. Dem der ikke gider eller har snydt sig til statusen 'kan ikke', dem har jeg ingen respekt for.

Vi har stadig mange øst arbejdere der gerne vil have de jobs som danskerne er for fine til; rengøring, frugtplugning, avisuddeling, osv osv. Hårdt arbejde som måske ikke lægger op til den dovne svage sjæl har en grund til at tage hvis man har det lidt for lunt og god på kontanthjælp etc.

Der er masser af arbejde der ude, problemet er at det er for dyrt at få lavet så derfor er det ikke udbudt. Der er mange familier som gerne ville have hjælp til praktiske ting som kan være svære at overskue når man som børne familie kommer træt hjem fra arbejde, alt imens der sidder nogen på sofaen der hjemme og kunne aflaste dem lidt


Skrevet af MadsL 164 dage siden - Direkte link
Så vidt jeg læser det, er det den ekstra gevinst ved at have et arbejde, Ikke dagsindtægt. Det er formentelig også det du mener. Men ja, skat ned og jobfradrag op, ville gøre det klart mere attraktivt at bidrage til samfundet.

Skrevet af rathje 164 dage siden - Direkte link

Det ville løse problemet hvis arbejdsmarkedsbidraget blev afskaffet som særlig skat på arbejde og blev en generel skat. Skatteprocenten skulle selvfølgeligt sættes ned så det samlede provenoue blev det samme.


Skrevet af Aarup 164 dage siden - Direkte link

Jo, og så er den en bruttoskat, så den slår ekstra hårdt, samt gør det ekstra besværligt at udregne sin skat. Og for at gøre ondt værre så blev den solgt til danskerne som en midlertidig skat; først på 4%, så på 8%, og den skulle oprindeligt være endt på 12%, om Nyrup havde fået sin vilje, MEN i stedet nøjes han med at gøre den midlertidige skat til en permanent skat. Øv.


Skrevet af Kasper M 164 dage siden - Direkte link

Har du tænkt over, hvor meget ordet "midlertidig" bruges af politikerne??

Midlertidig skat

Midlertidig opholdstilladelse

Midlertidig afgift

Midlertidige driftforstyrrelser

Midlertidige budgetoverskridelser

.................

Find gerne på flere.


Skrevet af johnnybgoode 164 dage siden - Direkte link

Ja - og den her: "På sigt....."

 

På sigt vil vi bedre den kollektive trafik.

På sigt kommer der skattelettelser.

 

osv. osv.

 

En god ven digteren Carl Scharnberg skrev allerede i 70erne som  kommentar til al denne "på sigt" politikersnak:

 

"På sigt er vi alle døde..."

 

 

Glædelig jul til alle.


Skrevet af Jesper Brodersen 164 dage siden - Direkte link
Så vidt jeg kan forstå, skal den dække arbejdsløshed, så hvorfor ikke smide den over til a-kasserne, som kan opkræve så meget eller lidt, baseret på deres kunders ønsker? (altså privatisere dagpengene helt)

Skrevet af Kasper M 164 dage siden - Direkte link

En af mine bekendte var på dagpenge og fortalte mig denne lille historie som skulle være foregået for en måneds tid siden:

Han er faglært håndværker, men der er intet arbejde i hans område, så han har fået dagpenge i et par måneder nu.

En dag blev han ringet op med et jobtilbud 150km fra hans hjem. Det lød voldsomt upraktisk i kombination med små børn, men umiddelbart er arbejde jo arbejde, så han regnede lidt på det:

Han kunne få 140 kr. i timen for en 12-timers vagt, begyndende kl. 18.00. Der er altså tale om både nat- og overarbejde. Han skulle rejse 300 km, ca. 3-4 timer i bil eller 5-6 timer med offentlig transport. Prisen for de to transportformer var næsten ens.

Jeg kan ikke huske de nøjagtige udregninger, men hans netto-overskud for arbejdet ville blive mellem -200 og -500, alt efter udgifter og nøjagtige skattefordele. Og for det skulle han bruge 15-18 timer af sit liv på hårdt fysisk arbejde og have potentielle udgifter til babysittere, for daginstitutioner er sjældent indrettede til 2 arbejdende forældre. Han tog ikke jobbet, for der er grænser for, hvor meget han vil være til grin.

 

Jeg er selv lidt i tvivl om, hvad der er galt i hans eksempel, men jeg glæder mig til at præsentere ham for jeres forargede udbrud. ;-)

 

P.S. Jeg kan iøvrigt ikke forstå, det skulle være nødvendigt at søge folk til ufaglært arbejde så langt væk fra arbejdspladsen.


Skrevet af Thomas V. S. Gyldborg 164 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke der er nogen der er forarget over hans valg. Jeg tror, de fleste herinde er forarget over at det ikke kan betale sig for ham. Hvis nu dagpengereglerne havde tilladt ekstra arbejde uden at blive trukket kr. for kr. men måske med halvtreds øre pr kr tjent, kunne det være at det kunne have betalt sig for ham.

Det er systemet og tankerne bag systemet, der er problemet. For det meste er menneskerne i systemet blot mennesker og derfor dem selv nærmest.


Skrevet af Andreas Baumann 164 dage siden - Direkte link

Det gør de skam også - det hedder supplerende dagpenge, og i så tilfælde må arbejdet ikke overskride 29,6 t/uge - dog maksimalt 30 uger i en 104-ugers periode. Hvis han derfor tog 12 timers arbejde á 140 kr per uge, ville han brutto modtage 12*140 kr + 25/37*dagpengetimesatsen (formentlig højeste sats, når han er faglært) = 4213,8 kr brutto mod 3625 brutto.

 

Problemet er transportudgifter og AM-bidrag.



Skrevet af minimy 163 dage siden - Direkte link

det lyde jo ikke godt at han måtte sige nej, men hvad sket der så med ham ? indet. en kontantmodtage blive sat til at tranport sig lige så længt og denne sige nej. ja så lukke kasse de næste 2 mdr. selv om der er børn og person er enlige. dette sket for mig.


Skrevet af Kasper M 163 dage siden - Direkte link

Han fik ingen sanktioner for at sige nejtak til arbejdet. Jeg ved faktisk ikke hvorfor, men husk at der er stor forskel på dagpenge og kontanthjælp.

Umiddelbart tror jeg ikke dagpengemodtagere kan påbydes arbejde med mere end 2 timers daglig transport med offentlige midler. (Men det er altså kun noget, jeg tror. Ingen halshugning, tak. ;-))


Skrevet af KurtOdense 162 dage siden - Direkte link

Men der burde da ikke være nogen forskel, om du er på den ene eller den anden ydelse, med hensyn til det med transport tid til jobbet..

 

 


Skrevet af Ola Hansen 164 dage siden - Direkte link

Tak til CEPOS, Martin Ågerup og Mads Lundby Hansen.


Skrevet af Snor 164 dage siden - Direkte link

Der er ét stort problem med Cepos gyldne regel; der findes ikke en mindsteløn i DK. Mindstelønnen er de facto bestemt af overførselsindkomsternes størrelse. 


Skrevet af thomas hermann 164 dage siden - Direkte link

Mads Lundby Hansen vil have nedsat kontanthjælpen med kr. 1000,- md.

Al pris-sætning i det her samfund er nøje tilpasset det generelle indtægtsgrundlag der findes.

Hvorfor foreslår CEPOS ikke at nedsætte afgiften på biler, brændstof og offentlig transport, så folk kan få råd til at tage på arbejde.

Hvorfor foreslår CEPOS ikke at fjerne AM bidraget.

Hvorfor foreslår CEPOS ikke at den generelle skatteprocent nedsættes, så flere penge bliver i privat omløb.

Hvorfor foreslår CEPOS ikke at alle nedsætter deres løn med kr. 1000,-md.

Hvorfor foreslår CEPOS ikke at nedlægge sig selv. Ingen bruger jo de mærkværdige forslag og selvprofilerings presse pop up´s der fyres af med jævne mellemrum.

 

 

 

 


Skrevet af John Lauritzen 163 dage siden - Direkte link

Set fra borgerens synspunkt er det her et dilemma:

Hvis man bliver ledig, vil man gerne være forsikret mod et for stort indkomsttab.

Hvis man så bliver tilbudt arbejde, vil man have en stor gevinst ud af det.

Begge mål kan ikke opfyldes på en gang.

Grundlæggende må det sikres, at ledige ikke presses ud i sort arbejde eller andre kriminelle aktiviteter, blot fordi forsørgelsesgrundlaget på kontanthjælp bliver for ringe.

AM bidraget kan være en forhindring, som måske kunne løses ved at lade beløbet være en del af arbejdsgivernes sociale bidrag, som man kender det fra bl.a. Tyskland.

Det ville ikke ændre på forskellene i det udbetalte beløb, men psykologisk ville det have en effekt ift lønmodtageren.

Samtidig kunne man benytte lejligheden til at øge AM bidraget, så man kunne sætte personskatteprocenterne ned.

Det forslag ville selvfølgelig ikke tilfredsstille danseren Joacim Olsen m.fl. men det ville have stor effekt på folks opfattelse af skatten på arbejdsindkomst.


Skrevet af Thomas V. S. Gyldborg 163 dage siden - Direkte link

Det er jo derfor at der skal være en nedadgående kurve for dagpenge, så man bliver mere og mere inspireret til at få et arbejde. Hvis man øger den i starten, så folk ikke går fallit af at blive fyret, men samtidig mindsker den i en exponentiel nedadgående retning, så man måske mister 5%-10% om måneden indtil man når et minimums beløb. Så skulle folk nok blive hurtigere inspireret til at få et job


Skrevet af KurtOdense 162 dage siden - Direkte link

Det lyder da fint nok, men hvad er det lige for nogen job, som alle dem der er arbejdsløse nu, og mange af dem på kontanthjælp, også skal ud at have.. Hvor vil du lige finde disse jobs..

 

Og er det så til en ordentlig løn, eller skal det bare være en eller anden, sulte løn, eller hvad man kan få en polak til at arbejde for.. For så kan man jo få 2-3 mand til at udføre en mands arbejde, men det holder jo bare ikke i længden..

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

9
9
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24
8
11
Om Martin Ågerup
Martin Ågerup er direktør i tænketanken CEPOS. Han har tidligere arbejdet på Instituttet for Fremtidsforskning og i konsulentvirksomheden...

Se Martin Ågerups profil
eller
Følg Martin Ågerup