Er efterlønnen virkelig problemet?

Jeg faldt over økonomen,cand. scient. adm. Henrik Herløv Lund artikler på hans meget interessantehjemmeside http://www.henrikherloevlund.dk/ .

kilder fra hans artikel på siden "Efterløn myten!"

"

• Der udfoldes et voldsomt pres for at få afskaffet efterlønnen fra de nyliberalistiske kræfter blandt borgerlige partier, i arbejdsgiverkredse og blandt økonomer og Lars Løkke Rasmussen åbnede i foråret op for en ny efterlønsreform efter et valg
• De nyliberalistiske argumenter mod efterlønnen falder i 3 hovedgrupper: For det første ses efterlønnen med en udgift på omkring en snes mia. kr. som (for) dyr og en væsentlig årsag til det aktuelle store statsunderskud. For det andet er kun en lille del af efterlønnere på omkring 20 pct. egentligt nedslidte og ordningen ”misbruges” af arbejdsduelige og af ”golfspillende akademikere”. Og sidst, men ikke mindst ses ordningen for det tredje som en barriere for øget beskæftigelse og vækst
• Efterlønnen er imidlertid på ingen måde en større belastning for de offentlige udgifter end de velhavendes pensions – og opsparingsordninger, tværtimod modtager disse langt større statstilskud end efterlønnen, som primært benyttes af lavindkomstlønmodtagere
• Og hertil kommer, at VKO flertallet siden 2001 har givet skattestop og skattelettelser – fortrinsvis til selvsamme velhavende -, der i 2010 dræner statskassen med årligt omkring 60 mia. kr. Dermed er det i langt højere grad den økonomiske begunstigelse af de velhavende, som er ansvarlige for statsunderskuddet.
• Myten om golfspillende efterlønnere holder heller ikke. Akademikerne udgør i dag kun omkring 2½ procent af samtlige efterlønsmodtagere og andelen er oven i købet faldende.
• Og påstanden om efterlønnernes gode helbred holder heller ikke. Tværtimod viser en undersøgelse fra Arbejderbevægelsens erhvervsråd en markant større overdødelighed hos efterlønsmodtagere, der går på efterløn som 60 årige. Og personer, der går på efterløn som 60 årlige, i gennemsnit lever knap 2 år KORTERE end 60-årige, som er i job.
• Det helt centrale i den vedvarende nyliberalistiske kampagne for afskaffelse af efterlønnen er imidlertid påstanden om, at hermed ville beskæftigelsen kunne forøges ved at efterlønnere forudsættes i beskæftigelse, hvorved det offentlige sparer udgifter og vinder øgede skatteindtægter
• Men heller ikke det holder de første mange år, idet der er udsigt til vedvarende høj arbejdsløshed de nærmeste år, formentlig frem til 2015. Det skyldes, at regeringerne i det meste af den vestlige verden i den nærmeste årrække pga. de store statsunderskud synes i gang med at nedtrappe den massive pengeudpumpning, som ellers har stoppet det økonomiske nedsving efter finanskrisen..
• Arbejdsløsheden vil hermed ikke falde, men vokse. Men den øgede arbejdsløshed er ikke en biomstændighed, som de nyliberale økonomer bare ”har glemt” at nævne. Tværtimod er det en integreret del af de nyliberalistiske modeller og teorier, at der SKAL komme øget arbejdsløshed, som så kan presse lønningerne og derved gøre det mere profitabelt for arbejdsgiverne hen ad vejen at ansætte flere. Vejen til en øget beskæftigelse på langt sigt går således over øget arbejdsløshed og indkomsttab for lønmodtagerne."