BookmarkletTilføj til    |
Euro moral hazard
Udgivet for 697 dage siden i Økonomi
Tilføjet 16/03 10:53 til Boblere af Torben Mark Pedersen
Grækenland har ikke alene ført en dybt uansvarlig økonomisk politik gennem mange år, der har ført dem ud i en økonomisk gældskrise af en størrelse, der kan true euroen som en fælles valuta, men de har tilmed ført EU og deres kreditorer bag lyset ved at misinformere om størrelsen af underskud på statsbudgettet og statsgældens størrelse.
Hvis Grækenland havde stået uden for euroen, som Danmark, så ville de finansielle markeder for længst have spekuleret mod drachmaen og tvunget de græske politikere til at føre en mere ansvarlig og stabilitetsorienteret økonomisk politik, men medlemskabet af eurosamarbejdet har fjernet den markedsdisciplin og givet græske politikere frie tøjler til at køre græsk økonomi i sænk, før de nu er tvunget til at reagere. Euromedlemskabet skaber et politisk moral hazard problem, fordi uansvarlige politikere ikke i tide bærer risiciene og omkostningerne ved deres økonomiske politik.
Som om det ikke var nok, så meddeles det netop nu på Bloomberg.com, at de 16 eurolande er blevet enige om en nødplan for lån til Grækenland i tilfælde af, at de planlagte 4,8 mia. euro skattestigninger og lønnedgang ikke vil virke. Ved på den måde at redde lande, der ikke alene har ført en dybt uansvarlig økonomisk politik, men tilmed har svindlet og misinformeret EU og de finansielle markeder (for ikke at nævne landets egen befolkning), skaber eurolandene endnu et moral hazard problem, der med meget stor sandsynlighed vil skabe grundlag for fremtidige gældskriser: Når lande, der opfører sig økonomisk uansvarligt, i stedet for at blive straffet for ikke at overholde vækst- og stabilitetspagten bliver reddet og støttet af de andre eurolande, så sender det et signal om, at eurolandene ikke behøver tage vækst- og stabilitetspagten alvorligt, for uanset hvor økonomisk uansvarligt, et land opfører sig, så vil de andre eurolande træde til for ikke at tabe ansigt, hvis det skulle vise sig, at et medlemsland blev tvunget til at forlade eurosamarbejdet.
Svagheden ved euroen har hele tiden været dens politiske dimension, og med det nye initiativ undergraver eurolandene yderligere det skrøbelige politiske fundament, som euroen bygger på. Det er en politisk kortsigtet beslutning at hjælpe Grækenland, og det havde været bedre for euroen (og formentlig også for Grækenland), hvis Grækenland var givet en time-out for euromedlemskabet og fået 5-10 år til at genoprette deres økonomi, før de fik lov til at genindtræde.
30 Kommentarer|
Henrik Ræder Clausen:„ Det er jo ikke sådan, at investorerne søger at ødelægge...”
Skrevet af For yderligere info om problemerne ved redningen af Grækenland: http://mises.org/daily/4091
Skrevet af Denne artikel synes jeg også er væsentlig i denne sammenhæng, da den beskriver de meget alvorlige problemer den europæiske banksektor, og dermed Europa, står overfor i relation til statsgælden i Syd- og Østeuropa: http://www.lewrockwell.com/north/north689.html
Skrevet af Rigtig god artikel og rart at høre en økonom udtale sig om et meget ømtåleligt emne, istedet for kun at høre politikere. Men har man egentlig ikke skrevet under på i Lissabon-traktaten, at man ikke må yde økonisk støtte til medlemslande? Men, atter engang viser det jo bare, at euroen ikke er holdbar. Det er vel det samme som med bankpakkerne. Nu har staterne ydet hjælp, så nu har man en eller anden form for carte blanche til at køre derud uden at leve op til nogetsomhelst.
Skrevet af Først og fremmest rigtig god artikel, og jeg er enig omkring Moral Hasard problematikken, som jo er et skrækscenarie, fordi det nu er lande og ikke blot virksomheder eller borgere som skal reddes. Skaleringen alene er et kæmpe problem, og endnu mere, at man forsøger at hjælpe uansvarlige politikere - i håb om at man selv kan blive hjulpet senere....
Jeg er dog usikker på, om det er Euromedlemsskabet i sig selv der er problemet, eller om problemet er skabt før. Jeg husker selv hvorfor jeg i sin tid var stor tilhænger af Euromedlemskabet, og derfor hvorfor jeg i dag vil stemme nej, hvis der kom en afstemning igen.
Selvom der ikke var mange der talte om det dengang, så var netop de meget stramme regler for optagelse i euroen for mig en garant for, at Euroen ville blive en succes for deltagerne.
Tyskland insisterede så hvidt jeg husker på, at den Europæiske Nationalbank skulle være meget uafhængig, og have et klart formål om at holde inflationen nede. Derfor blev der opsat strenge regler for medlemskabet (maks off. gæld på 60% og maks. 3% underskud på budgettet i et enkelt år, samt mulighed for strenge bøder, hvis man senere overskred betingelserne).
Med disse betingelser ville man reelt fratage nationalbankerne (og regeringerne?) nogle væsentlige pengepolitiske instrumenter - nemlig rentepolitik og devaluering af egen valuta. Det ville tvinge regeringerne til at tage fat på liberaliseringer af især arbejdsmarkedet, men også andre kerneydelser i velfærdsstaten med henblik på at skabe langsigtede holdbare budgetter. Man ville altså den vej tvinge nationalstaterne til at agere ansvarligt ved at fratage politikerne nogle instrumenter. Det burde jo være meget positivt.
De fleste lande tog sig jo sammen og fik styr på deres statsfinanser, men vi har så set at flere af dem har snydt på vægten - endda meget. Det gik også nogenlunde godt, da de første mindre lande fik problemer med henstillinger og bødekrav fra EU, da budgetterne begyndte at skride.
Men det øjeblik de store EU lande fik problemer - Frankrig var et af dem, og muligvis Tyskland selv, så begyndte tingende at skride. Hvis den europæiske nationalbank havde holdt fast/kunne have holdt fast, så ville landende ikke have haft mulighed for at at agere uansvarligt. Konsekvensen kender vi i dag - med Grækenland som det mest lysende eksempel og andre vil snart komme til.
Så hvidt jeg kan se er det ikke Euroen i sig selv der er problemet, men at man politisk set har valgt at slække på egne krav og målsætninger. Jeg er naturligvis enig i, at havde Grækenland stået uden for Euroen så ville problemet ville være isoleret til Grækenland selv og finansmarkedernes tolkning af deres situation. Men da Eurorenten alligevel er forskellig fra land til land kan jeg ikke se, at landene stadig har mulighed for at sige til Grækenland og andre lande i øvrigt, at I må klare det her selv uden vores hjælp. Tværtimod ville Euroen sandsynligvis komme stærkere ud på den anden side, såfremt man konsekvent levede op til egne målsætninger.
Giver det mening?
Jeg er dog usikker på, om det er Euromedlemsskabet i sig selv der er problemet, eller om problemet er skabt før. Jeg husker selv hvorfor jeg i sin tid var stor tilhænger af Euromedlemskabet, og derfor hvorfor jeg i dag vil stemme nej, hvis der kom en afstemning igen.
Selvom der ikke var mange der talte om det dengang, så var netop de meget stramme regler for optagelse i euroen for mig en garant for, at Euroen ville blive en succes for deltagerne.
Tyskland insisterede så hvidt jeg husker på, at den Europæiske Nationalbank skulle være meget uafhængig, og have et klart formål om at holde inflationen nede. Derfor blev der opsat strenge regler for medlemskabet (maks off. gæld på 60% og maks. 3% underskud på budgettet i et enkelt år, samt mulighed for strenge bøder, hvis man senere overskred betingelserne).
Med disse betingelser ville man reelt fratage nationalbankerne (og regeringerne?) nogle væsentlige pengepolitiske instrumenter - nemlig rentepolitik og devaluering af egen valuta. Det ville tvinge regeringerne til at tage fat på liberaliseringer af især arbejdsmarkedet, men også andre kerneydelser i velfærdsstaten med henblik på at skabe langsigtede holdbare budgetter. Man ville altså den vej tvinge nationalstaterne til at agere ansvarligt ved at fratage politikerne nogle instrumenter. Det burde jo være meget positivt.
De fleste lande tog sig jo sammen og fik styr på deres statsfinanser, men vi har så set at flere af dem har snydt på vægten - endda meget. Det gik også nogenlunde godt, da de første mindre lande fik problemer med henstillinger og bødekrav fra EU, da budgetterne begyndte at skride.
Men det øjeblik de store EU lande fik problemer - Frankrig var et af dem, og muligvis Tyskland selv, så begyndte tingende at skride. Hvis den europæiske nationalbank havde holdt fast/kunne have holdt fast, så ville landende ikke have haft mulighed for at at agere uansvarligt. Konsekvensen kender vi i dag - med Grækenland som det mest lysende eksempel og andre vil snart komme til.
Så hvidt jeg kan se er det ikke Euroen i sig selv der er problemet, men at man politisk set har valgt at slække på egne krav og målsætninger. Jeg er naturligvis enig i, at havde Grækenland stået uden for Euroen så ville problemet ville være isoleret til Grækenland selv og finansmarkedernes tolkning af deres situation. Men da Eurorenten alligevel er forskellig fra land til land kan jeg ikke se, at landene stadig har mulighed for at sige til Grækenland og andre lande i øvrigt, at I må klare det her selv uden vores hjælp. Tværtimod ville Euroen sandsynligvis komme stærkere ud på den anden side, såfremt man konsekvent levede op til egne målsætninger.
Giver det mening?
Skrevet af Euroen er et problem, for man har flyttet ansvaret for både finans- og pengepolitik bort fra de stater, som borgerne vælger ledere af. Pengepolitikken direkte, finanspolitikken indirekte. Nu kan de hjemmevalgte politikere love guld og grønne skove, når de skal samle stemmer, og skyde skylden på EU, når det viser sig, at Frankfurt og Brussel "ikke vil give dem lov" til at opfylde deres løfter.
Hele konstruktionen var ansvarsmæssigt skrøbelig fra fødslen. Da der blev set igennem fingre med Frankrig og Tyskland, skred det for alvor. Men ved at redde Grækenland går det helt galt. Min forudsigelse:
Dette er slutspillet for euroen, den er på vej i kollaps.
Planen om at lade en nyoprettet 'EMF' overtage nationalstaternes guldbeholdning er Ond.
Hele konstruktionen var ansvarsmæssigt skrøbelig fra fødslen. Da der blev set igennem fingre med Frankrig og Tyskland, skred det for alvor. Men ved at redde Grækenland går det helt galt. Min forudsigelse:
Dette er slutspillet for euroen, den er på vej i kollaps.
Planen om at lade en nyoprettet 'EMF' overtage nationalstaternes guldbeholdning er Ond.
Endnu en af verdens kollapsede stater ?
Man kan naturligvis give Grækenland 5-10 års time-out fra EU og Euroen. Så kan de måske lære at opføre sig ansvarligt. Risikoen er at landet ender som endnu en af verdens kollapsede stater - og denne gang på Europas dørtrin. Fører det f.eks. til ukontrolleret indvandring gennem Grækenland til resten af Europa ? Eller et land lige så fattigt og ustyrligt som Albanien.
Man kan naturligvis give Grækenland 5-10 års time-out fra EU og Euroen. Så kan de måske lære at opføre sig ansvarligt. Risikoen er at landet ender som endnu en af verdens kollapsede stater - og denne gang på Europas dørtrin. Fører det f.eks. til ukontrolleret indvandring gennem Grækenland til resten af Europa ? Eller et land lige så fattigt og ustyrligt som Albanien.
Skrevet af Med den ivrighed andre lande har lagt for dagen for at kvalificere sig til medlemsskab af euroen, så er det vel sandsynligt, at det vil gå modsat af det scenario, du skitserer: At grækerne vil indse nødvendigheden af at reformere deres økonomi og komme stærkere ud på den anden side. Samtidig vil det styrke eurosamarbejdet.
Med den løsning, der er lagt op til fra eurolandenes side, er der risiko for, at hele euroområdet vil udvikle sig til et problemområde for lande med manglende finanspolitisk disciplin og manglende vilje til at gennemføre strukturreformer, for de er alle knyttet sammen med andre lande med tilsvarende problemer, så i fællesskab synker euroområdet ned til at blive en tilbagegangsregion i verdensøkonomien af ineffektive, forgældede nationer med kronisk høj arbejdsløshed.
Hvis man vil ødelægge kapitalismen, skal man blot beskytte alle lande, investorer og forbrugere mod enhver form for risici. Så mister kapitalismen sin dynamik og effektivitet, og i takt dermed sin legitimitet,
CAPITALISM WITHOUT BANKRUPTCY IS LIKE CHRISTIANITY WITHOUT HELL
Med den løsning, der er lagt op til fra eurolandenes side, er der risiko for, at hele euroområdet vil udvikle sig til et problemområde for lande med manglende finanspolitisk disciplin og manglende vilje til at gennemføre strukturreformer, for de er alle knyttet sammen med andre lande med tilsvarende problemer, så i fællesskab synker euroområdet ned til at blive en tilbagegangsregion i verdensøkonomien af ineffektive, forgældede nationer med kronisk høj arbejdsløshed.
Hvis man vil ødelægge kapitalismen, skal man blot beskytte alle lande, investorer og forbrugere mod enhver form for risici. Så mister kapitalismen sin dynamik og effektivitet, og i takt dermed sin legitimitet,
CAPITALISM WITHOUT BANKRUPTCY IS LIKE CHRISTIANITY WITHOUT HELL
Jeg tvivler på, at strukturreformer vil kunne gøre det - eller overhovedet vil kunne lade sig gennemføre fordi der nu ikke længere er råd til de nødvendige omlægninger. Tag et kig på graferne over EU landenes gæld og navnlig deres budgetunderskud i denne: http://www.ae.dk/files/AE_regering-misbruger-EU-henstilling2.pdf (ja, der er AE, og de er ude på at dukke regeringen, men graferne er gode nok)
Storbritannien har et budgetunderskud på 12.5% af BNP ! Det er helt vildt. Deres i forvejen høje udlandsgæld kommer til at skyde i vejret med raketfart, og noget lignende gælder de fleste andre lande i undersøgelsen.
Så der bliver ikke noget med en ekspansiv finanspolitik eller skattelettelser dér. Det bliver i stedet nedskæringer, flere skatter og lavvækst de næste mange, mange år.
>> "Capitalism without bankruptcy is like christianity without hell"
Så sandt, så sandt :-)
Storbritannien har et budgetunderskud på 12.5% af BNP ! Det er helt vildt. Deres i forvejen høje udlandsgæld kommer til at skyde i vejret med raketfart, og noget lignende gælder de fleste andre lande i undersøgelsen.
Så der bliver ikke noget med en ekspansiv finanspolitik eller skattelettelser dér. Det bliver i stedet nedskæringer, flere skatter og lavvækst de næste mange, mange år.
>> "Capitalism without bankruptcy is like christianity without hell"
Så sandt, så sandt :-)
Umiddelbart virker det svært at skulle kunne se at Grækenland kan komme på fode igen. Landet er vel de facto bankerot med en gældsratio over 125 % og den vil brage i vejret de kommende år, selvom man får barberet underskuddet ned. Landets befolkning bliver også ældre som den danske så der er heller ikke meget vækst fra den kant.
Hvad der undrer er at det ikke er nyt at græsk økonomi hører dårligt - ihvertfald mht statsbudgetterne. Siden 2001 har de kørt med massive underskud:
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=15452594
De lån og den støtte der gives ny, virker som kunstig åndedræt på en insolvent flekslåner, der tror at hans lejlighed købt i 2007 kan genvinde de faldet i prisen på 50 %.
Han kommer til at blive båret ud, medmindre seddelpressen udhuler gældens værdi.
Hvad der undrer er at det ikke er nyt at græsk økonomi hører dårligt - ihvertfald mht statsbudgetterne. Siden 2001 har de kørt med massive underskud:
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=15452594
De lån og den støtte der gives ny, virker som kunstig åndedræt på en insolvent flekslåner, der tror at hans lejlighed købt i 2007 kan genvinde de faldet i prisen på 50 %.
Han kommer til at blive båret ud, medmindre seddelpressen udhuler gældens værdi.
Skrevet af Tja, det er jo noget nemmere at have fælles økonomi - i en familie eller for de fleste af nationerne på et kontinent - så længe alle har likvider på lommen, og indtægtsgrundlaget ser ud til hele tiden at vokse. Bang, så slår lynet ned, fætter Guf er arbejdsløs og forgældet, søster Snotnæse har pantsat alt, hvad hun ejer og mere til, så hvem skal nu betale?
Det svar, en nordeuropæisk skatteyder er ved at vågne op til, lyder: Det skal du. Som altid, når noget går galt: Det skal du, lille dumme, blegfjæsede skaffedyr.
Det svar, en nordeuropæisk skatteyder er ved at vågne op til, lyder: Det skal du. Som altid, når noget går galt: Det skal du, lille dumme, blegfjæsede skaffedyr.
@Torben
Jeg er sådan set helt enig i de scenarier du beskriver. Og ja - jeg kan jo se udviklingen går modsat de oprindelige intentioner. Men det ændrer ikke ved, at Euroen kunne være en succes, hvis man ikke havde slækket på de oprindelige krav til stabilitetspagten. Man får som bekendt betalt som man sår....
Så i øvrigt i Børsen, at den tyske finansminister har skruet bissen på, og netop truer med at sætte fokus på finansiel ansvarlighed, herunder har luftet ideen om en mulig midlertidig eksklution af Eurosamarbejdet. Der er altså stadig magtfulde kræfter som støtter at sætte hårdt mod hårdt. Frankrig er naturligvis imod - det manglede jo bare med en borgerlig præsident :-).
Jeg er sådan set helt enig i de scenarier du beskriver. Og ja - jeg kan jo se udviklingen går modsat de oprindelige intentioner. Men det ændrer ikke ved, at Euroen kunne være en succes, hvis man ikke havde slækket på de oprindelige krav til stabilitetspagten. Man får som bekendt betalt som man sår....
Så i øvrigt i Børsen, at den tyske finansminister har skruet bissen på, og netop truer med at sætte fokus på finansiel ansvarlighed, herunder har luftet ideen om en mulig midlertidig eksklution af Eurosamarbejdet. Der er altså stadig magtfulde kræfter som støtter at sætte hårdt mod hårdt. Frankrig er naturligvis imod - det manglede jo bare med en borgerlig præsident :-).
herunder har luftet ideen om en mulig midlertidig eksklution af Eurosamarbejdet.'Midlertidig' som i "Indtil grækerne har ryddet op i deres økonomi." Det lyder godt, rigtig godt.
Frankrig er naturligvis imod - det manglede jo bare med en borgerlig præsident :-)Frankrig er en kendt modstander af sund fornuft :(
Altså, kronen står og falder jo heller ikke med, om der er høj arbejdsløshed i Nordjylland. Det er noget fis, at euroen falder sammen, fordi Grækenland går på røven. Euroen er lige nøjagtigt det værd, som du kan købe for den. Og da Grækenland udgør en ret lille del af EU, så er det betydningsløst. Ih, som mange liberale dog ønsker at en kæmpe krise skal komme, som vækker folk og af døsen - den kommer ikke! Vi bliver bare alle sammen langsomt dårligere stillet - ingen drama, men masser af middelmådig elendighed.
Jeg tror ikke, at der er ret mange, der tror, at problemet alene er Grækenland. Grækenland er bare de første, der falder. Tag et kig på det dokument, jeg linker længere oppe i tråden: Store dele af EU er så forgældet at det formentlig bare er et spørgsmål om tid, før de kommer i lignende problemer. Kommer der en global rentestigning - f.eks pga. af politisk uro eller bare pga. et mindre skvulp i den kinesiske økonomi - er det helt godnat for flere lande.
Denne her debat husker jeg kun en politiker tage op under den tidligere euro afstemning i Danmark. Det var Frank Dahlgaard.
Resten af valgkampen handlede om at det var lettere at handle ind i Fleggaard eller at rente i Danmark ville falde med euro.
Resten af valgkampen handlede om at det var lettere at handle ind i Fleggaard eller at rente i Danmark ville falde med euro.
Moral hazard er over hele det økonomiske landskab i dag. Hvem husker ikke den meningsmåling (i børsen for et par måneder siden) der viste at en majoritet af danske boligejere tror at regeringen vil ”gøre noget” hvis renten på 1-årige tilpassningslån stiger for meget. Grunden til at mange tilsyneladende har denne meget upraktiske indgangsvinkel til sine engagement på de finansielle markeder skal søges i det faktum at vestverden ikke længere belønner produktivitet derfor forstår folk ikke hvor penge kommer fra. Det gør vores politikere heller ikke, de har aldrig haft et arbejde eller lavet noget produktivt men klarer sig jo alligevel meget fornuftigt økonomisk set. Måske kan de tidligere produktive lande låne penge på gamle meritter et par år endnu, måske bare et par måneder. Uanset hvad, er ”redningen” af Grækenland en dødsdom for EU som projekt. Grækerne vil måske blive mere EU venlige men jeg tvivler stærkt på at de befolkninger som eventuelt kommer til at betale, for at Grækerne skal have velaflønnede offentlige jobs som de møder op til hvis de har lyst og i øvrigt kan se frem til en pæn pension allerede ved 61-års alder, bliver ved med at støtte projektet. Bail outs fungerer måske på hjemmebane (rent opinionsmæssigt), når det er din nabos job der bliver reddet. Det fungerer med stor sandsynlighed mest som grobund for EU modstand når ALLE EU lande dybest set står med samme problem. Nemlig at de er tvunget til at bringe balance i regnskabet. Det er muligt at mange politikere ikke har forstået at det er den vej vinden blæser endnu, Japan har jo kunnet finansiere en gigantisk statsgæld til en lav rente i meget lang tid! Problemet er bare at de vestlige befolkninger næppe er japanere (læs stolte og hårdtarbejdende), men en hær af plyndrende parasitter som er villige til at stemme på enhver politiker som kan forlænge deres ”røvertogt” mod det produktive menneske ved at dømme fremtidige generationer til evigt slavearbejde. Kort sagt er Bail outen af Grækenland en god ting, nu vil resten af de eurozone lande som har kunnet leve over evne på Tysklands kreditværdighed helt sikkert også have en pakke, som de sikkert også vil få. Dermed fremskyndes processen og en skønne dag vil de europæiske politikere opdage at de alle sammen har problemer med at finansiere sin statsgæld til en lav rente, hyperinflationen tager fart og velfærdsstaterne går konkurs med den konsekvens at de plagede europæiske befolkninger indser at den eneste brugbare styreform er en ægte republik med klare grænser for hvad politikere skal beskæftige sig med.
Kort sagt er Bail outen af Grækenland en god ting.Ikke enig. Uanset hvordan man vender og drejer det, er der stadig tale om overførsel af penge fra flittige mennesker, der tjent dem, til et land hvis vigtigste kvalifikation er at øde dem bort.
Jeg kan godt følge logikken i, at det fremskynder euroens sammenbrud. Men vejen dertil er forkert, og vil medføre enorme lidelser for ganske almindelige borgere, når værdien af euroen går en tur gennem gulvet.
Den bedste måde at slå euroen ihjel er at få Tyskland til at trække sig ud...
Uanset hvad, er ”redningen” af Grækenland en dødsdom for EU som projekt.I hvert fald for euroen, det er helt sikkert. Om EU falder i samme omgang er teknisk ikke en nødvendighed. Men uden fremdrift er der naturligvis rigtig gode chancer for at imperie-byggeriet falder sammen som en våd souffle :)
Hvis politikerne og embedsmændene vil redde euroen, skal de lade være med at redde Grækenland. Men umiddelbart ser det ud til at de hellere vil redde deres græske venner end forsvare euroen som en sund og stærk valuta - en position, der allerede er voldsomt gennemhullet af ECB's penge trykkeri.
Er der forresten nogen der ved, hvor store lån ECB har ydet med statsgæld som sikkerhed? Jeg har søgt på deres Data Warehouse og fundet interessant ting - men ikke lige det tal. Vi har at gøre med tusinder af milliarder euro.
Andreas, dine indlæg ville være meget nemmere at læse, hvis du skiftede linje indimellem...
Tak for tipset Henrik :)
Med dødsdom mener jeg at EU projektet vil miste opbakning…og give alt for meget plads til populisme. Høj arbejdsløshed i kombination med at alle EU lande må begynde at tage fat i underskuddene mener jeg vil bringe den europæiske solidaritet i fare, bail outs vil blot fremskynde processen.Personligt har jeg altid været entusiastisk EU (og Euro) fortaler men det blivere alt sværere for hver dag som går. Krisen har afsløret alt for mange alvorlige fejl i unionen og især den monetære union.
Med dødsdom mener jeg at EU projektet vil miste opbakning…og give alt for meget plads til populisme. Høj arbejdsløshed i kombination med at alle EU lande må begynde at tage fat i underskuddene mener jeg vil bringe den europæiske solidaritet i fare, bail outs vil blot fremskynde processen.Personligt har jeg altid været entusiastisk EU (og Euro) fortaler men det blivere alt sværere for hver dag som går. Krisen har afsløret alt for mange alvorlige fejl i unionen og især den monetære union.
Selv tak :)
Jeg har selv været glad (og lettere uvidende) EU-tilhænger indtil 2005, hvor jeg begyndte at grave nærmere i detaljerne og så dem dække over brud på deres egne principper, god demokratisk skik og at de systematisk fandt smutveje til at undgå at holde de løfter, der var givet.
Det sendte mig på en stadig mere kritisk kurs, idet jeg dog forventede, at noget relevant kritik kunne få folk i systemet til at vågne op og tage demokratiet alvorligt. Det lå det meget tungt med, og EU-fikserede politikere som Dan Jørgensen gjorde kun kvalmen værre.
Helt afgørende var slaget om Forfatningstraktaten (som demokratiet tabte) og ikke mindst bogen The Great Deception, der viste mig mange af de snedige strategier, EU-eliten bruger til at fuppe almindelige borgere med.
Slutresultatet er, at jeg nu mener, EU fører til demokratiets forfald. Det fremmer politikere og embedsmænd, der er loyale overfor paragraffer - ikke borgere - og det søger at eliminere folk fra det politiske liv, der tager almindelige menneskers sunde fornuft alvorligt. Processen mod Geert Wilders er et klart eksempel på den politiske råddenskab.
Jeg håber stadig, at det kan lade sig gøre at reformere EU til at fungere demokratisk. Men jeg ser frustrerende få tegn på, at det udvikler sig i den retning.
Jeg har selv været glad (og lettere uvidende) EU-tilhænger indtil 2005, hvor jeg begyndte at grave nærmere i detaljerne og så dem dække over brud på deres egne principper, god demokratisk skik og at de systematisk fandt smutveje til at undgå at holde de løfter, der var givet.
Det sendte mig på en stadig mere kritisk kurs, idet jeg dog forventede, at noget relevant kritik kunne få folk i systemet til at vågne op og tage demokratiet alvorligt. Det lå det meget tungt med, og EU-fikserede politikere som Dan Jørgensen gjorde kun kvalmen værre.
Helt afgørende var slaget om Forfatningstraktaten (som demokratiet tabte) og ikke mindst bogen The Great Deception, der viste mig mange af de snedige strategier, EU-eliten bruger til at fuppe almindelige borgere med.
Slutresultatet er, at jeg nu mener, EU fører til demokratiets forfald. Det fremmer politikere og embedsmænd, der er loyale overfor paragraffer - ikke borgere - og det søger at eliminere folk fra det politiske liv, der tager almindelige menneskers sunde fornuft alvorligt. Processen mod Geert Wilders er et klart eksempel på den politiske råddenskab.
Jeg håber stadig, at det kan lade sig gøre at reformere EU til at fungere demokratisk. Men jeg ser frustrerende få tegn på, at det udvikler sig i den retning.
Euroen var fra starten et uansvarligt politisk produkt. For at opfylde kriterierne med max 3% og 60% tillod man først Tyskland at undtage det indlemmede Østtyskland i regnskabet - ellers havde Tyskland nemlig ikke kunnet opfylkde kriterierne. Samtidig tillod man Frankrig og Italien at foretage yderst "kreative" bogføringer - velvidende, at de to lande heller ikke opfyldte kriterierne. i en vild eufori kom senere bl.a. Grækenland ind med et regnskab som var helt udenfor reglerne, men ud fra en angivelse af, at man ville rette op på tingene. Kort og godt: Projektet var på forhånd nærmest at betagne som idiotisk hvorfor virkelig ansvarlige politikere også havde frarådedet det. Interessant var at to økonomer allerede dengang sagde bestemt fra, nemlig chefen for den tyske Bundesbank, som derefter gik af, og chefen for Schweizer Bundesbank, som forudså umuligheden af denne fælles valuta. Begge disse to var jo netop repræsentanter for de eneste to europæiske valutaer, som havde vist stabilitet i årene efter anden verdenskrig. - Til slut kan tilføjes,at Euroens indførelse er kun én af de politiske sager, som politikerne i Bruxelles kører frem med. Det er nemlig ikke blot Euroen som er rådden, det er i virkeligheden hele apparatet kaldet EU. Derfor vil næste generation desværre erfare, at Europa bliver den del af verden, som vil sakke agterud i forhold til såvel USA som Asien.
Kære Torben Mark Pedersen : Godt indlæg ! Imponerende som du bringer et fancy økonomisk begreb som "moral hazard" ind i debatten her på 180grader :)
Een ting som jeg synes der skal med når man taler kritisk om euroen : Risikoen ved at stå udenfor euroen. Ved at bevare en lille valuta som kronen udenfor euroen, er der jo en risikopræmie, der hører med til historien. Ingen tvivl om, at når det står skidt til indenfor eurolandene (relativt til kronen), så slipper Danmark udenom at skulle deltage i "oprydningen". Og det er jo billigere. Men hvis det kom til at gå forholdsvist skidt for kronen - så kan det komme til at gå rigtigt skidt - eftersom man ikke har de andre eurolande i ryggen til at garantere for kronen.
Denne fordel mærker man jo godt nok ikke meget til i denne tid. Men den er der jo.
Og jo - hvis man ikke drager nogle SERIØSE konsekvenser overfor Grækenland - og tvinger dem til at lave SERIØSE reformer - så er der et kæmpe "moral hazard" problem. Men det er vel ikke samarbejdet "as such" der er problemet. Det er vel mere den måde samarbejdet fungerer på.
Risikoen ved at stå udenfor euroen. Ved at bevare en lille valuta som kronen udenfor euroen, er der jo en risikopræmie, der hører med til historien.Det er jeg ikke enig i. Den lave rente i eurozonen fremskaffes netop ved at producere friske euro, der udtynder værdien af de eksisterende. Ellers ville der netop ikke være nogen penge at låne ud til den lave rente. Pengemængden (M1) i eurozonen stiger ca. 12 % årligt, hvilket er en alvorlig skat på at have tilgodehavender i euro. Man skal være godt dum for at spare op og investere under disse vilkår. Til gengæld tog jeg gerne et lån i euro - forudsat at renten er fast.
Værdien af kronen er først og fremmest båret af de mange flittige danskere, der dagligt passer deres arbejde og skaber noget værdifuldt, der kan købes for kroner. Nationalbankens kursstøtte og rentepolitik er sekundære i sammenhængen.
Det du dybest set siger er, at du mener, at Danmark har ført og fører en bedre politik end i eurozonen. Det skal jeg da ikke udelukke. Jeg siger blot, at hvis vi står udenfor euroen, så er det det vi sætter vores penge på - at vi er klogere end landene i eurozonen, og at markedet vil anderkende, at DK er og altid vil være klogere. Hvis DK skulle komme i problemer (gud forbyde), så er DK i problemer - der er ingen at dele risikoen med.
HVIS markedet nu skulle finde, at der er en reel trussel mod kronen, så kommer det til at koste i risikopræmie. Aktuelt er dette vidst en yderst lille risiko. Det er vidst mere de sydeuropæiske lande der høster frugterne.
> Værdien af kronen er først og fremmestbåret af de mange flittige
> danskere, der dagligt passer deres arbejdeog skaber noget
> værdifuldt, der kan købes for kroner.
1) Det håber jeg sandeligt ikke med de lave vækstrater man har i DK.
2) Jeg er nu mere af den overbevisning, at økonomien i DK i den seneste tid har været båret frem af lånefinansieret forbrug til lave renter. En sygdom man eksempelvis ikke har lidt af i Tyskland. Danskerne er vidst næppe et specielt hårdtarbejdende folk ift. andre lande. Behøver jeg sige ordet "efterløn" ?
Bare en tanke.
Hvad med, at man foreslog, at de politisk ansvarlige, som mener man bør baile Grækenland ud - skal tvinges til at investere deres egne pensioner i græske statsobligationer, SDS eller hvad det hedder alt sammen. Det er jo ligesom at gå forrest...
Det er naturligvis bare en provokation, men en sjov en af slagsen...
Hvad med, at man foreslog, at de politisk ansvarlige, som mener man bør baile Grækenland ud - skal tvinges til at investere deres egne pensioner i græske statsobligationer, SDS eller hvad det hedder alt sammen. Det er jo ligesom at gå forrest...
Det er naturligvis bare en provokation, men en sjov en af slagsen...
@Andersen
Der er i Europa et lille land, som står alene med sin egen valuta. Det er Schweiz. Der fører Nationalbanken (Bundesbank) endnu samme ansvarlige politik, som man har gjort i de sidste 40 år. - Hvis man i Danmark førte samme ansvarlige politik ville vi heller ingen problemer have. Derfor skal vi nu alvorligt overveje at udtræde af aftalen med at følge Euroen.
Der er i Europa et lille land, som står alene med sin egen valuta. Det er Schweiz. Der fører Nationalbanken (Bundesbank) endnu samme ansvarlige politik, som man har gjort i de sidste 40 år. - Hvis man i Danmark førte samme ansvarlige politik ville vi heller ingen problemer have. Derfor skal vi nu alvorligt overveje at udtræde af aftalen med at følge Euroen.
Fører man ansvarlig økonomisk politik er det naturligvis svært at komme i store økonomiske problemer:)
Det er jo ikke sådan, at investorerne søger at ødelægge landes økonomi - tværtimod. De går efter dårlige konstruktioner, såsom Storbritanniens forkerte placering i ERM.
Den slags er guf for spekulanter: Da Storbritannien annoncerede deres præcise reserver at forsvare pundets kurs med, talte George Soros sin beholdning af £, og fandt at han kunne slå Bank of England. Det gjorde han, og grinede hele vejen til banken.
Affæren kostede den britiske statskasse 3,3 milliarder £. Men det har sikkert været alle pengene værd, for den britiske økonomi klarede sig markant bedre bagefter.
Den slags er guf for spekulanter: Da Storbritannien annoncerede deres præcise reserver at forsvare pundets kurs med, talte George Soros sin beholdning af £, og fandt at han kunne slå Bank of England. Det gjorde han, og grinede hele vejen til banken.
Affæren kostede den britiske statskasse 3,3 milliarder £. Men det har sikkert været alle pengene værd, for den britiske økonomi klarede sig markant bedre bagefter.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Økonomi
Reaktion på artiklen "Akademikerboom skærper jobkampen"
Udgivet for 11 timer og 52 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 11/02 14:11 til Boblere af JensVChristiansen
1 KommentarSydbank: Græsk statsbankerot sandsynlig
 | ||
Udgivet for 11 timer og 4 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 11/02 15:03 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: epn.dk
0 KommentarerGræsk arrestordre på dansk embedsmand
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 14 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 19:25 til Boblere af Jimmi K
Kilde: ekstrabladet.dk
V kræver samråd om IC4: Alternativet kan være brugte israelske IC3 | Ingeniøren
 | ||
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 34 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 19:43 til Boblere af Henrik Lundquist
Kilde: ing.dk
Eurozonen: Tre skarpe krav til grækerne - dr.dk/Nyheder/Udland
 | ||
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 42 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 10/02 08:21 til Boblere af Stephan W
Kilde: dr.dk
Græsk avis fremstiller Merkel i nazi-uniform
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 19:28 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: politiken.dk
Kynisk cheføkonom har ingen tillid til Grækenland
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 10:54 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Bernstein: Finanspagt fører til juridisk strid
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 16:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Kassen er tom: Snart skal bilister betale for at bruge veje og broer
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 10:37 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: ing.dk
KMD arbejder på gigantisk kommunalt it-projekt - Computerworld
 | ||
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 08:25 til Boblere af VurderSelv
Kilde: computerworld.dk
Vestager: Finanspagt skal genskabe tillid til demokratiet
 | ||
Udgivet for 1 dag, 18 timer og 59 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 09/02 15:36 til Boblere af A Rasmussen
Kilde: borsen.dk
Derfor går det godt i Sverige: Faldende skattetryk og økonomiske reformer
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 11:15 til Boblere af Martin Ågerup
Kilde: dn.se
Hvordan et skattefradrag bliver til en skattestigning
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 11:17 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Hvem betaler indkomstskat i Danmark?
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 15:19 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Piloter i SAS - Dansk kabinepersonale lever på deres egen planet
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 14:30 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: di.se
Sådan opstod finanskrisen (The Crisis of Credit, explained)
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 08:11 til Boblere af Aarup
Kilde: youtube.com
Finansskat vil ramme boligejerne
 | ||
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/02 12:51 til Boblere af A Rasmussen
Kilde: epn.dk
Danske dagligvarer er Europas dyreste - Mad
 | ||
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 07/02 09:30 til Boblere af KristianLarsen
Kilde: bt.dk
Corporatism Is Not the Free Market | Reason Magazine
 | ||
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 07/02 10:55 til Boblere af Nicklas Augustine
Kilde: reason.com
EUROderes tilliden i det finansielle system?
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
|
Om Torben Mark Pedersen Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (samfundsfag og forvaltning) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet. Har studeret... Se Torben Mark Pedersens profil eller Følg Torben Mark Pedersen |
|
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 68 klik
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid. 11/02 22:58 - 60 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 49 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 43 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 40 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 860 klik
Gallup: Blå blok udbygger sit solide forspring 11/02 07:21 - 638 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 451 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 383 klik
Klummer
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |