BookmarkletTilføj til    |
Europagten gør ikke ØMU’en mere troværdig – tværtimod
Udgivet for 438 dage siden i Økonomi
Tilføjet 13/03 12:02 til Boblere af Eyvind Lyberth Nielsen
Lars Barfoed formand for det Konservative Folkeparti i Danmark ønsker at sætte spørgsmålet om tilslutning til den fulde ØMU-pakke på dagsordenen her i foråret. Alle partier – pånær de to mest yderliggående – har meldt ud at de synes at europagten er Ok. Så der er ikke noget kontroversielt i Lars Barfoeds udmeldinger.
Det hilses velkommen, at nu også de konservatives åndelige leder vil have foden med på bolden i ØMU-ligaen - og ligsom sin kollega i det andet regeringsparti, Lars Løkke – ønsker spørgsmålet om Danmarks tilslutning til den Europæiske Monetære Union genoptaget. I samlet kor faktisk med både dansk Industri og erhverv. Ja, det er flot!
I sin tid som finansminister har Lars Løkke Rasmussen udtalt: ”Hvis man ud fra en økonomisk betragtning er imod euroen, så byder logikken også at fastkurspolitikken er forkert. Det ville gavne den danske debat om euroen at erkende og fastslå denne kendsgerning.” Denne skarpsindige analyse er i dag ikke blevet mindre aktuel.
At gøre fastkurspolitikken til genstand for en rationel debat er hvad Danmark har brug for.
Denne debat er også nødvendig, når eller hvis Danmarks pengepolitik skal ændres, så den bliver i stand til at føre landet ud af den nuværende økonomiske krise og videre frem og vejen til økonomisk fremgang og finansiel stabilitet, går ikke nødvendigvis igennem deponering af den danske pengepolitik i EU.
Det er derfor en nødvendig debat – og et vigtigt spørgsmål at stille:
Hvorfor vil beslutningstagerne partout have Danmark med ind som fuldgyldigt medlem af ØMU’en?
Man kan remse argumenterne op:
1. “Vi” (politikerne) sidder ikke med ved bordet når beslutningerne om Europas økonomi tages – og det synes vi er synd for Danmark (os).
2. Det er irriterende at skulle veksle valuta, når man rejser hjem fra plenum eller lobby i Bruxelles (Hallo – betalingskortet er opfundet!)
3. Det er uhensigtsmæssigt for dansk økonomi at skulle opretholde en dag-til-dag konto i ECB på 1 mia. euro (Kære politikere, hvad er det egentlig I synes der er galt med at handle kontant?)
4. Det er forvridende for dansk industri og erhverv, at renterne er højere i Danmark på grund af kronen end i euro-zonen (Kære industri og erhverv: Hvilken tidsalder lever vi i? Man kan låne penge hvorsomhelst. Man behøver ikke at gå ned på hjørnet – brug dog fantasien. Mange landmænd kan godt finde ud af at finansiere sig i CFH eller Yen.)
Vi tror simpelthen ikke på at I har rent mel i posen, og hvorfor mon dog?
Hvad er det der trækker i Bruxelles? Udover de fede – skattefrie – honorarer, rejsediæter og lobbyfordele?
Den danske befolkning er ikke dummere, end at vi godt kan regne ud at I kun er ude på at rumstere med en meget større afgiftskasse i Bruxelles. Det er egentlig klassisk deduktion – bare følg pengene. Sporet leder til momsforhøjelser, et gigantisk bureaukrati og fede fiduser for systemejerne.
Den nye Europagt fokuserer på en række områder, som landene altså selv kan vælge at kigge på – lønudvikling i den offentlige sektor, pensionsalder og skattereformer, og så er det altså op til de enkelte deltagerlande selv at afgøre, hvad de vil foretage sig.
Tror man lige på at det kommer til at ske?
Politikerne, som ligger i et evigt kapløb om popularitet, vil måske falde over hinandens fødder, for at stoppe denne hårde medicin ned i halsen på vælgerne? Nej, vel?
Pagten vil derfor blot komme til at forstærke den igangværende polarisering som truer med at sprænge unionen.
Mere kreditregulering og nationale alarmmekaniser, yderligere sikring af den finansielle stabilitet ved sektorbaserede beredskaber, mere økonomisk koordinering, et fælles skatteniveau for virksomheder og en traktatfæstet seniorpolitik til at håndtere europas gamle, og årlige fællesmøder – med kildevand, fri frugt og fede cigarer – hvor beslutningstagerne kan evaluere på hinandens indsats. (Ja, goddaw do.)
Spørg os bare om vi ønsker at give Jer Diætpagten
Nu har – historisk set – alle valg om fuldt medlemskab af den økonomiske monetære union faldet ud til et afslag. Der er altså et svælg imellem vælgerne og beslutningstagerne i Danmark. Vil Lars Barfoed mon bygge bro over det?
Europagten er som trukket ud af næsen på danske ØMU skeptikere – frit valg på alle hylder, og absolut ingen forpligtelser – det må da lige være noget for danskerne?
Naturligvis skal Danmark ikke sætte sig med ved bordet øjeblikke før regningen falder.
Den Europæiske eksperimentaløkonomi, som har vist sig levedygtig i godt og vel en halv snes år, står i dag overfor en alvorlig udfordring, ikke blot fordi der spøger en valutaregulering i horisonten, når G-20 landenes eksperimenter er overstået og det internationale valutasystem bliver redefineret.
ØMU’en står i vedvarende forfald, fordi at valutaen ikke er dækket ind i produktion - (og dækker over et minisamarbejde på tværs af sammenbragte europæiske lande, som har benyttet den “stærke” valuta til at øge den nationale gældssætning voldsomt) – valutasamarbejdet er også i forfald - på grund af ineffektiv likviditetsstyring – og en totalt fragmenteret finanspolitik – uden udsigt til at udkantsøkonomierne på sigt vil kunne trækkes uden om depresssion.
Eurosamarbejdet står idag svagere end nogensinde, uden muligheder for at håndhæve den stabilitetspagt, der er forudsætningen for at euroen kan frembyde et attraktivt alternativ til den danske krone, og det er vel også den væsentligste grund til at Europagten er baseret på frivillighed.
Der er ingen, der forventer at aftalerne bliver overholdt. De andre er her kun for at cashe ind. (Ligesom vore beslutningstagere.)
Det må være indlysende i dag, at det ikke er tilstrækkeligt med en fælles valutanominering og nogle frivillige forslag. Der skal også tilvejebringes et fælles grundlag for både finans- penge-, social- erhvervs- og arbejdsmarkedspolitik, for at ØMU’en i praksis kan fungere optimalt i både mod- og medgang.
Man kan ikke samtidig opretholde en fast valutakurs, frie kapitalbevægelser, og en regionalt uafhængig pengepolitik baseret på fri adgang obligationsmarkedet. Disse tre elementer henholdsvis balancerer og destabiliserer valutaen.
Uden en fælles referencepolitik, der dækker hele det økonomiske spektrum i politikkerne arbejder ØMU’en uden sikkerhedsnet.
I en union – med store regionale forskelle, er det naturligt at ikke alle regioner performer ensartet under forskellige økonomiske forhold. Den yderligere harmonisering, som følger af Europagten vil uddybe de økonomiske forskelle, og tilføje de mange forskelligartede økonomier i ØMU’en større skade end gavn.
Pagten vil især styrke de store eksportøkonomier i nord, men svække de svage rand- og sydeuropæiske økonomier yderligere, så nettoeffekten vil være at ØMU’en får langt værre vilkår at virke i! En politik, der postulerer genskabelse af finansiel stabilitet og forbedring af konkurenceparametre ad frivillighedens vej er en regulær dødssejler.
Traktatændringen er både uambitiøs og slap – og vi kan se lige igennem den – den eneste automatiske gevinst det vil afstedkomme, er de fede diæter – lige ned i foret på beslutningstagerne – når de smutter til ordinært rygklappermøde i Bruxelles!
Det er en illusion at forestille sig, at disse frivillige fantasipolitikker kommer til at skabe forbedrede konkurrencevilkår, endsige kan genskabe den finansielle stabilitet for Eurozonen!
Fraværet af effektive styringsmekanismer og den manglende konsekvens, når de traktatfæstede vilkår ikke overholdes, betyder at Europa står mere splittet end nogensinde før, uden det fælles politiske handlerum, der kendetegner en ægte union.
Da den nye Europagt ikke kommer til at faciliterere de nødvendige styringsredskaber som euro-zonen i høj grad har behov for, skal Danmark derfor ikke tilslutte sig denne traktatændring!
25 Kommentarer
Skrevet af
Naturligvis skal Danmark ikke sætte sig med ved bordet øjeblikke før regningen falder.
Nej, selvfølgelig ikke.
Jeg tror faktisk ikke politikerne er klar over, hvilke problemer Euro landene reelt befinder sig i. Det skyldes uvidenhed, mere end at de vil ned til Bruxelles og ryge havanesere, at de overhovedet overvejer at blande Danmark yderligere ind i ØMU.
Skrevet af MichaelKR
Jeg tror heller ikke de har mere forståelse end dig og mig. Forskellen er at vore politikere er udsatte for lobbyisme.
De er udsat for lobbyisme.
Men politikerne burde vide, at Merkel og den franske solkonge, forsøger at tvinge PIIGS til at låne sig ud af gælden.
Hvis de virkelig bekymrede sig om borgerne i PIIGS-landene ville de lade PIIGS forlade euroen, men fordi en byge af tyske og franske banker øjeblikkeligt ville gå konkurs, hvis det skete, medicinerer de grisen med mere morfin (mere gæld) istedet for at give grisen en smertefuld operation, og starte genoptræningen (forlade euroen og starte på en frisk med egen valuta).
Det er synd for grisen og ragnarock truer euro-samarbejdet med afledte konsekvenser for verdensøkonomien, kombineret med, at USA sidder i statsbankerot-fælden, der er nu ingen vej ud af fælden, gælden og de kommende forpligtelser i inflations-sikrede priser gør det umuligt for USA at slippe for bankerotten.
Jo mindre Danmark er involveret i den økonomiske del af EU-samarbejdet jo bedre når dominobrikkerne falder.
Skrevet af Jo, det gør den mere troværdig. For hvis de enkelte lande ensretter økonomien, vil der opstå færre kollaps i den finansielle sektor.
Skrevet af Måske. Politikere kan jo kun ensrette økonomien et stykke ad vejen. Du risikere at lave ens statslige regler til forskellige situationer. Ikke nødvendigvis opskriften på en succces.
Hvad værre er dog, at det meget vel kan medfører færre men større kollaps. Når et land her og der, oplever kollaps bliver det opvejet af andre lande hvor det går bedre. Så man har mange, men små kollaps. ØMU'en derimod risikere at give kollaps i hele ØMU området på en gang. Og jeg tror de fleste heller vil havde mange, men små kollaps, end få store.
Grunden til, at ØMU'en ikke fungerer, skyldes, at man ikke har ens finanspolitik. Det prøver man at indføre med europagten, og det er netop argumentet for, at man ikke vil opleve fremtidige kriser.
Men det er altså topmålet af hybris at tro man helt kan undgå kriser. Der har løbende været kriser lige så længe man har haft markedsøkonomi. Hvorfor skulle EU kunne afskaffe kriser? Man har jo også haft ens finanspolitik i kongeriget Danmark og aligevel oplever man kriser i Danmark. Også dengang Dansk økonomi ikke var lige så integreret med omverdenen.
Og hvad hjælper det med ens finanspolitik, hvis landene er meget forskellige. Villigheden til at betale skat er meget anderledes i Grækenland end i Tyskland. Der er langt fra den danske arbejdsmarkeds-aftalemodel til lande hvor mindsteløn og pensionsregler vedtaget af staten. Og sådan kunne man blive ved... Det er ikke åbenlyst at samme medicin kan bruges til forskellige patienter.
Og jeg forstår ikke hvorfor det skulle være attraktivt, at flytte finanspolitikken ned i en så udemokratisk og lobbyistbefængt instution som EU. Hvorfor tror du at EU skulle være i stand til at administrere den magt fornuftigt? Bare fordi der i teorien er en fornuftig måde at fører EU finanspolitik på, er det langt fra sikkert at det er den vej EU vil følge.
Skrevet af Europagten er ikke designet til at "styre uden" om kriser - og jeg vil medgive Mads at man ikke kan forhindre at det ind i mellem går helt galt, det er i øvrigt en fejlopfatttelse at kriser opstår pga. at økonomien fejler. De opstår fordi "noget går for godt".
Du kan ikke forebygge dig ud af tilfældet Grækenland Kristian - det bygger jo på en fed løgn og fejlagtige oplysninger. Det ville jo kræve at man for en sikkerheds skyld skulle opfatte alt som svindel.
Men det er slet ikke tilfældet med Europapagten - den skal inspirere - landene behøver slet ikke at læse den. De skal bare sætte en klo om 14 dage. Ingen kommer efter nogen af den grund. No strings attached, meld jeres land ind i "klubben" og få dit på det tørre - fed fidus. Men hvordan sælger man den til danskerne?
Problemet er ikke, at vi ikke kan tilslutte os at lade de andre have muligheden for at lade stå til - det gør vi jo allerede uden Europapagten - vi har såvidt jeg er orienteret stadig associeret vor valuta og økonomi til ØMU'ens betingelser.
Euro-zonens forudsætninger for at bestå som et optimalt valutaområde er fænomonale. (Under forudsætning af at fremmed valuta ikke spenderes i samme takt som den strømmer ind (varebalance og handelsbalance), og der fremadrettet er tillid til ECB’s opgørelser af pengemængde, og der er balance i den mængde statsobligationer, der sælges i forhold til den mængde, der løbende kan svares renter på, og der derfor består tillid til valutaen. På det grundlag vil euro fremover stadigt stå rigtigt stærkt som valuta.
Men det er ikke likviditetsfaciliteterne, der i sig selv udgør det store problem, men derimod fraværet af automatik i finansieringen af de offentlige budgetter, der indbygger en særdeles uheldig joker i ØMU’en.
En økonomisk union skal desuden styrke de regionale forskelle – så mangfoldighed og specialisering automatisk kan ske over tid – den samlede økonomi derved kommer til at afspejle lokale forudsætninger, og de muligheder, der ligger i at understøtte en asymmetrisk udvikling.
Derved bibringes den samlede union en større robusthed over for ydre chok.
Men Europagten er intet af dette.
Europagten er politisk fup og illusioner, designet til at fylde lommerne med fede diæter og ryge gratis cigarer, og vi skal ikke have mere af det!
Lad os bare holde os til Ordnung muß sein! Før der er noget at overveje.
Det er ligeså godt som en garanti imod den fulde ØMU.
Men det er ikke likviditetsfaciliteterne, der i sig selv udgør det store problem, men derimod fraværet af automatik i finansieringen af de offentlige budgetter, der indbygger en særdeles uheldig joker i ØMU’en.
Hvordan mener du det? Sådan at der, ligesom i USA, er en automatisk overførsel fra stater hvor det går godt til stater hvor det går skidt? (fx. ved at betaling af arbejdsløshedsunderstøttelse finansieres føderalt)
En økonomisk union skal desuden styrke de regionale forskelle – så mangfoldighed og specialisering automatisk kan ske over tid – den samlede økonomi derved kommer til at afspejle lokale forudsætninger, og de muligheder, der ligger i at understøtte en asymmetrisk udvikling.
Godt set - at vi bliver rige af forskelle, ikke af ensartethed. Men er det ikke samtidig et godt argument for at lade landene havde deres egne fritflydende valutaer?
Eller skal det forstås sådan at du vil havde i pose og sæk (hvilket er godt når det kan lade sig gøre), nemlig at du vil havde fordelen ved specialisering samtidig med fordelen ved at man ikke skal veksle penge (og de risici man så undgår).
Ja .. og nej.
Fraværet af automatisk overførsel af støtte til regioner i økonomiske vanskeligheder, betyder at alle tiltag til at skabe finansiel stabilitet vil fejle på over tid, da det kræver en stadig konsensus hos de øjeblikkelige beslutningstagere (en enighed som måske ikke findes når der er behov for den – eller endnu værre – i den takt, som der er behov for det.)
Finansieringen af de offentlige budgetter bør derfor komme fra samme likviditetskilde, – et centralt baseret skattesystem – således at også skatte- og afgiftsopkrævningen er fælles, så der kan ske en automatisk kompensering for udefra kommende økonomiske påvirkninger, således at de varierede vækstbetingelser, der ligger i at regionerne følger en asymmetrisk udvikling vil komme til gavne hele unionen, og ikke bare styrker både euro-zonens finansielle og økonomisk stabilitet, men også sætter unionen i stand til at stabilisere den samlede økonomi med kraften fra en sammenvejset blok på lidt over en halv milliard mennesker.
Det er derfor en forudsætning – at der allerede i det politiske grundlag for samarbejdet – fastlægges en harmonisering af sociale sikringsordninger og automatisk udligning til støtte for regioner i den monetære union med økonomiske vanskeligheder.
Altså et traktatfæstet krav om harmonisering og reduktion af politisk divergens, snarere end at fokusere blindt på vækst og økonomisk konvergens.
Men det kommer aldrig til at ske og du ser ØMU'en gå i forfald af samme grund. Vi har intet tilfælles - ud over afhængigheden af den store tyske økonomi.
Uden at den politiske dimension bringes i orden, vil euro aldrig være andet end en pseudo-D-Mark og pengepolitikken kan kun fornuftigt understøtte den tyske vækst.
Men vi har krav på at blive informeret af EU på 23 forskellige sprog. Så vi får da noget for al vores moms ....
OK.
Fælles skatte og social -politik kræver også et mere demokratisk EU, med større indflydelse til parlamentet. Og det kværer en fælles presse, så vi ikke får Dansk presse som ser tingene med tykke rød/hvide briller, Tysk presse som ser tingene med tykke tyske briller, ... Det kræver så et fælles sprog. Syntes visionen lyder noglelunde så realistisk som nutidige Marxister der snakker om Cuba's fortræffeligheder.
Euro-zonens forudsætninger for at bestå som et optimalt valutaområde er fænomonale
Vil du uddybe det synspunkt under hensyntagen til PIIGS og dette link?
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
Jeg giver ØMU'en ca. 4,5 år endnu. Så Danmark kommer til vælge en selvstændig valutapolitik. Det ér simpelt hen dårlig timing af Lars Barfoed, at ville sende Euroen til valg i øjeblikket. Tiden arbejder desuden med at tvinge udviklingen den modsatte retning, så løbet ér kørt ...
Spørgsmålet er egentlig dækket i forvejen MichaelKr: Forudsætningerne er fænomenale (de udnyttes bare ikke.) Det er lidt ligesom med spildte evner ... Euroland som valutaudbredelsesområde derimod er i stadig fare for at stå i forfald - og langt fra at være optimal - og bliver det højst sandsynligt heller aldrig, - både på grund af ustyret udstedelse af obligationer - og fraværet af automatisk likviditetstransfer - og uenighed om mål og (magt)midler for den politiske dimension.
Alt dette forhindrer valutaområdet i at udvikle sig optimalt.
Jeg håber at svaret er dækkende.
Skrevet af Hvis man ud fra en økonomisk betragtning er imod euroen, så byder logikken også at fastkurspolitikken er forkert.
Det er korrekt og vigtigt. At binde kronen til noget stort, der synker, lyder som en dårlig idé.
Snakken om en folkeafstemning er mig en stor fornøjelse. Hvis vi bliver bedt om at binde vores valuta permanent med bankerot-økonomier som Grækenland, Irland og Portugal, får vi den nemmeste sejr i en folkeafstemning nogensinde, og en kæmpe lussing til de eurofile.
Og - meget vigtigt:
Er den foreslåede pagt andet et forsøg på at redde gældsproblemer med - mere gæld?
Kan ikke se at udsavnet er korrrekt. Det man overser er at bindingen via fastkurspolitiken er billig at komme ud af, hvis behovet skulle opstå. Derimod er bindingen hvis man indføerer Euro langt større og langt dyrere at komme ud af.
Husker du: Svindlen, bedrageriet, korruptionen, tilskudsjunglen og de urimelige lønninger i EU.
Ellers kan du få genopfrisket din hukommelse her:
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/nej-til-amsterdam-traktaten/
PS
Tak til Eyvind Lyberth Nielsen for hans gode artikel.
Tja EU regnskabet er ikke blevet godkendt i 16 år. Korruptionen er vel desværre, det kit der binder det hele sammen?
Måske er EU i virkeligheden blevet besat af mafiaen? Ingen vil i hvertfald ændre tingenes tilstand, og hvis nogen påpeger forbedringsmuligheder bliver de fyret. Hvilket selvfølgelig også er nemmere, da ærlige mennesker er klart i undertal.
Det er i det hele taget usmageligt og meget sigende, at både rød og blå vil tilslutte sig europagten, når et flertal af danskerne har sagt nej til euroen. Så må man da afholde et valg om tilslutning til en (for tredie gang) før man siger enten ja eller nej. Så meget haster det nok heller ikke. Regningen skal nok komme!!
Tyskland kom med et ambitiøst oplæg, det blev bare fuldstændigt udvasket og indeholder ingen tale om eventuelle sanktionen til dem som snyder el. bare ikke lever op til kravene.
Hvad mener LA egentlig?
Europagten er en på forhånd givet fiasko. Det kan kun fungere dersom økonomien ensrettes i Eurolandene. Hvis Danmark således skulle med, må man samtidig akceptere, at EU efter nogle få år ensretter momsen (den bliver sikkert 18/19%). Derefter skal skatterne og socialhjælpen ensrettes - det vil sikkert tage 10/15 år, men for Danmarks vedkommende vil det helt klart betyde at halvdelen af den offentlige sektor forsvinder og velfærden sænkes til et niveau vi kendte i 1960.
Det væsentlige er imidlertid at det ikke mere bliver os selv der kommer til at bestemme hvorledes vi vil indrette vort eget hus. Den indflydelse vi vil få indenfor EUs mure vil svare til mellem 1 og 2 procent hvilket jo allerede er forudset i Lissabon traktaten. - At et flertal af vore politikere går ind for sagen skyldes kun en eklatant uvidenhed og helt amatøragtig politisk indsigt. Jeg tror ikke de har forstået, at man indenfor murene i EU betragter Danmark som et ret ligegyldigt udkantsområde.
Skrevet af Come on, siden 72 har vi hørt parolen om "hamonisering" af skatter og afgifter mellem EU landene. Dén ged er snart barberet til blods, tror jeg. Moms nævner du, men hvad med bilafgift, topskat, husskat og energiafgifter. Nej, det bliver ikke EU der redder os, nok snarere tværtimod.
Barfoed er udover at være konservativ tidligere bankmand, hvorfor hans kærlighed til projektet vel ikke kan undre. Det kan jo også flaske sig sådan at der ligger et 4 årigt job uden skat og venter. Så er efterløn i Danmark jo ligesom mindre aktuel
Flere artikler fra Økonomi
Million-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 2 timer og 53 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
3 KommentarerTilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 3 timer og 51 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkolefolk vilde med at høre om Odder Kommunes skoleelevers iPads
Udgivet for 9 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 25/05 00:05 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nykredit indfører todelt boliglån 25. juni. Falder bidragssatserne så igen?
Udgivet for 7 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 17:32 til Boblere af leif
Kilde: finans.borsen.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 14 timer og 12 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 48 minutter siden i Økonomi
Thilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 48 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 7 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 40 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 11 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
|
Om Eyvind Lyberth Nielsen Mit fokus er på brændpunktet imellem markedskræfter og velfærdsamfund, og især pengepolitik og økonomisk politik har min opmærksomhed. Se Eyvind Lyberth Nielsens profil eller Følg Eyvind Lyberth Nielsen |
|
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 125 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 117 klik
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** 24/05 14:56 - 85 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 661 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 465 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 426 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 331 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |