Ja du har det måske fint, men det er ikke alle som kan sige det.

Den sædvanlige røde svada. "Tænk på de 0.001% som ikke er ligeså stærke som dig, og ikke har samme muligheder".

Du kommer ikke udenom, Lassen, at et job er den bedste hjælp, og det ser ud til, at et lavere kontanthjælpsloft hjælper på at få folk i arbejde. Det er altså hamrende egoistisk af dig, ikke at ville hjælpe folk i arbejde, bare for at du kan føle, at du virkelig gør noget for de "svage".

Tågerups opstilling er et fortænkt eksempel. I praksis er der næppe mange der har sådan et beløb til rådighed. Hvis man fks ejer sin egen bolig får man hverken boligsikring eller huslejen betalt og så er det mådenlige rådighedbeløb pludselig ikke 12.000,- men 12,-kr Og det vil jeg gerne se hr Tågerup overleve for.

Mange mennesker kan kun få et job i de mest "overophedede" højkonjukturer på grund af manglende færdigheder (fagligt, socialt, mentalt) eller gåpåmod. Ikke engang sænkelse af mindstelønnen kan få disse mennesker i arbejde. I følge Hr Tågerup er det måske bare ærgeligt for de berørte, men, hvad Hr Tågerup åbenbart ikke forstår er, at i et nationalt fælleskab er sammenhængskraften direkte afhængig af solidariteten med de svageste. (Ikke med ulande eller med udlændinge i almindelighed, men solidaritet med de svageste DANSKERE.) Hvis Hr Tågerup ikke ønsker at udvise en sådan solidaritet så kan han heller ikke forvendte solidaritet tilbage (Solidaritet er her nærmere bestemt; retssikkerhed, politiets beskyttelse osv)

Han hedder Ågerup, ikke Tågerup. Drop nu de der åndsvage barnagtige ordspil du alligevel ikke evner. Til resten af dit vrøvl:

Er man fattig vis man ejer fast ejendom? Nej, belån til du har et job.

Er den gennemsnitlige dansker på overførsel så svag at han kun kan få job under højkonjunktur? Vrøvl, danskere er ikek mere svagelige end andre folkefærd, men påvis det da endelig om du kan.

Du nævner gå-på-mod: Har men det hvis man skal reducere sin levestandard for at bruge tid på et job? Nej.

Endelig: Solidaritet. Du aner ikke hvad begrebet dækker. Er det solidarisk at holde fri på andre menneskers regning? Nej. Er det usolidarisk at vise vejen til bedre liv for sine medborgere? Nej.

Så prop dine røde flosker, ulogiske tanker og dårlige opførsel op hvor solen ikke skinner, min dreng.

180 grader er blot ren propaganda, jeg ville engang stemme på liberal alliance, men efter at have fået smidt så meget propaganda fra dette medie i hovedet er jeg ved at brække mig! Og nu ved vi at CEPOS er en joke. Jeg tror seriøst at min lille søn er mere begavet. Farvel

<sarkasme>

Du og din lille søn vil blive savnet.

</sarkasme>

Det er en hån mod ærlige mennesker at du påstår, at du engang ville stemme på Liberal Alliance. Det er løgn fra ende til anden, men jeg forstår godt at du og andre nassere har svært ved at se sig selv i spejlet, samt kigge andre ydere i øjnene.

Får så meget - yder så lidt - brokker sig, når der er nogen ligesindede der har lyst til at høre på det.

JEG HAR IKKE !

Farvel

Er det et løfte?

Det pseudonym du skriver under, er måske mere dækkende end egentlig tiltænkt!!!!

Det burde nok snarere være "mig mig mig" ...

Farvel

Yeah right du var ved at stemme LA. Hvis du tænkte mere på din lille søn end dig selv, ville du givetvis overveje det.

Ja du har det måske fint, men det er ikke alle som kan sige det.

Nej, men er der flere, der kan sige de har det fint, hvis kontanthjælpsloftet bliver fjernet?

I københavns området er det umuligt at få en lejlighed på det private boligmarked som kan huse 2 børn og 2 voksne (80 kvm) til under 7500 pr md. Desuden koster dagtilbud 1415 kr pr barn! desuden koster varme og vand ALENE 1000 pr. md. (vand er dyrer end varme!) Der er desuden mange andre ting du ikke har tænkt over. bla at der er mange DANSKERE der bliver fanget i starthjælp efter et par år i udlandet, hvis deres ægtefælle er "fremmede" og de har fælles DANSKE børn så kan DANSKEREN IKKE engang modtage starthjælp for så ryger den ene af børnenes forældre ud af danmark!!! osv osv. Hvis du er direktør for en tænketank, så lap lige hullerne i bunden og tænk dig om inden du spiller smart. TAK 

Danmark er andet og meget mere end København...

Ja for det er en folkeret at bo i København? Helt ærligt, kom ind i kampen hvis du vil tages seriøst.

Så må de da for fanden finde et andet sted at bo hvis de ikke har råd til at bo i København.

Det er der ret beset også en del der gør - måske netop på grund af de billige boliger. Og det skaber så problemer for en del 'udkants'kommuner.

...og derfor henvender man sig hos et af utallige sociale eller almennyttige eller hvad pokker de smykker sig med, boligselskaber, som har masser af ledige lejligheder f.eks i Tingbjerg og andre lignende steder.

Især hvis man har arbejde, går det gelinde, så eksisterer der nemlig en særlig ordning, med fortrinsret.

Og hvis ikke, så flytter man. Det er langt sundere at være arbejdsløs i provinsen. Luften er meget renere. Jeg har selv været derude engang.

Jeg ved om nogen, hvad jeg taler om.

Og de river lejligheder ned fordi de ikke kan leje dem ud. Stribevis.

Endelig, hvis man synes, som udlænding, at det er for svært at bo her, kan man søge om en ikke ringe sum penge til at genetablere sig i hjemlandet.

Med hensyn til de mennesker, som absolut skal hente en ægtefælle i udlandet:

Hvorfor ikke lade ægtefællen hente dem til deres eget eksotiske hjemland? 

Var den for svær?

I øvrigt, hvis det er sådan et møgland, lorteland (for at citere afdøde B. Larsen), hvorfor helvede står folk så i kø for at komme hertil?

Jeg er enig i det meste af hvad du siger, men jeg har altid fundet følgende argument lettere mærkværdigt:

Med hensyn til de mennesker, som absolut skal hente en ægtefælle i udlandet:

Hvorfor ikke lade ægtefællen hente dem til deres eget eksotiske hjemland?

For hvis man rent hypotetisk antager at begge lande fører den politik (jeg ved ikke om det er tilfældet), er det vel en umulighed?

Fordi det eksotiske udland jo ikke forsørger deres nye borger i hoved og røv, har en behandlingsgaranti på gratis sygehuse, en "fri" presse som vil skrive eens klynkehistorier og sidst men ikke mindst har gratis (!) ungdomshuse, sprogkurser og tilskud til et uendeligt antal sammenførte familiemedlemmer.

Så er man jo TVUNGET til Danmark. Verdens VÆRSTE land at være ny borger i.Uha da.

Så flyt fra Københavns området. Ingen siger det nødvendigvis er der man skal bo, hvis ikke man har råd til det, vel?
Der er flerbørns rabat på dagtilbud - også i Københavns kommune.

- i øvrigt troede jeg du havde sagt farvel, og havde forladt 180grader?

Jeg undre mig hvis man er arbejdsløs hvad skal man bruge børne passning til..

Jeg så en gang en dokumentar hvor en enlig arbejdsløs mor stod op, tog ungen ind til dagpleje centeret, kørte hjem og gik i seng igen.. kors for et magelig liv, passer end ikke sit eget barn..

Kommunen stiller krav om at børnene bliver passet, så det ikke er en undskyldning for ikke at stå til rådighed. 

Bullshit! Det er simpelthen løgn. Og selvfølgelig ville det ikke være en lovlig undskyldning - er folk fuldstændig fra forstanden!?

Nu synes jeg det er træls at blive beskyldt for at lyve, men det er så vidt jeg har forstået en betingelse for at modtage kontanthjælp at man har pasning til sine børn.

Hvis du spørger om dem der laver reglerne er fra forstanden, så højest sandsynligt: ja!

Hvis man ikke har råd til alle de goder man gerne ville have, så skulle man jo nok have tænkt sig lidt om, da man dovnede sin uddannelse væk med fester og cafebesøg. Der er INGEN fattige i DK, hvis man bruger en meningsfuld definition. Folk der har meget lidt, er i den situation efter eget valg (med nogle ganske få undtagelser). Dem har jeg ikke ondt af.

"Hvis man ikke har råd til alle de goder man gerne ville have, så skulle man jo nok have tænkt sig lidt om, da man dovnede sin uddannelse væk med fester og cafebesøg."

Den udtalelse må efterhånden gå ind under begrebet "Kliché"

Så flyt da til Lolland eller sådan noget. Forsøg selv at løse dine problemer først, før du lader dine medborgere bøde for din fiasko.

Og hvad skal du med dagtilbud? Du har ikek andet at lave end at passe ungerne selv, alligevel. Tænk dog lidt selv om spar lidt penge.

Der bør være et loft....MEN. Se venligst nedenstående:

I københavns området er det umuligt at få en lejlighed på det private boligmarked som kan huse 2 børn og 2 voksne (80 kvm) til under 7500 pr md. Desuden koster dagtilbud 1415 kr pr barn! desuden koster varme og vand ALENE 1000 pr. md. (vand er dyrer end varme!) Der er desuden mange andre ting du ikke har tænkt over. bla at der er mange DANSKERE der bliver fanget i starthjælp efter et par år i udlandet, hvis deres ægtefælle er "fremmede" og de har fælles DANSKE børn så kan DANSKEREN IKKE engang modtage starthjælp for så ryger den ene af børnenes forældre ud af danmark!!! osv osv. Hvis forfatteren er direktør for en tænketank, så bør han lappe hullerne i bunden og tænke sig om inden han spiller smart, det er så nemt at vildlede andre. Sørgeligt.

Jeg ved lige hvordan du har det.

Jeg ville også hellere bo i Hellerup men det har jeg ikke råd til....Staten må træde til....

Eller.......Må jeg finde et sted at bo hvor jeg har råd til det..

Det er ikke en menneskeret at bo et bestemt sted er det ? Hvis du ikke kan finde noget der passer til pengene så er det jo muligt at flytte til forstaderne hvor priserne passer bedre.

Eller sidder du simpelthen og siger at staten skal betale ekstra til dig fordi DU godt lige kunne tænke dig at bo et sted du så ikke har råd til...

Damn hvor er det da egoistisk at DU vil bestemme hvor du skal bo og så må VI ellers bare betale gildet...

Henrik Madsen

Du har ret. 

Det er også svært at finde en ordentlig bolig på Manhattan, og jeg har lige hørt, at New York State nu vil give huslejetilskud til alle, der godt kunne tænke sig at bo lige midt i The Big Apple.

For selvfølgelig skal du da bo i København. Hvad med at komme herover på Østerbro? Jeg betaler kun et femcifret beløb i husleje, men jeg synes da, at du skal have en gratis lejlighed her.

Hvorfor ikke bare give egoistsvinet 25 mill i forskud, det burde være ret og rimeligt for alle nasserne, der har det så hårdt.

Pengene er der ingen der ved, hvor skal komme fra, det var derfor også endnu et tåbeligt gaveforslag fra rød hjerneblødning.

@ Madsl jamen jeg vil da gerne have 25 mill i forskud, men synes nu ikke jeg er en af "nasserne". Men jo jeg er desværre endt på en kontanthjælp, som ikke er ret høj...

Men som jeg plejer at sige, det kan man godt leve af i en del år.. Men hvis man som i mit tilfælde, måske er havnet her resten af livet... Så er det ikke nemt, at få økonomien, til at slå til efter et par år, hvor der udskiftes møbler osv..

Og så synes jeg det er lidt grotesk, at "fremmede" der komme op til Danmark, kan få næsten det samme. I mod en som måske, har arbejdet det meste af livet, og betalt skat til samfundet. Og når vedkommende så ryger på røven, tja så er der ikke så meget hjælp at få..

Har du lært at misundelse er en grim ting, du fortsætter i øvrigt mod de fremmede som starter på starthjælp som er 1385 til EN HEL FAMILIE så vær du glad, men stop det fis, jeg har ikke ynk af di.

Hvad er "dagtilbud"?

Og nej, f.eks. en børnehaveplads koster ikke 1415 kr. pr. barn. De koster 10-15.000 kr. per barn pr måned. Hvis du er arbejdsløs og sender dit/dine barn/børn i sådan en ordning - som andre så skal betale 9-14.000 kroner for om måneden per barn for udover din understøttelse, så skulle du fandme skamme dig. Hvis man ikke arbejder, hvorfor kan man så ikke passe sit eget afkom?!

Hvad er der galt med, at disse udlændinge må tage hjem igen? De har da intet rimeligt krav på at blive forsørget i Danmark. 

Du er utroværdig !!

Det var ikke længe, dit tidligere løfte om "Farvel" holdt - præcist mindre end 10 minutter.

Helt enig og artikelserierne vil med garanti florere på de mindre seriøse tabloidaviser i de kommende måneder.

Fattige folk som ikke har penge til at holde jul for og må tigge pakker fra de godgørende organisationer. (Ja for det ER jo snart jul, igår var der kun 3 mdr til juleaften og om blot een lille kort måned så er butikkerne julepyntede så vi alle kan nå at få nok af julen i en sådan grad at vi den 24 december finder det befriende at den endelig er ovre).

Fælles for ALLE de sager der er fremlagt (Både på eb.dk og sidst også i TV2 )er at de er ufatteligt tynde, klinisk renset for enhver oplysning som kan afgøre om der reelt set er tale om en person som er fattig på penge eller blot er ude af stand til at køre en privatøkonomi.

Er man f.eks fattig hvis man kan bo til leje for 8000 om måneden, have 2 store hunde der skal have mad, 2 gange cigaretforbrug, internetforbindelse og den store tv-kanalpakke hos viasat samt en bil ?

Mit svar er prompte at folk der har råd til en bil, viasat abbonement eller har råd til at ryge mister retten til at kalde sig fattig.

Det kan godt være at de føler sig fattige fordi de ikke kan opretholde en livsførelse som os der arbejder 37+ timer om ugen men den dag hvor socialisterne gør det helt urentabelt at arbejde så kan jeg da godt afsløre at så vil jeg sgu heller ikke stå op kl. 06.00 for at køre på arbejde.

Henrik Madsen

ja det sgu meget syndt for jer at i skal betalt til os nasse, jeg stå op køre kl 6.30 for at møde kl 8 og stoppe igen kl 16 og første hjemme kl 17.30 og fredag kl 13 for jeg køre med offelig tranport til 64 kr om dage jeg er nemlig aktive på en fabrike og der sidde sgu ikke og drikke kaffe. jeg ryge ikke jeg drikke ikke har ikke dyr men børn  vise ikke lige jeg skylle bliv skildt efter 7 år. jeg har et loft der hedde 14000 kr på husstande før skat (for jeg betalt sgu også skat 49 %) alså der må ikke komme flere ind for så trække man det hos mig. min løn er før skat 13000 så regn lige ud hvad jeg få i hånd. jeg betalt alt selv så undsøge jeres møj falde i mod os lidt bedre. der  skulle være nogle der kunne begrave alt det løgne der bliv sprede ud om os. hvad med om tv øst tog sig samme og fik oplys de rigtig tal ved hjælpe af lønseddel. idet du kan ikke få kontate hjælpe ude at være aktive. og jeg fik sgu ikke friplades til mine børn og deres fri tid tinge de gik til betalt jeg også selv. jeg har også hørt at vi skulle få hjælpe til varm og el det simplehen en løgn jeg sidde med begge ting lukke. og jeg sgu helle ikke tv og compute (den jeg sidde med lån jeg ind hos nabo) men jeg skal betalt tv linecs . jeg rki så jeg kan bare få arbomert og jeg helle ikke lån da jeg er på bistande. så ja kalde os bare for nasse og alt det andet lort i kan komme med. jeg ved det er en kampe stor og beskidt løgn for at i kan sidde og havde god sandvittihed. føj for lede

Hvis du betaler 49 % i skat er det fordi, du skylder penge til det offentlige og har fået lagt 13 % lønindeholdelse oveni.

Du er konstant fuld af løgn.

Du skriver du arbejder 37 timer, men du får væsentlig mindre løn før skat end dansk minimumsløn, hvilket ikke kan passe.
Men hvis Juul har ret og du skylder en masse penge væk, så kan jeg godt forstå du ikke får fuld løn, men det vil jo så også sige at du har tidligere brugt pengene.

Der er ikke noget der hedder "dansk minimumsløn". Men de facto er der naturligvis ingen der gider arbejde for mindre end de kan få i overførselsindkomst - som udgangspunkt (selvstændige kan være en undtagelse, med håb om fremtidig indtjening eller andre incitamenter end monetær udkomme).

Tæring efter næring ???

Kan kun give dig ret. Tæring efter næring. Jeg er på kontanthjælp, og dette er min kone også. Jeg er uarbejdsdygtig efter en arbejdsskade i 2006. Min kone har et rengøringsjob, men modtager kontanhjælp op til 12.000, da hun ikke kan få timer nok. Vi har samlet 26.000 brutto pr. måned. Så kommer skattefar, og tager sin del. 17.000 tilbage netto. Så lige lidt husleje + forbrug, en skrotbunke af bil, så konen kan komme på arbejde. Så er der lige dagpleje og børnehave. Ja internet har vi også, dette er et KRAV både skole og kommune stiller. Under stregen har vi ca. 1500,- tilbage. Deraf køber vi så tøj, mad, benzin med mere. Det er da nemt, at forsørge 7 munde ud af de penge. Ingen problem. Vi har jo et rådighedsbeløb på 17.000. Tror folk glemmer, at et rådighedsbeløb skal ses med de rette øjne. Når folk så mener jeg NASSER på systemet, vil jeg tilføje, at jeg ikke kan få Pension, da det kan gå op til 10 år, før den er kørt igennem. Dette er reglerne i dagens danmark. Boligsikring er jo længe droppet, da vi har været i systemet i over  et ½ år.  Glemte helt at fortælle, at vores andel af dagpleje og børnehave, bare ryger med oveni min skattegæld hver måned. Da jeg jo ikke kan betale 2500,- , når jeg kun har 1500,- tilbage når de vigtigste udgifter er betalt. Med sparer da bare penge op til en ferie i vores baghave, den eneste ferie vi har holdt i 5 år.

Hvorfor både dagpleje og børnehave hvis du alligevel er hjemme?

Hvad angår det med førtidspensionsansøgninger og den til tider langtrukne sagsbehandling - har du overvejet andre alternativer? (Nu ved jeg jo ikke hvad du fejler etc.)
Et mere skånsomt job?
Omskoling?
Udannelse?

Selvstændig?

Jeg var ikke klar over, at skoler kunne kræve en internetopkobling - og er faktisk ikke sikker på at de kan det. Men jeg forstår nu godt at I har en internetforbindelse, især hvis I har skolepligtige børn.

Boligsikring er ikke tidsbegrænset, men indkomstbestemt - så den kan ikke være droppet pga. en 6 måneders frist som du skriver, så det bør du nok undersøge nærmere.

jeg har i en lang periode fået 8000 til at slå til 4 personer ikke noget problem livet er en masse valg..jeg kunne have solgt bilen.. jeg kunne bo billigere.. man skal bare smile i stedet for at snakke om helvede..andre kæmper hver dag for at finde vand..og er altså bare nødt til at sige det kan godt være du gerne vil tjerne dine egne penge fuld recpekt for det "men der er altså for mange der ikke gider"

Hvor mange er for mange? Jeg har godt nok mødt mange arbejdsløse i forskellige aktiveringstilbud, på jobcenter osv. Men jeg har sgu stort set ikke mødt nogen, hvor jeg har tænkt at de havde en dårlig holdning til det. Du kan jo heller ikke generalisere det med beløb. Der er forskel på hvad det koster at leve i forskellige dele af landet.

...andre kæmper hver dag for at finde vand.

 

Og hvor meget betaler de i skat? Også af den så kaldt "hjælp"

Er det et helvede at leve med 12.000 som rådighedsbeløb?

Det kommer jo an på forskellige faktorer.

Såsom?

Man kunne starte med en meget væsentlig en, f.eks. hvor man bor henne af i landet.

Er det ikke noget man selv er herre over?

Hvis man ser firkantet på det, jo. 

Du skal ikke bo i en 3 værelses lejlighed ved Søerne hvis du er på kontanthjælp.

Hahahaha, det kan jeg garantere dig for at jeg ikke gør. 

Hvor i landet er 12.000kr. om måneden et helvede?

Strandvejen i Hellerup:-)

Selv i Hellerup kan du finde billigere lejligheder - og der findes "tro det eller ej" også kommuner med et socialt net omkring whiskey-bæltet.

:-)

hvem gør det jeg få 13000 kr før skat pr mdr og betalt 49% har et loft der hedde 14000 kr på husstande før skat pr mdr. og jeg er enligmor men i regn vel de penge som alle få der har børn så er det fame flot.tænk jeg arbejde i 37 time på fabrik.  for jeg kalde det arbejde og ikke aktive. idet der er kun to fabrikke der lave dette til vvs folke her i danmark. jeg loft rund på 45 kg tunge rulle og der er ikke noget der hedde sikkehed jeg har får finge i klemme i maskine. og hvis man klage ja så lukke de lige kasse for en. det er alså ikke alle der nasse. 

Hmm, jeg ville nu jubler over sådan et "rådighedsbeløb", som per definition er efter faste udgifter betalt - og jeg arbejder, og pendler over 2.5 timer om dagen - for at beholde mit job.

Og sådan tror jeg nu det er for de fleste.

Der er masser som ikke bare vil tage hvilket som helst arbejde, men mener de har ret til at gå at vente på det helt rigtige job på andres regning. Blot fordi du ikke har det sådan, betyder ikke at ingen har det sådan. Det er nemt at begå den fejl at tro, at en selv og ens omgangskreds er repræsentative for hele befolkningen. Det er den meget sjældent.

Desuden kan man ikke måle folks holdning på hvad de siger, men på hvad de gør. Mange vil sige, at de går ind for at alle skal tjene deres egne penge. Men når de så bliver tilbudt et job som ikke lige var det de havde drømt om - der kan man måle deres holdning på deres reaktion.

"Et helvede at leve på kontanthjælp"

... then get a fucking job.

Og "et helvede"? Tør øjnene, helt ærligt. Vi kan ikke have en voksen diskussion, hvis præmissen er, at man skal have penge til fx sommerferie på Tenerife på kontanthjælp.

du må ikke holde ferie på kontanthjælpe for så er du ikke til rådhed til arbejdes market så lade lige være med at komme med sådan engang lort. undsøge tinge før du udtalt dig. men se efter var det nu også lige en danske nej vel for vi få lukke kasse i 3 mdr hvis vi tage på ferie. jeg har 4 stor børn nu og jeg har sgu aldrig holdt sommerfeire eller jul 

Tal ordentligt.

Eller, altså, vi kan da godt diskutere på dit plan. Lad mig lige se, hvordan jeg kan kommunikere i din sociolekt. Hang on... 

Okay, klar?

Nøøøh, luk smatskeden, din luderfisse.

Var det den tone, du gik efter?

Der er du så igen med dine klamme henvisninger til kvindens kønsdele...Du godeste, er du stadig i puberteten ? Eller er du kommet stiv hjem fra bodegaen - igen?

Man skal jo tale i et sprog som modtager forstår.

Så det er altså noget du forstår ?

@ MadsL det er fair nok, at svine folk til der selv skriver lidt dårlig..

Men hvad med dit eget indlæg, længere oppe i denne debat, hvor du starter med at kalde en af de andre debattøre for " Egoistsvinet ". Men det er måske i orden at Juul og dig, bruger skælsord om andre. Men at nogen andre skriver lidt hårdt, ja det skal da forbydes...

Moral er godt, men jeres... ha ha ha ha...

Du taler jo som en indvandrekængt!! Skrid fra vores land!!!

@ Juul... Nu er det jo meget svært i forvejen, for dig møgsvinet Juul, at føre en voksen diskussion.

For det er jo lige meget hvad vi andre siger, du er jo udlært erhversøkonom, så DU ved hvad der er sandt, og ikke os andre.. Det har du jo før skrevet i diverse diskussioner.. Så tænk lige lidt over din egen indsat, og hvad du skriver. Før du vil have en voksen samtale...

Og så en ferie til Tenerife, det lyder sgu da fint... Men det tror jeg IKKE LIGE, der er mange på kontanthjælp der har råd til. Men det er da flot skrevet mester...

I mange dagligvarer butikker er det kun muligt at få 20-25 timers jobs, og i fx Aldi får man typisk 102 kroner i timen, så selv med fuld tid er det fortsat en helt horribel løn.

Husk de 16.600 er rådighedsbeløbet for en familie og er efter skat. Satsen er 13.345 kr. for en voksen med hjemmeboende børn (borger.dk). 

Der er mange ting herhjemme der kunne trænge til et tilbundsgående servicetjek.

det er et beløbe hvor i de må havde regen børnpenge med i for kontanthjælpe til forsørge er kun 13664 kr før skat og der er et loft på 14000 på husstande før skat det vil sige at selv om der er to vokse må der kun være 14000 kr. hvis den ene ikke er på kontanthjælpe mindste den ande der er alt få alså ikke nogle penge. der er alt for mange der ikke ved hvad de talt eller skrive om og så komme de med en hel masse løgne. så bare tv øst vil tage ud og tag foto af lønseddel vi få så alle kunne se hvad vi få. og nej vi få ikke hjælpe til alt mulig har aldrig fået det. jeg betalt også skat 49%

det er jo så her jeg gerne vil se det hele billed nemlig hvor meget får hun i hånden.. hvor stor er hendes lejlighed er hun alene behøver hun jo ikke meget plads .. man må sætte næring efter tæring

Vi er sådan set helt enige, men jeg har bare i omgangskredsen set kammerater, der sidder i en lejlighed til 7500 om måneden, så vil hun gerne flytte. Fint nok, et indskud til et værelse er på 3 gange husleje. Det kunne hun ikke. Bed kommunen om hjælp siger vi så. Nej for hun fik indskuddet betalt af kommunen til den første lejlighed. Så betalte jeg hendes indskud til værelset. Regning for udflyttet lejlighed 35.000 kr. Nu holdes der penge tilbage i bistandshjælpen, igen en kamp med kommunen. Her følte hun sig truet og endte derfor med at tage et kviklån på 40.000, når det er tilbagebetalt har hun betalt 62.000 for at låne pengene.....

En anden kammerat kunne ikke få kontanthjælp fordi han boede i eget hus, "husleje" var 1400 kroner plus forbrug (vi er jo i Nordjylland), huset solgt med et minus på 120.000 kroner, nu bor han i Fjerritslev til en husleje på 3500 plus forbrug, men der får han så tilgengæld boligtilskud. Alle har tabt i den sag.

Hvor om alting er:

Reglerne er lavet sådan at sagsbehandlerne er bundet af loven sådan at de ikke kan gå ind og overveje hvert enkelt tilfælde og overveje hvad der er mest fornuftigt i det enkelte tilfælde. (Og så er der iøvrigt også nogle små skiderikker i blandt dem, der formentlig blev mobbet i skolen og derfor nyder at kunne give igen.)

Come on - Det kan da aldrig være "systemets" fejl, at din veninde vælger et kviklån for at kunne betale til kommunen, fordi hun i første omgang har sat sig i en for dyr lejlighed med et indskud betalt af os andre..

Det kunne være man skulle genoverveje om det var den rigtige lejlighed hvis man ikke kan mønstre 3 gange huslejen i første omgang..

Det kan man aldrig udtale sig om uden at kende det konkredte, hvad der er af indtægt og hvilket indtægt det er, syge og handicappet har fuld ret til hjælp, bare sjælden de får det under VKO, men en som har 875.000 i indtægt årlig kan få hjælp.

JM - Du er tydeligvis selv syg af en art.. Jeg bærer derfor over med dig og dine hallucinationer..

Men du kan lige tage denne konspirations-nedriver med ind i drømmeland:

Hvis man tjener 875.000kr. om året - bidrager man så mere end man modtager?

Så er det vist heller ikke værre......

Vi er formentlig ret så enige om at situationer kan være selvforskyldte, men det er jo sådan set bare ikke særlig fremadrettet at hjælpe folk på ved at konstatere det er selvforskyldt. Folk, der er i arbejde har jo ofte et eller andet forbrugslån (eller lån til indskud eller noget helt andet), så kommer de på dagpenge eller blive syge og så er det jo pludselig at det forbrugslån på måske bare 30.000 bliver helt uoverskueligt.Og ja, det kan man kalde selvforskyldt, men det må jo handle om at systemet netop træder til og hjælper fremadrettet, så tingene ikke bliver værre end de allerede er.

Jeg ved da godt der er også er fjolser på bistandshjælp der låner 30.000 i DER for at få nyt fjernsyn og det er hjernedødt, men lur mig om det er allesammen. Nok langt fra.

Ikke for at rode rundt i specifikke sager - men du har selv lige skrevet at hun har fået sit første indskud (til 7500kr. lejligheden) betalt af kommunen. Hvis man er i arbejde og benytter den option, så er det sgu for meget - og hvis man er syg/arbejdsløs og benytter kommunen til at betale for at man kan få en fin lejlighed til 7500kr. så det også for meget..

Derudover, så kan man ikke plædere for at alles handlinger skal være konsekvensløse.. Hvorfor skulle man så overhovedt tænke sig om økonomisk.

Der var de så to og et barn, hvorfor pokker hun så hænger på hele gælden ved jeg ikke. Så for 2 voksne og et barn i Århus, så er det ikke sådan specielt dyrt (så vidt jeg ved). Indskuddet var 3x7500 som ikke blev tilbagebetalt og derudover kom der en regning på 35.000 kr. Hvilket åbenbart ikke er sådan helt vildt usædvanligt i det almennytte bolig byggeri (lejligheden var i mine øjne ikke smadret eller ødelagt), men nye gulve fordi de havde en hund der havde lavet mærker i gulvet (og ja, det er jo også selvforskyldt).

Men faktum var altså det simple, at kæresten var skredet med hund og barn og nu sad hun tilbage med en dyr lejlighed som umuligt kunne betales. Umiddelbart (og uden at kende alle detaljer) synes jeg hun reagerer på den rigtige måde ved at vil finde et værelse og så tage den derfra.

Jeg er såmænd enig nok i brandslukningen - og at det på ingen måde er sjovt, men min pointe er bare at man må tage vare på sig selv i højere grad.. Altså hvorfor overhovedet sætte sig i den lejlighed hvis man skal have kommunen ind over for at kunne lægge 3x7500kr. i indskud.

At boligselskaberne er de grummest afpressende pampere når de med deres kartel af villige håndværkere og magtliderlige taksatorer flår sagesløse for minimale skader på lejligheder, er en anden, dog væsentlig, snak.

Din veninde lyder som om, hun har taget en masse dårlige økonomiske beslutninger.

Fortæl mig igen, hvorfor hun skal belønnes for det, Kim?

Belønnes?? Hun skal ikke belønnes, men måske det var på tide at standse op og spørge hende og sagsbehandleren, der jo altså er ansat til at _hjælpe_ borgeren:

"Ja, der er fortaget dumme beslutninger, du har den og den gæld, din situation er den og den, og hvordan kommer vi så videre herfra."

Hvis hun tager et arbejde i Netto i dag, så skal hun begynde og betale på lånene til kommunen, og så har hun faktisk ingen penge til sig selv (heller ikke selvom hun i dag bor på et værelse), så det gør hun ikke. Helt simpelt udfra den betragtning der hedder, hvorfor skal jeg knokle 37 timer hver uge for at få endnu større gæld?

Er det en rimelig indstilling? Nej, ikke rigtigt, men den er menneskelig forstålig, når man står i situation, hvor man ganske ikke kan gennemskue hvordan man kommer ud af systemet og bliver selvsørgende. Og det er jo faktisk det som både samfundet og hun selv vil. Her må sagsbehandleren altså være den voksne, der har overblkikket og forslår løsninger som kan hjælpe hende ud af det moras hun selv har rodet sig ind i. Det er jo faktisk derfor vi har et velfærdssamfund, for at hjælpe borgerne, når de er problemer.

Jamen Kim altså. Folk undgår at tage ansvar for sine egne dumme beslutninger, fordi sådan et ansvar betyder, at de får en dårligere levestandard end den de kan have ved at forflygtige dette ansvar?

Nej, det er da også for galt! Skal hun BETALE AF PÅ GÆLDEN?

Nu stopper festen. Man kan da ikke kræve af voksne mennesker, at de skal betale det, de skylder kommunen. Sikke noget værre noget.

Anders Fogh lærte jo danskerne at man ikke betalte.

Nå, du mener da han reducerede statsgælden så vi blev nettolångivere i stedet for -tagere? Mens rød blok råbte på større offentlige udgifter 2001-2007?

VKO har intet betalt, og vil ikke afvikle gældn før fra 2020, men rød vil starte allerede i 2013.

VKO har ikke nedbragt arbejdsløsheden men øget den fra 2001 hvor de overtog regringen efter Nyrup og der var 120.000 nu på vej mod 250.000 ok den øges betydelig de kommende år, vil toppe et sted mellem 800.000 og 900.000 om 4-5 år.

VKO har kun givet skattelettlser til de velstillet på bekostning af de svage, og ellers lavet et underskud på min 85 milliarder som vokser, så miljonærskat er en nødvendighed, samt forhøjelse af andre skatter, yderligere skal alle fradrag på selvangivelsen fjernes.

Hold venligst op med den rød-retoriske løgn det er, at skattelettelserne kom på "bekostning" af nogen som helst. Det er ikke på "bekostning" af nogen, at man lader hårdtarbejdende mennesker beholde flere af deres egne penge.

Jeg ved det sgu ikke, Claus. Jeg har arbejdet ind til for nylig på en fabrik som ufaglært, og så skulle jeg lige pludseligt betale ca. 6.000,- mere i skat uden nogle som helst ændringer i min skatteansættelse. Jeg kunne mærke "de betydelige skattelettelser" på en omvendt måde. Det, stastisikken siger om skattelettelser, er taget ud af den blå luft.

skattelettelser er en bluffer for folk under 400.000

Det må du hellere dokumentere. Hvordan tabte du 6.000,- (årligt, antager jeg) på, at mellemskatten blev fjernet?

Tjener du desuden penge på, at skatten nu med al sandsynlighed bliver hævet, eller bliver vi alle sammen tabere i dét regnestykke...?

Det løgn, det du skriver.

Her Nationalbanken:

http://www.nationalbanken.dk/DNDK/Publikationer.nsf/Publikationer.HTML?openview&RestrictToCategory=Statens%20l%E5ntagning%20og%20g%E6ld

Jeg kan godt lide, at du sammenligner arbejdsløsheden før og efter krisen. xD Har du nogensinde hørt om den rekordlave arbejdsløshed før krisen.....

Arbejdsløsheden vil toppe et sted mellem 800.000 og 900.000 om 4-5 år. Seriøst giv mig din kilde. Det er vel ikke fra Ugebladet A4, AE eller enhedslisten, du har det fra! :) 

stammer fra EU

Kilde link tak. ;o)

"Hvad med dig selv?"-argumentet.

Og så er vi tilbage igen:

Vi er fuldstændig enige, men hvad skal der fremadrettet ske? Der hopper kæden af.Hvad er dit bud til hende? Ja, vi er enige om det er nogle dumme økonomiske dispositioner, der har bragt hende der, hvor hun er. Og hvad så nu?

Jeg kan da godt fortælle hvad jeg tror der sker. Hun er kontanthjælp i de næste 4-6-8 år, derefter får hun så pension pga. psykiske problemer og kommunen eftergiver deres del af gælden og det resterende beløb i kviklånet overtages af kommunen eller gældsaneres. Så kan vi alle så betale pension til en person, der på det tidspunkt er blevet 35-40 år.

Hvorfor er hun mit problem?

Hvorfor er hun ikke dit og jeres omgangskreds' problem? Hvorfor træder I ikke til og hjælper?

Jeg vil hellere end gerne hjælpe mine venner - både praktisk og økonomisk - men jeg vil fandme selv vælge det til.

Og det gør jeg. I stor stil. For jeg passer godt på mig og mine.

Men du må altså selv ligge og rode med dig og dine, Kim. Det er i øvrigt en liberal holdning, og jeg synes stadig, du er en skamplet på LA.

Så din løsning er altså at lade folk sejle i sin egen sø?

Du er helt galt afmarcherede hvis du tror det er LAs politik.

Kim, det er jo netop ikke "at lade folk sejle i deres egen sø" - du hjælper dig og dine, jeg hjælper mig og mine.

Hvorfor skal hun være ALLE skatteyderes problem, blot fordi hun har truffet, mere eller mindre, kloge beslutninger i sit liv?

Hvorfor skal hun eftergives en gæld hun selv har stiftet?
Hvis hendes indskudslån, hos kommunen, er stiftet sammen med en (X)kæreste, så må hun få ham anført som medskyldner - hun må lette måsen og se efter at finde løsninger for eget liv, istedet for blot at starte klynkerriet!

- og KAN hun ikke magte det selv, så går jeg da ud fra at et overskudsmenneske som dig træder til og hjælper hende videre, det lader jo til du kender en masse til hendes sag.

Sæt igang!

Juul, du har altid været en skamplet på samfundet, du har nasset dig gennem livet, du er det man kalder en hykler.

Forklar, troll?

Du forveksler vist Juul med Helle TS. Hun er rigtignok alle de væmmelige ting, du skriver.

Juul virker som en anstændig yder, der tilmed er generøs og solidarisk med sine nærmeste, altså det direkte modsatte af en egoist.

Hvor mange gange skal "systemet" betale for folks dårlige og nogle gange (ikke altid) komplet uansvarlige handlinger?

Se at få faget privatøkonomi i skolen hurtigst muligt, samt mere disciplin. Kan du ikke bestå faget, må du gå om indtil du kan.

Ellers må vi finde en løsning om at sættes under administration.

Jeg må give Froggy lidt ret her. Det er selvfølgelig ikke fedt for din venindes situation her og nu, at hun måtte tage kvik-lån, og ikke kunne få hjælp af kommunen. Men fremadrettet, som du selv siger, Kim Ursin, hvad tror du så hun lærer mest af? En lussing nu? Eller endnu en håndsrækning?

Jeg synes ærligt talt man hjælper folk bedst ved at lade dem mærke konsekvensen af deres handlinger. Det er nu engang det man lærer bedst af.

Men måske staten kunne have en eller anden form for billigere lånordning, end kviklån??

...for dyr lejlighed med et indskud betalt af os andre..

Hvad mener du med det? Tror du virkeligt, at hun fik foræret pengene til indskud?

Jeg tror, du skulle prøve én gang at komme ind i systemet.

Det er nemlig ikke fair at sige: Jeg har det skide godt. Alle andre kan også have det godt, hvis de gider. Alt er forståeligt, men her i Danmark tager staten knap 70% af din indkomst, så må den fand... give noget tilbage.

Nej for hun fik indskuddet betalt af kommunen til den første lejlighed.

Citat Kim Ursin

Vis du kendte systemet, så ville du vide, at man ikke FÅR pengene fra kommunen til indskuddet. Man låner dem, og så skal de betales tilbage, når man får råd til det. Flytter du ud af en lejet bolig, så har du en stor chance - hvis du passer på boligen - at få indskuddet tilbage (eller bare en del af det) og så er det kommunen, der skrabber pengene til sig.

Kommunalt lån til tilskud er ingen gave til borgeren.

Erhm...

Hvis man FÅR sit indskud fra kommunen sker det, at kommunen TAGER sit indskud tilbage, når lejligheden fraflyttes.

Stadig en meget, meget god "forretning" for den, der får sit indskud dækket af kommunen og en meget, meget dårlig forretning for kommunen.

Og hvis man ikke får sit indskud tilbage, så hænger man fortsat på regningen, det synes jeg egentlig fremgik af indlægget. Det er jo fair nok, men skaber jo netop det problem, at hvis man vil flytte fra en stor til en lille lejlighed, så kan du faktisk ikke gøre det, hvis du er fattig nok - og så har man jo netop brug for at flytte til en billigere. Og det er selvfølgelig et dillema.

Dit præmis er dermed, at kommunen dækker indskud nr. et men ikke vil dække indskud nr. to.

Tilskuds-nyder står bedre, ligesom tilskuds-yder står bedre ved flytning til billigere bolig.

Man kunne helt undgå dette ved at undlade at kommunen dækkede indskud. På den måde ville ingen person flytte ind i en lejlighed, vedkommende ikke havde råd til (undskyld mig, at jeg bevidst udelader "taktikken" med at optage forbrugslån til den slags).

Hvilket dilemma var det du mente?

Det vil i hvert fald kræve en lovændring, fordi familier med børn har krav på husning af kommunen, men det kunne man selvfølgelig også bare gøre.

Mens de var sammen var huslejen (mig bekendt) dog ikke noget problem, det som jeg ikke fatter, er dog at kommunen ikke skal have de penge tilbage før de fraflytter (de har i hvert fald ikke gjort krav på det), altså sådan at indskuddet efter fx 3 år er tilbagebetalt, så er man da i hvert fald kommet det skridt videre, hvis folk så netop går fra hinanden og ikke længere kan sidde i lejligheden.

Så kan man igen sige, hvorfor gør det ikke det af egen drift og ja, det er fordi man er lallerøve, der hellere vil bruge pengene på noget andet og derfor ikke har en opsparing (eller betale lånene). I det her tilfælde - og igen går vi udfra at jeg har alle detaljerne, hvilket jeg ikke er sikker på jeg har - så ville 22500 indskud ville kræve at man skulle tilbagebetale omkring 7500 (plus renter) om året.

Så når der er nogle der snakker om administration, så er den ide slet ikke så dum i en periode, når økonomien er kuldsejlet. Også selvom det er lidt at umyndiggøre folk.

Det vil i hvert fald kræve en lovændring, fordi familier med børn har krav på husning af kommunen, men det kunne man selvfølgelig også bare gøre.

Korrekt. Det var også det, jeg ville frem til. Hvorfor mon så gør man det ikke? Du tager stilling til alt andet end selve problemet, til detaljerne i stedet for essensen.

Resten af dit indlæg kan jeg slet ikke se er relevant.

Enig.

Kim er ren facepalm.

Det er fordi vi har et velfærdssamfund og nogle af os tillader os endda ikke at ville afskaffe dette, men målrette det sådan at dem, der har brug for hjælp får hjælp og det skal selvfølgelig være hjælp til selvhjælp.Og det ligger fuldt med partilinjen i LA iøvrigt, selvom man konstant skal høre fra de røde smølfer at vi vil slagte hele velfærdsstaten, det er der måske 200 LAs vælgere der vil, men det må de jo så bringe op i partiet og se om de kan få overbevist os andre om det.

Lad os nu sige at vi vedtager at kommunen ikke må låne folk penge til indskuddet, så har du nu en familie bestående af to voksne og et barn på gaden. Hov, nu skal vi for barnets skyld tvangsfjerne barnet, nå der kom lige et psykisk traume og to hjemløse med i købet. Jamen nej hvor det går.....

Uanset hvor meget nogle råber på det, så forsvinder velfærdssamfundet ikke og selvom nogle ikke fatter det, så kan alle komme til at stå i en situation de ikke selv kan løse. Allerede nu her i dag så har vi dog i skøn forening nu fundet ud af at måske burde et kommunalt indskudslån tilbagebetales hurtigst muligt og ikke når man fraflytter lejligheden. Uden at bruge en krone ekstra har vi lige fundet en løsning (som da iøvrigt flyver videre til Christiansborg) og det er uden at slagte velfærdssamfundet og uden at stille nogle dårligere, tværtimod. Kan det blive bedre?

Lån folk penge, de ikke har råd til at betale tilbage. Er det virkelig dit store, forkromede forslag? Man græmmes.

Vi skal ikke have mere omfordelings- og låne-cirkus. Vi skal have mindre, tak. Situationen var helt undgået, hvis der i første omgang ikke var blevet givet tilskud. Folk skal, hvis de ikke har nogen penge, tvinges til at spare hvis de ikke selv kan finde ud af at spare.

Tager man ikke ansvar for sit eget liv, da fortjener man ikke at være fri til at vælge noget som helst. Med frihed følger ansvar, og uden ansvar ingen frihed.

Så læser du ikke hvad jeg skriver (og Sandra har fremlagt de nuværende regler), som reglerne er nu skal de først tilbagebetale beløbet efter 5 år(!) og derefter over 10 år.

Hvad med at indskudslånet blev tilbagebetalt over 3 år, i dette tilfælde 625 kr pr. måned delt mellem 2 mennesker, 315 kr. om måneden.Mon ikke det skulle kunne klares. Mon dog ikke.

Da de to så gik fra hinanden (så vidt jeg husker det var det efter 5-6 år), så havde hun altså stået uden denne gæld på 22500, som forhindrede hende i at skifte den dyre bolig ud med en mindre. Igen kunne kommunen altså være gået ind og hjulpet, de 6.000 i indskud kunne så igen være betalt over 3 år, 167 kr. om måneden. I stedet "tvang" systemet hende så ud i at tage et kviklån til 24-30% i rente, alternativet havde selvfølgelig været at blive smidt på gaden og bo i papkasse

Iøvrigt mens kæresten, fordi der er et barn, er sikret en ny bolig..... Det er så ikke den slags samfund jeg ønsker.

Og så kan jeg jo så spørge dig om du nogensinde tror samfundet får sin gæld til hende kradset ind?

Du argumenterer med n=1.

Det er ikke specielt kløgtigt, og slet ikke i et parti, der faktisk har en ideologisk linje.

Du er et fantastisk godt eksempel på, hvorfor venstrefløjen kan overbevise så mange om at LA består af ultraliberalister. Hvilket jeg så igen må forklare dig, at LA ikke gør.

Vores politik er at hjælpe de svage i samfundet, og kun de svage.

Vi kan sagtens fortsætte med at smide "...du er" efter hinanden, men den ville jeg nok alligevel ende med at vinde ... 

... men du skal om nogen ikke definere, hvad LA er og ikke er. Jeg er tættere på, end du tror, hvad politikudvikling og kommunikation angår.

Og så kan jeg jo så spørge dig om du nogensinde tror samfundet får sin gæld til hende kradset ind?

Formentlig ikke. Hvilket er endnu en grund til, at kommunen slet ikke skal låne den slags penge ud.

Og hold nu op med det fjolleri om at bo på gaden i en papkasse. Det er et fantasifoster; et socialistisk klynkende mantra, som skal få wannabe-altruister til at føle sig bedre end vi andre, fordi de i hvert fald nok vil bløde for sin næste mens vi andre er åh-så-kolde overfor menneskelig lidelse.

Gu er vi ej. Men når man gør noget dumt, må man også være forberedt på, at det kan gøre ondt. Vi kan ikke pakke verden ind i skumgummi, fordi din veninde ikke kan holde balancen. Undskyld metaforen.

Kim, hvis du kiggede lidt på reglerne ville du kunne se at tilbagebetalingen på disse lån er totalt tåbelig.

Lånevilkår og tilbagebetaling

Lånet udbetales direkte til boligorganisationen.

Som hovedregel skal du ikke betale renter og afdrag på lånet de første fem år af låneperioden.

Når de første fem år er gået, begynder forrentningen af lånet, og du skal begynde at betale lånet tilbage over en periode. Renten er på 4,5 pct. af den til enhver tid værende restgæld. Tilbagebetalingsperioden afhænger af din boligform.

Hvis du bor i lejlighed, skal du tilbagebetale lånet i løbet af 10 år.

Hvis du bor i et enkeltværelse, skal du tilbagebetale lånet i løbet fem år.

Når du fraflytter din bolig, skal boligorganisationen tilbagebetale beboerindskuddet til kommunen, og du skal tilbagebetale en eventuel restgæld til kommunen.

I øvrigt gælder disse regler udelukkende hvis det er boliger i almen nyttige boliger.
Hvis man derimod har fundet en bolig, hos en privat udlejer, så er det en enkeltydelse der kan søges om - og til forskel fra indskudslånet skal denne ikke altid betales tilbage
= hvis den kommunalt ansatte syntes det er tilstrækkeligt synd, så er det en gave du får!

I øvrigt bortfalder tilbagebetalingspligten, hvis "blot" man formår at være på kontanthjælp i længere tid end 5 år i træk - for så har man (ifølge loven) ingen betalingsevne.
Helt forrygende!

Du har helt ret i at reglerne er ualmindelig tåbelige, så et lån  på altså her sølle 22500 skal altså tilbage betales over en periode af FEMTEN år, medmindre altså det er en privat bolighaj, så skal man ikke. Mærkværdigt.

hvilke lovgivning henviser du til at betalingsevne forsvinder efter kontanthjælp i 5 år.

Beklager - jeg tog fejl, den er skam sat NED til 3år!

Orientering om ny bekendtgørelse om kommunernes opkrævning af
tilbagebetalingskrav efter lov om aktiv socialpolitik

Arbejdsdirektoratet har udarbejdet en ny bekendtgørelse om kommunernes
opkrævning af tilbagebetalingskrav efter lov om aktiv socialpolitik. Bekendtgørelsen
træder i kraft 1. januar 2008.
Bekendtgørelsen har nr. 1341 af 4. december 2007 og kan findes på direktoratets
hjemmeside www.adir.dk og på www.retsinformation.dk. Bekendtgørelsen
ophæver den hidtidige bekendtgørelse nr. 1056 af 7. november 2005
og ændringsbekendtgørelse nr. 1248 af 6. december 2006.
I bekendtgørelsen er indarbejdet den nye forældelsesfrist på 3 år, der følger
af Justitsministeriets lov nr. 522 af 6. juni 2007 om forældelse af fordringer
(forældelsesloven) og lov nr. 523 af 6. juni 2007 om ændring af forskellige
lovbestemmelser om forældelse af fordringer m.v.
Den nye forældelseslov erstatter de hidtil gældende forældelsesregler i Danske
Lov 5-14-4 fra 1683 og lov nr. 274 af 22. december 1908 om forældelse
af visse fordringer (1908-loven).Der er som følge heraf foretaget følgende konsekvensændringer i bekendtgørelsen:
• I § 9 og § 11, stk. 2, er bortfald af tilbagebetalingskrav ændret fra 5 år
til 3 år.
• I § 20 er der lavet en overgangsbestemmelse, som tager udgangspunkt
i den overgangsbestemmelse, som findes i Justitsministeriets
lov nr. 523 af 6. juni 2007 om ændring af forskellige lovbestemmelser
om forældelse af fordringer m.v.
Stormgade 10
Postboks 1103
1009 København K
Tlf. 38 10 60 11
Fax 38 19 38 90
adir@adir.dk
www.adir.dk
Vores sag
05-22-0031
alh
Y1
Orienteringsbrev til kommunerne nr. 20/07
17. december 2007

Rådighedsbeløbet rager mig. Din datter på 23 burde ikke være på kontanthjælp - og jeg kan garantere dig, at det heller ikke er fest og farver at være på SU.

5.300 er lavt - det er da det første reelt lave tal jeg har set i hele den her fattigdomsdebat. Det tal synes jeg er et fair niveau for kontanthjælp. Det er ikke sjovt, men du kan klare dig indtil du finder et job.

og det er mere end SU.. (Få den 23-årige datter igang med en uddannelse og lad hende flippe-burgere imens = bedre fremtid og højere rådighedsbeløb).

Det er da ikke meget anderledes end hvad studerende får.

Nej og det burde det heller ikke være. 5.300 er fint. Men hvorfor hører vi så kun i medierne om de stakler der får kun 12.000 udbetalt?

Man bliver nødt til at forholde sig til hver enkelt sag.

Da jeg var færdig med seminariet havde jeg 100.000 i studielån og et forbrugslån på omkring 25.000, så købte jeg hus til 350.000 fordi det var billigere end at bo til leje. Samlet gæld var altså i 2004 noget i stil med 500.000 kr., et meget lille beløb, hvis man har en lærerløn. Men forstil dig nu at jeg blev syg og så syg at jeg ikke kunne modtage dagpenge (man kunne fx blive kørt ned), så ryger man ned på kontanthjælp, huset skal sælges, måske med tab i det her område og før man har set sig om så sidder man altså med en gæld på måske 150-200.000 og er på kontanthjælp. Så har man opskriften på noget, der ikke dur.Nu har jeg så været "heldig" at have job og har lagt til side, så selv når jeg 1. oktober står arbejdsløs, så kan jeg fortsætte med samme budget i 10-12 måneder og jeg forventer da at have job igen inden da.

Og i dag kan det jo gå helt galt, har du købt hus i 2007 og bliver af den ene eller den anden grund bistandshjælpsmodtager i 2011, så kan man jo tabe både halve og hele millioner på huset (eller andelslejligheden).

Jeg tror man skal droppe den ide om at bistandsklienter er dovne, optager lån overalt og generelt bare er småt begavet. Det er der sikkert også, men der er altså også folk der havner i en gældsfælde fordi de er uheldige og/eller omstændighederne går galt. Så må sagsbehandlerne altså have den frihed til at reelt hjælpe de folk. Min indgangsvinkel til mennesker er, at de gerne vil hjælpes og ikke bare vil svindle og bedrage.

At købe hus er ikke risikofrit. Og det skal det heller ikke være. Et huslån er også et lån.

Men enig i, at kommunen sikkert godt i nogle tilfælde kunne finde bedre løsninger, end dem loven giver dem mulighed for.

Tough shit - men sådan er det nu engang, blandt andet, fordi vi bor i det her lækre lille formynder land!

Jeg er blevet alvorligt kronisk syg, og er derfor røget fra helt fin løn til sygedagpenge, videre til kontanthjælp, og der er jeg så nu - og nej, det er ikke sjovt og nej, det dur ikke med de levevilkår jeg havde tidligere - men det kan da for dulan aldrig blive min nabos hovedpine, at jeg er blevet syg og uarbejdsdygtig!

Lad os nu se det i øjnene - vi skal have privatiseret det hele, og ellers få lagt det personlige ansvar tilbage til hvor det hører hjemme - hos hver enkelt borger!

Hvis du ikke har friværdi i huset kan kommunen ikke kræve at du sælger det med tab for at du kan modtage kontanthjælp.

Men det er så ikke den virkelighed der sker ude i kommunerne.

Hvis du støder på nogen med den problemstilling må du opfordre dem til at klage så spørgsmålet kan blive afprøvet ved det sociale nævn. I min kommune gør vi det ikke - men det kan da være at vi gør det forkert.

Jeg tror dog at du er galt afmarcheret, eller den kommune du refererer til er det: Jeg har selv fået efterprøvet en afgørelse om hvorvidt vi kunne kræve at en bil blev solgt, fordi der ikke var tinglyst gæld i den, men blot lavet en mundtlig låneaftale med familiemedlemmer. Vi fik medhold og nævnet oplyste at såfremt der havde været tale om gæld der var bundet til bilen, så ville vores afgørelse have været ulovlig. Om der er tale om friværdi i en bil eller i et hus er vel underordnet.

Problemstilling til gæld i en bil er ikke afhændig om der er lyst pant i bilen, men om der ligger et gældsbrev, det har landsretten slået fast og det må kommunen respektere uanset hvad.

Nu kan jeg se du ikke rigtig følger med tiden, for det er flere år siden det sociale nævn er nedlagt.

Skulle selvfølgelig have været beskæftigelsesankenævnet - i dagligdagen skelner jeg ikke, da det er den samme adresse og det er nemmere at sige det sociale nævn.

Den historie du her kommer med holder ikke vand, for det første kan en kommune ikke kræve en borger sælger sin bil fordi der ikke er lyst gæld i den, men kun ligger et dokument mellem borgeren og et familiemedlem som opfylder retsplejelovens krav, går borgeren ud og sælger bilen som kommunen kræver for han kan få kontanthjælp så kan den der sider med gældsbrevet bede fogeden hente bilen hos borgeren eller den som denne har solgt til og der kan indgives politianmeldelse for bedrageri hvor borgeren så kan dommes strafferetslig, og det vil ske i alle tilfælde, det bør kommunen forstå.

En afgørelse fra Det Sociale Nævn er ikke endelig og var ikke sidste administrativ myndighed, så det du her påstår er på din fri fantasi uden hensyn til gældne lovgivning i DK. Men er jo bekendt med at kommuner blæsr højt og flot på lovgivning i Danmark.

Men det er jo netop pointen, der var ikke et lånedokument mellem låner og familiemedlem, som omhandlede bilen, hvorfor vi fik stadfæstet afgørelsen.

Havde der været et sådant, så havde vi ikke kunne træffe afgørelsen.

Beklager hvis det ikke fremgik tydeligt nok

Mindre skat = Mindre omfordeling af penge der skal betale velfærden. Som offentlig ansat vil jeg nødig miste mit arbejde fordi nogle egoister (eksempelvist privat ansatte), ikke vil bidrage til fællesskabet.

Nej det da klart - Du vil da hellere have dit levebrød finansieret af andre.. Det vil alle vel.. Vi er bare nogen med en højere moralsk standard åbenbart..

Vi bidrager jo allesammen til samfundet (eller burde vi) - privat ansat som offentlig ansat - så jeg kan ikke umiddelbart se nogen problem i det. Om ikke andet, syntes jeg ikke ~55% skat, rundt regnet, er voldsom stor når man tænker på alle de mennesker man hjælper.

...men jeg vil ikke finansiere en masse unødige offentlige ansatte. Det offentlige skal ikke fungere som socialkontor, men udelukkende lave de få opgaver som bedst løses der.

F.eks. DR kan lukkes uden noget problem overhovedet. 3000 offentlige ansatte til mere end 3,5 milliarder kroner - bum, farvel, find på noget som nogen vil betale for.

Når jeg oplever offentlige ansatte f.eks. på et hospital, så tænker jeg straks, at det burde privatiseres. Ligeså med børnepasning. Så nej, alle disse mennesker skal ikke være offentlige ansatte. 

Danmarks Radio er da om noget en nødvendighed for landet. Du finder ingen andre mediestationer der er så objektive som DR. Så du kan ikke tillade dig at sige vi bare må skære dem væk bare så DU kan spare penge.

Velfærd går jo ud på at andre ud over dig selv også kan have det godt. Selv de eksempler du nævner, er da til gavn for mange mennesker i hverdagen. Men ja, der er måske en del bureukrati der helt sikkert kunne skæres lidt i uden det går ud over velfæren.

Danmarks Radio er da om noget en nødvendighed for landet. Du finder ingen andre mediestationer der er så objektive som DR.

Du må have spist søm. De fremstår muligvis objektive for dig, fordi du er kernen af deres målgruppe, nemlig socialisterne. For os andre fremstår DR som noget nær det mest venstredrejede medie, der eksisterer i Danmark.

Så du kan ikke tillade dig at sige vi bare må skære dem væk bare så DU kan spare penge.

Hvad med at vi vender dén om til, at DU ikke bare kan tillade dig at sige, at vi alle sammen skal betale til DR, bare for at du kan få billig mulighed for at se en kanal, som vi ikke har nogen interesse i?

Vi skal alle betale til det vi alle gør brug af. Der er næppe nogen i DK der kan sige de ikke selv gør brug af DR's mange services. At du om nogen vil påstå DR for at være venstreorienteret, må vist være en grov subjektivitet som ikke har hold i virkeligheden.

Jeg venter stadig på det gode argument for, at vi andre skal betale for, at du kan se billig venstreorienteret statspropaganda.

Det der venstreorienteret propaganda hvornår sendes det?

24 timer i døgnet, tror jeg. Se www.dr.dk for sendetider. Der er muligheder for indoktrinering via både tv, radio og DR's egen hjemmeside. God fornøjelse!

For at gå tilbage til emne, Rådighedsbeløb kr. 12.000 hvor kommer det fra ? det er meget højt end det virkelige beløb i dag er, nemlig kr. 6.000 ellers er der nogen der udtaler sig om noget de ikke har en brik forstand på. Jeg har i dag ringet til socialministeriet og spurgt og de siger kr. 6.000, og Pensionsstyrelsen siger også kr. 6.000 men skat siger kr. 6.500 i dag, blev sat op den 1.7.2011 grundet adskillige klager om at de kr. 6.000 var for lavt, og den fuldmægtig jeg talte med i skat sagde at det faktisk er de velstillet der ikke kan for det beløb højt nok. Et rådighedsbeløb er et beløb efter der er betalt husleje, el, varme, men ikke forsikring, telefon, transport, tøj og kost.

Vi har aldrig haft så mange penge i den tid jeg har været arbejdsløs. Min samlever er på su og vi har en datter på 2 år, og vi fik samlet udbetalt  ca. 15.500 om måneden. Vi var nede omkring 10.000 allerede efter huslejen alene var betalt. Der til kommer en masse udgifter som ikke kan skæres væk, sådan som tingene hænger sammen. 

9975 er altså heller ikke til meget mere end at lige overleve.

... med TV? Licens? Internet? 2 Mobiltelefoner? vasker I bleer, eller køber I papirbleer?

At "overleve" er en subjektiv definition som alt for ofte betyder "overleve og have det sjovt".

Licens, internet og mobiltelefon er et must nu, det har samfundet bestemt. Jeg havde aldrig fået det job jeg har nu, hvis ikke jeg havde haft de udgifter. Det ER svært at finde et job, og sådan er det bare. Man behøver vel ikke træde på en masse ærlige borgere, fordi der er nogen som opfører sig uansvarligt med sit daglige liv.

Hvem er ham 'samfundet' som har bestemt at du skal betale licens m.m. for at få et job?

Der er internetadgang på biblioteket, på jobcenter, i borgerservice, cafeer m.m.

Det er DIT valg at du vil ordne jobsøgningen i de trygge rammer af dit hjem, kammerat.

Nu kan vi vist ligeså godt komme ind i virkeligheden, i Danmark er det almindeligt at have tv, telefon og internet, på samme måde som alle har køleskab, men selv indenfor disse områder kan man jo træffe fornuftige beslutninger. Hvis køleskabet går i stykker kan man jo købe et brugt fremfor at ringe til Leasy, tv pakken behøver jo ikke være den med de 16 filmkanaler, og internetforbindelsen behøver jo ikke være 16 TB (eller hvad det nu hedder) og man behøver jo heller ikke have et 42" fjernsyn eller den hotteste spillecomputer.

Bistandsklienter har fået et enormt dårligt ry, fordi dem som aviserne graver frem som ofre er noget fjollehoveder, skal man absolut ryge, hvis man er på bistand? Og skal man absolut ryge 2 pakker om dagen? En dame fortalte i EB sidste år om at de var så fattige at hendes 17-årig søn end ikke have smagt en prince..... Skal man drikke 2 liter cola om dagen? Kunne man ikke leve med saftevand og vand? Skal ungerne have den nyeste PS3, kunne den ældre ps1 ikke gøre det og så købe spillene brugt?

Dem, der formår at træffe fornuftige valg udfra deres økonomi, er der imidlertid ikke salgstal i og hører man ikke om dem.

Jeg vil påstå at langt de fleste af dem, der er på bistand klarer sig ganske nydeligt med de midler de nu har, ligesom langt de fleste hellere end gerne vil i arbejde.

Og så er der de eksempler jeg bl.a. selv nævnte, som står i en dum situation, hvor man dels kan spørge sig selv, hvordan havnede I der og dels hvordan kommer I så videre derfra. Hvis de ikke forstår hvordan de er havnet i gældsfælden så er det ligeså sikkert som amen kirken at de havner der igen uanset, hvad samfundet gør.

Jeg vil blæse på hvad du mener er normalt i Danmark. I min verden er det mest normale at man køber hvad man har råd til. Ikke hvad naboerne kan tvinges til at finansiere via skatter og afgifter.

Internet er gratis mange steder. Hvis man ikke gider de gratis tilbud, må man selv betale. Men så skal man ikke pive, og sige at det er samfundets skyld!!!

Prøv lige at læse mit indlæg igen:

Bistandsklienter har fået et enormt dårligt ry, fordi dem som aviserne graver frem som ofre er noget fjollehoveder, skal man absolut ryge, hvis man er på bistand? Og skal man absolut ryge 2 pakker om dagen? En dame fortalte i EB sidste år om at de var så fattige at hendes 17-årig søn end ikke have smagt en prince..... Skal man drikke 2 liter cola om dagen? Kunne man ikke leve med saftevand og vand? Skal ungerne have den nyeste PS3, kunne den ældre ps1 ikke gøre det og så købe spillene brugt?

Dem, der formår at træffe fornuftige valg udfra deres økonomi, er der imidlertid ikke salgstal i og hører man ikke om dem.

De eneste der piver i denne her tråd er disse såkaldte "ultraliberalister" (der stopper med at være det i samme sekund de bliver syge, arbejdsløse eller får børn)

De eneste der piver i denne her tråd er disse såkaldte "ultraliberalister" (der stopper med at være det i samme sekund de bliver syge, arbejdsløse eller får børn)

Okay - den ramte så lige et ømt punkt hos mig!

Jeg er det en stor del af befolkningen, vil kalde Ultraliberalist - og jeg er stolt af at være det, stolt af at jeg kan se længere end til min egen lille næsetip.

Jeg er kronisk og uhelbredeligt syg - og på overførselsindkomst, jeg har to børn og jeg er langtidssygemeldt. 
Jeg kommer næppe nogensinde, igen, til at kunne arbejde de timer der skal til, for at jeg kan blive selvforsørgende.

Men dette ændre ikke på, at jeg syntes det er horribelt, at min nabo skal betale for at jeg er syg - han har lige så lidt valgt det, som jeg har!

At jeg kan få SÅ mange penge udbetalt hver evig eneste måned - uden at bidrage med noget som helst!

At jeg hver eneste måned kan købe medicin for mange tusinde kroner - og regningen (via kronikertilskud) den får min nabo via skatten.

At jeg kan bruge de danske sygehuse, lægehuse, specialklinikker etc.  uden i øvrigt at bidrage med en krone.

Jeg ville foretrække en privatisering af ALT - en forsikringsordning så hver især stod for sit, og eftersom der altid vil være mennesker der "falder udenfor" så ville der såmænd opstå Charity organisationer til at hjælpe dem.

Så Kim Ursin undlad venligst, at udtale dig om ting du tydeligvis intet aner om!

Jeg vil gerne give Sandra et ekko. Kim, du kan godt pakke alle dine beskyldninger om ultraliberalisme sammen - og i øvrigt sejle hele vejen ud af partiet asap.

Så er vi tilbage igen...... Enten så er man fortaler for 10% skat og privatisere alt ellers også er tæt på at være kommunist.Det må for fanden da være muligt at selv dig og Sandra kan forstå, at der er et trin mellem den vanvittige alt om sig gribende stat som vi har nu og så den ultraliberaliberlistiske, hvor alle sejler i sin sø med 100.000 mennesker boede i papkasser og børn der dør af helbredelige sygedomme.

Og så er det iøvrigt mig der er på linje med partiet, men du skal være mere end velkommen til at fremlægge dine synspunker og så flytter partiet indefra. LA er et parti, der vil bevare velfærdsstaten, i en mindre form og hjælpe de svageste, men kun de svageste.Og jeg fatter ikke I vil give venstrefløjen ammonition til at kalde os asociale med et modbydeligt menneskesyn. Det I to præsenterer er ganske enkelt ikke Liberal Alliances politik - og heldigvis for det.

Du sætter en kæmpe stråmand op, skyder den let ned, og konkluderer så, at vi ikke har noget med LA at gøre.

1. LA er for alle liberale.Liberale, Kim. 

2. Lad være at pådutte os meninger, vi ikke har. 

Dine "problemstillinger" leder til konsekvenser, der i bedste fald er socialdemokratisk politik. Du er ikke intelligent nok til at se det, men er mere end "vi tager det, som det kommer - og i øvrigt er jeg mest med i LA for at slippe for kontrollen med lærerne"-agtigt (sådan opfatter jeg det). 

Venstrefløjen må da kalde os asociale alt det, de vil. 40 % og en offentlig sektor, der i første omgang skal reduceres til Nyrup-niveau er ikke ultraliberalisme.

Men vi kommer til at skære, hvad enten Kim Ursin vil det eller ej, nogle steder, hvor det gør ondt på overførselsområdet. Ikke måske de næste 5 år, men før eller siden.

Og der må man gerne have en ideologisk funderet holdning til, at den, der er uarbejdsdygtig, skal sikres et rimeligt eksistensgrundlag. Og så i øvrigt heller ikke mere.

Og at "uarbejdsdygtig" fx ikke gælder kvinder med indbildte, udiagnosticerbare sygdomme. Kronisk Træthedssyndrom - vorherrebevares. 

Du kan være af en anden og mere socialliberal overbevisning. Fint. 

Men når du plæderer for, at kommuner skal betale indskud til boliger for folk, og dernæst gøre det én gang til, fordi du tilfældigvis lige havde en veninde, der sad i en klemme, fordi hun var et fjols ... 

... jamen så er det hverken ideologisk funderet eller liberalt i en praktisk forstand. Overhovedet. 

Du er ikke en gevinst for LA.

Jeg er såmænd nok bare af den overbevisning det er bedre at opnå resultater fremfor at sidde i et hjørne og erklære andre er dumme, mens man roser sig selv for at være superduper liberal.

I DF er der også en lille gruppe der skriger på at sparke alle indvandrere ud, det får det heller ikke noget ud. I EL er der en lille gruppe der vil konfiskere private ejendomme, det får de heller ikke noget ud af.

Jeg er såmænd nok bare af den overbevisning det er bedre at opnå resultater

Er det ikke den sang vi høre fra de konservative når de stemmer for fedtskat, multimedieskat, særlig pensionsskat og iværksætterskat?

Kim, løb du tør for argumentation siden du nu gik over til personangreb i stedet?

Hvor fik du disse tal fra?
Det virker mest af alt som om de er grebet ud af luften - "hvor alle sejler i sin sø med 100.000 mennesker boede i papkasser og børn der dør af helbredelige sygedomme."

Jeg er rørende ligeglad med hvorvidt du er på linje med Liberal Alliance eller ej - i min optik er du alt andet end Liberal.
Hvad andre måtte mene - det må de helt selv rode med.

Finder Venstrefløjen mig asocial, skal de være så hjerteligt velkommen - det ændre bare ikke på at jeg stadig mener det samme.

I øvrigt - kan du nævne bare én eneste ting som det ikke ville gavne at privatisere?
EN!

Ja, militær, politi, domstole. 

Og jeg kan se mange steder hvor det ikke giver mening i sig selv. Halvdelen af grunden til det offentlige er dyrt er ikke fordi det er offentligt, men fordi ledelsen er elendig og dels fordi folketinget mener de skal beskæftige sig med mikromagement. Derfor er svaret ikke nødvendigvis at privatisere, men at sætte kommunerne frie sådan at dårlige ledere kan fyres og dårlige medarbejdere kan sparkes ud. Naturligvis skal kommunerne så også have den mulighed at hyre private firmaer, hvis de mener det er løsning.

Du kan tage hospitalerne, de har sparet en formue på rengøringen, nu er der så kommet langt flere genindlæggelser, men det betaler en anden kasse, men det er den samme kasse (det offentlige), der betaler hele gildet. Du ser rengøringspersonalet bliver nedslidt hurtigere end nogensinde før, så får de pension og igen så er det den samlede kasse der betaler gildet. Så der er mange steder, hvor man må overveje den samlede økonomiske gevinst eller ikke-gevinst.For 50 år siden satte man den lidt langsomme tungt begavede til at gøre rent, det gik lidt langsomt, men personen ydede noget for sin løn. I dag sender man den langsomme tungt begavede på pension eller på kontanthjælp, mens andre knokler sig halvt ihjel. I dag er det blevet sådan, lidt firkantet, at enten så kan man arbejde 100% eller også kan du ikke og så får du pension/kontanthjælp.

Privatisering er altså ikke udelukkende godt eller udelukkende dårligt, men noget der må overvejes fra gang til gang og fra opgave til opgave.

Jeg synes du skal tage til USA og observere hvordan 30 millioner mennesker er uden forsikring fordi de ikke har råd til den. I det offentlige system lapper man folk sammen og sparker dem ud på gaden, får man fx ødelagt to fingere, ja så amputeres de, hvis du ikke er forsikret. Hvis du er arbejdsløs og dit barn får kræft, ja, bad luck. Men råb du bare på retten til at dø af helbredelige sygdomme. Heller ikke i LA finder du opbakning til den politik.

Der er nok en, der har set Sicko, hva'?

Så fandt du lige en ny stråmand. Er der nogen her, der bare brændende ønsker sig et sundhedssystem som i USA?

Nej. 

Er der nogen her, der gerne vil kæmpe for fælles betaling men til private udbydere? Ja. 

Nok ikke Kim Ursin, men en liberal vil.

Okay??? Så din "liberale" holdning er at staten skal købe sig ind på private hospitaler og det kalder du så at styrke den private sektor????

Hvem betaler? Nåja, det gør staten. Nøjagtig det samme hørte jeg SF fortælle i valgkampen, hvis staten hyrede et privat firma til at renoverer kloaken så havde man skabt private arbejdspladser, men hov, hvem betalte? Nåja, statskassen. Det har sguda ikke en skid at gøre med at styrke det private erhvervsliv.

Øhm, har du hørt om begrebet udlicitering? Nu går det da helt i agurk for dig.

I USA har man et system hvor betalingskilden kan være stat, forsikring og individ. Så har man en masse private og semioffentlige udbydere.  

Jeg synes, vi skal fortsætte med at vi har en betaler; statskassen (altså os allesammen). Særligt fordi, det er økonomisk fordelagtigt at have bargaining power på dette område.

Til gengæld behøver regionerne eller staten ikke have monopol på ydelsen. Faktisk så jeg helst, at den slet ikke havde ydelsen - sundhed - men at det hele var privat.

Jeg er i princippet ikke uenig.

Men i en population på størrelse med vores, bliver det svært ikke at skifte et offentligt monopol ud med et privat, fordi buying power er nødt til at være relativt stor.

Kunne vi købe sundhedsforsikringer i Europaskala, ja så begynder det at ligne noget!

Præcis. 

Tak, Thomas. 

Hvordan skal jeg forstå din kommentar? Skal jeg synes, at du har det hårdt ved at få 15.500 kroner udbetalt om måneden uden at arbejde?

At man får mere pga. man har været uansvarlig og fået et barn før man kan forsørge det selv, provokerer mig voldsomt. Hvorfor skal jeg finansieret dit barn? Betaler du så mine skiferier? 

Nej der er en der provokerer her, og det er dig. Mere svar har jeg ikke til den kommentar.

Sådan kan man selvfølgelig også helt lade være med at tage stilling til en sobert udformet anke imod personlig uansvarlighed...

...hvad er dit problem?

Jeg er delvist ikke uenig med hvad du skriver Frihed, men lad os være ærlige et øjeblik.  15.500kr er en del penge, men penge får ret hurtigt ben og gå på i det danske samfund.  3325kr. pr. hoved om måneden til at dække alle andre udgifter end husleje kan hurtigt bruges. 

Med mindre du bor i en jordhule så er det idag næsten umuligt at undgå licensen.  Internet er idag ikke praktisk muligt at fungere i samfundet uden længere, og man er også nødt til at have en telefon af en eller anden art.  Mad kommer man ikke udenom, og omend man som voksen ikke behøver nyt tøj så ofte, hvis man passer lidt på det, så har man desværre ikke den luxus med et barn i voksealderen.  Tøj, der bliver for småt er nødt til at blive skiftet ud.  Transportmæssigt kan du komme langt med en cykel, men afhængigt af hvor du bor, og hvor langt du skal omkring, så kommer der også nogen transportomkostninger du ikke kan slippe udenom.  Så er der forsikringer, som man argumentative kan leve uden, men som man er en idiot eller en meget stor gambler, hvis man ikke har.  Og så fremdeles.

Bør man få børn hvis man ikke kan financiere dem?  Nej.  Bør man have mange penge stillet til rådighed, hvis man ikke har noget arbejde?  Nej.  Men man skal kunne have tag over hovedet (incl. strøm, varme og vand), tøj på kroppen, mad på bordet og mulighed for at dække de minimumsudgifter der er forbundet med at kunne fungere i samfundet idag.  Og det beløb det kræver, kan så variere, lidt afhængigt af hvor i landet man befunder sig. 

Jeg synes det ærligt talt lyder meget generøst. Det inkluderer en person på SU. Vælger man tilmed et barn i den situation, så må man godt nok acceptere at den står på både gammelt billedrørs-TV og gammel Nokia på ultra-spareprogram-taletidskort, hvor man beder andre ringe op eller nøjes med korte beskeder!

Man må også gå på kompromis med hvor man bor - altså ikke bo centralt og bo i en billig lejlighed. Tough luck - men det er ikke rimeligt, at andre mennesker skal finansiere et højere niveau.

I så fald må DKK 15.500 udbetalt ærligt talt række ganske langt. Ja, det er ikke en luksustilværelse, men så er det heller ikke værre taget i betragtning af, at man ikke arbejder og tilmed har lavet uansvarlige tilvalg såsom et barn mens man er på SU og uden job. 

Hvilket ingen vist har påstået. Men at høre folk pive - når man så hører nogle af deres forbrugsvalg, det er altså dybt provokerende - og respektløst overfor dem som betaler til disse fremmede mennesker de ikke kender.

Tag eksempelvis en ovenfor som piver over at skulle betale 1.415 kr. pr. barn for at have dem "dagtilbud" Personen virker helt uinteresseret eller uopmærksom på, at, det langt fra er prisen for sådan en børnepasningsplads - som altså koster nærmere 15.000 om måneden pr. barn. Sender en person to børn i sådan en ordning, så svarer det til, at de får 20-30.000 kr. EKSTRA hver måned fra andre mennesker. Så er vi pludselig ude i mindre direktørlønninger til arbejdsløse. Som tilmed brokker sig over situationen.

Jeg peb ikke. Jeg sagde bare at det ikke passer at man har 12.000 i rådighedsbeløb

9975 om måneden i rådighedsbeløb? Og ikke en af jer løftede en finger?

Det lyder meget luksuriøst i mine ører. Det er helt utroligt, at jeg skal forsørge folk det på plan, må jeg sige.

Pinligt enig. Og det bliver værre endnu - med alle øvrige tilskud og sikringer, som du og jeg også skal betale for.

Har du mødt Heidi Astrup? Professionelt fattig.

Der er ingen der har 9975 i rådighedsbeløb, rådighedsbeløbet er kr. 6.000 til medicin, hjælpemidler, licens, forsikringer, telefon, transport, tøj og mad.

Altså præcis de samme ting vi andre bruger vores rådighedsbeløb på..?

Førtidspensionister har rimeligt gode vilkår sammenlignet med kontanthjælpsmodtagere - Næsten gratis transport og kæmpe boligstøtte.

Du er fuld af lyv en førtidspensionisk efter den nye ordning fra 2003 kan intet få, hverken hjælpemidler, transport mm og har 9975 til en md, er der diabetes i billedet er det 1250 pr md blot til nåle og strips for at måle, har dog hørt nogle kommuner sige nålen kan bruges flere gange, men lægerne siger nej og atter nej, men måske næste gang lars løkke kommer på hospitalet skal stikkes med nål der er brugt før, men ham stikker de nok bare en slange i halsen og suger spritten op på

Men de 12.000 er så også til en familie på 4, hvis jeg ikke tager helt fejl. Så det er nu ret skidt med kontanthjælpen.

Er det ikke rigtigt at du er berettiget til et pensionistkort? (Alle Zoner, 3 måneder, 505kr)

Er det ikke rigtigt at du får en meget stor boligstøtte?

https://dinboligstoette.borgerservice.dk/default.aspx?p=gladsaxe

Pensionistkortet kan dog kun bruges på bestemte tidspunkter af dagen, så hvis man er så uheldig at blive syg / ramt af en ulykke, mens man har mindre børn, er pensionistkortet ubrugeligt.

I øvrigt er førtidspensionsudbetalingen afhængig af evt. ægtefælles indkomst. For det første får enlige nogle tusinder mere udbetalt end gifte, og tjener ægtefællen over, hvad der nogenlunde svarer til en kontanthjælp (så vidt jeg husker), trækkes der i førtidspensionen. Derfor vil det være forskelligt fra førtidspensionist til førtidspensionist, hvor meget personen egentlig får.

Boligstøtte er selvfølgelig afhængig af, om man bor i leje- eller ejerbolig.

Dette ikke for at kalde førtidspensionister fattige, men blot for at nuancere diskussionen lidt.

Ej, hvor uretfærdigt. Hvis husbonden tjener rigeligt, så må man ikke stikke drænrøret i naboernes pengekasse?

Og hvis man ikke arbejder og bidrager, så skal man køre i bus mens velfærds-slaverne knokler, og ikke optage pladsen når de skal til og fra slaveriet?

Og hvis man bliver syg på et ufedt tidspunkt skal man selv til læderet. Lige som alle andre.

Verden er da unfair...

+1

Klap lige hesten. Jeg skrev jo faktisk ikke noget om, at jeg fandt det unfair. Jeg skrev det bare for at nuancere debatten. Jeg er som udgangpunkt helt enig i den gensidige forsørgerpligt, selvom den på nogle punkter er problematisk i forhold til handicapkonventionen, men det er en helt anden snak.

Hvis du har type 1 diabetes får du strimlerne gratis, hvis du har type 2 går du 150 strimler om året, hvis lægen vurderer, at du har brug for hjemmemåling.

Hvis du bruger nåle formoder jeg, at det er type 1 diabetes, og du så fri adgang til strips, nåle, lancetter og 50 % kommunal rabat på eventuelt nye apparater.

JM, der er mange ting du kan få/søge om.

Din transport er markant nedsat pga. din status som førtidspensionist.

Du kan søge/opnå om personligt tillæg i henhold til § 17.

Du kan søge/opnå hjælp til f.eks. husleje og varmeudgifter.

Som førtidspensionist m/børn kan man i nogen situationer, opnå ret til udbetaling af et særligt børnetilskud.

Der er mulighed for lån af hjælpemidler (f.eks. stol, seng, køkkenredskaber m.m.) som kan lette din hverdag. Invalidebil, Trivsels bil og hjælpemidler til bil (f.eks. installation af automatgear) hører også under betegnelsen hjælpemidler. Har du allerede invalidebil kan du søge om invalideskilt. Du kan ansøge om fritagelse for vægtafgift.

Du kan søge om kronikertilskud, til medicinudgifter.

Det er din læge, som skal søge Lægemiddelstyrelsen om kronikertilskud. Ved vurderingen af ansøgningen bliver der lagt vægt på, at din behandling er velbegrundet, og at dine samlede årlige udgifter til medicin med tilskud ser ud til at overstige 16.436 kr. (din saldo i CTR). Hvis du er under 18 år, skal udgifterne se ud til at overstige 20.260.

I øvrigt ser det ud til at førtidspensionisterne snart kan se frem til (endnu) flere penge: http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/doctopic.cgi?book=BEVPUBL.FFL12A&topic=17.54&searchtype=3

(Reelt enlige: 17.075 kr Andre: 14.514 kr )

Sandra Hansen, det du nævner gælder kun dem på gl. ordning før 2003 og ikke efter ny ordning efter 2003, har drøftet dette med pensionsstyrelsen, og de har sendt lovgrundlag som dokumenter deres påstand.

Hovedparten er vel på den gamle ordning, eller hur?

LOL - nu går de forskellige modtagere i flæsket på hinanden om hvem som er det største offer..  

tager popcorn og kaffe frem og nyder dette sociologiske eksperiment udspille sig..

Jeg under dig da gerne alle de popcorn og al den kaffe du hhv. kan æde og drikke.

Men jeg kan berolige dig med at jeg ikke har været på kontanthjælp i en rum stykke tid.

vi enligforsøger på kontant hjælpe har før skat 13000 og udbetalt efterskat når man ikke har fradrage 9300 om mdr hvor vi selv skal betalt at til fuld pris. min far der er førtidspensioniske har l ca 10000 i hånd om mdr. og han kan få tændelæge hjælpe, betalt mindre end en børnbillet i bus,varmhjælpe, betalt mindre til tv licens, hjælpe til brille, medlice hjælpe jeg kan skrive flere ting. det er også kun godt for de har arbejdet hel deres live. men ved ikke hvorfor man lyve om hvad en kontatmodtage få.

Njaeh, det kommer meget an på årsagen til pensionen (altså sygdommens art), og også om man er tilkendt pensionen efter den gamle eller den nye ordning.

Det er slet ikke så sort/hvidt som du beskriver det.

Rådighedsbeløbet er i 2011 tal kr. 6.000 og der skal man betale, licens, forsikring, telefon, tøj og mad, hvis de velstillet skulle det ville de ligge ude i rendestenen og hyle og pive, men stjæle fra det laveste kan de, det er svinsk. En som statsminister lars gris kan ikke klare sin privat husholdning for 1,5 million uden at være teknisk insolvendt.

Hvilke velstillede folk stjæler præcis hvad fra hvilke "laveste"?

Froggy! Du skal prøve, synes jeg: Så får piben en anden lyd...

Skulle prøve hvad? Læs lige JM's kommentar og prøv igen...

Prøv at opleve verden fra den anden side, end du plejer...

Så du mener, ligesom JM, også at velstillede stjæler fra de fattige?

Man kan jo bare få sig et arbejde?

... og hvis man ikke kan, så kan man uddanne sig. SU'en er lavere end den laveste kontanthjælp.

Og hvis man heller ikke kan dét, ja, så må man pænt sige tak for de mange penge, alle de mennesker, der gider at arbejde, giver en.

Og hvis man heller ikke kan dét, ja, så må man pænt sige tak for de mange penge, alle de mennesker, der gider at arbejde, giver en.

Dét kommer så til gengæld aldrig til at ske. Man takker aldrig for noget, man indbildsk mener at have krav på.

@ Juul... Okay møgsvinet, så tager vi den igen, du forstår åbenbart ikke det du har fået at vide før...

Ja man kan da bare få sig et arbejde, men hvorhenne mester.. Der er en massiv arbejdsløshed, men det er åbenbart ikke gået op for dig Juul endnu.. Man skulle da ellers tro, at man som erhvervs økonom skulle følge lidt med i, hvad der sker i samfundet.. Men her tager jeg så åbenbart fejl..

Og så siger du, at man bare kan uddanne sig,  nej det kan man ikke på en kontanthjælp... Og ja det kan godt være, at der er mange unge der kan klare sig, i en kortere årrække på en lav SU. Men der er også mange der får lidt hjælp af forældrene osv ved siden af...

Og så er der altså en væsentligt forskel, på om man ved gå på SU i en 3-4 års uddanelse, når man så færdig med uddannelsen, at man så kan bestride et job, og der giver en væstenlig forøgelse af sin økonomi. Kontra det at du kan se, frem til måske resten af livet 15-20 år på en kontanthjælp... 

Og jeg kan da godt sige det igen til dig, jeg vil ALDRIG TAKKE DIG, en ung knægt der næsten lige er begyndt at betale skat til samfundet. Næ hvis man endelig skulle takke nogen, så var det alle dem, der har været mange år på arbejdsmarkedet. Og ikke en forkælet skole dreng..

Du mener den side hvor man kan få en Førtidspension, ved blot at insistere på at man altså har rigtigt, rightigt, rightigt ondt i ryggen ?

Eller den side, hvor man kan sende åbenlyst vranvillige ansøgninger til arbejdsgivere på håbløse stillinger for at få forlænget sine dagpenge ? Eller lige kan gå 10 uger på arbejde hver 1½ år for så at få en ny dagpengeperiode ?

... eller den side, hvor man kan gå fra læge til læge for at så 2nd, 3rd ...- 25th meninger og dermed udskudt sin diagnose, for at modtage sygedagpenge i 2/3 af 1½ år ... og hele tiden arbejde sort alligevel, fordi man opfatter SDP som en gratis omgang fra samfundet ?

Det gad jeg faktisk godt prøve. Jeg har bare en bedre moral end det.

@ Kbh.... Det lyder fint alt det du har skrevet, men skal vi ikke lige kikke på det, med sandhedens øjne så at sige...

Jeg vil godt give dig ret i, at for ca 8-9 år siden, var det nemmere at kunne få sig en førtidspension. Men hvis du tror, at man bare kan få det nemt i dag.. Så tager du helt fejl, der skal heldigvis nu masser af beviser, frem på at du er uarbejdsdygtigt. Og så er de begyndt, eller vil til det, at det så kun er for ca 5 år af gangen. Og så skal det atter tages op, om man stadigvæk er " syg nok " til at få en førtidspension..

Og den med at du kan få, en ny omgang understøttelse efter kun 10 ugers job, det lyder helt fint. Men jeg mener nu at det faktisk kræver 1924 arbejdstimer, inden du igen kan få udbetalt dagpenge. Så det passede så hellere ikke lige Kbh..

Og så med hensyn til SDP, er du også forkert på den. Hvis det ikke er en arbejdsskade, så kan du gå 1 år på SygeDagPenge. Og så er der 2 muligheder for at forlænge perioden med 26 uger.. Så alt i alt kan du maksimalt gå 2 år på sygedagpenge, men for at få disse forlængelser, kræver det faktisk også meget at få dette.. Og så skal vi jo lige huske, at det er ikke alle der kan få sygedagpenge, kun dem der også har optjent dagpenge rettigheden. For ellers hedder det kontanthjælp, hvis man ikke har en god økonomi..

Og så den der med det sorte arbejde, det er jo ikke tilladt for hverken Bankchefen, SU berettigede, Ingeniøren, Kassedamen, Rengøringsmanden, Pensionisten eller vedkommende der er på SDP. Så kom du bare igen Kbh...

Du ved jo reelt ikke om LR er teknisk insolvent totalt set... at hans hus er mindre værd end lånet i det gør ham jo insolvent mht. huset, isoleret set - men hvis han så har f.eks. 1 mio i banken og 3 mio på pensionsopsparinger mv. og andre værdier som bil, indbo osv. så giver det samlede regnestykke jo noget helt andet.

Derudover vidner sammenligningen med landets statsminister mere om en "ondt i røven" filosofi fra din side end en vurdering af et reelt  behov hos en kontanthjælpsmodtager. I det hele taget er rød bloks "ulighedsbegreb" jo indrettet således at uligheden bliver større selv hvis alle bliver rigere - for hvis de riges rigdom vokser relativt set mere end de fattiges, så anser røde det som en ulykke man straks må gribe ind overfor - uanset at de fattigste faktisk har fået det bedre. 

Prøv i stedet at gå til Johanne Schmidt-Nielsen og bed hende om at aflevere hendes skattefri tillæg til de fattige hun slås for... det har hun nok ikke lyst til... 

Licens, forsikring og nyt tøj? Er det strengt nødvendigt i en situation hvor man ikke kan forsørge sig selv, og derfor må skære ind til benet i ydmyghed over at andre træder til?

Jeg vil så påstå, at er man et hærderligt menneske, så kan man ikke slippe for licens. Forsikringer er sguda helt hjernedødt at forslå nogle mennesker at droppe. Og nyt tøj, tjah sko og vintertøj skal altså udskiftes en gang imellem, men rigtigt er man kortvarigt på kontanthjælp kan man vel skubbe disse indkøb et stykke tid.

Hallo, Kim. Mange folk i arbejde har heller ikke råd til at skifte garderoben hver sæson. Men det betyder altså ikke, de brokker sig. Vi arbejder bare hårdere, så vi kan få bedre jobs og derfor har råd til at skifte garderoben.

Var det ikke lige det jeg skrev? Man kunne netop udskyde det.

Licens og forsikringer var da noget af det første jeg ville sætte i bero, hvis alternativet var sult og/eller hjemløshed. Vintertøj kan nemt og billigt købes i genbrugsen, indtil man tjener sine egne penge igen.

Så du vil altså gøre dig selv kriminel, medmindre du i fuldt alvor hverken vil have tv, radio, internet eller telefon. God fornøjelse med at få et job på den måde. Ligesom du vil risikere at skylde 2 millioner væk, hvis du rammer Hansens mecedez med din cykel?

Cyklen har jeg da solgt for længe siden, hvis jeg sidder og skal prioritere, for at få mad på bordet, og tag over hovedet.

Hvis jeg satsede på en kriminel løbebane, så ville jeg nok starte med at stjæle den Mercedes du omtaler. 2 mio. kroner kan holde mig i live et godt stykke tid. Og jeg betragter det ikke som kriminelt at fravælge licens. Især ikke hvis jeg er truet på mad- og boligfronten.

Hvis du seriøst mener, at man bare skal have TV, internet og nyt tøj, som om intet var hændt, når man reelt ikke har råd til det, og så bare skubbe regningen for livets ophold ind under naboens dør, så må du da tilhøre LA's absolutte venstrefløj. Liberalisme handler om ansvarlighed - personlig ansvarlighed! Tæring efter næring. Balance mellem indtægter og udgifter. Og at hjælpe hinanden - frivilligt, uden tvang fra det offentlige. Offentlig hjælp fører kun til passivitet, ansvarsfralæggelse, høje skatter, og en masse klienter som opfinder nye rettigheder, som karriere-politikere løbende ophøjer til lov.

Vi skal den modsatte vej! Det bliver hverken kønt eller nemt. Men det er aldeles nødvendigt.

Det er den her slags kommentarer som udstiller det hovedrystende grelle ved tilstanden i DK.

"Min kontanthjælp er ikke et fyrsteligt beløb... wah wah wah.."

Nej - den er et absolut minimum - og hvis den overstiger det, så den for høj. Hvad regner folk med? At vi andre skal finansiere fyrstelige beløb? 

Pointen er at holde dig i live og sund indtil du finder et job, eller skaber et selv.

Hvad regner folk med? At vi andre skal finansiere fyrstelige beløb?

Ja - desværre. Det er sådan egosocialisme fungerer.

Enig - jeg bliver bare lige overrasket hver gang..

Enig...

Selvfølgelig skal kontanthjælpen ikke være fyrstelig. Det er sgu for helvede da vigtigt, at der er en motivation for at tage selv et lavt lønnet job for at komme tilbage på arbejdsmarkedet.

I dag er det sådan, at man kan sidde med hænderne i skødet og vente til der dukker noget op, som man GIDER at beskæftige sig med, for hvis man er uddannet pædagog, så skal man fandeme ikke gå post. Puhadada - tænk at skulle lave noget andet, end man er uddannet til.

Systemet burde motivere den enkelte til at tage et job, når et sådant blev tilbudt den enkelte, og når man reelt set kan spille World of Warcraft til 100 kroner om dagen i rådighedsbeløb, hvorfor fanden skulle man så tage hænderne op af lommen og knokle på postcyklen eller ved kasseapparatet for 125 kroner om dagen.  

Det er fair nok, hvad Kim Ursin skriver ovenover, at systemet har nogle glitches, hvor den enkeltes situation ikke rigtig tages i betragtning, og individet bare behandles som et nummer, selv når både individet og samfundet tjener ved at lave en anden aftale end den, som reglerne lægger op til. Det er jo netop også, hvad nogle partier går ind for, at ansvaret for løsningen af opgaverne skal tilbage til de, som sidder med den daglige opgaveløsning. Bureaukratiseringen skal væk.  

Enig!

...

Hold nu kæft med jeres forpullede spin. Det er JER der påstår at kontanthjælpsmodtagere lever i sus og dus. Jeg påpeger bare realiteterne og så får man en skidtspand i hovedet, bliver beskyldt for at være narkoman og what-not.

Mht narkoman antagelsen... prøv at vælge et andet brugernavn... eller stå ved hvem du er her på sitet...

Der er vidst ikke nogen der påstår at kontanthjælpsmodtagere liver i sus og dus... men at man jo ikke bliver motiveret til at tage et job hvis man derved faktisk tjener mindre. Kontanthjælpen skal være en ydelse der gør at folk kan opretholde livet på et rimeligt minimum... men det skal stadig være attraktivt at tage selv de lavest-lønnede jobs... og det er det ikke i dag i mange tilfælde.

Han siger vel: Jeg hedder Steen, og er en mand

"Sten-er-gut"

Der er ingen, der siger at kontanthjælpsmodtagere lever i sus og dus.

Den vigtigste pointe er: At selvfølgelig skal kontanthjælpen være lav, hvis den ikke var, hvorfor fanden skulle man så overhovedet tage et lavt lønnet job. Det handler også om at leve efter de økonomiske forhold man har til rådighed.

Hver eneste gang, der udstilles fattige i diverse medier, så er deres brok altid noget i retnignen af, at de ikke har råd til biografture og til at spise ude. Alligevel er der storrygere, PS3-spillere, rødvinsdrikkere og chokoladespisere, der brokker sig, og så kan man vel i det hele taget skære ind til benet og sige, at "fattigdom" handler om prioriteringer.

Jeg er selv opvokset i en familie, hvor vi en overgang ikke havde bil, købte genbrugstøj og helt generelt ikke havde nogle penge til luksusgoder - alligevel havde jeg som barn ikke en eneste oplevelse af at være fattig. Det er samfundets udvikling, hvor det nærmest er blevet et menneskerettighed at drikke Café Latte og gå i biografen, der trækker denne diskussion helt ud af proportioner. Egosocialismen har overtaget samfundet, og alt handler i dag om, hvorfor JEG ikke får noget mere af det rige samfund. Fyfferpyffer

Det er så godt nok også noget nær umuligt at have bil hvis man er på kontanthjælp idag.

Hvorfor skal man også have en bil, når man er på kontanthjælp? Jeg havde en far, der cyklede minimum 30 kilometer hver dag for at komme på arbejde. Alligevel havde vi garanteret et lavere rådighedsbeløb end mange kontanthjælpsmodtagere i dag.

Det handler om, at proportionerne i diskussionen er helt skæve. For hvilket rådighedsniveau er "nødvendigt" for at kunne leve fint, hvis man skærer ind til benet? Det er vel rimeligt, at hvis man ikke forsørger sig selv, at man efter en periode bliver bedt om at sætte sit forbrug ned til et minimum? Det er vel rimeligt, at hvis man ikke har nogen god grund til at stå udenfor arbejdsmarkedet, at der så opsættes nogle krav til, at ens levevis ændres. Man må da kunne forstå, at hvis man ikke kan forsørge sig selv, og lever af andre folks penge, at man så ikke kan kræve at leve efter samme standard, som de, der reelt set giver dig pengene?

Jeg røg ud på kontanthjælp efter jeg har været sygemeldt og fået foretaget flere alvorlige operationer i knæet. Jeg KAN ikke cykle 30 km, og der er sgu ingen som hjælper mig med at komme nogen steder.

Forbløffende evne til at undlade at forholde sig til essensen, med henvisning til én perifær detalje. Suk.

Enig.

Og vi forestiller os i øvrigt, at den der genoptræning med knæet måske nok heller ikke er passet helt optimalt. For så er man jo kommunens problem.

(Jeg har selv været igennem flere knæoperationer ifm. sport, og nej, det er ikke sjovt, og ja, det koster 1-2 timers genoptræning dagligt i 9-12 mdr. at få førligheden efter et korsbånd tilbage. Men sådan er det jo).

Hvorfor forestiller du dig det? Måske er problemet i dit regnestykke at du forestiller dig alt muligt uden at vide det.

Eller at jeg ramte lidt for tæt på skiven.

Skyd dit bedste - jeg ved om nogen, hvor hårdt der skal kæmpes for at komme tilbage med smadrede knæ.Men hvis man gør det ordentligt, er det ingen undskyldning. 

De fleste knæopererede sættes på kondicykel inden for 14 dage. Ja, det gør ondt. 

Og ja, det virker.

Det tvivler jeg lidt på når det kommer til korsbåndet. Har selv haft den 2 gange, og opsvulmingen gør det umuligt at bøje knæet helt i rimelig lang tid. Der var ikke noget med at flytte sig for meget de første par uger. Jeg kom dog stadig på arbejde.

Det klogeste er forøvrigt at starte med at træne før operationen. Det hjalp mig meget den anden gang.

I shit you not, jeg var på kondicykel på dag 12 - og det var korsbånd+menisk-operation. Jeg er i god form og var godt trænet inden skal dog siges.

Jeps, men der er nogen som har nogen andre skader end lige den du har haft. Jeg har en forandring i mit knæ som aldrig bliver noget nær normal igen. For NOGEN er det bare ikke sådan lige til. Men min pointe er stadig at det hele ikke er så sort/hvis som du gerne vil have det skal være.

@ Lassen... Jamen når møgsvinet Juul siger at sådan er det, så skal du da vide at han har jo altid ret, han er jo uddannet erhversøkonom...

Og den knæskade, den unge hr Juul har haft, har selvfølgelig været slemmere end alle andre skavanker, som du Lassen kan få med dine knæ. Så Lassen du er bare doven, og en ussel person der ikke gider at arbejde, det der skal til, for at blive rask igen..

Det er sgu da muntert at se, hvor mange operationer, folk har fået foretaget pga af deres fritidsaktiviteter - på fællesskabets regning - mens de samtidig tordner løs mod folk, der er på kontanthjælp.

Fej foran egen dør, gentlemen. Hvis kontanthjælpsmodtagere skal skæres ned - hvorfor skal I så ikke betale jeres operationer selv?  Ligesom rygerne gør.

Det vil da, så vidt jeg kan se, spare statskassen for massive udgifter ;)

Måske HAR de betalt for operationerne via skatten, i modsætning til kontanthjælpsmodtagerne? Men du hører dem ikke kræve flere operationer, vel? Til gengæld hører du kontanthjælpsmodtagerne kræve flere penge...

@Frihedens: Jo - de beder om operation, hver gang de bliver skadede, og det gør en stor gruppe mennesker næsten konstant pga den igangværende  sundheds- og motionsepidemi.

Min pointe er, at den ene gruppe ikke har noget at lade den anden høre. Alle har sugerøret i kassen på én eller anden måde - undtagen én speciel gruppe, som altid bliver flået.

Politikerne elsker velfærdsstaten. Hvorfor? Fordi de til enhver tid kan pille en hvilken som helst gruppe ud, og hænge den op foran næsen på de andre - med ordene:

"Se hvormeget denne gruppe modtager! Er det ikke uretfærdigt overfor dig? De modtager dine penge!" -

Eller modsat: "Se de rige. De betaler alt for lidt i topskat!"

Straks begynder borgerne at skændes vildt og inderligt indbyrdes og kræve henholdsvis lavere ydelser og højere topskat af hinanden. Og sådan holder politikerne borgerne under kontrol. Del & hersk, hedder det.

Vi burde efterhånden have lært dette spil. Kanonen skal rettes mod politikerne og systemet - ikke mod de andre borgere.

At give folk fast bistand er ydmygende offergørelse, som ikke burde finde sted af den grund - ikke pga de involverede beløb.

Og så er det også ucharmerende at sparke nedad. Det smager lidt for meget af skrårem og støvletramp til min smag.

Jeg er super enig. 

Klaus, 

Mine operationer er foretaget på privathospital, betalt af min egen forsikring.

Så helt ærligt: Luk.

Spændende, men du behøver ikke at retfærdiggøre dig selv. Det havde været bedre, om du forstod pointen i indlægget - om politikernes del & hersk game:

Straks begynder borgerne at skændes vildt og inderligt indbyrdes og kræve henholdsvis lavere ydelser og højere topskat af hinanden. Og sådan holder politikerne borgerne under kontrol.

Vi burde efterhånden have lært dette spil. Kanonen skal rettes mod politikerne og systemet - ikke mod de andre borgere.

Jeg deler ikke din opfattelse.

Og en "jeg beklager angrebet på dig" havde været på plads, når du nu tog så grueligt fejl.

Jeg har hidtil været på din side i rygedebatten, men jeg kan godt se, du er et one-hit-wonder. Øv.

Hør nu her, Juul. Jeg er sikker på, at du er en flink og samvittighedsfuld fyr, der bidrager alt hvad du kan - en solid samfundsstøtte. Jeg er ikke uenig i din holdning til velfærdsstaten. Hvad jeg siger er, at du (og andre) retter kanonen det forkerte sted hen.

Den skal ikke rettes imod kontanthjælpsmodtagere - det svarer til at tæske løs på de syge for at helbrede dem. Kanonen skal rettes mod systemet & politikerne.

For der er jo ingen tvivl: Velfærdsstaten holder ikke. Den sygeliggør folk og gør dem ansvarsløse. Den binder dem til sig, og gør dem til passive slaver. Og den plager os andre, der ikke er afhængige af den, med stupide forbud, regler og høj skat.

Alt det er sandt. Vi er enige. Men løsningen er ikke at skyde (på) de arbejdsløse. Det er jo præcis dette politikerne ønsker - at folket skal slås indbyrdes, så de afledes fra at forstå den reelle situation:

Politikernes & embedsledelsens massive fiasko med velfærdsstaten. De har brugt alle folkets penge på stupide underskudsprojekter.

Denne sandhed skal stå klart i alles øjne, før der kan ske ændringer.

Og så er det sgu lidt uheroisk at sparke nedad, Juul. Jeg er sikker på, at du er enig med mig i dette, hvis du gennemtænker de episoder, hvor du har oplevet det fænomen tidligere.

Ryg dine cigaretter og forpest dig selv, men lad os andre slippe for din klamme vane.

Denne klumme handler om at fattige slet ikke er fattige, men bare umådelig dårlig til at prioritere deres økonomi og træffer elendige valg  på stribe, som de tørrer af på samfundet. Og så drejer du den over på rygning.

Det var dog helt utroligt hvad man skal høre fra dig. Du er jo syg!

Jeg elsker osse dig. Idé til din kursusvirksomhed:

"Lær husholdningsregnskab og rygestop med MadsL. For let øvede." ... Man kan se annoncen for sig:

"Lær at suge på lappen
men ikke på en smøg!
For så ' det ud af klappen
jeg hader bare røg!"

Jeg er sikker på, det bliver en kæmpesucces, som vil sikre dig mod fattigdom & kontanthjælp i mange år ;)

Jeg trr nok du selv skal luk Juul.

JM dit røde monster, du er uden for katagori og bliver ikke taget seriøst.

Det gør du heller ikke

@ Klaus K... Det er da den rene LA politik, man kan da sagtens selv blive opereret på det offentliges regning. Og så bagefter står frem, og så sige hvis andre kommer i samme sitiuation. At det er forkasteligt..

Og at det skulle forbydes, for alle andre at få denne operation...

Der var jo en af de opstillede, til en af parti posterne. Der jo faktisk havde næsten lige den samme, problematik inde på livet.. Han kunne selv blive opereret, men andre skulle ikke kunne få det !!!!!

Jeg synes det gode og vigtige ved LA er deres kamp for friheden. Den personlige frihed. Det frie valg.

Retten til at blive fri for, at myndighederne blander sig utrolig detaljeret i vores liv - lige fra hvad vi putter i munden og hvorlænge vil skal leve. Og retten til ikke at blive flået i skat.

Det er imidlertid svært for mig at sympatisere med denne tråds korstog mod folk, der af den ene eller anden grund modtager ydelser, som andre ikke kan få - eller, efter deres mening, ikke skal have. Af tre årsager:

1. Man sparker nedad. Det kan jeg ikke lide at se. Kanonen er simpelthen rettet det forkerte sted hen. Den skal rettes mod velfærdsstaten og politikerne - ikke mod the fellow citizen.

2. Det er ikke pga de involverede beløb, der er forkert at parkere folk på bistand. Det er fordi bistand i sig selv er et ydmygende og sygeliggørende passivt slaveri, som ødelægger modtagerens personlighed. Enhver der har oplevet en kastreret hankat, før og efter, ved hvad jeg mener.

3. Det er meget svært at argumentere for, at politikerne skal undlade at blande sig detaljeret i borgernes liv, når man samtidig selv går i sublime detaljer omkring, hvordan andre borgere skal leve, og hvad de må modtage fra det offentlige, med henvisning til, at det offentliges penge tilhører dem.

De folk, der aggressivt taler for mere kontrol med bistandsmodtagere skal vide, at de gør sig til fortalere for et totalitært kontrolsamfund, med en elitær ansigtsløs ledelse som vil kontrollere og ødelægge os alle.

Tillid, tolerance & tilgivelse - samt troen på sig selv og andre. Det har tidligere været vejen ud af et økonomisk morads.

Det vil det blive igen - hvis borgerne forstår, at de skal forene sig på tværs, uanset politisk ståsted, og kræve af politikerne, at de gør det nødvendige for at Danmark igen bliver et frit land, hvor alle vil gøre deres ypperste - frivilligt og med glæde.

Du har en pointe eller to.

Men det er simpelthen til at blive vanvittig af, at folk føler sig så "entitled" til andre folks penge, at de bare kræver kræver kræver deres "ret". Jeg taler ikke for større stats-kontrol og overvågning. Jeg taler og kritiserer de nasserøve, som kræver ind af andre folks penge. Der er ingen stopklods hos disse folk. De kræver og kræver - og mener at de har "ret" til en masse. Det kritiserer jeg.

Jeg argumenterer ikke for øget kontrol, men selvkontrol hos disse nasserøve. Subsidiært, at der er færre af disse muligheder for at få fra naboen uden at naboen kan sige fra.

Det er et hamrende svært dilemma. For alle disse brokkende nasserøve beviser, at de ikke lever op til den store tillid men rager til sig alt hvad de kan. Det er sgu svært at holde ud at se til når man selv ikke er sådan.

Dit ord som nasserøv finder jeg usmagelig, det virker som du er en der ikke vil deltage i fælleskabet med at holde en standart så skoler, sygehus, ældrepleje kan funger og de handicappet og dem på alderspension kan have en tåligig tilværelse.

Alle fungsjoner i samfundet er nedslit efter 10 år med VKO regeringen, og ser nu at flere kommuner er så langt nede at konkurs er nær forstående og kun skattestigning er løsningen, og derfor må vi alle til at betale lidt mere skat, og alle de skattelettelser der er givet i 10 års periode må tilbageføres, samt må man fjerne alle fradrag fra selvangivelsen som jo også vil betyde lidt mere skat. Dem der bor en forgældet tilværelse får en ekstra over næsen for sin sløset nassetilstand overfor samfundet.

Tough luck.

Jeg taler ikke om at hjælpe folk som er syge. Spar mig dine ynkelige stråmandsargumenter. Jeg taler f.eks. om, at folk som går og hæver arbejdsløshedsunderstøttelse samtidig forventer, at deres nabo skal betale eks. 30.000 kroner ekstra om måneden for at få passet den arbejdsløses to børn i dagtimerne!!! 

Dette nasseri gør, at vi netop ikke har råd til at hjælpe f.eks. syge mennesker. 

Hvad fanden taler du om omkring VKO? Er du fuldstændig fra forstanden? Du fatter jo ikke en dør af noget som helst. Du er en fandens nasserøv, som bare ønsker at alle andre skal betale til dig. Fy for satan.

+100

Hvad bilder du dig ind, for det første har jeg aldrig nasset, og for det andet betaler jeg min skat med glæde og det sammen gælder moms, men forventer at det kommer til gavn i samfundet.

VKO er da den værste tænklige regering vi har haft i mange år, de tænkte kun på at skore selv og var bedøvne ligeglad med alle, ja om samfundet skulle gå helt i stå var de ligeglad med, men godt vi nu får en ny regering med en ansvarlig leder, frem for det klaphat eller plattenslager, han skulle heller se at få afklaret de politianmeldelser der ligger mod ham, og den skattesag der verserer mod ham for skattesnyd. Glæder mig til at se en dommerundersøgelse mod VKO og en rigsretsag, så nogle af de klaphatter kan komme ind i blive stribet.

Du er da for ynkelig at høre på. 

Og forklar mig så det rimelige i, at en fucking arbejdsløs skal få 30.000 kr. ekstra fra andre mennesker hver måned pga. han ikke gider passe sine to børn men sender dem i ekstremt dyr nasse-børnepasningsordning?

Alt VKO med rette kan kritiseres for er, at de har været alt for venstreorienterede og ladet de offentlige udgifter stige. Ergo, alternativet er blot værre. 

Du er for langt ude, mange kommuner kræver simpel hen at børn kommer i pasningsordninger, da forældre ellers ikke står til rådighed for arbejdsmarked og dermed ikke ret til at modtage dagpenge, og kan yderligere medføre at den dag de får job er der ikke mulighed for at deres børn kan komme i pasningsordning.

VKO kan klantes for at flytte penge fra alm velfærd til topklassens lommer, det hører ingen steder hjemme.

Skulle vi have 4 år til med VKO ville Danmark ende som grækenland, og vi ville få masive skattestigninger helt op omkring 70% af hver en tjente krone.

Nu bliver Danmark rettet op med en rød regering og trods vi har en stigning i skatten skal vi alle være glade for at det kommer til at funger.

Alle de rige der ikke har betalt deres gæld til staten vil den røde regering gribe meget hårdt fat i og simpel hen tage hus og bil fra, nu skal de rige ikke snylte på samfundet længere.

Håber Helle Ansætter et hav af pantefogeder og jagter de mennesker som ikke vil bidrage til samfundet, gælder også Lars Løkke Rasmussen og AP Møller mf.

Det er fordi loven siger at de SKAL have deres børn passet, ellers står de ikke til rådighed for arbejdsmarkedet. Ja, grotesk, men det er ikke den arbejdsløse du skal råbe af.

Når Helle og Villy nu forhøjer bistandshjælpen, så er det heller ikke bistandsklienten du skal råbe af, råb af de politikere der har vedtaget reglerne.

Kim Ursing, helt enig.

Men forhøjelse af bistandshjælpen betyder også ro i samfundet, og det vil vi alle jo gerne have.

Når man ser hvad der i domstolen når tyveknægte skal dommes høre man mange gange at de stjæler for at få mad til deres familie inkl børn og det giver i mange tilfælde betydelig mindre straf.

Domstolene er fuldt opmærksom på det mønster regeringen VKO har kørt, og det vil rød regering gøre op med og det er glædelig.

Ja, det er fordi biler er så vold-beskattet pga. gigant-staten skal skrabe så mange penge hjem til bl.a. at finansiere folk som ikke gider arbejde!

Sludder!

Hele øvelsen går ud på at tilpasse udgifterne til indtægterne. Køb en billig, brugt bil, og fravælg kasko'en. Lad være med at køre unødigt i bilen. Læg penge til side hver måned, til de halvårlige opkrævninger af vægtafgift.

Intet er umuligt for den som bærer viljen i hjertet!!

Nej og Amerika er "The land of opportunity", og der har de bare pisse godt allesammen, med al deres vilje.

Bare lige husk på, at overstiger din opsparing 10.000 kr. så lukkes der for kontanthjælpen......

Ja, hvis du selv har penge i kassen, så skal du leve for dem før du nasser på naboen. Det kan virke helt urimeligt, ik'?

Drejede det sig om at man skulle bruge sin opsparing, var det fint, men det er ikke det eneste..

Jeg vil sige der er et andet problem her..

Ejer du en bil => nul kontant hjælp, fordi du ikke må eje værdier for over 10 000dkk..    Dvs du skal fjerne enhver mulighed for at kunne transportere dig til et arbjede (offentlige transport uden for byer er ikke en mulighed), for at staten vil hjælpe dig.   Så på trods af jeg havde over -50k på mine konti m.v. efter 18 måneders effektiv ledighed som selvstændig, før jeg gav op og gik til systemet for hjælp, så var der INGEN hjælp at få, for det meste vil jeg gætte på at alle nasserne har gjordt det så svært for ærlige mennesker der er kommet i knibe at få nogen som helst hjælp.

Jeg gik 6 måneder som ledig, uden at få så meget som en krone i dagpenge på trods af 15års medlemskab af en A-kasse, samt at opfylde og pligtfuldt gør hvad jeg fik besked på at både A-kasse og job-center..  Hvis papirnusserne kan finde en grund til at nægte at hjælpe dig, så gør de..  

Grunden til jeg ikke kunne få kontanthjælp var at jeg nægtede at skille mig af med mit køretøj, fordi jeg vidste, skulle jeg havde den MINDSTE chance for at komme i arbejde igen, var det 100% afhængigt af at jeg havde et godt transpotmiddel - og jeg havde ret, jeg skulle i de første 12 måneder pendle 300km om dagen, da jeg endeligt fandt et arbjede, og er nu flyttet lidt tætter på - kun 214km om dagen - skulle jo også være muligt for min kæreste at komme på arbejde..

Men kontanthjælps systemet er designet til at fange dig i evig arbejdsløshed.

Tydelig eksempel på et død sygt system.

Det kan man ikke være i tvivl om..

Jeg kan godt forstå man går hård til de folk der har været ledig i 5-10 år for at få dem i gang.

Men en iværksætter der aldrig har været ledig før får den samme behandling, som en der aldrig har gjort dagens gerning, og man bevist ville sørge for jeg ikke kunne komme ud af ledigheden, syntes jeg er et stort problem.

En ledig i 5-10 år er ikke mere værd end til pension.

man bevist ville sørge for jeg ikke kunne komme ud af ledigheden

Tror du virkelig selv på det? Heeeeeeelt ærligt?

Ejer du en bil => nul kontant hjælp, fordi du ikke må eje værdier for over 10 000dkk..    Dvs du skal fjerne enhver mulighed for at kunne transportere dig til et arbjede

Man kan sagtens købe biler til under 10.000 kroner. De er ikke fede, men de skaffer dig til og fra arbejde, indtil du har tjent nok til at køre i en bedre bil.

Jeg gik 6 måneder som ledig, uden at få så meget som en krone i dagpenge på trods af 15års medlemskab af en A-kasse, samt at opfylde og pligtfuldt gør hvad jeg fik besked på at både A-kasse og job-center

Udpræget slave-mentalitet! Hvis der ikke kommer penge i din retning, hvorfor danser du så efter deres fløjte? Det giver ingen mening, med mindre det er frivilligt, meningsfyldt arbejde.

Men kontanthjælps systemet er designet til at fange dig i evig arbejdsløshed.

Naah, det er vist designet til at holde dig i live indtil du kan blive selvforsørgende igen. I live. Og livet på nas skal ikke være en fest for andres penge. Incitamentet til at søge jobs, og blive selvforsørgende igen, skal til alle tider være i top.

Det er det ikke p.t., fordi ydelserne er for høje. Det er hvad denne tråd engang handlede om, før det hele druknede i klynk, bashing og personlige lidelses-historier - som sjovt nok ofte har det fællestræk, at skribenterne fastholder en række personlige valg, og uden skam forventer - faktisk kræver de - at alle vi andre bare betaler ved kasse 1 for deres mere eller mindre tåbelige valg.

Rikki, det er fint at du taler moderationens stemme, men når du siger følgende:

"Der er ingen, der siger at kontanthjælpsmodtagere lever i sus og dus."

Så er det altså i strid med sandheden. De fleste indlæg i tråder som disse, bærer præg af at folk render rundt med store vrængforestillinger og hvis man tillader sig at gøre indsigelser, så står der et tæskehold parat.

Sandheden gør naller, hva'?

Hvis du vil have hylekoret på din side, så besøg k10.dk eller avisen.dk

Der vil hele hylekoret være enige i, at vi alle skal have borgerløn, at satsen skal helt op under skyerne, og at alle pengene skal frarøves de rige med vold og magt.

Hvilken sandhed? DOKUMENTATION, tak.

Du kan jo starte med at dokumentere den påståede sandhed du mener Rikki udtaler sig i modstrid med.

Det behøver jeg såmænd ikke. De fleste indlæg taler deres eget klare sprog; Kontanthjælpsmodtagere er nassere og klynkere, der burde skæres i deres ydelser og ha' et los i røven.

Præcis, du har fundet de viise ord.

Glem det. Du taler for døve øre. Selvransagelse er ikke en dyd blandt de folk her.

Det er tilsynelande nok til du kan få gang i jointen og udgyde dig på nettet hver dag. Vær glad for du ikke bor i Mellem Amerika, så skulle du ud og sælge glasperler til turister for at få råd til dit dope.

Båt.

Øhhh, sikke en fantastisk måde at argumentere på. 

Vær glad for du ikke bor i Mellem Amerika, så skulle du ud og sælge glasperler til turister for at få råd til dit dope.

Og uden at betale skat på 70%. Uden, at du skulle bidrage til andres joint.

Flertallet af de dovne danskere på overførselsindkomst, skal da være overordentlig glade for at leve i et land som Danmark.

Magen til land som pleaser og hjælper de "svage" findes ikke.

Lighed kan koste vores land en "Grækenland", det ville være trist om S og SF fører os derud og vi er desværre godt på vej.

Du arbejder 37timer om ugen og er på kontanthjælp?

Folk ved ikke hvad de taler om, det er kun begærlige og misundelige mennesker herinde, så tag dig ikke af dem, Danmark er blevet et magtsyg land efter 10 år med VKO, godt vi får en rød, så de grise kan komme til at deltage i velfærden.

Fy for...

JM er simpelt hen så vanvittig, at jeg bliver nødt til at uddybe. JM taler om misundelse og begærlighed, men retter præcis misundelse og begærlighed mod de "grise" (føj, JM!) der vil beholde mere af sit eget til sig selv.

JM taler om magtsyge men udviser præcis samme form for magtsyge - JM vil bare have, at magten tages fra de, som har den.

JM plaprer om at "deltage i velfærden" (som ydere, forstås!), og ser det som en pligt, der kun gælder for de, som har penge - men ikke gælder de, som nyder og kunne nyde mindre for at hjælpe andre, der har det endnu hårdere.

Jeg kan ikke tage al den dobbeltmoral og hysterisk hykleriske blindhed, JM. Det giver en så dårlig smag i munden!

Du glemmer bare at dem som ikke er blandt de bedre stillede, er dem som giver det helt store bidrag til velfærden, rent praktisk. Uden dem er der sgu heller ingen velfærd til dem som har mange penge!!! Its like a circle

http://www.youtube.com/watch?v=6Rhzkt0XM4I&feature=related

Ehm nej, det er så faktuelt forkert som noget kan være. De øverste 20% giver 50% af skatteindtægterne. 

Tak, larebil - du kom mig i forkøbet.

Til Lassen: tallene taler sit tydelige sprog.

Mærk mig mine ord, RENT PRAKTISK. Jeg snakker ikke om pengene.

Så må du forklare, hvad du mener med "rent praktisk".

Som jeg ser det: den, som tjener meget og forbruger meget, bidrager via skatter og afgifter "rent praktisk" stadig meget, meget mere end den, som tjener middel og forbruger middel.

Dem som direkte arbejder med velfærdsydelser. De er da ligeså vigtige som akademikere og ledere, de får bare ikke så mange penge for arbejdet.

...av mit hoved. Hvem er det lige, der betaler de menneskers løn? Er det dem selv - eller er det folk som mig?

Eller tror du folk gider arbejde gratis som velfærds-dispensere?

Krummer tæer når du bruger den barnlige retorik, som får det til at lyde som om du er den eneste der bærer noget af læsset, du er sgu ikke den eneste som bidrager til systemet. Det gør jeg, og det gør de også selv når de betaler skat.

Det jeg siger er at du ville ikke have nogen velfærd overhovedet hvis ikke de gad at arbejde fuldtid for noget der er tæt på minimum løn. Det skal du sgu sætte ligeså meget pris på som at de skal sætte pris på at du betaler mere i skat. Hvis du mener livet er så fedt for en kontanthjælpsmodtager, så forstår jeg ærligt talt ikke hvorfor du ikke bare bliver det.

Man bidrager ikke til systemet ved at give lidt af det, man bliver betalt af det offentlige, tilbage til det offentlige. Det kan ingen retoriske krumspring ændre på. Punktum.

Det jeg siger er at du ville ikke have nogen velfærd overhovedet hvis ikke de gad at arbejde fuldtid for noget der er tæt på minimum løn.

Er det rigtigt? Det vidste jeg slet ikke!

Omvendt: ville vi have nogen velfærd, hvis der ikke var nogen til at betale for den? (husk lige øverste afsnit om hvem der reelt betaler hele gildet).

Det skal du sgu sætte ligeså meget pris på som at de skal sætte pris på at du betaler mere i skat.

Men de sætter ikke pris på, at jeg betaler mere i skat. De nøjes med at kalde mig egoist og rige svin, hvis jeg forsigtigt siger "nu betaler jeg altså nok - 2/3 af min indtægt er ganske enkelt for meget".

Hvis du mener livet er så fedt for en kontanthjælpsmodtager, så forstår jeg ærligt talt ikke hvorfor du ikke bare bliver det.

Jeg har stolthed og jeg tager personligt ansvar. Derfor.

"Jeg har stolthed og jeg tager personligt ansvar. Derfor."

Samme her, og det gælder for langt de fleste, men det vil du aldrig nogensinde tro. 

Det tror jeg skam gerne. Men jeg ved også, at for hver ene person, der ønsker at tage ansvar, står to personer klar til at tage det fra ham - fordi det er deres job.

Offentligt ansatte bidrager ikke, Lassen. Det er ikke min holdning, det er fakta.

Når Mona i kommunen får 32.000 for sine 34,5 t./uge, går hun ned og betaler 11.000 i skat (Mona sidder i et dyrt hus, så hun har en del fradrag).

De 11.000 betaler så næsten en tredjedel af Monas næste løn. Måneden efter er der - af de 11.000 - 3.600 at betale Monas løn af.

Dvs. allerede på måned tre bidrager Mona kun med 1/10 af sin egen løn.

Det private erhvervsliv kommer med de resterende 9/10.

Men hov! Hvor kom de 32.000 fra første gang?

Nå ja, fra de privatansatte.

QED. 

Du laver ellers ikke andet end at tale om pengene (dem, du ikke selv gider lave, men gerne vil bruge).

Forklar "praktisk". 

Der er i øvrigt undersøgelser fra USA der tyder på, at de højestlønnede også er de, der laver mest frivilligt arbejde. Og nej, jeg gider ikke finde dem, så hvis du ikke tror på det - fint.

Jeg gider godt selv tjene mine penge, og det gør jeg også. Kan ikke forstå hvordan man kan ønske at være på  kontanthjælp, og jeg forstår ikke hvorfor i mener der er så mange der ønsker det.

Det er ikke noget, vi "mener". Der er 800.000 i den arbejdsdygtige alder, der ikke arbejder. Mod 200.000 for 40 år siden.

Et eller andet er jo sket - og uanset hvad, er vi jo bakket op af fakta.

Jamen hvis du har den endelige løsning på det, så fyr løs. Jeg vil gerne se kontanthjælp fjernet, osv. hvis folk ikke ender i rendestenen. 

Må erkende at du tegner et billed at de borgerlige magtsyge mennesker, må håbe de aldrig kommer til magten mere, håber der kommer et efterspil efter dem så de finder ud af hvordan man ikke skal, godt revisjonen er gået grundig igang omkring lykke Friis og Trols lund poulsen, og sagen mod Birthe R. Hornbeck bliver fuldført, så en rigsretsag er ikke til at undgå, og det bliver en sag hvor thermilsagen fylder en lille brik ved siden af den der kommer.

Venter stadig på hvad der sker med Anders Samuelsen for det der er nævnt her på 180 grader, som politiet var ved at undersøge.

Wow. Bare wow. Utroligt, at det preller helt af på dig, når man udstiller din hykleriske dobbeltmoral og sygelige selvhøjtidelighed på vegne af egosocialisterne.

Hvem er de misundelige? Hvem er magtsyge? 

Dem der stjæler andre folks penge for at dele ud til sig selv og vennerne, eller dem der tjener dem ved ærligt arbejde?

De der arbejder i det private er da helt klart magtsyge og egoister. Offentlige ansatte skaber da mindst lige så meget værdi for Danmark.

Den offentlige LEGO, Mærsk, Novo eller Skype har jeg dog tilgode at få øje på..

Lego og X Direktør Kirk er en fattigrøv, driver gæk med folk omkring sine heste.

De misundelige er netop de, der kræver mere uden selv at ville bidrage! Egosocialismens ansigt

ja de velstillede bidrager ikke til samfundet sider kun og kræver ind hele tiden, og kommer de ud for en ullykke så skal de have det hele.

...i modsætning til dig, som sidder og kræver ind hele tiden (fra de, som har mere end du). Ak du godeste. Føler du dig slet ikke pinligt berørt?

Forklar mig lige, hvordan en - lad os sige - vellønnet ingeniør ikke bidrager til samfundet. Han har måske 600.000 i årsløn, betaler en marginalskat på 68% - Hvordan kan du komme frem til, at han KRÆVER ind? Det er ham, der er med til at sikre, at du kan få den førtidspension, du allerede HAR fået. Hvis vi ikke havde ham til at sikre indtægter, så kunne DU, som KRÆVER IND hele tiden, IKKE få en rød reje.

@Rikki

Stop nu med dine løgne, marginalskatten er ikke 68%, den er 54% og det er af den sidste tjente kr. altså ikke af hele indtægten, nu kan du påstå at han ikke har nogle fradrag overhovedet, men så lyver du igen og fakta er, at jo højere indtægt, jo højere fradrag. Så skal du komme med nogle eksembler, så kom med nogle sande.

Jeg vil ikke svare på Rikkis vegne men hvis du ser i tråden http://www.180grader.dk/Oekonomi/regnestykke-hvor-meget-betaler-du-egentligt-i-skat vil du se mange gode argumenter for at den reele beskatning ligger i området 60-70% af bruttoindkomsten når bilafgifter, moms, fedt, el osv lægges sammen.

@cnielsen

Inden du roder dig ud i noget forvrøvlet sludder, så læs hvad jeg kommenterede på, Rikki påstår at marginalskatten er på 68%forstod du ordet??? MAGINALSKATTEN. Så vil jeg i og forsig skide på hvad bilafgifter m.m. er, de har intet med marginalskatten at gøre, forhold dig til det der bliver skrevet.

OleHN tror du skal stoppe med at belære, men sæt dig ind i det afsindig rodet system VKO har lavet i de 10 år de har haft regeringen, selv Statsministeren kan ikke finde ud af hvad han skal opgive til skat, så han har fået en mega skattesag på halsen.

@JM

Min belæring gik udelukkende på hvad marginalskat er, da der bliver løjet om det her inde gang på gang.  Så sålænge man ikke bruger fakta, så vil jeg prøve at belære de lærte selvforherligende her inde og håber at en dag går sandheden også op for dem, selv om håbet er meget ringe.

Jo højere indtægt, jo højere fradrag...aha.

Og de følges ad på din planet, ik'? 

vellønnet ingeniør ikke bidrager til samfundet. Han har måske 600.000 i årsløn, betaler en marginalskat på 68%

Er du virkelig så naiv, at du tror på det, du skriver?

Èn, der tjener over 600.000,- om året, investerer sine penge i alt muligt for at undgå at betale til staten. Og det er "ham", der hele tiden piver, at han må underholde én på bistand. Han er så dårligt behandlet af systemet, at han må knokle 16 timer om dagen for at få de penge hjem. Ud af de 16 timer tilbringer han i sin flotte mercedes eller ford mondeo ca. 6 timer. Resten af tiden går til forretningsmøder over en fed tallerken eller frokoster på virksomhedens kantine, der er adskildt fra den del, hvor arbejdsfolk sidder og spiser deres madpakker.

Hvis du tror, du kan fylde mig med denne slags historier, så tager du bare fejl.

Kære venner, 

Ovenstående er et pragteksemplar på et medlem af racen "Misundelig".

Som i øvrigt frivilligt er kommet til vores reservat for at brokke sig over det. 

Jeg er selv en selvstændig erhvervsdrivende med forskellige kontakter, derfor ved jeg godt, hvad jeg skriver. Du kan trods alt ikke narre mig.

Og du har selvfølgelig ret, når du siger, at jeg er kommet FRIVILLIGT i "JERES" RESERVAT. Som nævnt flere gange før, ville jeg helst kalde reservatet for en "KLUB for GRUPPEONANI"

Så spar os dog for dit VRØVL, om at almindelige topskatteydere ikke arbejder men "kører Mercedes" eller sidder i segregerede kantiner og bullshit.

Du har tydeligvis hverken viden om hvem der tjener penge og på hvad, om hvad en Mercedes koster i DK inklusive skatter og afgifter eller hvordan man spiser ude på det rigtige arbejdsmarked.

Jeg kender tilfældigvis en lønmodtager med en 7 cifret selvangivelse. Og det er 10 timers arbejdsdage (hver dag), hus på under 150m2, Honda Civic og så en marginalskat over 60%.

Du ved intet af det du skriver. Det er er simpelthen ingen kobling imellem din påstand og der VIRKELIGE arbejdsmarked.

Øh, er det sådan ingeniører bruger deres dag? Forretningsmøder med god mad? Jeg troede det var noget at gøre med udvikling af teknologi, tal, formler, tegninger, og den slags.

Holy smoke!

Der tager du fejl. Du skal tjene et par millioner før du virkeligt kan spekulere i at undgå at betale skat.

Tjener du kun 600.000 kr om året. Altså samme løn som en stor del af de ansatte i DSB tjener er du på topskat og betaler over halvdelen af din indtægt i skat. Altså over 300.000 kr. i skat til dette samfund. Dertil kommer moms, afgifter osv. 

@Gismo

Hvem tror du at du kan narre?? Ingen i DK har ikke nogen form for fradrag, så en med en indtægt på 600.000 kr. vil aldrig nogen sinde komme op på over 300.000 i skat. Din regnefærdigheder lader en del tilbage at ønske.

Den er nu faktisk god nok. Men OleHN er her mest for at brokke sig over, at vi andre ikke gider give ham mere i førtidspension (nå nej: Ole vil have et 2-timer-om-dagen-job, til fuld løn).

hmm..   topskatten er 56%+6%AMB for alt over 400 000dkk..

bundskatten er ca 38%+6%AMB for alt under 400 000dkk og over 40 000dkk (sådan rundt regnet med det er heller ikke helt præcist)..

Men det giver omtrent 128 000 + 158400 dkk i indkomst skat (udenfradrag), eller 286400 - så 300 000 i skat er ikke helt i hampen..  Dertil skal lægges divs afgifter, m.v. som er næsten umuligt at regne med, men lad os sige 120 000dkk i betaling på hus om året,  Så er der 20% moms på resten af pengene (194 000) når de bruges, det giver en yderligere.  38800 dkk.

eller totalt set 325200 dkk i skat.. Jeg vil påstå at enhver fradrag du kan få er slugt op af afgifter, således, er det ikke usandt at over 300 000dkk ud af 600 000 dkk ryger i skat.

Officielt er skatte trykket i Danmark mkring 50.6%, så det stemmer også helt fin.

Jeg acceptere ikke at afgifter ikke er en skat, fordi pengene ender i samme kasse.

Afgifter er intet andet end skatter på bestemte varer og ydelser. og lige som du kan adfærdsregulere folk til at lave mindre, ved at topskatte dem hårdere, kan du få folk til at købe billige møg-biler, ved at beskatte de miljø-rigtige, smartere modeller hårdt med indregistreringsafgifter, vægtafgifter o.l.

Og skatter - herunder afgifter - er fraværet af frihed til at bruge sine penge som man vil.

Jeg ville gerne give 100 kroner til Mændenes Hjem på Vesterbro, men da jeg havde betalt afgifter på min mad og benzin, så var de 100 kroner brugt på....afgifter :/

Vi er mange der bidrager med både skat og moms mm til velfærden, og derfor forventer man at velfærden funger optimal og ikke som det har været tilfældet de sidste 10 år hvor de aller mest velstillet i samfundet har fået skattelettelser gang på gang. Det er rart at mange virksmheder støtter en rød regering, og selv lanbruget ændre kurs, så de borgerlige kan komme på bagerste række indtil de ryger helt ud.

Hvor meget velfærd kan du købe for din skatte- og moms-betaling, når alle dine penge i forvejen kommer fra social velfærd?

Det rigtige svar er: ingenting overhovedet.

Hvis du lever af overførselsindkomst, så bidrager du ikke med noget overhovedet.

I en økonomisk forstand er du kun et tab, en parasit.

Så du mener at skattelettelserne skal rulles tilbage? Min marginalskat er 56%. Hvis den stiger til 63% som den var tidligere vil jeg tage langt mindre overarbejde. Jeg nægter simpelthen at arbejde, hvis jeg kun får 1/3 af indkomsten.

Du kan helt seriøst ikke mene, at en marginalskat på 56% er fair? Jeg synes det er dybt urimelig at jeg skal betale MERE til andre mennesker, end hvad jeg selv får, når det jo er MIG der udfører arbejdet.

Jeg synes det er dybt urimelig at jeg skal betale MERE til andre mennesker, end hvad jeg selv får, når det jo er MIG der udfører arbejdet.

Du mistforstår, det handler ikke om hvad Thomas FÅR for sine skattebetalinger, men om hvor meget han kan beholde af det han tjener.

De sidste 10år har intet med velfærds nedgangen at gøre den har været på vej ned konstant i de sidste 40år, velfærden er ikke til for beskytte borgerne men for at købe magtfulde gruppers støtte - feks famillier, arbejdsløse, m.v.

Alt imens alt fra EL til LA ignorere folk som er virkeligt svage, kritisk syge mennesker som falder uden for divs kasser, hvor nogle er på højeste førtidspension, som modtager 3000dkk om måneden efter skat - MED ALLE TILLÆG, og staten prøvede at snyde manden med ca 500 mindre (under Nyrup - forresten).    Manden jeg har kendskab er en del af et lille mindre tal på ca 300 mennesker i Danmark, og kan ikke få hjælp, hverken for 12 år siden, eller nu.  Den eneste grund til han ikke bor på gaden, er fordi hans kone arbejder som rengørigsassisten og holder dem oven vande, på en løn der ligger ikke langt over dagpenge.

Det er hvad de Røde kalder for velfærd, og det Blå siger det samme.

Så venligst lad være med at sige det er rød blok eller blå blok der er skylden, de er lige skyldige begge sider, i deres jagt på stemmer.. 

Så længe folk naievt skyder skylden på den part de ikke kan lide, vil velfærdsamfundet forsætte med at kollapse, og INTET vil ske, for at rette op på problemerne..

Sjovt nok ville denne regering (vko) og den forrige regering (SR) gerne bruge 7 millioner om året på en utilpassede unge - dem har vi en 8-9 stykke af i landet, men vil intet gøre for at de 300 mennesker i Danmark får et anstændigt liv, som koster bare 11000 om måneden, eller 131000 om året eller 39 300 000 millioner for 300 ærlige mennesker der har arbejdet indtil de blev uarbejddygtige - og ikke bare i navn, men virkeligt syge.

kære minimy - du har brug for hjælp til at betale det korrekte for vand, forsikringer, Tv licens m.v. hvis de tal du oplyser er korrekte, så er der mange muligheder for at reducere disse beløb.

Den historie har vist et par huller...

Børnefamilieydelsen er ca. 1000 kr. pr. barn pr. måned (det præcise beløb afhænger af barnets alder...jo ældre, jo færre penge).

Du hævder at have flere børn. Lad os sige der er to.

Men du får ikke selv ydelsen, fordi du afdrager på en 10000-kroners kassekredit med 6000 kroner hver 3. måned (børnefamilieydelsen udbetales kvartalsvist)????

Hvor er børnenes far? Bidrager han slet ikke?

Overvejede du aldrig at leje dine hvidevarer? Så havde din likviditet set meget bedre ud.

1864 i forsikringer? Du er fuld af løgn.

Det er simpelthen ikke rigtigt at dit barns indtægter fra at gå med aviser er blevet modregnet i din kontanthjælp!

Hvis den er det skal du klage til din kommune (selvom klagefristen på 4 uger nok er overskredet).

Jeg synes du skal skifte forsikringsselskab. Jeg har klienter der betaler cirka 200 kr. månedligt for deres familieforsikring.

Licensen er pr. måned ikke mere end ca. 195 kr. Jeg formoder at du forveksler den med din udgift til kabeltv. Hvis du har mulighed for det, så opsig dit kabeltv og køb en billig dvd-afspiller. Du kan låne helt uhørt mange film og tv-serier på dit lokale bibliotek.

Afmeld også dit internet og sælg din computer, derefter tager du dagligt forbi biblioteket (så får du også dagligt motion, hvis du altså cykler eller går) og låner deres internet, ganske gratis. Det kunne jo være at du også kunne låne en bog.

Kom ud af svinestien!

@ nchristiansen. Hvis du er ude på at forbedre hendes økonomi, så tro jeg da lige du skal prøve at regne lidt på det du skriver... ha ha ha ha...

Hvis hendes forsikringen koster hende, 1864 kr om året. Så siger du at nogle af dine klienter, de betaler " kun " 200 kr om mdr... Det er da flot...

Nu er jeg jo ikke erhversøkonom, så jeg regner sikkert forkert. Men 200 kr om mdr, i 12 mdr. Det må da blive til en årlig udgift på 2400 kr, og hvis hun nu betaler 1864 kr... Hvordan kan hun så spare penge ved at flytte selskab ?????????

det er fulde komme løgne at sige at vi har et rådighed beløb på 16000 eller 12000 kr om mdr. jeg er selv enlig mor og mit loft er 14000 om mdr før skat på hus stande det vil sige at alt hvad der komme ind af penge over dette beløb bliv trukke i min kontatk hjælpe og det er igen beløb før skat. alså da min en drenge gik med avis stod der løn før skat 2000 kr og han fik 1300 i hånd ja så tog de 2000 kr fra mig. jeg bruge hver dag til tranport 64 kr for jeg arbejde (sidde ikke og drikke kaffe) i 37 time om ugen. jeg betalt selv alt og det har jeg alt tid gjorte. jeg så træt af alle de forbande løgne om hvad vi kan få lade dog de rigtig tal komme på bordet. jeg for ikke hjælpe til varme, huslejre, el, tøj, fritid tinge mine børne gik til, tranport og så vidre. jeg få i kontake hjælpe 13000 før skat og de ekske 1000 er så boligstøtte igen loft. i hånde få jeg så 9300 efter skat ud af dem betalt jeg 5500 i huslejre, 500 i vand, 480 i el, 1000 i forskrige, 864 i ulykkefors. ca 500 i gas til komfur, 1280 i tranport, tvlicens 400 og jeg har ikke børn penge hver 3 mdr idet de gå til banke da jeg måtte lave en kassekredit på 10000 for at købe alt håndhvidvare i 2001. så jubii hvor er vi rig. næh undsøge hvem det er der få, jeg var med til at købe ind til indvar. de skulle havde seng og seng udstyre til 10000 kr pr person på center, de fik cylke, tøj, tranporthjælpe (de sidde hjemme) og tænke de betalt ikke huslejre, el, vand, og så vidre. jeg spørge om jeg kun få hjælpe til 2 drengecylke og en køjeseng idet de er vokse fra den de ligge i men nej det kunne der ikke være talt om. jeg er ikke på arbejdesmark da jeg har en sygdom i muskel men adligevel er jeg aktive hvor jeg lofte på 45 kg stor rulle, der skal på en jern stange der efter loft over på maskine. jeg har vær en form for anlægsgar. igen stor tunge tinge jeg er kun 153 og 45 kg.  

Heidi Astrup, er det dig ???

For syg til at arbejde men rask nok til et årti fyldt med interviews og kampagnearbejde for Ø.

Heidi Astrup, er det dig ???

 

I Lol'd.

Nej Jillieann, det syge er netop at det overhovedet er nødvendigt at "rehabilitere" folk til igen at ønske at forsørge sig selv (tjene deres egne penge). Som artiklen også siger kan det for nogle mennesker ikke svare sig at tage arbejde. At forsøge at rette på dét ved at opbygge mentalt overskud og give kurser er overhovedet ikke "holistisk tænkning", det er ren symptom-behandling.

Men udover det giver jeg dig fuldstændig ret både i det første og sidste afsnit - men jeg mener, at man stadig straffes for meget for at etablere virksomhed, ikke mindst på grund af en afsindig marginalskat som tvinger højere lønninger, som igen skal betales af en sum penge der allerede er blevet beskattet.

Angående ansvar. Hvis alle borgere altid tog ansvaret for egen forsørgelse, ville der ikke være behov for enorme dele af det offentlige system. Kernen af problemet er, at staten er en "industri", som lever af at tage ansvaret fra de mennesker, staten forsørger. Husk, at hvis vi giver ansvaret tilbage til mennesket, må vi også samtidig acceptere, at mennesker går tabt, hvis de ikke påtager sig ansvar for deres eget liv.

Det er kynisk men sandt.

Øh.

Rehabiliteres til at deltage på arbejdsmarkedet? Really?

hvorfor så ikke droppe kontante udbetalinger og indføre suppe køkkener? 

God idé.

Jo mindre attraktivt det er at leve af andre folks penge, desto mere attraktivt bliver det at leve af egne penge. Jo mindre attraktivt det IKKE at tage ansvar for sig selv bliver, desto mere attraktivt bliver netop det at tage ansvar for sig selv.

Alternativet til ovenstående incitament-form er nemlig, at lønninger forhøjes så de bliver endnu højere end de sociale ydelser - altså: at den private sektor afkræves endnu mere forsørgelse i form af marginalskat, end den allerede gør, på meget dyr bekostning af konkurrenceevne og vækst.

Så drop kontante udbetalinger og opret suppekøkkener? God idé, hvis det er hvad der skal til før folk gider tage ansvar for eget liv.

Enig og man kunne fortsætte lidt af samme sti: Er man på overførselsindkomst år efter år efter år og er fuldt arbejdsdygtig (ikke handicappede og syge mennesker), så burde man fratage disse nydere/nassere retten til at leve et liv efter eget valg. Andre folk vælger hvad de skal spise og hvor de skal bo, det skal simpelthen gøres til et helvede at være sociale snydere (år efter år efter år...).

Næh, så langt behøver man ikke gå. Man kan nøjes med at tage stemmeretten fra dem, indtil de begynder at forsørge sig selv.

Hvad med begge dele: fratagelse af stemmeret og et liv under administration, indtil man er selvforsørgende.

Grundloven.

Kapitel IV

§ 29
Stk. 1.
Valgret til folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og nået den i stk. 2. omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.
;-)

Nu tyder alt på at kontanthjælpsloft og starthjælp har betydet at færre nu befinder sig på disse ydelser, ligesom flere finder arbejde efter to år fremfor fire nu da dagpenge perioden er blevet forkortet.

Så lavere ydelser fører til flere i beskæftigelse.

Nu er den lov jo så ikke trådt i kraft endnu, så det ved vi strengt talt ikke noget om. Men vi ved at VK regeringen har komplet blæst på det med væksten, som vi i Liberal Alliance har råbt på siden pakken blev vedtaget. Den røde blok vil så smække endnu flere afgifter på erhvervslivet, så det med væksten og dermed jobs er ærlig talt noget som ingen andre partier end LA ønsker. Man undres over det. Det er groft uansvarligt.

Øh ... vi véd, at lavere ydelser fører til højere beskæftigelse. 300-timers reglen har virket.

Og i øvrigt skal du slet ikke belære mig om LA's standpunkter. LA er en alliance for flere forskellige liberale; jeg er i tvivl om, om der er meget plads til socialdemokrater som dig.

Hvem helve siger jeg er socialdemokrat.

Laver ydelse til en på førtidspension giver ikke mere beskæftigelse.

Hej JM! Sådan er det her på 180grader. Synger du ikke med i koret, så er du socialdemokrat, eller - endnu bedre - kommunist. Er du sikker på, at der ikke ligger nogle billeder af dig og Leonid Brezhnjev i en tæt kram?

Det var ikke dig, jeg svarede.

Så nej, jeg siger ikke du er socialdemokrat. Det siger jeg, Kim Ursin giver udtryk for at være.

Til gengæld kan vi vist konkludere, at du ikke er det hurtigste dyr i skoven, når det kommer til at regne et beskedforløb ud.

Jeg tror vi skal stoppe den her, du er tydeligvis helt oppe i det røde felt, når du er faldet ned igen kan vi tage den derfra.

Slap dog af, menneske.

Jeg har syntes du var en pinlig skamplet på LA siden jeg først læste om dit kandidatur. Og ja, jeg har været medlem siden 0,0 %.

Jull

Kan du komme med nogle tal for hvorledes 300 timers reglen har virket i forhold til det oprindelige formål med reglen. 

Ja. 

Det tog fire sekunder at finde. 

Klik her, Thomas Jensen, når du nu har så svært ved selv at lære at bruge internettet.

Bo

Nej det er der intet der tyder på  

Thomas, det er veldokumenteret, at når ydelser ligger tæt på, hvad man kan tjene ved at være i arbejde, opstår der incitament-problemer. Også Nyrup-regeringen anerkendte dette, hvorfor man blandt andet reducerede dagpengene for unge under 25 år, så de havde større incitament til at uddanne sig. Jeg tror godt, at du selv kan se, at der er langt fra et rådighedsbeløb på 12.000 til suppekøkken. Kontanthjælpsloftet blev indført, fordi der var en situation, hvor det for den ene part i et par på kontanthjælp først kunne betale sig at arbejde, hvis lønnen var 26.000 kr. eller derover. Det skaber incitamentproblemer.

Det er jo en helt forfærdelig illusion, der her dokumenteres. Det smadrer fuldstændig drømmen om et liv på overførselsindkomst resten af livet, for en rød mindrebemidlet nasser.

Det er samtidig logik for burhøns, hvordan kunne det gå så galt?

hvad gør handicappet ?

Det er ikke en sætning. Prøv igen.

Han siger: "hvad gør en handicappet?"

Og dertil er svaret, de er på institution og får den hjælp de har brug for.

Hvad så hvis man er født spastisk lammet, har mistet alle sine slægtninge, og har forstuvet den venstre tommelfinger - og i øvrigt kun kan kommunikere ved at blinke med øjnene? Skal man så bare dø? Onde kapitalist, at du kan foreslå sådan noget!!!

;-)

Hvis der ikke er nogle til at fortælle os andre om hvor dårligt denne person har det, kan vi så vide at personen har det dårligt?

Schrödinger har talt om noget ligende dog bare med en kat...

Den her: http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger%27s_cat

Du skriver at du er langtidssyg samt at det ikke er dig selv der skal bestemme om du er rask nok til at arbejde. Hvem skal så bestemme det?

Fint nok at en læge kan sige at du nu er helt rask eller rask nok til at varetage et deltidsarbejde. Hvis du føler dig klar, har lyst til at arbejde osv. kan din læge, kommune da rande og hoppe. Du skal bare på jagt efter et job.

Jeg er selv semi sygemeldt af min læge. Det betyder da ikke at jeg skal gøre hvad han siger. Kun at jeg har muligheden for det.

Froggy, allow me to switch to my mother tongue instead of my 5th language.

It may make me appear more eloquent, as that appears to be the salient point in your post.

With regard to my job skills, or lack thereof, I have 15 years experience in administration, in a variety of multinational companies, my final post before being unable to work through sickness was as an Administrator at Mærsk.

You will of course, excuse my inability to be as grammatically precise in Danish. Unfortunately, while I was at Mærsk, I could have taken language courses in Mandarin, Spanish, German or Japanese, but Danish was not considered required, due to their language of business being English.

Rhiaden, excuse me for interrupting like this, but your situation is not relevant to the discussion - your salary as Administrator at Mærsk was (I assume) quite good, and thus the incitement for taking on work is much more pronounced in your case. Whereas the lowest salary jobs in DK give little or no, or in some cases even negative, incitement towards taking on work.

This is the problem. That the average service assistant in Netto owns only little more than they would "earn" by being unemployed. Which can only mean that the social benefits are too high - because the reverse would exactly entail that every salary in DK is too low, which is by no means the case. Our high salaries are part of the problem, but indeed so are the high social benefits w/o any incitement.

PS: excellent written Danish language for someone who was never taught, my hat's off for that.

You damn' well know Froggy's comment wasn't directed at you. Way to be a douche.

Ah, the fabled exception to prove the rule.

Undskyld mig froggy, og alle i andre debattøre herinde...

Ønsker I slet ikke lidt debat herinde, hvor der så er nogen der kommer ind, med en anden holdning, end den i lige har. Hvis I at være en ren ryg klapper side, jamen hva så med at lave en hemmelig gruppe, eller noget med at det skal være sværer at komme med indlæg..

Og hvis I ønsker at der sommetider kommer, en god debat igang her inde, men nogen med en anden holdning. Så prøv at lade være med at angribe folk, sådanne som der er mange af jer der gør.. Der er mange af jer faste debattører, der sikkert har læst og uddannet jer i mange år. Og som så har fået et bedre skrift sprog, end mange der måske i stedet for, har været på arbejdsmarkedet og arbejde..

Så jeg synes det er lavt, af JER at angribe folk, fordi de ikke lige skriver, og staver lige så godt

som jer svært uddannede folk...

Det bliver skam bifaldet, når der en sjælden gang imellem kommer en velargumenterende venstreorienteret herind og deltager i debatten uden at forfalde til stråmandsargumenter og tilsvininger. Det er bare ikke sket i et stykke tid.

Netop. Og har man lidt tid (ikke umuligt i tilfælde af arbejdsløshed) kan man få meget ud af møghamrende billige ingredienser som æg og mel.

Det er nemlig rigtigt ;0) Bortset fra at æg er svine dyre

Jeg synes nu 1,25 i snit per æg er ret lavt. Men tilbage til topic...

Og jeg væmmes over den stadig stigende mængde goder rige folk vil have helst ny bil 2 gange

om året de skulle heller se på hvordan de ødelægger vores jord med alt det skrammel og forstå 

at vi alle skal være her så de har ikke krav på noget bare fordi de har de evner der er mest brugbar med det samfund de har skabt 

For hver ekstra bil de "rige svin" køber, ryger minimum 180% af den relle pris direkte i statskassen. Du bør derfor som velfærdsborger være glad, hver gang "rige svin" bruger sine penge på materielle goder.

Læg venligst din malplacerede misundelse og primitive "eco-anxiety" på hylden og se på de gode ting, forbrug medfører - ikke kun for den som forbruger men sandelig også for alle andre!

Og du skal da slet ikke tale om at mene man har krav på noget... du kræver jo selv til højre og venstre. Du kræver fx både mådehold og øko-omtanke på ganske få linjer. Dobbeltmoral er ikke dobbelt godt.

Med hvilken ret blander du dig i hvordan andre lever deres liv og bruger deres egne penge...

Hov?

Har du nogensinde overvejet at en af de største udfordringer ift forurening kommer af socialstatens omfordeling af pengene? Når du konfiskerer pengene fra dem der er gode til at skabe værdi og deler dem ud til dem der er dårlige til at forstå/skabe værdi, så har du ladt kanonen til at de.... ....forbruger dem!

Måske det er en hel masse tosser der ikke kan skabe for 2 øre værdi selv, men som får penge at bruge af fra staten som skaber meget af forureningen?

Ha! Det var en super god pointe der

Jeg vil vædde med du har et stort fladskærm i stuen. Med hvilken argumentation er det så i orden?

Hvad rager det dig hvad folk bruger deres egne penge de selv har tjent til? Med hvilken ret føler du, at du i højere grad er berettiget til deres penge, end de selv er?

Du illustrerer med al gruopvækkende tydelighed, at størstedelen af miljøhysteriet blot er en undskyldning for socialisme og misundelse. Folks forbrug af forbrugsgoder etc. i Danmark rammer på ingen måde dig negativt, så mon ikke du skulle stikke piben ind og droppe den påtagede miljøbekymring?

Misundelsen driver videre.

Du føler dig helt oprigtigt berettiget til andre folks penge, gør du ikke?

Jeg finder dit menneskesyn foragteligt. 

Ja hvis man er uenig med dig, så har man altid et ulækkert menneskesyn. 

Afgift på at være nasser, burde være at bruge resten af sit liv på at tilbagebetale hvad du har modtaget fra alle yderne.

Ja det er godt då. Jeg tjener mine egne penge, og jeg er da sådan set hamrende ligeglad med hvad du mener om mig. 

Super pointe!

Dog bør især dem som sparer op snildt kunne anskaffe sig en fladskærm, og mht. lejligheden så er det i løn niveauet under 1 million/år mere et spørgsmål om held og forbindelser end rå pengemagt.

Og har man først købt fast ejendom, så sidder man i saksen og bliver malket i ejendomsværdiskat, som der også skal tjenes penge til.

Arbejder de med lidt sort rengøring så er turen til Thailand også lige til at overkomme (eller hvor de nu vil hen). Børn og familie er heller ikke noget problem, men man bør lade være med at gifte sig og konen bør bo i nabolejligheden

Jeg har skam også de erfaringer fra min omgangskreds.

Fattigdom i Danmark skyldes dårlig forvaltning af privatøkonomien og/eller en for dyr bolig

Fattigdom i Danmark skyldes dårlig forvaltning af privatøkonomien og/eller en for dyr bolig

Det er det 180 kommer frem til stort set hver gang der kommer en fattigdomshistorie hvor der rent faktisk er vedlagt et budget.

Enten mismangement eller bare helt utrolig uheld. (90% af gangene mismangement)

180grader var faktisk oprindeligt min årsag til at skifte Explorer ud med Google Chrome. Her virker det nærmest perfekt, og det kan iøvrigt siges for utroligt mange andre sider på nettet.

Jeg bruger også Chrome, men hvad så? Der er stadig så mange indlæg at man ikke kan finde noget. Eller er der en kollapsfunktion jeg har overset?

Jada, du skal bare klikke "skjul bruger" 150 gange, så virker det :-)

Men det er rigtigt at 180g nu er blevet så besøgt at det må være det næste skridt. Jeg har tænkt lidt på et filter i de mails man får. Alt man kan klikke på et link der kun viser nye link, samt det forrige. Så man på den måde kan få overblik.

Eller endnu bedre. Ikke opdaterede tråde kommer ikke frem (på dette specielle link, ved mange indlæg), men de med nye indlæ kommer med, kollapset.

Jeg har tidligere foreslået NY ikonet og at bruge Varnish, så mon ikke det vil kunne laves. Jeg kender dog ikke nok til deres database til at kunne overskue en thread funktion på kommentarniveau, men den må jo være der, siden der kan svares præcist i tråden.

Har du mere, inden jeg foreslå noget?

Moderering, ala Slashdot.

Desværre er det ikke en midlertidig løsning at være på overførselsindkomst (for rigtig mange danskere, alt for mange), det er blevet en livsstil. Og krydret med lidt socialt snyd, er der råd til det hele.

Og er det ikke lige præcis der problemet er, nemlig at systemet ikke får ekspederet dem videre, enten ved at konstatere de ikke kommer i arbejde eller ved at sende dem i arbejde. Hvordan kan det være mine bekendte ikke kan få een eneste ansøgning som landbrugsmedhjælper, mens der er små 3000 ledige i kommunen? De skal anvises arbejdet og hvis de siger nej, så skal kassen smækkes i så lang en periode at det kan mærkes uden de går helt ned med flaget (fx 5 eller 8 uger).

Man kan jo godt gøre som du siger, men så er øvelsen for den ledige at gøre sig så umulig, at man bliver fyret hurtigt. Gøres det rigtigt kan det endda fungere som et godt oplæg til en tildeling af førtidspension.

I praksis er der kun to ting som virker: 1) At sætte ydelserne ned og 2) at "aktivere" så meget at "livskvaliteten" (forstået som muligheden for at arbejde sort eller være på længerevarende udlandsophold) reduceres. Det er så også den model man har valgt

Din ven kunne jo også prøve at finde sig en landbrugsmedhjælper sort - undskyld - en frivilligt aktiveret ledig med uofficielt løntilskud

Men så er dit udgangspunkt også at bistandsklienter generelt ikke gider arbejde, det er ikke mit. Jeg tror gerne på at der er nogle der efter 3-400 ansøgninger, når frem til at "jeg gider ikke arbejde", men det er jo altså rønnebærne er sure om igen. I vores kommune er det 37 timers aktivering fra dag 1, så man skal være komplet idiot, hvis man heller vil være på bistand end i fx Netto eller Aldi, hvor man kan tjene en løn svarende til bistandshjælp på de 16-20 timers arbejde.

Mit udgangspunkt er ikke nødvendigvis at bistandsklienter (og førtidspensionister) ikke gider arbejde, men at de naturligvis gerne vil have den højest mulige løn i forhold til indsats - ligesom jeg selv vil.

Hvis man vil, er man typisk ikke på kontanthjælp særligt længe, så får man job og går over i dagpengesystemet.

Din kommune er jo netop et eksempel på en kommune som forfølger mål 2) aktivering. Men kigger du nøjere vil du formentlig finde en del klienter som kæmper bravt for at overstå aktiveringen og komme igennem til arbejdsfriheden (eller det sorte arbejde), men ellers er det da et udmærket initiativ med straksaktivering

MadsL, det er det som venstrefløjen kalder vælgerpleje.

Ja jeg er klar over det, det er så forkasteligt som det overhovedet kan være.

Der er brug for tvangslejre, hvor disse nassere kan genopdrages til at fungere i vores samfund. Hjælp til selvhjælp!

@  MadsL... Tyv tror hver mand stjæler..... !!!!!

Hvorfor bliver du ved med MadsL, at skrive som om at det næsten normalt, at dem der er på kontanthjælp også snyder med sort arbejde, eller social snyderi... Der er da sikkert nogen der gør det. Men vi er fanme også mange der IKKE gør det, og hellere IKKE kunne finde på det.

Man har jo gjort en stor indsats for at byforny den slags lejligheder væk, ligesom private udlejere har et stort incitament til at renovere dem så lejen kan sættes op til noget nær markedsleje fremfor den meget lave regulerede husleje de ellers står til.

Kommunerne har også fra solgt og udbudt dem som andelslejligheder - netop for at undgå at social klienter flytter ind og dræner kommunekassen.

Det er ellers en smuk tanke, at det frivillige beboerfællesskab løfter dem som vil og prøver at kunne ved fælles indsats. Omvendt så skal der ikke så mange negativt stærke beboere til før den slags fællesskaber dør

Jeg går udfra, at det er det ovenstående indlæg, så jeg tillader mig at svare:

Så må man jo spørge sig selv, hvad markedslejen er for private ejendomme uden bad og service. Mon ikke der kunne tjenes penge på lejligheder med minimumsstandarder.

Vi er slet ikke uenige og jeg har også selv boet i en af den slags lejligheder - og jo det er charmerende (jeg havde bygget mig en brusekabine af to badeforhæng fra Ikea og en hula hop ring og en stor rød balje). Men faktum er, at lejelovgivningen og andre statslige tiltag (så som byfornyelse) snart har fået gjort kål på den slags lejligheder - selvom de er et glimrende bo tilbud for folk med et budget som skal holdes.

Så ja, det er en fin bolig type, men den er snart fjernet og dermed også det sammenhold der var i den. Huset på Christianshavn: Endnu et offer for socialstaten

Korrekt. Et hav af disse lejligheder ses nu som andele på Østerbro og til salg. Gns prisen ligger på omkring 500-700K. Altså i den relativt billige ende, men stadig for dyrt til lavtindkomstgruppen.

Angående boligsituationen så er problemet for dem med lave indtægter ganske rigtigt at der er for få lejligheder i KBH og omegn der er til at betale. Det skyldes i høj grad desværre at udligningsrige Nordjyder med meget lave skatter og leveomkostninger i høj grad køber boligerne til deres forkælede børn når de skal studere i KBH, mens KBHs egne børn må flytte ud af byen til forstædernes kollegier. 50% af alle boliger i indre by er ejet af jyder.

Hvad mener du med "meget lave skatter og leveomkostninger" i Nordjylland? Tror du, at vi her i Nordjylland får et særligt skattefradrag eller mindre skatteprocent? Netto i Thisted har de samme priser, som på Nørrebro. Det samme gælder vores lokale Ford-forhandler eller Statoil. Det eneste, vi sparer på, er huslejen. Derfor er du meget velkommen til at flytte i Thy, så kan du bo i et kæmpe villa, som koster det samme, som en mindre lejlighed i Kbh. eller Vejle. (bare en lille henvisning til en af de 319 poster her i debaten - er ikke til at finde frem lige nu).

Inga! Mest "ynk og klynk" kommer her fra de rige, velstillede LA´s tilhængere eller medlemmer. Det er ikke bistand-klienter, der har flest indslag her i debatten. Bistand klienter klager ikke over, at de får for lidt. Det er de rige, der har ondt i røven fordi de synes, de betaler for meget til de "fattige". Det er dem, der er bange for, at S-SF vil beskatte dem i en lidt højere grad, bare for at tage det, de fik i skattelettelser.

Ja, men kan du ikke se at der er også kun dem til at betale!!!!

Prøv at finde i den her jungle min tidligere kommentar, der handler om netop det emne.

Folk her synes, at man selv vælger at sidde på overførsel. De har ikke oplevet en situation, hvor du virkeligt søger job og får afslag gang på gang. Dem, der kender fornemmelsen, skriver ikke her. De sidder andre steder på nettet (JobNet f.eks.). Og tror mig: det er i hvert fald ikke folk her fra "reservattet" (Juul for ca. 7 timer siden), der betaler din førtidspension.

Hvem betaler den så?

Førtidspension kommer fra skatteopkrævning. Jo mere, du betaler i skat, des mere betaler du til andre menneskers førtidspension (og alt andet).

Alt andet lige betaler hovedparten af 180graders brugere for førtidspensionisterne.

Juul, hvis du tror det er sjov at være på førtidspension, så tro bare det, men jeg syntes du skal bytte med en førtidspensionist, du skal naturligvis også have handicappet med, som en af dine kolegaer i den rige ende er skyld i ved at denne tilfældigvis ikke havde betalt sin arbejdsullykkesforsikring 6 måneder før ullykken og havde overhørt rykker mm, og dagen da ullykken indtraf var det regnvejr og meget fedtet på ridebanen, men din kolega ville have at der skulle trænes, for der skulle være stævne i weekenden og det ville din kolega vinde, med ordne koste hvad koste vil, desværre skrev hesten mellem 2 forhindringer og rytteren røg bag-af med det resutat at hensten som også røg ned ville hurtig op og sparkede og ramte rytterens hoved og trods sikkerhedsridehjelm blev der et stort hyl i hjelmen og ind i hovedet og rante hjernen og balancenerven blev også skadet, i stor hast blev rytteren bragt til sygehuset og derfra med politiekskort til universitatshospitalet i odense hvor læger stod klar til at operer i godt 7 timer og derefter 22 dage i resperator og 6 måneders genoptræning, skaderne er senhjerneskade med mulighed for at rytteren i dag kan gå med stor besvær ca 50 meter og med 92% reduseret bevægelse i arme og finger. Ejeren af heste og ridebane er en af Danmarks Rigeste fabrikanter som i hast overdraget alt til sin hustru og dermed intet at hente, virksomheden er et A/S så der var kun førtidspension for rytteren i resten af livet, rytteren var på ullykke- dagen kun lige fyldt 19 år og var igang med en uddanelse til berider og var allerede som 19 årig International kendt som en dygtig rytter. Rytterpigen siger den dag i dag heller arbejde end side her, men det kommer hun aldrig til. Jeg syntes du skal prøve at overtage den piges handicap i bare en måned, så du får syn for hvad det er du sider og fyre af, og kun tænker på at dine lommer bliver fyldt med penge, men tænk lige på dine medmennesker Hr. Juul. Mange på denne side anner ikke hvad det er de vil, de har ikke forståelse for andres liv. Da  den ullykke skette valgte jeg aldrig at stemme borgerlig længere og flere og flere virksomheder har ændret politik, især når de ser Henny mange kender hende fra pressen i det fjerne men kender ikke det videre forløb, men det er sådanne mennesker de borgerlige vil blæse højt og flot på, og mange sider her og siger ikke vores problem, selv den stork som intet havde i orden på ullykkesdagen sider herinde og spiller smart, men jeg sætter ikke lavn på, trods lysten mange gange er der.

Det er da et rigtig ærgerligt uheld.

Men du kan eddermame godt spare dig. 

For det første:

Ingen steder i verden har man det i din - jeg går ud fra det er dig selv - situation så godt som her.

For det andet:

Jeg arbejder benhårdt. Jeg lider afsavn og har læst ting, der var virkelig svære at lære - som kostede utroligt mange timer på biblioteket, hjemme ved skrivebordet, sammen med studiegrupper og med afsavn af socialt liv (samt den økonomi, mine arbejdende venner havde). 

Jeg er ikke kommet sovende til mine ting. Ikke én af mine forældre har end gået i gymnasiet. 

Derfor: Hvor vover du at tro, det er held og sølvske i munden, at jeg har nået et sted i mit liv, hvor jeg før jeg er fyldt 30 har en karriere og er respekteret på min arbejdsplads. Det er det ikke. Det er hårdt - benhårdt - arbejde.

At du tror, du har ret til at stjæle den indkomst, jeg har pga. mit slid, er uanstændigt, egoistisk og noget forbandet svineri.

Til gengæld hjælper jeg altid dem, der med en ærlig mine kan sige "ved du hvad - det er gået mig skidt, jeg har været uheldig - gider du ikke hjælpe mig?". Jo, det kan du tro, jeg vil. 

Men hvis du først sviner mig til - og dernæst køber ind i Føtex for mine penge, mens jeg sidder på kontoret og sveder kl. 23, fordi jeg har en deadline næste morgen, så er kæden hoppet af cyklen.

Ja, jeg tjener mere end de fleste.

Men jeg betaler også for en masse goder til andre mennesker, jeg selv må undvære. Og de er ikke taknemlige. Tværtimod sidder de - DU - som fugleunger og skriger på mere, mere og atter mere.

Og nu er det nok. Nu må du stoppe din krævementalitet. Jeg KAN ikke arbejde mere - og jeg VIL ikke lide flere afsavn for at du kan nyde en luksuriøs tilværelse uden at producere noget selv.

For i alle andre lande end de europæiske havde du boet på gaden. Sæt pris på det.

Og sig for helvede tak, bare en gang i mellem.

Blev den uheldige pige tvunget op på hesten? Eller var det eget valg? Var der en ulykkesforsikring? Mener du seriøst at det er ejerens skyld, eller hans kone?

Og de borgerlige skal også have deres del af skylden! Hold da kæft, det er langt ude.

Prøv nu at forstå, at hvis de røde lykkedes med at skræmme alle produktive mennesker ud af landet med deres sindsyge skatter og afgifter, så er der ikke nogen, der kan betale for at du kan leve et anstændigt liv.

Hmmmmmmm, jeg stemte selv på LA ved sidste valg!!

Marek, du burde øve dig i at læse det som der reelt skrives  - og ikke det som du tror der skrives.

Ærligt, så finder jeg dine ytringer langt mere "ynk & klynk" agtige end andres i denne debat, og så kan jeg da gerne tilføje at:

Jeg er hverken rig eller velstillet - jeg er på overførselsindkomst, og jeg syntes at overførselsindkomsterne er Urimeligt høje!
Jeg kan ikke, med en god fornemmelse, påstå det er svært at leve for overførselsindkomst - og er det svært, er det udelukkende grundet egne (luksus) prioteringer. Så ja, satsen bør, efter min mening, sænkes til noget der er langt nærmere SU taksten - hvis den overhovedet bør bestå (det bør den ikke!).

Selvfølgeligt skal lønmodtagerene da ikke beskattes yderligere - skatten bør istedet sænkes drastisk, og ved samme lejlighed bør alle sørge for forsikringsordninger, sådan at skatteyderne kan få lov at beholde egne penge, fremfor at betale for dig, mig og naboen!

Kære Sandra! Jeg har på ingen måde påstået, at overførsler er for lave eller at det skal fungere, som et tag-selv-bord. Der er dog folk, der vil i arbejde, men det er ikke så nemt. I Danmark, hvor man betaler så meget i skat (generelt - uden at overveje, hvem der betaler mest), har man ret til at forvente, at der må også findes midler til at hjælpe de svage. Og blandt de arbejdsløse er der - især nu - mange, der har arbejdet gennem flere år og betalt skat af sin indkomst. Tror du ikke, de har ret til at få hjælp, når de har brug for den?

Jeg gentager det: hvis du synes, jeg "ynker og..." hvad så med de rige her på siden. Det er dem, der primært har skrevet de over 320 indlæg, hvor de brokker sig over at skulle underholde de "fattige".

Jeg har på ingen måde påstået, at overførsler er for lave eller at det skal fungere, som et tag-selv-bord

Hvorfor har du så travlt med at kalde os andre for klynkere når vi påpeger, at det ofte fungerer som et tag-selv-bord?

Der er dog folk, der vil i arbejde, men det er ikke så nemt.

Og hele denne artikel og debat handler om, at deres vilje til at arbejde (incitamentet) stadig bliver mindre og mindre. Det kalder du så klynk.

Og blandt de arbejdsløse er der - især nu - mange, der har arbejdet gennem flere år og betalt skat af sin indkomst

Hvad får dig dog til at tro, at skattebetaling er en form for opsparing i staten? Skat er budget, ikke opsparing!

Intet under du opfatter vores argumentation som klynk. Du forstår jo åbenbart ikke, hvad det er vi taler om!

Hvis vi nu går bare 50 år tilbage, så havde man i tresserne under 30% skat og man havde faktisk allerede dengang et velfærdssamfund med velfungerende skoler, hospitaler, et væsentligt større forsvar etc. Så velfærdsstaten behøver ikke afskaffe, men vi skal tilbage til basic, staten tager sig af det som er nødvendigt og ikke mere end det.

Jeg synes faktisk min valgvideo forklarer problemet meget godt :-)

Må jeg være fri. I øvrigt burde du undersøge medlemmerne og specielt folketingskandidaternes baggrunde før du udtaler dig. Du vil blive overrasket over hvor mange der støtter op om partiet 'på trods..' eller som 'følge af..'

Inga - har du overvejet at betale nogle af pengene tilbage ? Kontanthjælp eller Førtidspension hander om hjælp til overlevelsse og ikke luksus. Jeg er sikker på at der ude i landet er er mennesker i større nød end dig og som måske har mere behov end dig. Jeg er ikke interesseret i at finansiere dine grise fester på Malacoca, eller dine luksus rejser til eksotiske steder på jorden.

Nu da du stemmer LA, så har du sikkert en ide´ om økonomisk ansvarlighed og princippet om det latterlige i at betale overførsels indkomst til mennesker som reelt kan klare sig sig selv. Du kan derfor være det positive eksembel ved at gå på komunen med dele af dine penge - således at mennesker i ægte nød, kan få den nødvendige hjælp.

Når det er sagt, så tror jeg forøvrigt du er fuld af løgn.

Der er IKKE tale om luksus, men udelukkende om at prioritere. Jeg købte bil og lejlighed(længe før boligmarkedet gik amok), mens jeg stadig var i job. Jeg kunne da ikke drømme om at ta' til grissebasseparty på "Malacoca".Så selv om man er uden job kan man godt være økonomisk.

Så selv om man er uden job kan man godt være økonomisk.

 

Ikke hvis du er rød, så er du økonomisk uansvarlig og misundelig på dem der har mere, uanset årsagen til dette.

Inga Hansen, du er et forbillede for folk, der er på overførselsindkomst. Jeg håber at du snart finder et job, du har det godt med, indtil du finder et job der er endnu bedre.

Jeg er ikke rød, ej heller misundelig. Dannmark er mulighedernes land, alle har lige chancer for at få en uddannelse. At der lige nu er mangel på job er sørgeligt for dem der gider jobbe. Jeg ved da godt at der hellere er nogen der hellere vil sidde og sutte fingrene lige lange, det er også ok, bare IKKE på det arbejdendes folks regning!!!

2 rejser om året, bil, smøger og ejerlejlighed - ikke luksus ? Du er måske vant til strandvejsvilla...Ja du er økonomisk, men hvem er ikke?

Du er i min bog et glimrende eksembel på problemerne omkring overførselsindkomster. Det der med at ALLE skal have det samme...Du kan jo tilsyneladende sagtens klare dig for mindre, hvilket du så burde have. Pengene skulle så omfordelse til dem som reelt behøver hjælpen.

Jeg synes du skulle tænke dig lidt om næste gang du er på 3 ugers rejse i Afrika - om ikke du river brødet ud af munden på dem som er værdigt trængende. Uagtet om du mener at to rejser om året er en menneske ret, så er det altså ikke noget jeg gider at betale for dig.

Jeg kan fortælle dig, at som enlig får jeg 12000 udbetalt om måneden, deraf skal jeg svare mine udgifter, jeg har bare ikke lavet så mange udgifter som andre, derfor har jeg mere at gøre godt med, man skal da ikke belønnes for at ha' rod i økonomien!! Du ved jo også godt at der er nogen på overførelsesindkomst der ALDRIG kan få pengene til at række, uanset hvor meget de får, at jeg har forstand på penge skal da ikke gå ud over mig...........jeg kunne jo også være lige så ansvarløs som andre.....skulle jeg så BELØNNES???

Nej sådan spiller klaveret ikke.

Inga Hansen, magen til samfundsnasser som dig skal man lede længe efter, syntes den røde regering skal indføre en kontrol af alle førtidspensionister, et lægetjek hos en uvildig læge for om der ikke kan arbejdes. Alle på Førtidspension skal aktiveres 5 dage hver uge året rundt, ferie skal fratages disse, hvad pokker skal disse have ret til ferie når bistandsklienter og dagpengemodtager ikke må, og førtidspensionister er jo syge så de kan ikke rejse.

Hvis du mener at din situation med færdig betalt ejerlejlighed, ikke skyldes held og timing, men udelukkende dygtighed - så skal du bare være glad og stolt over ikke at ligge samfundet til last. Dem der tror at overførsels indkomst er en ret at få - og at man belønnes eller straffes for sin situation, har misforstået noget fundamentalt. I hvert fald i min bog.

Hvorfor pokker skal jeg knokle for at betale for din 3 ugers ferie i Sydafrika - som du så har to af om året ? Jeg har da svært nok ved at betale for min egen families ferier.

Hvis du ikke har brug for pengene, så lad være med at rage til dig.

Nu er det bare sådan at jeg har været forsikret gennem A-kasse i over 40 år, Jeg har da brug for pengene, det er jo på nuværende tidspunkt mit livsgrundlag, jeg håber da at komme i job inden læææææænge.

Hvad jeg bruger mine sparede penge på mad, vin, øl, tøj osv. til kommer da ikke andre ved, jeg kunne jo drikke dem op, men vil hellere rejse for pengene, det er sjovere og sundere.

Måske tror du at alle andre end dig, drikker deres penge op - og at du er guds gave til jorden med din privat økonomi. Faktum er dog at du tilsyneladende modtager mere end du har behov for, men stadig rager til dig. Det har jeg det svært med...Men sådan er vi jo så forskellige.

Ak ja, misundelse er en grim ting!!! ;-(

Jeg modtager højeste dagpenge, som jeg er berettiget til i følge min A-kasse!!

Misundelig ? Næ det er jeg ikke - jeg synes bare det er lidt ulækkert. Og så hører det vist med til snakken at der trods alt er en væsentlig forskel på højeste A kasse ydelse og kontant hjælp.

HA, IZNO.

Intet er så gavnligt for Afrika som at vi handler med dem. Bl.a. ved at udveksle vores penge for deres turismeydelser.

At donere 150 på sin mobiltelefon en gang om året, fordi fjernsynet siger, man skal, er bare at købe sig god samvittighed. 

well, at betale til Afrika med sin mobil er vel stadig frivilligt. Det er det ikke når vi skal betale for Ingas ferier.

Igen misundelse..................JEG og kun Jeg betaler for min ferie, ved at spare i det daglige på andre ting, ved simpelt hen at være bare lidt økonomisk og fremsynet i det daglige, se det får jeg noget ud af!

hvordan kan du betale, hvis du er på overførsels indkomst  - du tjener jo ingen penge? Hvad og hvor er det du sparer, du har computer, internet, har egen bolig, bil, ryger smøger og har to ferier om året...Er det på smykkerne , pelsen eller rødvinen ?

A-kassen er et frit fællesskab hvor man, som en forsikring, melder sig til og kan få hjælp hvis uheldet "arbejdsløshed" skulle ramme. Hvis man mener at forsikringen udbetaler for meget i skadesgodtgørelse (læs: at inga kan tage på ferie), så kan man bare vælge et andet forsikringsfælleskab (læs: A-kasse).

Med Staten kan ingen vælge en anden udbyder.. Man er medlem ved tvang..

Betaler staten refusion til a-kasserne?

Ja - og det burde de stoppe med

Nej absolut nej.

Bare så vi er enige om at en A-kasse IKKE er en forsikring alla TRYG. Og derfor er det staten -  dig og mig som betaler for Ingas ferie. Er det omkring 2% A-kasserne reelt betaler ??

Bl.a. så syr jeg selv næsten alt mit tøj, går efter tilbud, har det billigste internet, drikker ikke og så er jeg ved at lægge cigaretterne på hylden, alene det(cigaretterne) giver ca, 15000 sparet om året.

Hey Inga

Du behøver ikke at retfærdigøre noget som helst. Undskyld jeg var lidt efter dig.

Ha en fortsat god dag og lad os håbe du snart er klar igen til at tage fat på et forhåbentlig godt job.

:-)

//IZNO

Du er nok en af de heldige der har fuld bevægelighed i behold, men der er nogle som ikke har det og efter ny ordning intet får, du er sikkert på gammel ordning hvor du får i poser og sæk. har du prøvet at havne på en førtidspension som 19 årig med udsigt til aldrig at komme i job. Ullykken er kort beskrevet andet sted i denne tråd. Inga Hanssen, det er i orden at nogle tjener penge, men så kan de også sørge for at have deres forsikringer mm i orden, og det viser sig jo at det er de velstillet der skylder det offentlige fleste penge og de er ikke til at slæbe hjem de penge for de vilstillet vil have og have hele tiden men ikke selv yde.

Du er en af dem der bare brokker sig, beal din skat med glæde, det gør jeg, og jeg betaler nok ganske betydelig mere årlig end du nogensinde kommer i nærheden af din stakkel. Jeg betaler skat og moms 4 gange årlig, jeg betaler Sundhedsbidrag på 8% og får aldrig glæde af en eneste krone, men det gør du. Det hjælper jo heller ikke at flytte ud af Danmark og stadig have indtægt fra Danmark, om man så bor i Sverige, Tyskland, Holland, Belgien eller Frankrig, du kender nok ikke systemmet men brokke dig er du god til. Læg mærke til at jeg ikke brokker mig, men de skatter jeg betaler skal gå til Danmark og velfærden og ikke intereseret i at de deles til skattelettelser til toppen.

Med den måde du staver og formulere dig på, er det yderst tvivlsomt at du (JM) er i job, du virker som prototypen på en rød socialist/nasser, der ikke aner hvad du taler om. Det er indstuderet som en anden rød papegøje, omend på et lavere niveau.

 

Du er en af dem der bare brokker sig, beal din skat med glæde, det gør jeg,

 

Ikke på vilkår! Skat er tvang = fraværet af frhed. Skatten og afgifterne fratager mig muligheden for at støtte flere velgørende formål massivt, som jeg ellers gerne ville. Så fandme nej, om jeg bare vil bøje nakken, og aflevere min frihed med glæde.

og jeg betaler nok ganske betydelig mere årlig end du nogensinde kommer i nærheden af din stakkel.

 

...slynger du frejdigt ud, uden at kende det mindste til min økonomi og skatteforhold. Modigt, men også ubeskriveligt dumt.

Jeg betaler skat og moms 4 gange årlig, jeg betaler Sundhedsbidrag på 8% og får aldrig glæde af en eneste krone, men det gør du.

 

Velkommen i klubben, som jeg også selv er medlem af, tosse. Jeg har betalt mere topskat og latterlige afgifter på dette og hint, end jeg tør indrømme over for mig selv. Det er simpelt hen skandaløst, at man kan arbejde 80+ timer hver uge, og få så lidt ud af indsatsen til sig selv og sine.

Det hjælper jo heller ikke at flytte ud af Danmark og stadig have indtægt fra Danmark, om man så bor i Sverige, Tyskland, Holland, Belgien eller Frankrig, du kender nok ikke systemmet men brokke dig er du god til. Læg mærke til at jeg ikke brokker mig, men de skatter jeg betaler skal gå til Danmark og velfærden og ikke intereseret i at de deles til skattelettelser til toppen.

 

Nej, Gud forbyde at vi fik lov til at beholde flere af de penge vi selv har knoklet for, og selv fik lov til at bestemme hvilke værdige mennesker som skulle tilgodeses økonomisk og socialt, og hvilke flæbende, i kor klynkende, synkron-gestikulerende, nassende, krævende, egoistiske, dovne, enhedsliste-stemmende, uansvarlige, perspektivløse hyper-sinker der bare skulle have et los i røven så hårdt, at man aldrig fandt sparkerens fodtøj igen.

Toppen er de facto slaveholderne, de nye herremænd. De som mageligt tilbagelænet i kommunalt betalte møbler, opretholder landets højeste timeløn, i forhold til hvad de selv bidrager med af produktivitet og deraf følgende værdi. De professionelt arbejdsløse, som er eksperter i socialret, og som nu er blevet ramt af en sand epidemi af fibromyalgi, kronisk træthedssyndrom, og andre til lejligheden opfundne diagnoser, som med en opgivende læges velsignelse bruges som rambuk mod de sociale kasser. Disse nye herremænd udnytter systemet uden skam i livet, og misbruger demokratiet til at stemme sig til flere af de produktive slavers penge. Og de gør det uden tegn på taknemlighed eller ydmyghed. Faktisk er mange stolte af det. Det er jo deres ret, mener de.

Men når uret bliver til ret, bliver slavernes modstand til en pligt. Før eller siden er livslysten suget ud af os i en sådan grad, at vi hopper ud af trædemøllen. Og så kan nasserne fandme selv overtage pladsen. Så får vi også fibromyalgi og stress, og trækker stikket ud i hele samfundsøkonomien. Har du tænkt på hvor mange topskatteydere i de øvre segmenter som skal slappe af, eller forlade landet, før selv en rød regering er tvunget til at skære i kontanthjælpen, for også at have råd til sygehuse og skoler?

Fantastisk indlæg.

Synkron-gestikulerende... hahaha

Nej, Gud forbyde at vi fik lov til at beholde flere af de penge vi selv har knoklet for, og selv fik lov til at bestemme hvilke værdige mennesker som skulle tilgodeses økonomisk og socialt, og hvilke flæbende, i kor klynkende, synkron-gestikulerende, nassende, krævende, egoistiske, dovne, enhedsliste-stemmende, uansvarlige, perspektivløse hyper-sinker der bare skulle have et los i røven så hårdt, at man aldrig fandt sparkerens fodtøj igen.

Ja buuhuu hvor er det altså bare taveligt at man skal betale skat. Men tør øjnene, det skal vi allesammen, også selvom man er offentlig ansat.

Desuden behøver man da ikke være "nasser" for at stemme på Enhedslisten? Ikke fordi alternativerne til EL på venstrefløjen er helt dårlige, kan man som fornuftig samfundsyder måske godt se det smarte i EL's planer.

Hvis du med "fornuftig samfundsyder" mener "verdensfjern velfærdsnyder", så ja. I hvert fald indtil statsbankerotten.

Tro hvad du vil....troen kan jo flytte bjerge.

Men hvorfor skulle jeg sætte mig ned og bare skrive noget der er løgn???

Jeg er ikke under den gamle ordning, men kom på overførelsesindkomst for 11 mdr. siden.

Jeg er over 60, og er ikke omfattet af efterløns-ordningen.

Har IKKE og får IKKE i pose og sæk, men forstår at sætte tæring efter næring!!

Nej så får du kun alm pension og kan intet få udover den pension, du kan hverken søge hjælp til tandlæge, flytning eller genoptræning mm

Enig med dig en som Inga skulle ikke have en krone, hun gider ikke lave noget men nasser, lad de handicappet få hendes pension.

Hvorfor skulle jeg dog ikke ha' en krone???

Hvem siger at jeg IKKE gider lave noget???

Hvorfor skulle jeg dog nasse???

Nu handler denne diskussion ikke om de handikappedes vilkår, men om fattiges rådighedsbeløb.
Selvfølgelig skal Ingahansen have de penge hun er berettiget til, men det kunne være at hvis beløb blev sat lidt ned så havde Ingahansen lyst til at arbejde i stedet for.

Det kan jo være nogen hellere vil slappe af i stedet for at stresse på deltids arbejde. Du skal stadig huske vi alle er forskellige, nogen kan holde til meget arbejde, og andre kan blot holde til kun lidt arbejde. Hvorfor skal nogen decideret straffes til at arbejde 20 timer, endda helt op til 37 timer om ugen hvis man ikke har energien til det? Det er flot at nogen er dygtige nok i samfundet til at skabe værdi, men det er vel kun fair at vi allesammen hjælper hinanden og derfor også hjælper dem som ikke har lyst til at arbejde.

det er vel kun fair at vi allesammen hjælper hinanden og derfor også hjælper dem som ikke har lyst til at arbejde

Du er uden for pædagogisk rækkevidde. Hvis du har lyst til at hjælpe dovne samfundsnassere, så er det fint for mig. Jeg gør ikke.

Aaaah, Gearscore den er vist lige provokerende nok?