Kontakt 180Grader.dk
128

Skrevet af Henrik Lundquist 548 dage siden - Direkte link

Hvor svært kan den sag være: Luk røven kælling og fuck af! - og tag http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/ med - som soleklart er en horde af ulæsende typer jvf.:

 

"Indklagede henviser også til, at priserne er vejledende, og at der er en række afvigelser, som blandt andet kommer korthårede kvindelige kunder til gode."

 

 


Skrevet af Vestergaard 548 dage siden - Direkte link

Afgørelsen er lige så absurd som nævnets eksistens. 


Skrevet af Henrik Lundquist 548 dage siden - Direkte link

det skal nedlægges i en ruf.


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Ja tak.

Det er ufatteligt nemt at spare penge i det offentlige.
 


Skrevet af landmissen 548 dage siden - Direkte link

Hvis det er diskriminering mellem kønnene, at priserne er forskellige på klipning, så er det vel også en form for aldersdiskriminering, at der f.eks. ved brillekøb gives en %-rabat
udelukkende på grundlag af kundens alder.

Brilleforretningens faktiske omkostninger, har da intet at gøre med kundens alder, så hvorfor hulen skal der så gøres forskel der?


Skrevet af Dagobert 548 dage siden - Direkte link

Præcis. Den med alderen har jeg også studset over. Jeg var fx til frisør i forgårs. Priserne var angivet som flg:

 

Herreklip 130 kr.

Dameklip 170 kr.

Barn 90 kr.

Pensionist 100 kr.

 

Altså, hvis der er tale om kønsdiskriminering, så er der også tale om aldersdiskriminering, i dette tilfælde Ligestillingshysteriet trækker os ud i nogle mere og mere vanvittige absurditeter. Jeg er fløjtende ligeglad med om en pensionist eller et barn betaler mindre end jeg. Som et nogelunde rationelt tænkende væsen kan jeg godt se mening med at priserne er differentierede. Men der skal altid være en eller anden klaphat der føler sig krænket eller uretfærdigt behandlet. Hvorfor skal rationel tankegang altid gemmes væk når der kommer nogen og smider følelser-kortet?


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Jo jo, men nu er kønsdiskriminering jo den fineste type diskriminering. Hvilket sjovt nok i sig selv er diskriminering :)


Skrevet af Jimmi K 548 dage siden - Direkte link

Nu kan reglen jo omgås ved blot at definere de forskellige ydelser separat, så det eksempelvis kaldes feminin eller maskulin stil, samt lade vask, krøl mm være tillægsydelser. Det kan selvfølgelig blive dyrt hvis man godt vil pleje sit Bundesligahår, sine slangekrøller eller Rastadreadloks, men omvendt vil det da sådan set i denne situation  være rimeligt at glatnakkerne nede omkring Greve og omegn får lov at slippe endnu billigere, hos frisøren :).


Skrevet af Otto Kjærgaard 548 dage siden - Direkte link

Ligebehandlingsnævnet er oprettet af vores tidligere røde regering VK. De må have tænkt med røven.

 


Skrevet af Smother 548 dage siden - Direkte link

Så kan V og K passende lukke det igen. Det er jo tydeligt for enhver, at det giver mere mening at brænde penge end at bruge dem på dette nævn.


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Ak ja, hvad blev der af at lukke og afskaffe tåbelige råd og nævn?


Skrevet af holgerdanske 548 dage siden - Direkte link

for fanden, ta til Tyskland, der koster det mellem 7 og 12 euro for at blive klippet. frisørfaget herhjemme synger på sidste vers.


Skrevet af Krestian 548 dage siden - Direkte link

Jeg havde en snak med min frisør om det for nyligt. han tager 180 for at klippe herre og 275 for kvinder. Årsagen er meget simpel: han kan klippe fem mænd i timen og kun to kvinder (de brokker sig for meget). 

 

Skal man regne det ud på timebasis er det (endnu engang) mændene som taber... Komplet latterlig afgørelse.


Skrevet af Kim Ursin 548 dage siden - Direkte link

Det kan være frisørfaget ikke er en del af Danmarks fremtid ligesom andre statsudpegede virksomheder ikke er det, fx Ålborg Portland.


Skrevet af P D Hansen 548 dage siden - Direkte link

Fra afgørelsen:

 

"Klager oplyser, at hun gik fra salonen uden at være klippet, da hun , at det var dyrere for kvinder end for mænd."

 

"Hvis klager havde henvendt sig i salonen og fået en maskinklipning i stil med en korthåret mand, ville hun være blevet afkrævet prisen for en herreklip."

 

"Indklagede tilbyder også set i lyset af, at klager efter eget udsagn er meget korthåret og har en frisure, der minder om en drengefrisure, at tage en møde med klager for at vurdere, om det vil være rimeligt at tilbyde hende et nedslag i den vejledende damepris."

 

 

Det "stakkels" kvindemenneske får åbenbart erstatning for den enorme følelsesmæssige overlast, at hun blot har SET et vejledende prisskilt, men aldrig har spurgt frisøren om hvad klipning af hendes frisure konkret ville koste. Absurd!


 


Skrevet af Kim Ursin 548 dage siden - Direkte link

Så kan jeg som mand få lov til at betale 450 kroner for at blive klippet fremfor 200 kroner. Jeg er sikker på at alle vi mænd er glade for det. Tak.


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

...samtidig bliver en kvinde fra Sri Lanka (Rizana Nafeek) i Saudi Arabien henrettet ved halshugning - uden adgang til en advokat i en yderst usikker sag, hvor en baby hun passede på i sit (slave)arbejde som 17-årig døde.

http://abcnews.go.com/US/saudi-arabias-beheading-nanny-strict-procedures/story?id=18182757


Det er godt at se at kvinderettighedsforkæmperne har styr på prioriteterne.


Skrevet af Egil A. Frøysadal 548 dage siden - Direkte link

Men nu tror jeg ikke, det gælder så alt for mange mænd...

at de vil have håret sat som en kvinde! ;-D


Skrevet af Egil A. Frøysadal 548 dage siden - Direkte link

Det "stakkels" kvindemenneske får åbenbart erstatning for den enorme følelsesmæssige overlast, at hun blot har SET et vejledende prisskilt, men aldrig har spurgt frisøren om hvad klipning af hendes frisure konkretville koste. Absurd!

 

Nemlig: ABSURD -

I ordets rette forstand!


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Næsten endnu mere absurd, at sagen ikke er blevet blankt afvist. Tænk at nogen spilder tid på sådan en "sag".


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 548 dage siden - Direkte link

De må kede sig grundet for få ordentlige sager.


Skrevet af Smother 548 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke, om de nødvendigvis keder sig. De sørger vel bare for - som alle andre bureaukrater - at de også har et arbejde i morgen. Ethvert bureaukratisk system vil altid finde nye måder at ekspandere på. Parkinsons lov gælder såmænd stadig.

 

Og Ligestillingsnævnets Raison d'être er at påpege diskrimination - så jo mere diskrimination, de kan opfinde, jo større arbejdsområde. Det er kun politikerne, der kan sætte grænserne - og med de røde ved roret ved vi jo godt, at der ikke er nogen grænser, når det handler om at opfinde diskrimination og nye ofre.


Skrevet af Egil A. Frøysadal 548 dage siden - Direkte link

Er man mand og ville have sat håret som en kvinde, så skal man da betale for det! L.O.L.


Skrevet af slettet bruger 3552 548 dage siden - Direkte link

netop


Skrevet af SoerenK 548 dage siden - Direkte link

Det er den slags man kunne støde på i det gamle sovjet imperium, hvad er det for noget pjat at belemre befolkningen med. Når man på den anden side ser en borgmester i Fredericia der ter sig, må man sige det lægger et par meter noget til politikerleden


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 548 dage siden - Direkte link

Samme beslutning kunne gennemføres på markedsvilkår ved at Staten opretter frisørsaloner, hvor man for samme pris kan få samme unisex frisure overalt i landet.

 

Så kan vi stemme med fødderne om det er en meningsfuld måde at sælge hårklip. Det er en bedre måde end at Staten direkte overtager kontrollen med produktionsmidlerne (= socialisme).


Skrevet af nwinther 548 dage siden - Direkte link

Såfremt afgørelsen får lov at stå, formoder jeg der sker følgende:

 

Frisører laver to eller flere "pakker" som man kan købe - evt. med tilvalg.

 

Pakke 1 består af fugtning af hår, trimning af hår (kort), fjerning af hår (nakke), trimning af bryn (maskine)

 

Pakke 2 består af Hårvask, trimning af spidser (mellemlangt og langt hår), vitalisering, fjernelse af hår (nakke), føntørring, balsamering, konsultation...

 

Så vil mænd hurtigt kunne se, hvilken klipning, der er til herrer, og kvinder kan se, hvilken, der er til kvinder.

 

Resultatet er det samme som vi kender i dag - vi har blot brugt dyre nævns-timer på at lave en kosmetisk ændring i frisørernes praksis.


Skrevet af slettet bruger 8937 548 dage siden - Direkte link
Vi skal vel ydermere også have en definition på kort og langt hår.

Skrevet af slettet bruger 8942 548 dage siden - Direkte link

Der skal angives på mål samt også om det er fyldigt hår eller ej, det gøres vel efter areal/vægt. Der skal udarbejdes skriftlige vejledninger i hvordan dette sikres og dokumentation for at salonens frisører har modtaget vejledning her i. Desuden skal der oprettes et korps af kontrollører og en smily ordning efter modellen på fødevareområdet.


Skrevet af _slettet_bruger_3909 548 dage siden - Direkte link

Hvem sagde vi ikke kan leve af at klippe hinandens hår.


Skrevet af Hr Hansen 548 dage siden - Direkte link

Hedder det ikke en "momskarussel" ?


Skrevet af joenneN 548 dage siden - Direkte link

"Every time government attempts to handle our affairs, it costs more and the results are worse than if we had handled them ourselves." -- Benjamin Constant


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 548 dage siden - Direkte link

Beslutningen er totalitær og ikke et frit samfund værdigt.


Skrevet af johnnybgoode 548 dage siden - Direkte link

Det gør min søde frisør heller ikke.

 

Hun tager pris efter hårlængderne kort-mellem-lang

 

så er den ged da vist barberet :)


Skrevet af slettet bruger 8937 548 dage siden - Direkte link

Mærkelig noget at klage over!! Men har nu altid syntes at frisørers prissætning var hen i vejret.

Der er vist mere tale om dårlig økonomisk rationale fra frisøres side, end forskelsbehandling.

Jo flere aktiviteter et produkt kræver, jo flere omkostninger skal det også have tilskrevet. Det er hvis det vi kalder almindelige produktkalkulation i ABC omkostningssystemet, det blev andre virksomheder klar over i start 90érne. (flere virksomheder er faktisk rykket langt videre.. men start bare her frisører)

 

Det eneste frisører opnår er at de prisfastsættter deres produkter forkert, men fare for tab af markedsandele. (så kan jeg vist ikke lige finde mere fra side 1 i økonomibogen).

Så konklusion, frisørerne forskelsbehandler ikke, de snyder sig selv for profit.

 


Skrevet af Hr Hansen 548 dage siden - Direkte link

Den er for let at komme udenom for frisørene.

 

Traditionel herreklip 150,-

Traditionel dameklip 200.-

 

Så må kvinden jo selvom hun ønsker en traditionel herrreklip :-)

 

For hvis det er sandt, så har jeg set mange billige damebluser i Føtex

Hvor herrrebluser er meget dyrre.

 

Måske frisøren bare skulle havde et "taxameter" og så en pris på de produkter de bruger.

Men så bliver en børneklip nok dyrre, da de møjunger sjældent vil sidde stille.


Skrevet af NJN 548 dage siden - Direkte link

Hvorfor er det kun en frisør, der ikke må lave forskellige priser for mænd og kvinder ?. For en ca. 10-20 år siden var der en avisartikel,  der kunne oplyse at nå en  gennemsnits mand bliver begravet, så har han bidraget med ca. 800.000 kroner til statskassen. Når en gennemsnits kvinde bliver begravet, har hun været en udgift på ca. 1.200.000 kroner, for den danske stat.

 

Denne avisartikel blev meget hurtigt dysset ned og sendt ud i den evige glemmsel. Da maghavernede ikke brød sig om hvad der stod. Det kan ikke vides, men måske var der nogle højstående politikerer, der har kontaktet denne avis og måske har truet med at mediestøtten ville bortfalde, hvis artiklen ikke blev trukket tilbage. Som sagt, det kan ikke  vides, om det er rigtigt. Så det må stå hen i det uvisse, hvad disse politikere måske, har sagt til avisen.Men besynderligt var det, så hurtigt denne artikel forsvandt, fra offentligheden.


Skrevet af slettet bruger 7249 548 dage siden - Direkte link

Jeg hørte fra en kollega: Om en kvinde der var gået fra sin mand, hvorefter hun møder denne mands søster som åbentbart er homoseksuel. Søsteren gør under mødet åbentbart tilnærmelser til kvinden, men kvinden afviser søsteren. Det resulterer i at søsteren anlagde en sag og blev til tilkendt en erstatning fra dette her nævn. Simpelthen fordi man mente at kvinden havde afvist søsteren på grund af hendes seksuelle orientering. Det er simpelthen for sjovt. Jeg har dog ikke kunnet finde historien eller afgørelsen.


Skrevet af holgerdanske 548 dage siden - Direkte link

se her--er fra rokoko posten

http://rokokoposten.dk/2012/12/30/heterokvinde-doemt-for-diskrimination-vil-kun-have-sex-med-maend/?fb_action_ids=10200096132669147&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582


Skrevet af joenneN 548 dage siden - Direkte link

Idag griner vi af det i Rokokoposten

 

En anden dag græder vi over det i nyhederne


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 548 dage siden - Direkte link

Så mange diktatorisk indstillede mennesker kan der da ikke findes i DK - det her må stoppe et sted.


Skrevet af AndersL 548 dage siden - Direkte link

Det kan godt være, at frisørers prissætning er ulogisk og ikke altid strengt sagligt begrundet i resourceforbruget, men det er der så meget der er. Tænk bare på pensionistrabatter til offentlig transport, børnebilletter i biograferne osv. Skal vi også have love i mod det?


Skrevet af slettet bruger 3552 548 dage siden - Direkte link

Er ok afgørelse.

De kvinder der kan nøjes med 10 minutters maskinklip til 100kr skal da have kunne benytte dette tilbud.


Skrevet af Rasmus Foght 548 dage siden - Direkte link

Det maa frisøren vel selv om? Hvis kunden er utilfreds med prissætningen, kan kunden vel finde en anden at handle hos?


Skrevet af KimH 548 dage siden - Direkte link

Udover at kendelsen er latterlig, er det temmelig grotesk, at hun skal have 2.500 blot fordi hun er "krænket". Hun er jo bare gået et andet sted hen, og har fået klippet sit (korte) hår. Hun burde i bedste fald få de 1,27 kr., der er blevet slidt af hendes sko ved at måtte gå over til en anden frisør. 


Skrevet af Rasmus Foght 548 dage siden - Direkte link

2.500 er INGENTING ift. hvad denne sag har kostet de danske skatteydere i sagsbehandlingsomkostninger. Fuldstændig grotesk.


Skrevet af Martin Sørensen 548 dage siden - Direkte link

Jeg går til frisør hos en flink iraker han er en udemærket frisør til billige penge utroligt billigt, han giver mere for at klippe kvinderne, i det han skal gøre sig mere umage ifølge ham selv, han er ikke skolet han er strengt taget ikke frisør, men man må formode at han kan sit håndværk når han åbner en frisørsalon.

 

Skal der så være en mindstepris for hvor meget man skal klippe eller maximumpris. Så længe vedkommende betaler skat og hvad han eller hun nu skal når han/hun åbner en butik så må de selvom hvilken priser de tager for varene. Du kan da hellere ikke købe sodavand og mælk på en tankstation til supermarkedes priser.


Skrevet af Jens Kristensen 548 dage siden - Direkte link

Vidunderligt. Et par stykker til af den slags idiotiske afgørelser, så kan selv den mest tungnemme vist forstå hvor inderligt overflødigt ligestillingsnævnet er.


Skrevet af slettet bruger 3552 548 dage siden - Direkte link

much fuzz bout nothing

 

handler jo bare om at hvis en kvinde vil have en 10 minutters simpel maskinklipning, ja så skal hun nu kun betale 100kr som mændene.

Før skulle hun betale "kvinde-prisen"


Skrevet af _slettet_bruger_6416 548 dage siden - Direkte link

Her et link til Lennart Kiils udemærkede beskrivelse på manfo af hvorfor det er en latterlig afgørelse


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 548 dage siden - Direkte link

Hvorfor i alverden det??

 

Kvinder har større krav til deres hår end mænd. Det må nødvendigvis afspejles i prisen.

 

På den anden side maksimerer dette markedet for sort hårklip til mænd :)


Skrevet af slettet bruger 3552 548 dage siden - Direkte link

jo, men disse stereotype forstilinger om mænd/kvinder hører altså fortiden til.


Skrevet af _slettet_bruger_4320 548 dage siden - Direkte link

Hvilke stereotyp forestilling ?

 

Med afgørelsen holdes der da netop og absolut fast i den stereotype forestilling.

"Herreklip er kun til mænd og dameklip kun til damer. "

 

Jeg har altid opfattes herreklip som korthårsklip og dameklip som langhårsklip, farvning whatever.
Jeg har selv betalt for dameklip da jeg var yngre ( for 25 år siden ) med langt hår og krøller, lige nu betaler jeg for herreklip, og om ikke ret mange år betaler jeg kun for kantklip.

 


Skrevet af slettet bruger 3552 548 dage siden - Direkte link

hehe ;)


Skrevet af Uffe Jensen 548 dage siden - Direkte link

 

Tænk vi har et samfund hvor mennesker med dyre samfundsbetalte uddannelser anvender tid på det pjat. Det er de samme mennesker der kalder jobs som skraldemænd mv for skod jobs. Ved godt hvem jeg bedst kan undvære.   


Skrevet af _slettet_bruger_6298 548 dage siden - Direkte link
Kvinden har jo for så vidt ret i at ALENE det faktum at hun er kvinde ikke kan betyde hun tager mere af frisørens tid og produkter. Det er ulogisk at en langhåret mand er billigere at klippe end en korthåret kvinde

Skrevet af VladKalashnikov 548 dage siden - Direkte link

Måske er det ulogisk. Men det burde ikke være ulovligt at være ulogisk. Personen agerede jo også korrekt ved først bare at forlade frisøren. Derudover står der på prisen "Vejl. priser" og "Tillæg for langt hår" - så mon ikke en korthåret kvinde kunne have fået nedslag hvis hun havde bedt om det, eller en langhåret mand ville blive bedt om ekstrabetaling.

 

Ud over at afgørelsen er latterlig og hele nævnet burde fyres og sættes til at lave noget egentlig arbejde, finder jeg at min retsfølelse er krænket når tilfældige nævn kan sidde og idømme frie borgere store pengebøder. Minder mest af alt om dummebøder.


Skrevet af MathiasJ 548 dage siden - Direkte link

Mon ikke en beton-lebbe med karse-frisure får lov at betale "mande-pris" og at en mand med langt hår, som skal ha' hele pakken inklusiv føn-tørring etc får lov at betale "dame-pris".

Jeg har da engang fået halv pris eller lignende pga jeg kun skulle ha' en tur med maskine.


Skrevet af Kenno 548 dage siden - Direkte link

Fra afgørelsen.

 

Klager påstår, at det er i strid med ligestillingsloven, at den indklagede frisørsalon har forskellige priser for klipning af mænd og kvinder.

 

Klager henviser til, at hun er en kvinde med kort hår, der minder meget om en drengefrisure. Klager mener derfor ikke, at det er rimeligt, at hun skal betale mere for at blive klippet end mænd med samme frisure.

 

Klager oplyser, at hun gik fra salonen uden at være klippet, da hun så, at det var dyrere for kvinder end for mænd.

 

Klager mener, at det er udtryk for stereotypisering, at kvinder altid har langt hår, og at det tager længere tid at klippe kvinder.

 

Klager afviser, at indklagedes prisfastsættelse er udtryk for en konkret vurdering af materialeforbrug og tidsforbrug, og det er klagers opfattelse, at der tages en fast pris på grund af kundens køn. Klager mener, at det vil være sagligt at fastsætte priserne efter for eksempel den tid klipningen tager, hårlængde eller tilkøb af hårvask med videre.

 

Klager afviser også, at klipning har noget med sundhed at gøre.

 

Klager mener i øvrigt ikke, at det kan retfærdiggøre forskelsbehandlingen, at indklagedes prisfastsættelse har baggrund i den traditionelle prisfastsættelse i frisørbranchen.

 

Så hun fik jo netop ikke sin klipning til en laver pris.

Så dit mon ikke er nu blevet til det fik hun ikke.

 

 

 

 


Skrevet af Jan Daniel Andersen 548 dage siden - Direkte link
Det fremgår jo netop af afgørrelsen, at "hvis klager havde henvendt sig i salonen og fået en maskinklipning i stil med en korthåret mand, ville hun være blevet afkrævet prisen for en herreklip." Så det "mon ikke" er faktisk et "helt sikkert".

Skrevet af Kenno 548 dage siden - Direkte link

Ja det kan vi jo tro på, men vi ved det ikke. Vi ved heller ikke om de helt af sig selv bare vil have klippet hende til den laver pris, eller om de bare tog "damepris" hvis hun ikke sagde noget. Så det er ikke noget vi med sikkerhed kan udtale os om.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 548 dage siden - Direkte link
Vi ved jo heller ikke om klager ville løbe fra regningen eller slå personalet ihjel, men vi må vel tro på hende.

Skrevet af Kenno 548 dage siden - Direkte link

Stol ikke på folk med korthår som går til klipning, de er af natur skumle.


Skrevet af slettet bruger 3623 548 dage siden - Direkte link

Så kunne hun jo lade markedskræfterne råde, og istedet vælge en anden frisør at deponere sine penge hos. 


Skrevet af Kenno 548 dage siden - Direkte link

Ja eller hun kunne udnytte vores latterlig stat og alle dens organer til at score sig nogen hurtige og skattefrie kroner. Man kan jo samligen hendes handling med at undrage sig skat, her er hun bare ikke på kant med loven.


Skrevet af johnnybgoode 548 dage siden - Direkte link

Det mest latterlige ved sagen er, at hun slet ikke blev klippet.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 548 dage siden - Direkte link

Nej. Når man vasker biler er der også differentierede priser. Man kan få en almindelig vask og en guldvask. Den første er billigst. Ingen af disse tager på nogen måde højde for det behov din bil har for at blive vasket og er derfor jf. denne komplet idiotiske afgørrelse diskriminerende.

 

Sådan er der en lang række produkter på markedet der har differentieret pris og hvor det er køberen, der vurderer hvilken af produkterne der passer til ham/hende.

 

Med den logik, som afgørrelsen ligger for dagen, kunne man ligeså godt klandre HP for kun at tilbyde dig en HP PC, når du i virkeligheden hellere ville have en Mac.

 

Forstå nu at markedet virker! Hvis der er behov for "dame klip" til den samme pris, som "herre klip", så vil der være nogle der i deres egeninteresse udbyder disse produkter. Reguleringen tjener udelukkende til dyrere priser for alle. For hvad skal frisøren nu gøre? Tabe penge på at klippe alle til herrepris, eller skrue herreprisen op på dame pris niveau.... 


Skrevet af _slettet_bruger_6298 548 dage siden - Direkte link
Jeg er med på hvirdan maerkedet virker. Men kvinden kan jo ikke vælge hvilket produkt hun ønsker. Hun kan ikke gå ind til frisøren og sige: en herreklip tak. Og hvis hun kunne hvorfor så kalde det herre og dameklip? Så er al logik da væk.

Skrevet af _slettet_bruger_4320 548 dage siden - Direkte link

"hvorfor så kalde det herre og dameklip? Så er al logik da væk."

 

Skal det være 100% logisk ? For så skal vi da også til at kigge på,

herre og damestørrelser,

ordet "formand"( som oftest bruges fremfor "forkvinde"),

I Danmark bærer både mænd og kvinder betegnelsen "sygeplejerske",

alle "mester"-betegnelser da der jo også findes ordet "mesterinde" 

 

Så 100 % logik kan ikke rigtig bruges. Men hvis man løsner skyklapperne og kigger på betegnelsen ud fra et historisk synspunkt giver det jo meget god mening.

 


Skrevet af Jan Daniel Andersen 548 dage siden - Direkte link

-"Men kvinden kan jo ikke vælge hvilket produkt hun ønsker. Hun kan ikke gå ind til frisøren og sige: en herreklip tak."

Hvor har du det fra? Det fremgår jo netop af afgørrelsen, at "hvis klager havde henvendt sig i salonen og fået en maskinklipning i stil med en korthåret mand, ville hun være blevet afkrævet prisen for en herreklip."

 

-"Og hvis hun kunne hvorfor så kalde det herre og dameklip? Så er al logik da væk."

Hvis vi skal til at have lovkrav om logisk navngivning af de produkter vi køber, tror jeg vi har et stort arbejde foran os. Det er naturligvis et absurd argument.

 

Det er alene loven og princippet om ligestilling der er komplet ulogisk og absurd. Den eneste ligestilling der overhovedet giver nogen mening er den ligestilling for loven, som vi alle burde nyde, men som - bla. pga. femo-/social fascismens fremmarch - er trådt så gevaldigt under fode, under stupide paroler som, "lige løn for lige arbejde".


Skrevet af Uffe Jensen 548 dage siden - Direkte link

 

Kvindeklip tager ganske enkelt længere tid - mange forskellige længder i samme klining.  Frisøren kunne jo indføre timebetaling ligesom bilværksteder og lign.


Skrevet af slettet bruger 10201 548 dage siden - Direkte link

2.500 kr. for at gå til frisør? Er du kvinde, kan du true med at indbringe sagen for ligestillingsnævnet såfremt du ikke får klipningen gratis/til herrepris. De er da bindegale. (Alternativt kan du betale kvindeprisen og sikre nødvendige beviser og indlevere klagen, så har du tjent 2.500 på at gå til frisør). 


Skrevet af Kjeld Flarup 548 dage siden - Direkte link

Klager oplyser, at hun gik fra salonen uden at være klippet, da hun så, at det var dyrere for kvinder end for mænd.

Det er jo nærmest gratis penge


Skrevet af hmadsen 548 dage siden - Direkte link

Ja og det mest latterlige er at disse kvinder ALDRIG ville klage hvis de kom til den lokale Buddy Holly og så at mænd skulle betale 50 Kr for at komme ind mens kvinder kom gratis ind og fik en drink oveni.

 

 


Skrevet af Morten Kjær Egebjerg 548 dage siden - Direkte link
Ja det her er ligestilling efter svensk tankegang! Bortset fra at der ER forskel på herre og kvinde standard priser hos svenske frisører. Utroligt!

Skrevet af Ulrik B. Petersen 548 dage siden - Direkte link

Ligestillingsloven er en forrykt lov med absurde konsekvenser. Hvilken politiker tør stille sig op og forlange den revideret eller helt afskaffet? 


Skrevet af 3xBadger 548 dage siden - Direkte link

Bortset fra det er 428 kr. alt for meget, når man kan købe en buzzer i Føtex til 129 kr.


Skrevet af NJN 548 dage siden - Direkte link

Hvor mange tusinde arbejdstimer har ligebehandlingsnævnets jurister og advokater brugt på denne meget vigtige sag ?.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Skrevet af 3xBadger 548 dage siden - Direkte link

De har hygget sig, har de …


Skrevet af _slettet_bruger_5617 548 dage siden - Direkte link

Ja, helt sikkert, og for omkring 2000 kr, i timen, både for m/k.


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Topmålet af latterlighed.

Betaler skatteyderne penge til de tumper der sidder og spilder deres tid og gør verden et dårligere og dummere sted at leve? 


Skrevet af 9kolaj 548 dage siden - Direkte link

Betaler skatteyderne penge til de tumper der sidder og spilder deres tid og gør verden et dårligere og dummere sted at leve?

Folketingsmedlemmerne får vederlag, ja.


Skrevet af _slettet_bruger_6416 548 dage siden - Direkte link

Nej nej. Skatteyderne betaler ikke penge til nogen. Skatteyderne bliver frarøvet penge med trusler om vold, hvorefter de potentielle voldsmænd giver pengene videre til andre.

 

Det andet vil jo være frihed og selvbestemmelse og det kan vi ikke have


Skrevet af Frihed 548 dage siden - Direkte link

Good point.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

5
14
23
3
34
16
12
37
15
8
11
30
30
17
13
23
10
27
17
16