BookmarkletTilføj til    |
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Udgivet for 664 dage siden i Økonomi
Tilføjet 30/07 14:51 til Boblere af Klaus K
Kilde: nytimes.com
Grådig godhedsindustri: - Ejerne af verdens rigeste medicinal-selskab - The Robert Wood Johnson Foundation - trækker sig nu helt ud af tobakskrigen. Det sker efter at have brugt et tocifret mia-beløb siden 1991 på at lobby'e for rygeforbud & høje cigaretskatter - samt for at bekæmpe tobaksindustrien og rygerne i USA.
Med begrænset succes, viser det sig - der er nemlig stadig mange rygere i USA fremgår det, efter at to forskere har afsløret uregelmæssigheder i myndighedernes opgørelser, som antyder at antallet af rygere måske slet ikke er faldet i USA siden 1995. Sådanne "uregelmæssigheder" kender vi også i Danmark.
I stedet kaster Robert Wood Johnson Fonden nu milliarder ind i krigen mod fødevareindustrien og de tykke. Nye politiske kampagner skal tvinge MacDonalds, Coca Cola og andre "onde" leverandører i defensiven, for at tvinge amerikanerne til kun at spise gulerødder, soyamælk og drikke postevand. Og de har præsidentfrue Obama med sig ...
Jamen - er det da ikke en god gerning? Næppe - det ligner almindelig markedsføring, forklædt som godhed. I Robert Wood Johnson Fonden er de ikke dumme. De ejer verdens største medicinalselskab Johnson & Johnson, som sælger både Nicorette og anti-fedme medicin til skyhøje priser. Jo højere prisen er på cigaretterne - jo højere kan prisen naturligvis sættes på Nicorette ... simpel godheds-business.
Men selv om fokus skærpes på fedmen i USA (og derfor også her i Europa), vil vi stadig se massive anti-tobaks penge komme fra regeringerne og rigmænd som Bill Gates & Michael Bloomberg, siger professor Carl V. Phillips, som er kritisk overfor anti-tobakskorstoget, fordi det ikke mere giver noget resultat.
"Anti-tobakskampagnerne gør åbenlyst mere skade end gavn i verden nu," skriver han på sin blog. "De virker ikke mere - det har Robert Wood Johnson Fonden forstået. Nu står hele anti-tobakslobbyen og råber: "Hvad så med os? Tobakken slår flere ihjel end fedme." - Det bør være klart for medierne, at de kun siger det for at holde alle pengestrømme åbne til sig selv."
53 Kommentarer|
Hr Hansen:„ Men du mener ikke at der er noget problem når en "professor" som er på...”
Skrevet af Der er tidligere på måneden kommet et lignende signal, også fra New York Times
Rygning eller fedme?
De såkaldte eksperter er kommet op at slås om retten til at manipulere undersåtterne....
Rygning eller fedme?
De såkaldte eksperter er kommet op at slås om retten til at manipulere undersåtterne....
Manipulere undersåtterne hedder det--stop lige en kvart--hvad menes med undersåtter--og er den som betegner andre som værende tilhørende en sådan gruppe--da selv en undersåt som ikke kan tænke selv ?
Naturligvis forsøger medicinalvareindustrien som alle andre brancher at udsprede reklame--
men folk kan vel tænke selv ?
Anti-tobakskampagnen er ikke slut, og sandt er det dog at den har fået mange til at holde op med
at ryge--også uden at købe narresutter som Nico-et-eller-andet.
Det er da blevet forbudt at ose folk i hovedet på spisesteder m.v.
At det er usundt at være fed er da også et faktum--og mange behøver heller ikke narresut her,
i form af medicin for at holde op med at grovæde--og i stedet dyrke motion og holde sig
fra junk-food.
Læger er vel ikke alle i medicinalvare-industriens garn, så derfor bør der lyttes til deres
informationer.Kampagner for sundhed virker. Dog meget ofte langsomt.Langsomt.
Naturligvis forsøger medicinalvareindustrien som alle andre brancher at udsprede reklame--
men folk kan vel tænke selv ?
Anti-tobakskampagnen er ikke slut, og sandt er det dog at den har fået mange til at holde op med
at ryge--også uden at købe narresutter som Nico-et-eller-andet.
Det er da blevet forbudt at ose folk i hovedet på spisesteder m.v.
At det er usundt at være fed er da også et faktum--og mange behøver heller ikke narresut her,
i form af medicin for at holde op med at grovæde--og i stedet dyrke motion og holde sig
fra junk-food.
Læger er vel ikke alle i medicinalvare-industriens garn, så derfor bør der lyttes til deres
informationer.Kampagner for sundhed virker. Dog meget ofte langsomt.Langsomt.
Skrevet af Birte Frandsen - de fleste sundhedskampagner virker langsomt, enig. Men kampagnen imod tobakken - med bl.a. rygeforbud overalt i indendørs rum - har vel mere karakter af et overgreb imod en industri og dens kunder, end den har karakter af egentlig sundhedskampagne.
Det er i hvert fald sådan, medicinalbranchen selv fremstiller det: Robert Wood Johnson's assault on smoking - som et angreb på en konkurrerende industri. Det er det givtige nikotinmarked, angrebet gælder.
Det hedder sig ganske vist på overfladen, at medicinalgiganterne gør noget godt for sundheden - men det spiller jo nok ikke nogen helt uvæsentlig rolle, at de samtidig sælger diverse rygestop-medicin & Nicorette.
Og sikkert heller ikke, at rygestop giver 70% øget risiko for Diabetes 2 - eftersom diabetesmedicin jo også er et stor vare for branchen. Det blev i 90-erne målt, at rygestop er ansvarlig for ca. 25% af overvægten i USA. Så en del af sundhedskampagnerne mod rygning og fedme er altså gyngerne & karrusellerne ...
Det er i hvert fald sådan, medicinalbranchen selv fremstiller det: Robert Wood Johnson's assault on smoking - som et angreb på en konkurrerende industri. Det er det givtige nikotinmarked, angrebet gælder.
Det hedder sig ganske vist på overfladen, at medicinalgiganterne gør noget godt for sundheden - men det spiller jo nok ikke nogen helt uvæsentlig rolle, at de samtidig sælger diverse rygestop-medicin & Nicorette.
Og sikkert heller ikke, at rygestop giver 70% øget risiko for Diabetes 2 - eftersom diabetesmedicin jo også er et stor vare for branchen. Det blev i 90-erne målt, at rygestop er ansvarlig for ca. 25% af overvægten i USA. Så en del af sundhedskampagnerne mod rygning og fedme er altså gyngerne & karrusellerne ...
Det er jo lidt sjovt, at når folk kender risisien ved at begynde at ryge, at de så starter. Måske derfor at de vil havde fat i de unge før de starter. Men det er der jo nogle af de gamle som gerne vil ødelægge.
Derfor bliver det også sværre og sværre at ryge. Så på den måde at bryde mynsteret.
Men i bund og grund er der jo flere og flere som har set problemet ved at ryge, så lad os se. Det ser ud til at gå OK, nu mangler vi bare de nye salgstal.
Derfor bliver det også sværre og sværre at ryge. Så på den måde at bryde mynsteret.
Men i bund og grund er der jo flere og flere som har set problemet ved at ryge, så lad os se. Det ser ud til at gå OK, nu mangler vi bare de nye salgstal.
Jeg kan heller ikke se noget problem her. Men jeg er måske også så gammeldags at jeg finder det noget trist at se en storrygende gravid kvinde eller en (mand, for balancens skyld) der ryger lige op i hovedet på børn.
Det har jeg vist aldrig givet udtryk for. Som man kan se HER, har jeg netop ikke skrevet det.
Videnskaben har mange gange demonstreret, at passiv rygning ikke udgør noget problem for europæiske børn. Børn, der vokser op i rygerhjem har signifikant lavere risiko for sygdomme som lungekræft, astma og allergier, sammenlignet med børn, der vokser op i ikke-ryger hjem.
Det ville være dejligt, hvis du - når du citerer mig - ville citere mig korrekt. På forhånd tak.
Videnskaben har mange gange demonstreret, at passiv rygning ikke udgør noget problem for europæiske børn. Børn, der vokser op i rygerhjem har signifikant lavere risiko for sygdomme som lungekræft, astma og allergier, sammenlignet med børn, der vokser op i ikke-ryger hjem.
Det ville være dejligt, hvis du - når du citerer mig - ville citere mig korrekt. På forhånd tak.
Børn der udsættes for passiv rygning, udsættes for tobaksrøg. Så jo, Klaus K. Det er din konklusion.
Det er ikke min konklusion. Det er videnskabens konklusion:
Børn i rygerhjem viser sig ofte at have markant lavere risiko for en række sygdomme, end børn der vokser op i ikke-ryger hjem: Lungekræft, astma & allergier. Dette forkarer fx., hvorfor flere og flere børn får astma, mens rygningen er styrtdykket - begge dele gennem de sidste 40 år.
Det er tænkeligt, at det er røgen i sig selv, der beskytter børnene, mener nogle forskere fra New Zealand, som fulgte en fødsels-kohorte til 32-års alderen: The findings are consistent with the hypothesis that the immune-suppressant effects of cigarette smoke protect against atopy.
Du kan se links til et par af undersøgelserne HER - hvis du altså overhovedet kan få dig selv til at læse undersøgelser med konklusioner, der går imod din tro.
Børn i rygerhjem viser sig ofte at have markant lavere risiko for en række sygdomme, end børn der vokser op i ikke-ryger hjem: Lungekræft, astma & allergier. Dette forkarer fx., hvorfor flere og flere børn får astma, mens rygningen er styrtdykket - begge dele gennem de sidste 40 år.
Det er tænkeligt, at det er røgen i sig selv, der beskytter børnene, mener nogle forskere fra New Zealand, som fulgte en fødsels-kohorte til 32-års alderen: The findings are consistent with the hypothesis that the immune-suppressant effects of cigarette smoke protect against atopy.
Du kan se links til et par af undersøgelserne HER - hvis du altså overhovedet kan få dig selv til at læse undersøgelser med konklusioner, der går imod din tro.
Så er det jo sjovt at tobak ikke er under vidundermiddel, hvis det forholder sig sådan.
Det er også mange rapporter som viser det modsatte, så det er måske hvilke briller man har på. Senest har de fundet ud af at vi får astma og allergi pga. at vi ikke sover i halmsenge mere. Der er så mange teorier så det gør helt ondt. Men at tobak er skadelig, er vist bevist.
Det here drejer sig om en arbejdsmiljølov som tjenerne er tilfredse med.
Hvilken kamp er det du prøver at kæmpe KK ?
Hvorfor vil du ikke give tjenerne et godt arbejdsmiljø ?
Det er også mange rapporter som viser det modsatte, så det er måske hvilke briller man har på. Senest har de fundet ud af at vi får astma og allergi pga. at vi ikke sover i halmsenge mere. Der er så mange teorier så det gør helt ondt. Men at tobak er skadelig, er vist bevist.
Det here drejer sig om en arbejdsmiljølov som tjenerne er tilfredse med.
Hvilken kamp er det du prøver at kæmpe KK ?
Hvorfor vil du ikke give tjenerne et godt arbejdsmiljø ?
Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten#c24269
http://www.180grader.dk/Politik/forskere-rygelov-virker-imod-hensigten#c24269
Tobak er faktisk et vidundermiddel for ganske mange mennesker.
Men desværre generer røgen jo enkelte ikke-rygere i utrolig høj grad. De behøver ikke engang at være i lokale med røgen for at blive bragt i affekt. Blot at læse om røg eller tobak, kan være nok.
Jeres fortsat store interesse i mine artikler viser jo dette med al ønskelig tydelighed.
Men desværre generer røgen jo enkelte ikke-rygere i utrolig høj grad. De behøver ikke engang at være i lokale med røgen for at blive bragt i affekt. Blot at læse om røg eller tobak, kan være nok.
Jeres fortsat store interesse i mine artikler viser jo dette med al ønskelig tydelighed.
Det er vel kun et vidundermiddel for tobaksindustrien, da de tjener penge på jeres afhængighed.
Der er kommet en lov - lev med den.
nej, det er ikke fordi at vi er int. i hvad du skriver, mere dine løgne vi skal havde stoppet.
Der er kommet en lov - lev med den.
nej, det er ikke fordi at vi er int. i hvad du skriver, mere dine løgne vi skal havde stoppet.
Nej. Det er et vidundermiddel for rygerne. Og det er et vidundermiddel for dig: Staten tjener 30 kr. pr. pakke - tobaksselskabet tjener til sammenligning kun ca. 3 kr. pr. pakke.
Jeg ser frem til den dag, du demonstrerer, at du kan kende forskel på sandheder og løgne.
Jeg ser frem til den dag, du demonstrerer, at du kan kende forskel på sandheder og løgne.
Og heroin er også et vidundermiddel for narkomaner.
Nej, staten mener ikke at det kan betale sig og derfor sætter de nu tobaksafgiften op, så den kommer på højde med udgiften. Det har aldrig givet overskud, ellers ville de ikke forbyde det.
Selv nogle af dene trofaste støtter kan se at du lyver.
Så jeg kan godt se forskel. Hvornår åbner du dine øjne ?
Nej, staten mener ikke at det kan betale sig og derfor sætter de nu tobaksafgiften op, så den kommer på højde med udgiften. Det har aldrig givet overskud, ellers ville de ikke forbyde det.
Selv nogle af dene trofaste støtter kan se at du lyver.
Så jeg kan godt se forskel. Hvornår åbner du dine øjne ?
Heroin er et euforiserende stof, og kan ikke sammenlignes med nikotin.
Nikotin er et vidundermiddel, forstået på den måde, at det beviseligt forbedrer hjernens præstationsevne med helt op mod 50%, som du kan læse om HER.
Måske du ville have glæde af at indtage lidt nitotin? ;-)
Nikotin er et vidundermiddel, forstået på den måde, at det beviseligt forbedrer hjernens præstationsevne med helt op mod 50%, som du kan læse om HER.
Måske du ville have glæde af at indtage lidt nitotin? ;-)
Endnu et forvrøvlet indlæg fra Klaus K
Ved I at han mener at der ikke var svineri med cigaretskodder før 2007 ?
I øvrigt falder forbruget af tobak i USA år for år. Her er de sidste tal.
Last year, when the federal government boosted excise taxes by 62 cents a pack, cigarette sales tumbled by 8 percent, or twice as much as they had been through the decade, a review of federal tax data showed.Tobacco firms to buy less leaf this year
Ved I at han mener at der ikke var svineri med cigaretskodder før 2007 ?
I øvrigt falder forbruget af tobak i USA år for år. Her er de sidste tal.
Last year, when the federal government boosted excise taxes by 62 cents a pack, cigarette sales tumbled by 8 percent, or twice as much as they had been through the decade, a review of federal tax data showed.Tobacco firms to buy less leaf this year
Det ser ud som om medicinalindustrien ikke anser antirygepropaganda for at være lige så interessant som du gør.
Det ser ud som om medicinalindustrien ikke anser antirygepropaganda for at være lige så interessant som du gør.
To tomme postulater.
I øvrigt mener Klaus K at indførsel af røgfrihed skyldes en stor kampgane fra selv samme industri.
To tomme postulater.
I øvrigt mener Klaus K at indførsel af røgfrihed skyldes en stor kampgane fra selv samme industri.
At Robert Wood Johnson Foundation står bag en stor 'kampgane" kan man undersøge ved at kigge efter på The Robert Wood Johnson website:
Søg på 'smokefree'
Den form for propaganda kan åbenbart ikke betale sig for medicinalindustrien.
Søg på 'smokefree'
Den form for propaganda kan åbenbart ikke betale sig for medicinalindustrien.
Nej, fordi at rygerne har fundet andre måder at blive røgfrie på. Rygestop kurser er en god måde. Så nej, det kan ikke betale sig for medicinindustrien at hjælpe rygestop kurserne med at få kunder.
Det drejer sig ikke altid om moral, men penge.
Du kan jo stille dig selv det spørgsmål hvor pengene som skuespillerne fik i '40 og '50 kom fra, når de røg på film. Nej, det var da noget skuespillerne selv valgte at gøre - ik ?
Tobaksindustrien har ikke noget at lade andre høre. De har selv postet penge i store reklamer om hvor god og "fri" man var i sin afhængighed. rent til grin og rygerne hoppede på den. TV2 synger "Fri som fuglen, i sit bur" den passer godt på rygerne.
Det drejer sig ikke altid om moral, men penge.
Du kan jo stille dig selv det spørgsmål hvor pengene som skuespillerne fik i '40 og '50 kom fra, når de røg på film. Nej, det var da noget skuespillerne selv valgte at gøre - ik ?
Tobaksindustrien har ikke noget at lade andre høre. De har selv postet penge i store reklamer om hvor god og "fri" man var i sin afhængighed. rent til grin og rygerne hoppede på den. TV2 synger "Fri som fuglen, i sit bur" den passer godt på rygerne.
Det drejer sig bestemt om penge - medicinalindustriens penge, som er blevet brugt til at fremstille hadevidenskab imod rygerne. Robert Wood Johnson Foundation, en medicinal pengetank, er holdt med at betale for den slags videnskab
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Så der kommer nok mindre af den slags hadevidenskab fremover. De amerikanske delstater har også beskåret deres programmer. De skal bruge pengene til noget andet end at fabriksfremstille løgnehistorier om rygning.
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Så der kommer nok mindre af den slags hadevidenskab fremover. De amerikanske delstater har også beskåret deres programmer. De skal bruge pengene til noget andet end at fabriksfremstille løgnehistorier om rygning.
Nu er det jo ikke løgne. Rygning er skadeligt. Også den passive, det har KK selv bevist, så hvad er problemet ?
Og som sagt, så har tobaksindustrien også brugt enorme summer til at indprinte folk at de var bedre og "frie" mennesker, hvis de røg. Se på de gamle reklamer.
Så løgnhistorierne er helt på tobaksindustriens side.
Og som sagt, så har tobaksindustrien også brugt enorme summer til at indprinte folk at de var bedre og "frie" mennesker, hvis de røg. Se på de gamle reklamer.
Så løgnhistorierne er helt på tobaksindustriens side.
KK ejer ikke noget bevis for at passiv rygning er skadeligt. Det er noget spin videnskab som medicinalindustrien har været med til at finansiere. The Robert Wood Johnson Foundation (en medicinal pengetank) har også finansieret den slags videnskab.
Søg på 'Environmental Tobacco Smoke'
Rygerne er ligeglade. De ryger videre. Derfor har The Robert Wood Johnson Foundation skrinlagt sine bevillinger til antirygning:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Søg på 'Environmental Tobacco Smoke'
Rygerne er ligeglade. De ryger videre. Derfor har The Robert Wood Johnson Foundation skrinlagt sine bevillinger til antirygning:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
KK har brugt så mange postolater for at få rygeloven omstødt.
En gang skrev han at børn blev mere udsat for passiv rygning efter rygeloven, fordi at forældrene var mere hjemme nu end før rygeloven og man kunne måle tobaksrøgen i børnenes blod. Hvis det ikke er farligt som KK påstår det ikke er, hvorfor skulle vi så ændre loven. Det handler vel mere om pli fra forældrenes side end at man skal lovgive om det og derved tage ansvaret fra forældrene. Det er jo det I gerne vil havde. At men ikke tager ansvaret fra de enkelte menneske. Men når det gælder rygning og børn, så er det måske noget andet :-)
Rygerne er ligeglade.... nej, nogle er ligeglade, ja. Mange er stoppet også uden medicinalindustriens hjælp. Og nej, hvis RWJ havde opgivet kampen, så stoppede de nok med at lave de produkter som rygerne skal bruge.
Så alt i alt - endnu en misvisende overskrift fra KK.
En gang skrev han at børn blev mere udsat for passiv rygning efter rygeloven, fordi at forældrene var mere hjemme nu end før rygeloven og man kunne måle tobaksrøgen i børnenes blod. Hvis det ikke er farligt som KK påstår det ikke er, hvorfor skulle vi så ændre loven. Det handler vel mere om pli fra forældrenes side end at man skal lovgive om det og derved tage ansvaret fra forældrene. Det er jo det I gerne vil havde. At men ikke tager ansvaret fra de enkelte menneske. Men når det gælder rygning og børn, så er det måske noget andet :-)
Rygerne er ligeglade.... nej, nogle er ligeglade, ja. Mange er stoppet også uden medicinalindustriens hjælp. Og nej, hvis RWJ havde opgivet kampen, så stoppede de nok med at lave de produkter som rygerne skal bruge.
Så alt i alt - endnu en misvisende overskrift fra KK.
Medicinalindustrien har fremstillet bjerge af postulater om rygning for at lokke rygere til at købe deres virkningsløse rygestop medicin. Rygerne er ligeglade, de gider hverken at bruge rygestop medicin eller holde op med at ryge. The Robert Wood Johnson Foundation har derfor besluttet sig for ikke længere at bevillige penge til antiryge 'videnskab':
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Det er jo ikke postolater at rygning er skadeligt. Det kan man jo se at selv rygerne mener, så den går ikke.
Igen så er der nogle som har brugt den medicin og nogle har det hjulpet. Selv kalk-piller kan hjælpe på hovedpine, så det kan du jo ikke sige.
Igen, det kunne ikke betale sig for dem, spørg KK om økonomi, det er han jo så god til :-) så han har nok også en udlægning af den sag.
Men lad os nu se om der ikke komme andre på banen, Bi$$ Aids er jo et godt bud. Han vil godt give noget. Så måske Jeres sejer lader vente lidt på sig. Husk også på at i Polen kommer den nye regering først i gang til November. Så lad os se om I har noget at fejre :-)
Igen så er der nogle som har brugt den medicin og nogle har det hjulpet. Selv kalk-piller kan hjælpe på hovedpine, så det kan du jo ikke sige.
Igen, det kunne ikke betale sig for dem, spørg KK om økonomi, det er han jo så god til :-) så han har nok også en udlægning af den sag.
Men lad os nu se om der ikke komme andre på banen, Bi$$ Aids er jo et godt bud. Han vil godt give noget. Så måske Jeres sejer lader vente lidt på sig. Husk også på at i Polen kommer den nye regering først i gang til November. Så lad os se om I har noget at fejre :-)
Medicinal-industrien har brugt mange milliarder på at lobby'e for indførsel af politiske rygeforbud i USA og Europa.
Robert Wood Johnson Fonden har gjort det i USA: Robert Wood Johnson's assault on smoking - (se bl.a. side 5) - mens Pfizer og GlaxoSmithKline har gjort det i Europa:
Dagens tilbud: Køb et rygeforbud
Betalte medicinal-giganter for at opnå rygeforbud i Europa?
Det er således ikke noget, jeg "mener". Det er cool facts.
Robert Wood Johnson Fonden har gjort det i USA: Robert Wood Johnson's assault on smoking - (se bl.a. side 5) - mens Pfizer og GlaxoSmithKline har gjort det i Europa:
Dagens tilbud: Køb et rygeforbud
Betalte medicinal-giganter for at opnå rygeforbud i Europa?
Det er således ikke noget, jeg "mener". Det er cool facts.
Det er nok også bedre at de bruger penge end at det skulle tages over skattebiletten.
Men du siger jo at det ikke har rykket noget og at der ikke er færre ryger. Så hvad er problemet ?
Men du siger jo at det ikke har rykket noget og at der ikke er færre ryger. Så hvad er problemet ?
Problemet er, at det er udemokratisk, når store private virksomheder skriver lovene i landene. Prøv at tænke tanken til ende.
Men du har ret: Rygeforbud giver flere rygere. Det får formentlig en del ældre rygere til at stoppe - men det får flere unge til at starte. Det skyldes, at unge mennesker har trang til at gøre noget, der er forbudt.
Det er anti-rygernes Catch-22 problem: Jo mere forbud - jo flere rygere.
Men du har ret: Rygeforbud giver flere rygere. Det får formentlig en del ældre rygere til at stoppe - men det får flere unge til at starte. Det skyldes, at unge mennesker har trang til at gøre noget, der er forbudt.
Det er anti-rygernes Catch-22 problem: Jo mere forbud - jo flere rygere.
Men du mener ikke at der er noget problem når en "professor" som er på tobaksindustriens lønningsliste. Så gør han det af godhed eller hvad ?
Lad os nu se salgstallene før vi udtaler os om der er flere eller hvad der er.
Lad os nu se salgstallene før vi udtaler os om der er flere eller hvad der er.
Tak Klaus for en god klumme og for informationer som ikke andre i den slavebundne medieverden tør, at bringe frem til læserne.
KK er nu i angreb på en af dem som forsyner ham. Medicinalindustrien.
Hvem er det som laver de kemikalier som er i tobakken ? Brian og muhammed i en garage eller medicinalindustrien ? Gæt selv
Hvem er mest værd for medicinalindustrien ?
En ikke-ryger / ex-ryger.
En ryger.
Eller en døende ryger.
Ikke-rygeren og ex-rygeren er ingen ting værd for medicinalindustrien.
Rygeren aftager de kemikalier som der senere bliver puttet i tobakken og senere aftager han også medicin når han er døende.
Derfor mener jeg at havde hørt at rygerne er de stærkeste og de mest frie. Men hvorfor skal de så bruge medicin til at komme ud af deres afhængighed ?
Jeg tror slet ikke at medicinalindustrien vil af med rygerne, da det vil koste medicinalindustrien enorme summer. Derfor tror jeg ikke at disse produkter er lavet til at virke.
Næ, lad os se nogle stærke rygere...... :-)
Hvem er det som laver de kemikalier som er i tobakken ? Brian og muhammed i en garage eller medicinalindustrien ? Gæt selv
Hvem er mest værd for medicinalindustrien ?
En ikke-ryger / ex-ryger.
En ryger.
Eller en døende ryger.
Ikke-rygeren og ex-rygeren er ingen ting værd for medicinalindustrien.
Rygeren aftager de kemikalier som der senere bliver puttet i tobakken og senere aftager han også medicin når han er døende.
Derfor mener jeg at havde hørt at rygerne er de stærkeste og de mest frie. Men hvorfor skal de så bruge medicin til at komme ud af deres afhængighed ?
Jeg tror slet ikke at medicinalindustrien vil af med rygerne, da det vil koste medicinalindustrien enorme summer. Derfor tror jeg ikke at disse produkter er lavet til at virke.
Næ, lad os se nogle stærke rygere...... :-)
Jeg tror ikke du skal gøre dig forhåbninger om at medicinalindustrien vil betale dig for at lave antiryge propaganda.
Medicinalindustrien er i øvrigt holdt op med at betale for den slags:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Medicinalindustrien er i øvrigt holdt op med at betale for den slags:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Måske har medicinalindustrien set at de tjener mere på en ryger end på en ikke-ryger eller på en som ønsker at stoppe og bruger deres produkter.
Hvor mange bruger disse produkter i dag for at stoppe ? De fleste siger jo netop at de produkter ikke virker, derfor at jeg skrev som jeg skrev.
Det som de siger virker er rygestop-kurser. Evt. med hypnose og andre ting.
Du ved, det skal kunne betale sig, før man putter penge i det.
Og da folk bruger rygestop kurser og ikke medicinske produkter, så vil man da ikke putte penge i det, hvis man laver medicinske produkter som ikke virker. Nej, så hellere finde noget andet. Og det er det som de gør. Fedme.
Så må vi se om folk kan tabe sig uden disse produkter og om man kan tabe sig ved et fedme-stop kursus. Til den tid kommer der nok nogle andre som rygerne kan bruge til at retfærdiggøre deres afhængighed, og kikke tilbage på de fede som narrede medicinalindustrien ved at tage fedme-stop kurser.
Kunne vi mon finde en måde, hvor vi kunne se hvem der levere disse kemikalier til tobaksindustrien og se hvem de støtter ? Altså med reklamer, politik osv. Det kunne vi sikkert få meget sjovt ud af.
Hvor mange bruger disse produkter i dag for at stoppe ? De fleste siger jo netop at de produkter ikke virker, derfor at jeg skrev som jeg skrev.
Det som de siger virker er rygestop-kurser. Evt. med hypnose og andre ting.
Du ved, det skal kunne betale sig, før man putter penge i det.
Og da folk bruger rygestop kurser og ikke medicinske produkter, så vil man da ikke putte penge i det, hvis man laver medicinske produkter som ikke virker. Nej, så hellere finde noget andet. Og det er det som de gør. Fedme.
Så må vi se om folk kan tabe sig uden disse produkter og om man kan tabe sig ved et fedme-stop kursus. Til den tid kommer der nok nogle andre som rygerne kan bruge til at retfærdiggøre deres afhængighed, og kikke tilbage på de fede som narrede medicinalindustrien ved at tage fedme-stop kurser.
Kunne vi mon finde en måde, hvor vi kunne se hvem der levere disse kemikalier til tobaksindustrien og se hvem de støtter ? Altså med reklamer, politik osv. Det kunne vi sikkert få meget sjovt ud af.
Ifølge røgresearcher Klaus K er rygere ikke afhængige og det er enskrøne at de ikke kan stoppe - men hov - han siger også at medicinalindustrienstår bag antirygekampagnerne, så de kan sælge rygeafvænningsprodukter.Endnu en gang modsætningsfyldte påstulater, ud over at det er en konspirationsteori.
The Robert Wood Johnson Foundation laver åbenbart konspirationsteorier om sig selv:
Tobacco Policy Change
Man kan allerede nu konstatere at bevillingerne til antirygning er blevet tyndere. Det pågældende site ser lidt gammelt ud.
Tobacco Policy Change
Man kan allerede nu konstatere at bevillingerne til antirygning er blevet tyndere. Det pågældende site ser lidt gammelt ud.
Skrevet af Kære hr. Hansen og "Topskvat"
I er simpelthen det bedste der er sket for dansk humor siden Monrad og Rislund, og i kan tro jeg nyder jeres rants. Bliv endelig ved, det er folk som jer der vil kæntre tobaksforbudsindustrien med jeres hæmningsløse postulater.
Jeg tror i har glemt at læse på lektien, de engelske rygehadere bruger altid "dårlig sommer", når de skal forklare stigningen i pub lukninger i tiden efter rygeforbnuddet, og ingen af jer er nået til 3. hånds rygning endnu. Har i glemt at checke rygehadersiderne? I må forny jer lidt, og ikke bare efterplapre argumenterne fra siderne. Det var kun Victor Borge der kunne tillade sig at sige; "man behøver ikke nyt materiale, man skal bare finde et nyt publikum".
Jeg går ud fra at I nu skal til at hetze overvægtige, jfr den nye "mode", og jeg skal da gerne hjælpe med lidt materiale;
Fyr en fed - og ansæt 2 tynde
Jeg kan næsten ikke vente med at høre definitionerne på 2., 3., og 4. hånds overvægt. Jeg har et par ideer, men jeg er bange for at min fantasi ikke slår til. Og hvordan udgør de overvægtige så en ikke-triviel risiko for andre?
I er simpelthen det bedste der er sket for dansk humor siden Monrad og Rislund, og i kan tro jeg nyder jeres rants. Bliv endelig ved, det er folk som jer der vil kæntre tobaksforbudsindustrien med jeres hæmningsløse postulater.
Jeg tror i har glemt at læse på lektien, de engelske rygehadere bruger altid "dårlig sommer", når de skal forklare stigningen i pub lukninger i tiden efter rygeforbnuddet, og ingen af jer er nået til 3. hånds rygning endnu. Har i glemt at checke rygehadersiderne? I må forny jer lidt, og ikke bare efterplapre argumenterne fra siderne. Det var kun Victor Borge der kunne tillade sig at sige; "man behøver ikke nyt materiale, man skal bare finde et nyt publikum".
Jeg går ud fra at I nu skal til at hetze overvægtige, jfr den nye "mode", og jeg skal da gerne hjælpe med lidt materiale;
Fyr en fed - og ansæt 2 tynde
Jeg kan næsten ikke vente med at høre definitionerne på 2., 3., og 4. hånds overvægt. Jeg har et par ideer, men jeg er bange for at min fantasi ikke slår til. Og hvordan udgør de overvægtige så en ikke-triviel risiko for andre?
Jeg giver dig helt ret. KK og Flex kom kun på højde med Gøg og Gogge, "falde på halen komik", og de fortsætter på DGN. Til stor glæde for os andre.
Man skal bare finde et nyt publikum siger du. Jo, KK skriver jo også kun det samme. Nu ser det ud til at han får et nyt publikum. Ham Falbert er nu en god mand. Han vil hjælpe KK i hans fald. Nu kommer han jo på bagsiden og folk vil "smile" til KK. Måske ikke fordi at de mener det han skriver er godt. Men grine højt er nok ikke så godt. Lad os nu se hvem der er/bliver mest til grin.
Og tro du så bare at jeg følger moden. Jeg stratede med at bekæmpe rygerne i 1979.
Om jeg også vil bekæmpe de fede, har jeg ikke tænkt oger. Der er ikke så mange fede der har sat sig på mig endnu, at der er nogen grund til det.
Omkring "dårlig sommer" så prøv at læs hvad rygeforbudet får skylden for: Trafikdødsfald, ingen rejsende i flybranchen, ingen på resturants, osv. De fleste ting er nu nok krisens skyld. Så hvem er det som bruger dårlige undskyldninger ?
For ikke at nævne en af KKs dårlige klummer, hvor man kan se forskel på en rygertilhænger og en som bare mener at det er langt ude at give rygeforbudet skylden.
Hvorfor lukkede det ? Han kunne ikke forny sig, kørte på en gammel sag og da hende som kørte værtshuset døde, (hun arbejdede gratis) ja, så kunne han ikke selv køre det vidre. Hvad skal man så give skylden - rygeforbudet. Rent til grin. Læs disse to links og grin af rygerne:
KKs link:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1289948/Smoking-ban-kills-Trimdon-club-Blairs-New-Labour-born.html?ito=feeds-newsxml
mit link til samme historie:
http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jun/27/trimdon-labour-club-closes-down
Man skal bare finde et nyt publikum siger du. Jo, KK skriver jo også kun det samme. Nu ser det ud til at han får et nyt publikum. Ham Falbert er nu en god mand. Han vil hjælpe KK i hans fald. Nu kommer han jo på bagsiden og folk vil "smile" til KK. Måske ikke fordi at de mener det han skriver er godt. Men grine højt er nok ikke så godt. Lad os nu se hvem der er/bliver mest til grin.
Og tro du så bare at jeg følger moden. Jeg stratede med at bekæmpe rygerne i 1979.
Om jeg også vil bekæmpe de fede, har jeg ikke tænkt oger. Der er ikke så mange fede der har sat sig på mig endnu, at der er nogen grund til det.
Omkring "dårlig sommer" så prøv at læs hvad rygeforbudet får skylden for: Trafikdødsfald, ingen rejsende i flybranchen, ingen på resturants, osv. De fleste ting er nu nok krisens skyld. Så hvem er det som bruger dårlige undskyldninger ?
For ikke at nævne en af KKs dårlige klummer, hvor man kan se forskel på en rygertilhænger og en som bare mener at det er langt ude at give rygeforbudet skylden.
Hvorfor lukkede det ? Han kunne ikke forny sig, kørte på en gammel sag og da hende som kørte værtshuset døde, (hun arbejdede gratis) ja, så kunne han ikke selv køre det vidre. Hvad skal man så give skylden - rygeforbudet. Rent til grin. Læs disse to links og grin af rygerne:
KKs link:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1289948/Smoking-ban-kills-Trimdon-club-Blairs-New-Labour-born.html?ito=feeds-newsxml
mit link til samme historie:
http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jun/27/trimdon-labour-club-closes-down
Hansen! En klumme er ikke dårlig fordi du ikke bryder dig om den,det er en oplysning som du kan være enig i eller lade være, vi er jo forskellige,personligt synes jeg at K.K skriver nogle gode klummer, uden aggresive toner,den seneste læser jeg med glæde.
Jeg kan så godt forstå at du kæmper hårdt,nu har du haft din egen vendetta, siden 1979, så at skulle finde nået andet at udfylde din tid med må være en ret stor opgave.
Jeg kan så godt forstå at du kæmper hårdt,nu har du haft din egen vendetta, siden 1979, så at skulle finde nået andet at udfylde din tid med må være en ret stor opgave.
Det er jo sjovt at høre på Jer rygere. I holder en fin tone, ved at beskylde andre for manipulation og ringe forskere op og sige at de lyver, fordi at de ikke kender en udulig rapport lavet af tobaksindustrien. Jo, det er sober tone :-)
Jeg har ikke gidet rygere siden 1979 og har prøvet at undgå dem, nu er der kommet en lov som gør det muligt at undgå dem, uden at skulle udstødes af det sociale. det er fremskridt. Men jeg kan da se at mange rygere har meget andet at foretage sig :-) KK og Flex, det bruger ikke meget tid på at bekæmpe loven :-)
Som KK sagde i en anden sag:
"Der er kommet en lov - lev med den"
Jeg har ikke gidet rygere siden 1979 og har prøvet at undgå dem, nu er der kommet en lov som gør det muligt at undgå dem, uden at skulle udstødes af det sociale. det er fremskridt. Men jeg kan da se at mange rygere har meget andet at foretage sig :-) KK og Flex, det bruger ikke meget tid på at bekæmpe loven :-)
Som KK sagde i en anden sag:
"Der er kommet en lov - lev med den"
Jeg giver dig helt ret. Jeg har også grint meget af rygerne. Alene deres fortolkning af ordet "frihed", det er nok en af de sjoveste jeg har hørt længe.
Også Dary's hjemmeside i disse dage. Den er så morsom.
"Kom venner, vi skal kæmpe sammen"
Og restautionsbranchen som det hele handler om, kan man ikke se nogen steder i kampen, da de helst vil være foruden rygerne, da de også har set fordelen ved rygeforbudet.
Så hvad og hvem er det I kæmper for og hvad vil I frem til ?
Rygerne står alene, men vil blande alle ind i det. Nu også de fede.
Hvordan mener I selv det går ?
Også Dary's hjemmeside i disse dage. Den er så morsom.
"Kom venner, vi skal kæmpe sammen"
Og restautionsbranchen som det hele handler om, kan man ikke se nogen steder i kampen, da de helst vil være foruden rygerne, da de også har set fordelen ved rygeforbudet.
Så hvad og hvem er det I kæmper for og hvad vil I frem til ?
Rygerne står alene, men vil blande alle ind i det. Nu også de fede.
Hvordan mener I selv det går ?
Det går helt fint, tak. I Irland går alt efter planen, hvilket KK har været elskværdig nok til at skrive om:
Irland: Bølgerne går højt i anti-ryge mønsterlandet
Rygere er ikke interesseret i hverken rygeforbud, rygestop 'medicin' eller rygestop 'kurser'. Hvis man vil have rygernes interesse skal man have fat i nogle cigaretter. Sådan nogle laver medicinalindustrien ikke. Det er nok den væsentligste grund til at medicinalindustrien har opgivet at forfølge rygere, hvilket KK også har været elskværdig nok til at skrive om:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Hvis du vil have rygernes interesse skal du nok have nogle cigaretter. Har du nogen?
Irland: Bølgerne går højt i anti-ryge mønsterlandet
Rygere er ikke interesseret i hverken rygeforbud, rygestop 'medicin' eller rygestop 'kurser'. Hvis man vil have rygernes interesse skal man have fat i nogle cigaretter. Sådan nogle laver medicinalindustrien ikke. Det er nok den væsentligste grund til at medicinalindustrien har opgivet at forfølge rygere, hvilket KK også har været elskværdig nok til at skrive om:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Hvis du vil have rygernes interesse skal du nok have nogle cigaretter. Har du nogen?
Det ser da godt ud. At tænke sig at rygerne er villige til at støtte terror, for at få det stof de er afhængige af, det er fremgang. Også at de gerne vil aftage tobak fra Polen, med tilsætningsstoffer de ikke ved hvad der er lavet af. Held og lykke.
eg må lige spørge dig igen om det ikke er medicinalindustrien som laver de tilsætningsstoffer som der er i tobak ? Altså så for medicinalindustrien også penge for de smøger du køber.
Ja, jeg har en pakke smøger. Kom så, kom så, små afhængige rygere, se, jeg har en pakke smøger. I er så afhængige af nikotin at det er helt til grin.
Og at I tror på KK er da endnu mere langt ude. an finder måske et enkelt link som er skrevet af en Irsk Dary. Tja. Men hvor mange smøger går der ikke også ind over den danske grænse ? Det ved vi jo stadigt ikke, da der ikke er så meget kontrol. Men for nogle år siden kunne man jo købe dem på bagsmækken af Brians bil på nogle arbejdspladser. Jeg tror ikke den tid kommer igen og hvis, så kun i begrænset omfang. Igen en gang FUD fra KK.
Men igen, godt at I vil støtte terrornetværk, men at købe smøger I ikke kender indholdet af. Held og lykke.
eg må lige spørge dig igen om det ikke er medicinalindustrien som laver de tilsætningsstoffer som der er i tobak ? Altså så for medicinalindustrien også penge for de smøger du køber.
Ja, jeg har en pakke smøger. Kom så, kom så, små afhængige rygere, se, jeg har en pakke smøger. I er så afhængige af nikotin at det er helt til grin.
Og at I tror på KK er da endnu mere langt ude. an finder måske et enkelt link som er skrevet af en Irsk Dary. Tja. Men hvor mange smøger går der ikke også ind over den danske grænse ? Det ved vi jo stadigt ikke, da der ikke er så meget kontrol. Men for nogle år siden kunne man jo købe dem på bagsmækken af Brians bil på nogle arbejdspladser. Jeg tror ikke den tid kommer igen og hvis, så kun i begrænset omfang. Igen en gang FUD fra KK.
Men igen, godt at I vil støtte terrornetværk, men at købe smøger I ikke kender indholdet af. Held og lykke.
Tak for din gode ønsker, rygerne skal nok vinde. Foreløbig har rygerne vundet over The Robert Wood Johnson Foundation. Denne medicinal pengetank har skrinlagt sine bevillinger til antirygning:
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Rygerne har vundet - Hvad har de vundet ?
Tror du at det nu fra den ene dag til den anden giver rygning fri ?
Tror du at det vil gøre noget ved forbudet ? For så er du naiv.
Tror du at det kun kunne lade sig gøre med penge ?
Flere og flere gider ikke tobaksrøgen og derfor er der opbakning til denne lov. elv spisestederne ken se fordelen ved rygeloven.
Og nej, vundet har I ikke. Firmaet har sagt hvad der er at sige og har valgt at sætte ind et andet sted. Har I også vundet over regeringen, fordi at de ikke snakker mere om rygeloven ? Kan du sel se det :-)
Rygerne er de sjoveste, du har helt ret.
Tror du at det nu fra den ene dag til den anden giver rygning fri ?
Tror du at det vil gøre noget ved forbudet ? For så er du naiv.
Tror du at det kun kunne lade sig gøre med penge ?
Flere og flere gider ikke tobaksrøgen og derfor er der opbakning til denne lov. elv spisestederne ken se fordelen ved rygeloven.
Og nej, vundet har I ikke. Firmaet har sagt hvad der er at sige og har valgt at sætte ind et andet sted. Har I også vundet over regeringen, fordi at de ikke snakker mere om rygeloven ? Kan du sel se det :-)
Rygerne er de sjoveste, du har helt ret.
Jeg har en hilsen til dig fra The Robert Wood Johnson Foundation:
Rygerne har vundet.
Det er derfor the Robert Wood Johnson Foundation ikke vil finansiere mere antiryge 'videnskab'. Rygerne er ligeglade med den. Det er kun sådan nogle som dig der er interesseret i den type propaganda. Men det kan medicinalfabrikanter ikke bruge til noget. De vil have penge. Sådan nogle kommer du ikke med. The Robert Wood Johnson Foundation har trukket sine bevillinger fra antirygning:'
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Rygerne har vundet.
Det er derfor the Robert Wood Johnson Foundation ikke vil finansiere mere antiryge 'videnskab'. Rygerne er ligeglade med den. Det er kun sådan nogle som dig der er interesseret i den type propaganda. Men det kan medicinalfabrikanter ikke bruge til noget. De vil have penge. Sådan nogle kommer du ikke med. The Robert Wood Johnson Foundation har trukket sine bevillinger fra antirygning:'
Godhedsindustri opgiver rygerne - og går til angreb på de fede
Jeg vil give dig ret i at "sejeren er vor" altså hvis ordet "vor" fortolkes "ny" = "lige begyndt" for I har lang vej igen.
En hver handelsmand gør op om det kan betale sig eller ikke.
(bare spørg journalisten KK, han ved alt om økonomi :-)) Og da folk ikke vil købe denne producents produkter, trækker de sig ud. Det beviser kun en ting. At folk ikke vil bruge denne producents produkter. Ikke at der ikke er en fald i rygerne og ej heller at der ikke kan komme andre som vil betale. Så du få ret.
Sejren er "vor" måske alt for "vor"
Glemte lige Dary's ordsprog.
"Tobak vinder."
Og mennesket taber.
En hver handelsmand gør op om det kan betale sig eller ikke.
(bare spørg journalisten KK, han ved alt om økonomi :-)) Og da folk ikke vil købe denne producents produkter, trækker de sig ud. Det beviser kun en ting. At folk ikke vil bruge denne producents produkter. Ikke at der ikke er en fald i rygerne og ej heller at der ikke kan komme andre som vil betale. Så du få ret.
Sejren er "vor" måske alt for "vor"
Glemte lige Dary's ordsprog.
"Tobak vinder."
Og mennesket taber.
36 mennesker har ledt efter et rygerværtshus, alene i Juli, skriver EB
http://ekstrabladet.dk/112/article1384479.ece
Altså hvis vi skal tro KK's forklaring.
http://ekstrabladet.dk/112/article1384479.ece
Altså hvis vi skal tro KK's forklaring.
De skriver ellers på DGN at alle rygeforbud er faldt. Fordi at folk ikke ville havde dem og følge dem.
Jeg forstår godt at det gik galt i 1944, da det jo var Hitler som inførte forbudet. Men nu er tiden en anden og flere og flere ønsker ikke røgen. Så jeg tror også på at forbudet vil brede sig.
Med eller uden økonomisk støtte fra medicinalindustrien.
Jeg forstår godt at det gik galt i 1944, da det jo var Hitler som inførte forbudet. Men nu er tiden en anden og flere og flere ønsker ikke røgen. Så jeg tror også på at forbudet vil brede sig.
Med eller uden økonomisk støtte fra medicinalindustrien.
Ja, det gør de stadig og du skal ikke regne med, at Klaus K skriver eller retter i gamle posteringer. Det bliver en trist fremtid når de delstaterne i den kommende tid givet får røgfrihed.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Økonomi
Million-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 3 timer og 28 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
3 KommentarerTilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 4 timer og 26 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkolefolk vilde med at høre om Odder Kommunes skoleelevers iPads
Udgivet for 44 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 25/05 00:05 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nykredit indfører todelt boliglån 25. juni. Falder bidragssatserne så igen?
Udgivet for 43 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 17:32 til Boblere af leif
Kilde: finans.borsen.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 14 timer og 47 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 23 minutter siden i Økonomi
Thilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 24 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 16 timer og 43 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 15 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 46 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 106 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 103 klik
***EU Demands ID Chip for all European Citizens*** 24/05 14:56 - 70 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 685 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 459 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 450 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 344 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |