Kontakt 180Grader.dk
24

Skrevet af Claus Rasmussen 697 dage siden - Direkte link

Rigtig god og interessant artikel.

Jeg synes dog ikke at den beviser, at det var den centrale stying, der var årsag til krisen. En væsenlig årsag i din forklaring er centralbankens styring af renten, men eftersom det altid er centralbankens rolle at styre pengepolitikken, bliver udsagnet selvopfyldende.

Hvis du ville argumentere for at styring var skyld i krisen, må du finde eksempler fra lande med svagere styring og vise, at de har klaret krisen bedre. Men den eneste sammenligning du foretager er USA vs. Danmark, og da vores realkreditmarked er noget af det mest gennemregulerede, der findes, underbygger det heller ikke konklusionen.

Jeg vil ikke selv gøre mig klog på årsagerne til kreditkrisen, men jeg kan konstantere, at den har ramt så bredt, at både lande med stærk styring og med svag styring er i problemer.




Skrevet af Emil Plagborg-Møller 697 dage siden - Direkte link
Tak for din ros!

Du kan argumentere, at alle lande har centralbanker, og at udsagnet derfor bliver selvopfyldende. Jeg vil dog hævde, at der findes alternativer til det nuværende centralbanksystem, som er mere frimarkedsorienterede. Fx ville Friedman argumentere for monetarisme og flydende valutakurser, og Den Østrigske Skole foretrækker guldstandard og/eller 'free banking'. Greenspan afveg endda fra Taylor-reglen, og det virkede næsten som om, han bare skønnede, hvad renten skulle være hver periode. Det er ikke, hvad jeg forbinder med et frit marked.

Og så er det svært at finde et frit samfund at sammenligne med, som du skriver, at man skal gøre. De fleste lande i verden er gennemregulerede. Hvis man i øvrigt tager den argumentation til ekstremen, hvad skulle jeg så gøre, hvis hele verden var kommunistisk? :-)

Skrevet af Afskaf skatten 697 dage siden - Direkte link
Flot artikel og god gennemgang af det amerikanske realkreditsystem, hvor du fint får vendt problematikken om renten men ikke når helt rundt om det "politiske" pres for at udstede lån til dårlige betalere. Og du får heller ikke manet myten om at staten reddede flekslånerne i 2008 i jorden, tværtimod. Det var en "hjælp" til pensionskasser som vel praktisk talt ingen effekt havde på fleksrenten. Hjælpen bestod i en liberalisering af reglerne om opgørelse af den økonomiske styrke i pensionskasser. Liberalisering er en god ting så vidt jeg ved.

Men kanon side I har fået stablet på benene.  



Skrevet af Emil Plagborg-Møller 697 dage siden - Direkte link
Hvad er det du mere specifikt savner omkring det politiske pres? Jeg vil overveje at lave en opfølgningsartikel, hvis det er relevant.

Og så skal du ikke fortælle mig, at politikerne midt under en finanskrise har haft til hensigt at liberalisere noget :-) Faktum er trods alt, at redningspakken hjalp flexlånerne, selvom det måske ikke direkte var tiltænkt.

Skrevet af Afskaf skatten 697 dage siden - Direkte link
Der er vist ikke blot tale om pres men om egentlig lovgivningskrav (Comminity Reinvestment Act) om lån til lavindkomstgrupper. Denne side er ikke nær så godt belyst (og forstået) som rentesiden generelt, så der ville jeg da mene du kunne hjælpe os lidt med forståelsen af de 2 "primære" årsager til Finanskrisen.

Ingen kan med sikkerhed vide om liberaliseringen af regler for pensionskasser har hjulpet flekslånerne - måske en smule, måske slet ikke. Men du skriver i artiklen direkte at "staten reddede flekslånerne" - og linker til en tynd historie på Børsen. Og nu skriver du at det er et faktum at "redningspakken" hjalp flekslånerne. Igen; måske en smule, måske slet ikke. Det er lidt af en myte - og hvis den endelig hjalp så hjalp den alle lånere, ikke kun flekslånerne. Selve liberaliseringen var på sin plads.  
 

Skrevet af Emil Plagborg-Møller 697 dage siden - Direkte link
Så får du et andet link:

http://borsen.dk/privatokonomi/nyhed/143965/
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

18
7
3
2
2
12
34
7
20
19
5
47
21
9
8
21
7
33
24
9