Kontakt 180Grader.dk
3

Skrevet af 9kolaj 129 dage siden - Direkte link

Tåbelig kommentar.


Skrevet af slettet bruger 1578 128 dage siden - Direkte link

Nikolaj

 

Prøv at læse indholdet - Ingeniøerne taler bureaukraterns detailstyring af borgerne - ingen markeds-, effektiviserings- eller behovsforståelse.

 

Det er ren planøkonomi hardkodet via dårlig teknologidesign.


Skrevet af 9kolaj 128 dage siden - Direkte link

Sludder og vrøvl. De taler for at sundhedsvæsenet for et system, som alle kan bruge - til gavn for patienterne.


Skrevet af slettet bruger 1578 128 dage siden - Direkte link

Indholdet står ikke mål med intentionen fordi intentionen er meningsløs.Typisk ingeniører at se verden som et mastodontsystem hvor alting centraliseres og presses ned i for små kasser i stedet for at fleksibelt system af dynamiske systemer som interagerer i mange retninger på samme tid fordi hver enkelt borger har unikke behov.

 

"et system, som alle kan bruge" - er et ineffektivt system som ikke passer nogen - slet ikke patienterne.

 

Sundhedsvæsenet er ikke ét system, men mange patienter med data som man skal kunne bruges af mange forskellige systemer med mange forskellige løsninger på den samme type problemer. Det sidste man skal have er systemstalinisme som der lægges op til.

 

Omvendt er det vigtigt at få drivkræfter på banen - det er patienterne selv - dem er der bare ingen som tænker på. Mindst af alt ingeniørerne.

 

Hvem siger at blot fordi man betaler via skatten, så skal man finde sig i dårlige, dikterede systemer som fokusere på overvågning og detailstyring af kunderne uden de har noget at sige, uden konkurrence og med stadig mere ressourcespilde på en stadigt dårligere service?


Skrevet af 9kolaj 128 dage siden - Direkte link

Hvis jeg bliver indlagt akut i en region tror jeg nu at jeg vil se det som en fordel, hvis lægen kan se, min journal fra et hospital i en anden region - eller fra min læge som måske har noteret allergi overfor bestemte typer medicin.

 

Åbne standarder vinder indpas alle andre steder, så det mangler da bare at det også sker i sundhedsvæsenet.


Skrevet af slettet bruger 1578 127 dage siden - Direkte link

Du argumenterer implicit og med din egen stråmand - dit akut-eksempel argumenterer på ingen måde imod det jeg siger - snarere tværtimod.

 

Hvis nøglekontrollen fulgte patienten, ville sådannne data altid være tilgængelige, opdaterede og tilpassede istedet for at lave mere af det som skabte problemerne. Men det er mere komplekse spørgsmål end dette forum er velegnet til.

 

"åbne standarder" - hvor? Tænker du på NemId som er desideret destruktivt for sundhedssektoren.  Eller er vi ude i noget open source-ideologi?


Skrevet af 9kolaj 126 dage siden - Direkte link

Citater fra rapporten:

Dette er en elektronisk journal, der indehol-der alle sundhedsoplysninger om patienten(behandling, medicinering mv.) uafhængigt af  behandlingssted (praktiserende læge, sygehus mv.), og som kan læses af alle (med rettigheddertil). Systemet skal være båret af it og tele-teknologier, så alle relevante patientdata og billeder er tilgængelige fra mobile og fastearbejdsstationer.

Endelig er der ikke tale om en enkelt teknologi,
men mere om en løsningsmodel, hvor mangeforskellige systemer tænkes sammen.

...

Der er betydelige sikkerhedsmæssige udfordringer i forhold til etablering af en national elektronisk journal med allesundhedsoplysninger. 

...

Patienterne må som udgangspunkt være interesserede i at nødvendige sundhedsfagligepersoner har adgang til alle relevante informationer, så de får den bedste behandling. Samtidigforventer og ønsker patienterne en beskyttelsemod uretmæssig adgang til deres data om hel- bredsforhold og andre private oplysninger. Derer derfor behov for et rettighedssystem, så mankun ser data, som man har brug for ud fra sinrolle (en tandlæge skal fx ikke kunne se patien-tens forbrug af psykofarmaka).

Læs selv.

 

Det politiske spørgsmål er først og fremmest:

Der er allerede brugt mange penge og meget tid på de regionale EPJ systemer. Hvis alle disse systemer skal læggesi graven til fordel for et nationalt system, skalder sluges en del (politiske) kameler.


Skrevet af slettet bruger 1578 125 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke hvad du mener disse uddrag skulle vise andet end at de på ingen måde har styr på indholdet.

 

Endelig er der ikke tale om en enkelt teknologi,
men mere om en løsningsmodel, hvor mangeforskellige systemer tænkes sammen.

 

Men en dårlig tvangsensrettende, flaskehalsskabende model som skaber stivnende fastlåsning og central administration af borgeren i stedet for interoperabilitet og innovation. Som man siger - der skal teknologi til at skabe total kaos - og det er præcis hvad vi vil få, når man ikke tænker sig om.

 

Patienterne må som udgangspunkt være interesserede i at nødvendige sundhedsfagligepersoner har adgang til alle relevante informationer, så de får den bedste behandling.

Den eneste måde patienten kan være sikker på det er hvis patienten selv har kontrollen med adgangen til alle data om patienten.

 

Tekniske flaskehalse, ønske om central detailstyring og manglende åbne standarder forhindrer i dag udveksling af data - patienten selv er den aktive part som kan tilsikre det sker og ikke kan forhindres.

 

Samtidig forventer og ønsker patienterne en beskyttelsemod uretmæssig adgang til deres data om hel- bredsforhold og andre private oplysninger.

Selvfølgelig - fordi disse data er nogle af de mest misbrugte i verden.

 

Men IDA har ingen model for at levere en løsning herpå - tværtimod forværrer de problemet fordi de tager udgangspunkt i den centrale detailstyring. De skaber problemerne i stedet for at løse dem.

Der er derfor behov for et rettighedssystem, så man kun ser data, som man har brug for ud fra sinrolle (en tandlæge skal fx ikke kunne se patientens forbrug af psykofarmaka).

Nej. Det er groft utilstrækkeligt i forhold til opgaven og aldeles utidssvarende. En rolle er ikke tilstrækkeligt til at kunne tilgå personhenførbare patientdata. Det er blot måden, man kaster håndklædet i ringen på.

 

Det som der er behov er et system som teknisk kun kan give dem som er eksplicit involveret i den specifikke behandling mulighed for at tilgå data under patientens - evt. delegerede - kontrol. Samtidig skal man være sikker på at enhver tilgang til data sker til opdaterede data og ikke blot til en eller anden forældet kopi.

 

Den eneste måde at gøre det på er ved at gøre patienten selv til omdrejningspunkt.

 

Dvs. IKKE systemets centrale billede af patienten som dårlige teknikere og informationsgrådige bureaukrater fokuserer på,

 

Men en mekanisme som patienten kontrollerer, dvs. du kan slet ikke udveksle data udenom borgeren - patienten har altid det opdaterede billede og systemet kan ikke omgå dette.


Skrevet af slettet bruger 1578 125 dage siden - Direkte link

Der er allerede brugt mange penge og meget tid på de regionale EPJ systemer. Hvis alle disse systemer skal læggesi graven til fordel for et nationalt system, skalder sluges en del (politiske) kameler.

Hvem i alverden siger at de skal lægges i graven - de samme som mener at Aalborg Portland skal lukkes?

 

Systemdiktatur er det kun planøkonomer uden indsigt i virkeligheden som tror på. Og så selvfølgelig de mange som ønsker at misbruge det for at stikke en snabel i statskassen ved at etablere monopoler og magtbaser for at profitere og misbruge kontrollen med data.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Økonomi

9
9
4
5
2
8
6
13
5
3
18
5
16
40
15
22
12
43
6
24






Nyeste video