Guld standarden er det eneste rigtige. Fiat currency som vi har nu er en farlig papirstandard, hvor politikkerne kan trykke penge, som det passer dem. Det sker lige nu i USA selv om deres forfatning forbyder penge baseret på andet end guld eller sølv. Har du tillid til politikkerne? Jeg har ikke.

Man kunne også ophæve monopolet på valuta, og lade markedet selv bestemme, hvad der er penge.

Lokale valutaer findes allerede, og med den teknologiske udvikling er springet ikke så stor til, at udbrede det på regional og global plan.

Psst! Ikke at det er så vigtigt, men vi har i Danmark verdens letteste regel for hvornår noget skal i et eller to ord: Alle navneord skal i et ord. Således hedder det "guldstandarden", i et ord.

Hvor er det dog ligegyldigt. Tag dig sammen.

Brugte jeg dine sidste pixels? ;P

Politikerne kan da bare ændre fra den ene dag til den anden hvor meget guld man får per valutaenhed. Det er da ikke meget anderledes, eller hvad?

Ville det give borgerne ret til at indløse deres papirpenge for guld?

Kan du være lidt mere specifik? Er det til en bestemt kurs eller hvor'n? Fordi der er da intet der forindrer mig i at gå ned og købe guld for alle mine spareskillinger. Og hvis det er en fast kurs, hvordan og hvornår skal den så sættes? Eller forestiller du dig at der står på pengeseddelen "100 kr, eller 1g guld"?

Bestemt kurs, ja. Det er en ægte guldstandard, i modsætning til Bretton Woods.

Svaret er indlysende 'Nej'. Det er ikke teknisk muligt for centralbankerne at gå tilbage til guldet, for de har ikke penge til at købe tilstrækkeligt meget af det.

Hvordan og hvorledes skal sådan en kurs fastsættes? Skal den være trykt på sedlerne? Eller bestemmes politisk en gang om året eller sådan noget?

Den skulle trykkes på sedlerne, så der ikke kan fuskes med kursen. Ellers er det simpelthen ikke en guldstandard. 

Det er dog ikke så meget som i nærheden af at være realistisk.

Jeg kan heller ikke se hvad man ville vinde ved det. Det ville bare være et løfte --- og der ville helt sikkert blive fusket med det.

Et gram er et gram. På gamle danske pengesedler var der trykt "Indløses til guld på forlangende". På senere blev det til "Indløses til guld efter gældende lov". Da da blev en illusion, blev det kasseret.

Hvilket kan være udmærket. En kredit-valuta (bemærk udtrykket) har sin værdi baseret på de produkter, der kan købes i/fra det udstedende land.

Kan du være lidt mere specifik? Er det til en bestemt kurs eller hvor'n? Fordi der er da intet der forindrer mig i at gå ned og købe guld for alle mine spareskillinger.

Det er ikke helt ligetil:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=66345

Som udgangspunkt må du ikke købe guld til spekulationsformål i Danmark. Det guld der i øjeblikket købes til spekulationsformål sker i udlandet. Om det i virkeligheden er på kant med loven har jeg ikke tilstrækkelig indsigt til at vurdere, men det forekommer mig at være imod lovens intention.

Der er nok nogen der kan uddybe emnet væsentligt bedre end jeg.

Som udgangspunkt må du ikke købe guld til spekulationsformål i Danmark.

Hvor står det præcist?

Forresten findes der også en lov om at Nationalbanken har ret til at indløse alt guld i Danmark til en pris, den selv fastsætter :(

Bekendtgørelse af lov om valutaforhold m.v.

Stk. 2. Industriministeren kan under iagttagelse af den i stk. 1 foreskrevne fremgangsmåde foreskrive, at guld, så vel møntet som umøntet, eller på fremmed valuta lydende penge, tilgodehavender, veksler, checks og værdipapirer, herunder kuponer o.lign., som måtte ejes af personer, firmaer eller juridiske personer, der hører hjemme eller driver virksomhed her i landet, skal tilbydes Danmarks Nationalbank eller dem, som Danmarks Nationalbank måtte bemyndige hertil, til købs, samt efter hvilke regler disse værdier skal kunne overtages. 

På dansk: Guld og fremmed valuta skal du sælge til Nationalbanken, hvis de beder om at købe det - og de bestemmer prisen...

Gisp. Bedst at investere i sølv i stedet.

Seriøst. Findes der ikke noget der hedder "ejendomsret"?

Som jeg skrev i en anden tråd, er Grundlovens ord om ejendomsrettens ukrænkelighed en programerklæring uden reelt indhold :(

Denne ubegribelige lov må være lavet for at der ikke skal være nogen ide i at veksle sine penge, hvis politikerne begynder at køre med seddelpressen.

Uanset hvad man gør, skal man miste alt hvad man ejer.

Loven er ikke spor ubegribelig - den er lavet for at sikre statens pengemonopol. Med andre ord - hvis private opbygger en reserve af fremmed valuta eller ædelmetal, som basis for en konkurrende møntfod - kan man simpelthen konfiskere hele baduljen.

Når først al konkurrerende valuta er udryddet og du har pengeudstedelsesmonopol, så kan du lade seddelpressen køre efter forgodt befindende - og inddrive velstands- og produktionsforbedringer fra de 99% af befolkningen, der ikke har investeringsklasse-adgang til verdensmarkedet.

Drop alt om sølv som sikkert alternativ - hvis de kunne lave ovenstående lov, kan de jo også bare udvide den med sølv, platin, paladium, bønner eller dine børns tænder, for den sags skyld...

Du kan bl.a. investere indirekte i guld fuldt lovligt ved at købe aktier i selskaber, der har investeret i guld

Det er vel stadig ikke ulovligt, bare farligt.

+1

Nej. IMF og Verdensbanken er dele af det (nu hedengangne) Bretton Woods system.

På hvilken måde er ECBs politik fornuftig?

De lader som om den er fornuftig. Ellers ville vi jo ikke have tillid til dem.

En guldstandard løser ingenting.

?

Ville den ikke netop lægge stramme bånd på pengemængden?

Kald mig kyniker, men jeg tror bare der ville ske det at nogle ville udstede flere penge end de har guld til, og så glemme at fortælle det til nogen...

Det gør man faktisk i den klassiske guldstandard. Her har enhver borger ret til at indløse sine penge til guld, uden nogen form for indvendinger. Når en nationalbank udstedte lige lovligt mange pengesedler, viste det sig i guldbeholdningen, og medførte et akut og præcist behov for at begrænse pengemængden.

Det var dog ikke holdbart i det lange løb, og med en tilstrækkeligt stor krise (typisk krig, i USA 1933 økonomien) kunne en stat bryde løftet uden de store spørgsmål fra borgerne.

Antag banken havde 100 enheder guld og havde tryk 1000. Da der næppe er ret mange borgere der rent faktisk indløser deres penge for guld er der nok ikke nogen der ville opdage dette... indtil det en dag kom for øren at pengene kun var 1/10 værd. Derfra er der 2 oplagte scenarier...

Man kunne selvfølgeligt prøve at kontrollere sig ud af det, men så kunne man jo egentligt ligeså godt springe guldet over og bare skrive ind i grundloven hvordan seddelpressen skulle styres, ud fra f.eks. råvareprisindekset.

Jeg er glad for Danske krones binding til euroen da det formentlig har ført til at vores pengemængde er udvidet langsommere end hvis vi ikke havde været bundet til noget.

En fordobling på seks år er altså noget af en udvidelse...

Nu slår jeg lige ned på dig, men jeg har set det en del steder. Det er noget vrøvl at en given inflation mindsker lysten til at spare op; det eneste der betyder noget der er renten-inflation-omkostninger, herunder skat. Så hvis der er 2% inflation, 5% rente og 1% omkostning kan det svare sig at spare op. Tilsvarende, ved 0% inflation, 0% rente og 1% omkostninger kan det ikke svare sig at spare op.

Du har ret i at renten og omkostningerne også spiller en rolle mht. valget mellem opsparing og forbrug.

>Tilsvarende, ved 0% inflation, 0% rente og 1% omkostninger kan det ikke svare sig at spare op.

Jeg kan garantere dig for, at du ikke ser 0% rente, uden også en massiv inflation. Hvem vil låne penge ud til 0%? Det vil kun centralbankerne, og dermed seddelpressen...

Renten kan kun bringes ned på 0 % (eller det, der ligner - f.eks. 1%) gennem pengetrykkeri. Det er faktisk, hvad alle centralbanker gør, når de sætter renten ned: Trykker penge nok til at renten glider ned til det ønskede niveau.

Det er underligt at forstå de her ting...

Faktisk er renten på guld tæt ved 0%, Og den ligger stabilt der. Hvis du låner guld ud til din bank så er det jo fint nok bare du får guldet tilbage igen. Ideen med et bankindlån er primært at du får pengene igen helt sikkert. Og da guld holder sin værdi over lang tid, så er der ikke nogen renter af betydning.

Hvis du låner ud til noget risikabelt, og ikke laver et bankbogsindskud (til en bank, til grækenland, eller et firma) så får du en rente for det, self. Denne rente har markedet så forsøgt sat sådan at den opvejer risikoen og giver dig lidt ekstra fordi risikoen ikke kan bestemmes præcist.

valuta  indlån, udlån sidst ændret..

(sakset fra fxtrade.oanda.com søg efter interest rates)

Ovenstående er renterne for at låne og have lån i valutaer hos oanda, hvor lånet du får, bliver placeret i en anden valuta. 

Bemærk den negative rente på XAU (guld) og XAG (sølv) indlån.

Sølv og guld har ikke nogen centralbank der kan holde renten kunstigt lav. Det klarer de helt selv.

med CNY kan du se at et land som forventes at øge værdien af sin valuta faktisk kan have en negativ rente i markedet.

Man kan også se på datoen for sidste ændring at guld og sølv har en fast stabil lav rente. Guld renten sidst ændret i 2003, sølv sidst i 2005.

Faktisk er renten på guld tæt ved 0%

Til gengæld tjener du ca. 25 % om året ved at have guld. Ikke dårligt :))

I det lange løb tjener du ikke noget. Forholdet mellem guld og en skive brød, eller guld og en times arbejde har stort set ikke ændret sig i mange hundrede år. Hvorimod forholdet mellem en dollar, eller en krone og en skive brød har. Meget. Specielt efter at man helt forlod resterne af guldstandarden. Grunden til at guld er steget en del de sidste 5-10 år er at alle de andre valutaer er faldet, og at smarte penge begyndte at strømme over i guld, da det var tydeligt at usa ville få problemer allerede dengang guld kostede 400 usd per ounce (nu koster det 1400 per ounce). Det er for sent at købe guld fordi det er billigt, men der kommer måske en ketchupeffekt og en me-too effekt som giver os en boble. Derudover kan man godt forestille sig at der kommer global hyperinflation i et kort stykke tid lige før dollaren bliver udskiftet med noget andet. Hvis det sker vil guldprisen i $$ og euro stige, men en skive brød vil nok koste ca. de samme gram guld uanset.

Jeg vil tro, at når usa sætter den korte rente op, eller når markedet tvinger den korte rente op uanset om FED vil eller ej, så brister den spekulative del af guld og comodities og aktieboblen, og vi får en korrektion formentlig mindst 50% fra toppen. Men okay, hvis man tjente 1000% på vejen op, og så tabte 50%, så tjente man stadig 500% fra bunden da guld var undervurderet.

Der er også en risiko for at politikere igen piller ved noget de ikke har forstand på, og laver et crash i råvare eller guld markedet. Eksempelvis kunne de forbyde ETF'er og tvinge GLD og SLV til at realisere deres positioner. Det ville føre til et kæmpe crash, og en midlertidig ret stor stigning i USD i forhold til råvarer. Mindre voldsomme tiltag kunne være at forbyde belåning af investering i ETF'er, eller kraftigt reducere den gearing der er mulig ved investering i futures. (det kræver at de kun reducerer gearingen for dem der er LANG råvarefutures, så der skal være en demografisk forskel, eks. at FED har shortet en hulens masse guld futures)

I det lange løb tjener du ikke noget.

Nej, men det lange løb interesserer mig ikke umiddelbart. Jeg er tilfreds med et halvt hundrede år. Og så længe Bernanke trykker penge, er guld godt.

Mindre voldsomme tiltag kunne være at forbyde belåning af investering i ETF'er,

Eller en ordentlig revision af ETF'er, så det står klart om de overhovedet er egnede som sikkerhed for lån. Det ville være en mindre bureaukratisk løsning, der ville nå det ønskede resultat.