BookmarkletTilføj til    |
Inflationsmålenes skadelige virkning
Udgivet for 777 dage siden i Økonomi
Tilføjet 08/04 20:37 til Boblere af Jeppe Toft
Den Europæiske Centralbank (ECB) har et offentligt kendt inflationsmål på 2 % pr. år. Lignende inflationsmål har man i mange øvrige lande, hvor der er andre centralbanker – nogle steder er de offentligt kendt som Sverige og England, mens de andre steder er hemmelige som fx den the Fed i USA. Målene for inflationen har man sat, fordi man frygter deflation, og fordi man – noget forenklet - ved hjælp af inflation hæver forbruget, fordi det bliver mindre attraktivt at spare op. Derudover har inflationsmålene også til formål at sikre en stabil økonomisk udvikling.
Men inflationsmålene har én klar svaghed, som tit er med til at forværre, hvis ikke direkte forårsage finansielle kriser. Når man beregner inflationen, så beregner man den ud fra et forbrugerprisindeks (CPI). CPI’en er en sammenligning af priserne på en masse forskellige varer over en række år. Det er altså ECB’s mål, at den gennemsnitlige danske vare skal stige med ca. 2 % pr. år. Et mål, der er blevet overholdt tilnærmelsesvis, hvis man kigger på Danmarks Statistiks nøgletal (http://www.dst.dk/Statistik/nogletal/seneste/Indkomst/Priser/FPI_inflation.aspx). Inflationsmålene har dog sin klare svaghed – den kigger på varemarkedet som et samlet, og ikke som delmarkeder. Så mens priserne på fladskærme og andre asiatisk-producerede varer er raslet ned de senere år, så er boligpriserne steget og steget, men den samlede inflation har været konstant.
Så mens boligpriserne har været på himmelflugt, har ECB pumpet flere og flere penge ud i økonomien. Dét, sammenholdt med en alt for lav rente, har skabt en boligboble, som inflationsmålene ikke tager højde for.
De fleste finansielle kriser sker på baggrund af en boble i en bestemt sektor. Denne gang var det boligsektoren – næste gang er det noget andet. Der findes ingen mennesker, ingen økonomer, ingen professorer, der kan regulere med pengemængden, så det på langt sigt er til det bedre. Og det er en erkendelse, som vi må gøre os.
40 Kommentarer
Skrevet af Ja, hvorfor ikke?
Så selv om de gennemsnitlige priser i økonomien i stedet var faldet med 2% og nogle priser endnu mere, så var det stadig muligt, at et aktivmarked var præget af en boble?
I så fald løser eksempelvis overgang til en guldstandard ikke problemet med bobler i økonomien.
Og selv hvis den gennemsnitlige deflation var 20% prisfald, kunne der så være sektorer, der relativt hertil udviste en boblelignede prisudvikling, eksempelvis ved 0% prisstigninger, men alligevel krakke?
Skrevet af Tak for dit input. Nu ved jeg godt, at det er farligt at diskutere økonomi med én, der er så dygtig som dig, men jeg tror måske, at du misforstår mit budskab lidt. Jeg siger ikke, at eksempelvis en guldstandard er uden problemer - og ikke vil skabe bobler. Eller for den sags skyld en anti-inflationær politik. Men min pointe er bare, at på lang sigt, så er en konstant forøgelse af pengemængden til skade. Specielt, når man gør det efter de regler, som man gør det nu.
Mvh.
Din artikel fik mig bare til at tænke på, om det mon ikke er muligt, at der kan opstår bobler på enkelte aktivmarkeder, selv i en deflationær økonomi?
Jeg har aldrig set nogen diskutere det spørgsmål før, så jeg inviterer dig bare til at tænke over det. Umiddelbart kan jeg ikke se, at der er noget, der skulle udelukke bobler i en deflationær økonomi, eksempelvis kan selvopfyldende forventninger vel godt opstå, så jeg synes bare, at det er en interessant ny problemstilling.
Men det kommer vel også an på, om økonomien stadig bliver reguleret fra central hånd (fx central rentepolitik) eller om den udelukkende er markedsbestemt?
Skrevet af Man kan ikke forhindre folks dumhed, men som det er nu, så påtvinges andres dumheder alle andre.
Skrevet af Og jeg er enig i, at en guldstandard vil sikre prisstabilitet i gennemsnit på langt sigt.Det er jeg ikke. Priserne er mere determineret af, hvor rationelle produktionsprocesserne er, end hvilken form for penge, vi har.
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=364059160923&index=1
Så hellere en standard baseret på bygmalt.
Desuden "bobler" guld, fordi det bliver handlet. Det er så at sige en naturlig volatitet - i modsætning til udvidelser af pengemængden, hvor værdien ændres (eller bevares), fordi der trykkes flere penge.
Men som sagt, så handler ingen af delene om, at man skal indføre guldstandard. Det sættes til diskussion. Læs evt. linket.
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=364059160923&index=1
Desuden ville en sådan økonomi være sårbar overfor en evt. kunstig metode til at fremstille guld.Hvis du kendte din atomfysik, ville du vide, at det er yderst vanskeligt. Man kunne teoretisk gøre det ved at bestråle platin med neutroner, men resultatet ville være et bredt udvalg af isotoper, der ikke lige rammer den enkelte stabile guldisotop, der eksisterer. Det skal gøres i en atomreaktor, og separationsarbejdet ville indebære arbejde med højradioaktivt materiale. Desuden er det en proces, der er svær at skalere op til mængder af betydning.
Endelig er platin både dyrere og betydeligt sjældnere end guld...
Jeg finder, at dine andre argumenter er af en tilsvarende .. underlødig karakter.
Din argumentation er et fint eksempel på argument fra personlig (mis)overbevisning.Underlødigt vrøvl.
Jeg argumenterer ud fra at jeg kan min atomfysik, forfra og bagfra, om du så vækkede mig klokken 3 om natten. Transmutation af grundstoffer er en meget vanskelig proces at styre, betydeligt værre end simpel spaltning af uran eller fusion af brint.
Kom med nogle kernefysiske argumenter i stedet for bare at beskylde mig for at argumentere ud fra (mis)overbevisning.
Processor der i dag er uoverstigeligt vanskelige i dag har det med at blive mulige i morgen og nemme i overmorgen.
Processor der i dag er uoverstigeligt vanskelige i dag har det med at blive mulige i morgen og nemme i overmorgen.Jeg gentager: Læs noget atomfysik. Der er faktisk love og systematik i det, og hvis du kender detaljerne, vil du vide at det er en usandsynlig vanskelig proces, du foreslår. Jeg har gjort rede for nogen af de grundlæggende problemer i den, og bøjer mig ikke for andre argumenter end dem, der kan godtages på et institut for kernefysik. Spring retorikken og dens billige tricks over, og kom til sagen:
Fysikkens love.
Skrevet af Lol.
Nuvel, nu kan du sige at visse af fysikkens love er så veldokumenterede at argumenter der kræver de brydes er tåbelige. Så hvis det er det du mener, så vis mig hvilken fysisk lov jeg bryder ved at postulere at der kunne findes en process der, givet passende billig energi og et rimeligt udgangspunkt i råstoffer, kunne fremstille guld i kvanta der ville destabilisere en guldbaseret økonomi.
-"Så ramte diskussionen vist bunden".
Det var nu også mest ment som en direkte provokation, rettet imod dit eget hovmod.
Jeg er ikke atom fysiker og vil derfor afholde mig fra at komme med de bud du efterspørger. Dog kan jeg benævne en anden og ganske anseelig kraft. Nemlig den at hvis det var muligt at transmutere andre stoffer om til guld, så ville være et anseeligt antal mennesker, der brugte anseelige summer og tid på at udnytte dette.
Det betyder ikke at det er umuligt i fremtiden. Det er der nok ikke nogen der bestrider. Man skal vel næsten vælre en gud (alvidende), for at kunne definere noget som umuligt.
Man skal vel næsten vælre en gud (alvidende), for at kunne definere noget som umuligt.
Mjah, næsten. At bygge en evighedsmaskine kræver at termodynamikkens 2. lov brydes. Det er nok ikke så sandsynligt. Så nogen ting kan man nok udelukke. Men ikke guldfremstilling.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_synthesis#Gold
De baserer sig på en kviksølvisotope. (Din metode er også nævnt.) Så dit storte kendskab til atomfysik rækker åbenbart noget kortere end et opslag på wikipedia.
Men alt dette er en /detaljer/. Dit argument baserer sig på en logisk fejlslutning. Selv hvis man i dag, (som for 100 år siden), ikke kendte til nogen processer til fremstilling af guld ville argumenter være lige så dårligt. Kan du slet ikke forstå det?
I parentes bemærket er den kunstige fremstilling kun én af grundene til at en enkeltråstof-baseret valuta er jævnt tåbelig.
Og du har så ikke fattet ideen med "guldstandarden".
Markedet finder løbende det bedste medie til penge. Idag er det guld, imorgen er det muligvis noget andet. Der er ikke nogen lov der siger at alt skal handles i guld. Selv med en guldstandard baseret på guld, ville man kunne udveksle varer og ydelser i andre medier. Det er velkendt at både sølv og andre metaller har været brugt. I fængsler har markedet fundet at cigaretter var en gangbar valuta.
Hvis det kan afhjælpe dine misforståelser, kunne vi skrive "commodity based currency" eller "hard currency". Men det er bare lettere at skrive guldstandard og folk forstår (med dig som undtagelse naturligvis) generelt hvad der menes.
Måske kunne man få noget til at virke baseret på et prisindeks af en art for at mitigere risikoen, men så er man jo essentielt tilbage til modellen med et eller andet inflationsmål.
Det er der jo heller ingen der siger. Det er markedet der bestemmer. Hvis markedet vælger at der skal være 10 varer, der benyttes i handelen, så er det sådan det bliver. Og ingen er jo begrænsede til at følge dette. Alting kan jo handles i hvelken som helst valuta, som begge parter kan acceptere.
Så du skal være hjertens velkommen til at betale med IOU's, jammerlapper, løfter om modydelse, etc. Det bestemmer kun du... selvfølgelig sammen den der skal modtage din valuta.
I det hele taget forstår jeg ikke din facination af møntføderne. Markedet reagere jo alligevel med rettelser for diverse tossestreger polikere finder på, således at hvis der trykkes for mange sedler ja så falder kursen. Præcist hvad der bruges er egentligt ligemeget, så længe folk har tillid til midlet. Og nationalbanker under demokratisk kontrol har igennem tiden været rimeligt leveringsdygtige i den tillid, uden at man har bøvlet med at flytte guldbarre rundt.
Men jeg tror nok at deflation regnes for en skidt ting blandt økonomer, men man kunne jo spørge Japanerne (de har prøvet det på egen krop). Hvis det er skidt lyder en lille inflation som en god ide, for en sikkerheds skyld.
- Hvad er der galt med faldende priser? Alt andet lige giver det mig mere købekraft, hvilket er godt. Det er som at få en lønstigning uden at skulle strejke for den, at få renter på kontoen uden at betale skat af dem, at jeg får flere goder ud af den samme mængde arbejde.
- Hvad er problemet med opsparing? Når der er sparet op, er der penge til investering, og renterne vil have tendens til at falde, fordi der er mange penge at gøre med. Desuden er folk med opsparing mere villige til at forbruge, og vi har noget at falde tilbage på, hvis det bliver nødvendigt.
Økonomi forekommer mig indimellem at være en bagvendt videnskab. Hvem kan forklare disse to?
- igen, der er heller ikke noget problem med opsparing. Det eneste "problem" er, at inflationen udhuler opsparingen. For mig at se er det det samme som at forbryde sig på ejendomsretten. Specielt når inflationen er kunstigt skabt.
Det antyder i øvrigt, at centralbankerne skaber inflationen...
Skrevet af "Centralisering af kreditten i statens hænder ved hjælp af en nationalbank med statskapital og absolut monopol."
Om alle centralbank tilhængere er kommunister er nok tvivlsomt, men tankevækkende er det - specielt i lyset af de nuværende problemer.
Flere artikler fra Økonomi
Million-lussing til Audi-ejer
Udgivet for 4 timer og 20 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:53 til Boblere af Jan B
Kilde: epn.dk
3 KommentarerTilliden til dansk økonomi redder 45.000 fra ledighed
Udgivet for 5 timer og 18 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 21:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkolefolk vilde med at høre om Odder Kommunes skoleelevers iPads
Udgivet for 1 time og 36 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 25/05 00:05 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nykredit indfører todelt boliglån 25. juni. Falder bidragssatserne så igen?
Udgivet for 1 time og 35 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 24/05 17:32 til Boblere af leif
Kilde: finans.borsen.dk
fornuftigt forslag - og bydende nødvendigt
Udgivet for 15 timer og 39 minutter siden i Økonomi
Så lidt burde en filur koste
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 15 minutter siden i Økonomi
Thilo Sarrazin: “Europa braucht den Euro nicht” – kommenteret herfra ubeset på dansk
Udgivet for 1 dag, 8 timer og 15 minutter siden i Økonomi
Hvis Merkel nu ringede til Brixtofte
Udgivet for 1 dag, 17 timer og 35 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 08:46 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
En dansk model: Ned med sort arbejde - Politiken.dk
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 7 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 13:13 til Boblere af Thomas V. S. Gyldborg
Kilde: politiken.dk
Hvor der er vilje, er der en vej: Grækere indfører bytteøkonomi
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 38 minutter siden i Økonomi
Tilføjet 23/05 14:27 til Boblere af leif
Kilde: epn.dk
Dårlig prognose: Danmark hænger fast i krisen de næste fem år
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 12:03 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Saxo Banks Steen Jakobsen: Europa begynder at acceptere behovet for reformer, mens Australien benægter
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Tilføjet 22/05 13:16 til Boblere af Saxo Bank
Kilde: theaustralian.com.au
Bureaukrater lænser de offentlige kasser
Udgivet for 2 dage siden i Økonomi
Danmark er EU-mestre i høje skatter
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 13:45 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Hvad bruges pengene til?
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 14:29 til Boblere af Anders Johansen
Kilde: hvadbrugespengenetil.dk
Tysk socialdemokrat imod euroen - voldsom debat i Tyskland
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 07:17 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: b.dk
Endgame for EU? - 'bank run' i Grækenland og Spanien accelererer
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 10:18 til Boblere af Svend Andersen
Kilde: spiegel.de
Danskerne kræver lavere skatter
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 23:25 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: epn.dk
Ejerne skændes om millionregning for rejsekort | Ingeniøren
Udgivet for 3 dage siden i Økonomi
Tilføjet 21/05 09:28 til Boblere af Censete libere
Kilde: ing.dk
Paul Krugmans magiske løsning
Udgivet for 4 dage siden i Økonomi
Tilføjet 20/05 20:05 til Boblere af synopsis-olsen
|
Om Jeppe Toft Økonomistuderende på Aarhus Universitet, der efter næsten 3 år stadig ikke er blevet hjernevasket af Keynsiansk elendighed. Næstformand i... Se Jeppe Tofts profil eller Følg Jeppe Toft |
|
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 75 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 71 klik
Restauratør: 3F chikanerer mig hver dag 24/05 11:56 - 694 klik
Tænk at livet koster livet! 23/05 22:39 - 463 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 461 klik
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere 24/05 10:18 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |